Варнавский Денис Андреевич. Проверка сообщения о преступлении:генезис и перспектива

Краткое описание

Варнавский Денис Андреевич. Проверка сообщения о преступлении:генезис и перспектива: диссертация кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Варнавский Денис Андреевич;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»], 2018 - 217 C.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а при необходимости их защита и восстановление являются главными задачами российского уголовно-процессуального
законодательства начиная с момента проверки поступившего сообщения о преступлении.
Актуальность данного положения подтверждается и позицией законодателя. Начиная с 2002 года, года вступления в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, и по 2017 год им разработано и принято 14 федеральных законов, которыми внесены изменения и дополнения в главу 19 УПК РФ, регламентирующую порядок принятия, проверки сообщения о преступлении и вынесения по нему процессуального решения. Не остался в стороне и Конституционный Суд Российской Федерации, который вынес одно постановление.
Однако такую активность законодателя следует воспринимать с определенной долей скептицизма и осторожности. С одной стороны, внесенные изменения расширили полномочия органов предварительного расследования и прокуратуры по процессуальному механизму проверки сообщения о
преступлении, позволили обеспечить использование более эффективных и результативных способов получения доказательственной информации, что в свою очередь способствует реальной защите прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также граждан, вовлекаемых в сферу уголовно- процессуальных правоотношений при проверке сообщения о преступлении. С другой стороны, некоторая поспешность в принятии подобного рода нововведений привела к определенному дисбалансу, рассогласованности содержательного наполнения отдельных статей УПК РФ, отсутствию четкого процессуального регулирования в производстве отдельных следственных действий, проводимых при проверке сообщения о преступлении,
1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017). Далее по тексту УПК РФ.
4 неопределенности в наделении лиц, в отношении которых эти действия проводятся, процессуальными правами и обязанностями. Следует подчеркнуть, что несоблюдение законотворческой технологии в определенной степени нарушило архитектонику уголовно-процессуального закона, усложнило
применение отдельных статей УПК РФ в правоприменительной практике. Беспрестанное экспериментирование с уголовно-процессуальным законом посредством многочисленных изменений и дополнений создали необходимость доктринальной переработки института проверки сообщения о преступлении, которую невозможно решить лишь изданием ведомственных нормативно-правовых актов и организационно-распорядительных документов. Указанные обстоятельства и желание исследовать причины и последствия внесенных законодателем нововведений, а также намерение разработать новый алгоритм проверки сообщения о преступлении обуславливают актуальность избранной нами темы диссертации.
Более того, отсутствие четко продуманной, процессуально и
организационно регламентированной процедуры проверки сообщения о преступлении может привести к сокрытию преступлений от учета в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, передачей по подследственности либо прямой нерегистрации. О том, что анализируемая стадия является одной из самых проблемных в уголовном судопроизводстве, свидетельствуют и официальные статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. Так, за девять месяцев 2017 года прокурорами выявлено 3 839 158 нарушений закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства, из которых 2 828 192, или 73,6%, при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении; отменено практически 13 тысяч постановлений следователей и дознавателей о возбуждении уголовного дела, а также более 1,7 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное исследование представляется достаточно актуальным и с точки зрения изучения имеющихся «радикальных» мнений, высказанных рядом ученых
5 (А.С. Александров, Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Деришев, В.В. Кожокарь и др.), полагающих необходимым исключить из уголовного процесса проверку сообщения о преступлении, а уголовное дело возбуждать при наличии повода.
По нашему мнению, наиболее перспективным вектором развития стадии возбуждения уголовного дела, составной частью которого является проверка сообщения о преступлении, будет не формальное упразднение последнего, а поэтапная замена его полицейским дознанием, при котором возбуждается не уголовное дело, а уголовное преследование.
Актуальность исследования избранной нами темы с учетом исторического и зарубежного опыта обусловлена также следующими обстоятельствами:
непродолжительный практический опыт показывает, что внесенные изменения в УПК РФ, в том числе в 2013 году, в части регламентации проверки сообщения о преступлении имеют ряд существенных недоработок и противоречий, которые приводят к неоднозначному их толкованию и применению участниками уголовного судопроизводства;
нововведения не предусматривают четкой правовой регламентации процессуального статуса лица, в отношении которого проводятся проверочные действия и мероприятия;
требует изучения достаточность установленных законом процессуальных средств для своевременной и качественной проверки сообщения о преступлении;
необходима научная проработка вопроса процессуальной регламентации процедуры истребования и изъятия документов и предметов;
не исследована в достаточной степени роль субъектов оперативно-розыскной деятельности при проверке сообщения о преступлении и их взаимодействие с представителями органов предварительного следствия и дознания;
отсутствует объективный анализ достаточности сроков проверки сообщения о преступлении для принятия законного и обоснованного процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
Необходимо также подчеркнуть, что научные исследования последних лет, в том числе проведенные после внесения существенных дополнений в УПК РФ в 2013 году, не разрешили в полной мере проблемы, возникающие у правоприменителей при проверке сообщения о преступлении, и не определили механизм поэтапного преобразования российского досудебного производства в стадию полицейского дознания.
Степень научной разработанности темы.Проблемы процессуального регулирования проверки сообщения о преступлении вызывают интерес ученых-процессуалистов уже на протяжении длительного периода времени.
Научные основы избранной нами темы диссертационного исследования были заложены выдающимися дореволюционными учеными-процессуалистами Н.Н. Полянским, В.К. Случевским, Д.Г. Тальбергом, И.Я. Фойницким и другими авторами.
Процессуальные аспекты и существующие проблемы правового
регулирования института проверки сообщения о преступлении нашли отражение в работах известных ученых-процессуалистов советского и постсоветского периода: А.В. Агутина, В.С. Афанасьева, О.Я. Баева, А.М. Баранова, С.В. Бородина, Ю.Н. Белозерова, Л.П. Буторина, А.Н. Васильева, Н.А. Власовой, Н.Н. Галановича, Л.В. Головко, С.И. Гирько, В. Н. Григорьева, Ю. В. Деришева, В.И. Елесина, А.В. Еремяна, С.В. Ермакова, Н.В. Жогина, В.Н. Исаенко, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, А.М. Ларина, М.М. Макаренко, Л.Н. Масленниковой, П.Г. Марфина, В.Н. Махова, А.Р. Михайленко, М.Н. Меликяна, Н.Е. Павлова, И.Л. Петрухина,
А.В. Победкина, Ю.В. Прушинского, В.М. Савицкого, Л.А. Сергеева, В.Ф. Статкуса, В.В. Степанова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Ю.Г. Торбина, И.В. Удовыдченко, А.А. Усачева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Филиппова, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой и многих других авторов.
Проблемам проверки сообщения о преступлении посвящены
диссертационные работы А.Н. Ильина, Д.С. Кротова, Я.П. Ряполовой,
7 В.М. Тарзиманова, Л.А. Сиверской, Я.А. Гаджиева, В.В. Кожокарь и других авторов.
Высоко и положительно оценивая вклад ученых, в работах которых исследованы интересующие нас проблемы, мы полагаем возможным продолжить изучение и определение дальнейших направлений и форм решения проблем, возникших в связи с неполнотой и противоречивостью норм УПК РФ в части проверки сообщения о преступлении вследствие внесенных в уголовно-процессуальное законодательство изменений и уточнений, а также дополнительно проанализировать их актуальность и достаточность.
Объектомисследованияявляются уголовно-процессуальные
правоотношения, возникающие с момента поступления сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и до принятия уполномоченным уголовно-процессуальным законом лицом процессуального решения по результатам проверки в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
Предметом исследованияявляются нормы российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, смежных отраслей права и международно-правовые нормы, регламентирующие процессуальную
деятельность при проверке сообщения о преступлении; правоприменительная практика органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации; данные официальных форм ведомственного статистического наблюдения СК России, содержащие сведения о деятельности указанных органов в данной сфере.
Цель диссертационного исследованиясостоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по расширению полномочий органов дознания и предварительного следствия, а также определению процессуального положения лиц, участвующих в производстве следственных действий при проверке сообщения о преступлении с учетом складывающейся
правоприменительной практики и зарубежного опыта; теоретическом и практическом обосновании необходимости определения критериев допустимости
8 доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела, и сведений, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Достижение поставленной цели предопределило решениеследующих основных задач:
исследовать генезис становления и развития процессуального института проверки сообщения о преступлении в российском уголовном судопроизводстве;
провести сравнительно-правовой анализ нормативного регулирования проверки сообщения о преступлении в российском и зарубежном уголовном процессе;
изучить научные концепции, мнения и суждения, касающиеся толкования понятия «сообщение о преступлении» и сформулировать авторскую позицию по данному вопросу;
исследовать нормативно-правовое регулирование понятий «сообщение о преступлении» и «повод для возбуждения уголовного дела» и их соотношение между собой;
изучить достаточность и корректность уголовно-процессуальной регламентации отдельных видов сообщения о преступлении;
проанализировать корреляцию содержания норм УПК РФ, регламентирующих проверку сообщения о преступлении в связи с вносимыми в них дополнениями и изменениями со смежными нормами;
изучить практику производства следственных действий, осуществляемых при проверке сообщения о преступлении, а также возникающие в этой связи проблемы по защите прав и свобод лиц, в отношении которых они проводятся;
проанализировать практику проведения оперативно-розыскных мероприятий при проверке сообщения о преступлении и использования их результатов, выявить причины малозначительного участия субъектов оперативно-розыскной деятельности на данной стадии;
исследовать объективную достаточность процессуальных сроков, установленных УПК РФ, для принятия органами предварительного расследования процессуального решения по сообщению о совершении преступления;
проанализировать содержание и направленность полномочий прокурора и руководителя следственного органа при проверке законности решений, принимаемых дознавателем и следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении;
определить перспективы развития института проверки сообщения о преступлении и сформулировать предложения о целесообразности его поэтапного преобразования в полицейское дознание.
Методологическую основу диссертационного исследованиясоставили общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, историко-юридический, формально-логический,
социологический, системный, статистический и другие методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили:Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, УПК и УК РФ, Устав уголовного судопроизводства (1864 г.), федеральные и федеральные конституционные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, судебные решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, приказы, указания и распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации, нормативно-правовые акты СК России, МВД России, иных федеральных ведомств, регламентирующие правоотношения при рассмотрении сообщения о преступлении.
Теоретическую основу исследованиясоставили фундаментальные разработки теории и истории права, социологии, уголовно-процессуального и уголовного права. Непосредственными источниками научной информации по теме исследования стали труды отечественных и ряда зарубежных ученых, посвященные вопросам проверки сообщения о преступлении и принятия
10 процессуального решения, нашедшие отражение в диссертациях, монографиях, учебниках, научных статьях, пособиях и иных изданиях.
Эмпирической базой исследованияявились сведения, полученные автором с 2004 года по 2017 год в связи с осуществлением профессиональной деятельности в органах прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации; данные за 2009 2017 годы, полученные при изучении 311 уголовных дел и 587 материалов, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении сообщения о совершении преступлении по подследственности, находящихся в производстве следственных органов Главного следственного управления СК России по городу Москве2и территориальных подразделений ГУ МВД России по г. Москве; организационно-распорядительные документы, информационные письма, решения коллегий, координационных совещаний правоохранительных органов СК России и ГСУ СК России по г. Москве; обзоры следственной, прокурорской и судебной практики; публикации в печатных и электронных изданиях; статистические данные о деятельности органов прокуратуры; официальные формы ведомственного статистического наблюдения СК России; результаты анкетирования 346 сотрудников органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Научная новизнасостоит в том, что в представленной работе с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства, касающихся проверки сообщения о преступлении, разрешены теоретические, нормативно-правовые и прикладные вопросы процедуры проверки сообщения о преступлении, в том числе следственных действий и определения процессуального статуса участвующих в них лиц; выявлены процессуальные недостатки, препятствующие принятию решений в порядке ст. 145 УПК РФ; сформулированы предложения о дополнительных мерах по защите прав и законных интересов лиц, в отношении которых рассматриваются сообщения о преступлении; определены возможные перспективы поэтапного преобразования института проверки сообщения о преступлении в стадию полицейского дознания.
2Далее по тексту ГСУ СК России по г. Москве.
11 Научная новизна находит выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Авторское определение понятия «сообщение о преступлении» как информации, поступившей в правоохранительные органы и суд (по делам частного обвинения) от физических и юридических лиц, содержащей сведения о признаках совершенного или готовящегося преступления, требующей проверки в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Предлагаемое определение позволит устранить несоответствие в трактовке «сообщение о преступлении», содержащееся в п. 43 ст. 5 УПК РФ, с отдельными видами поводов к возбуждению уголовного дела, закрепленными в ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
2. Обоснование авторской позиции о необходимости введения в уголовно-процессуальный закон понятия «Повод для начала досудебного производства», вместо «Поводы для возбуждения уголовного дела», под которым следует понимать: «Решение органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, о начале досудебного производства по поступившему сообщению о преступлении, оформляемое в виде постановления, копия которого в течение 24 часов направляется заявителю, лицу, в отношении которого начато производство, с разъяснением порядка его обжалования, а также прокурору». Данное положение, с одной стороны, позволит устранить логическое и сущностное несоответствие между названием гл. 19 и ст. 140 УПК РФ с решениями, принимаемыми в рамках ст.145 УПК РФ, имея в виду решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо направлении по подследственности. С другой стороны проверка сообщения о преступлении приобретет четкие временные границы: с момента вынесения постановления о начале досудебного производства и до принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. К тому же у лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, появится установленный процессуальный статус с соответствующими правами и обязанностями, в том числе право обжаловать данное решение органа
12 предварительного расследования, что создаст дополнительные гарантии соблюдения его прав и законных интересов.
3.