Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Петровский, Николай Казимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Петровский, Николай Казимирович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.КОЛЛЕГИИСУДА ПРИСЯЖНЫХ И ИХ РЕШЕНИЯ.
§ 1.Присяжныезаседатели и их вердикт в системесудебногоразбирательства.
§ 2.Председательствующийсудья и приговор в системе судебногоразбирательства.
§ 3. Общие положения (условия), регулирующиепостановлениевердикта.
§ 4. Соотношениевердиктаи приговора в судеприсяжных.
ГЛАВА 2.СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕПОСЛЕДСТВИЯ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.
§ 1.Процессуальныйпорядок обсуждения последствий вердикта коллегии присяжныхзаседателей.
§ 2. Правовыепоследствиявердикта о невиновности подсудимого.
§ 3. Правовые последствия вердикта овиновностиподсудимого.
§ 4. Виды решений, принимаемыхсудьейпри рассмотрении дела судом присяжных.
§ 5. Социальные последствия вердикта коллегии присяжных заседателей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия"

Актуальность темы Судприсяжных- явление для Российского уголовного процесса не новое. Данная формасудебногоразбирательства существовала в России с 1864 по 1917 годы. Появление данного института в XIX веке преследовало своей целью обеспечение участие общества в отправленииправосудияи независимости суда припостановленииприговора. Повторно данный институт был введен в 1993 году в качестве правового эксперимента и на сегодняшний день действует в девяти регионах страны. Воссоздание суда присяжных проведено в рамках правовых преобразований, направленных на построение демократического государства, в котором суд выступает в качестве самостоятельного органа власти - последнего убежища, к которому может обратитьсягражданиндля защиты своих прав исвобод. Суд присяжных сыграл положительную роль в развитии Российского уголовно-процессуального права конца XIX - начала XX столетий и высокие его достоинства широко освещены в юридической литературе того периода.
Правовой эксперимент с деятельностью суда присяжных, длящийся уже около пяти лет, дает основания говорить о том, что данная форма судебногоразбирательстваможет быть использована и в настоящее время. Однако еедопустимостьвозможна с учетом существенных различий в исторических эпохах и государственных системах, в которых эта форма суда функционирует.
С момента упразднения данного института в России и до начала 90-х годов нашего столетия институт суда присяжных в основном исследовался в историческом аспекте. В конце 80 - начале 90 годов с началом экономических, политических, правовых и социальных преобразований в нашей стране в юридической литературе появился ряд публикаций, посвященных суду присяжных. Начиная с 1994 года, выпущен ряд монографий по данной тематике, содержащих в себе в основномтолкованиедействующих норм или освещающих деятельность данного суда в современных условиях.
Таким образом, возникла необходимость в исследовании данной формы судебного разбирательства, исходя из сегодняшнего уровняправопонимания. Отсутствие современных научных разработок по проблеме суда присяжных, в части касающейсявынесениявердикта и механизма его воздействия наприговорсуда присяжных в целом, отрицательно сказывается на его деятельности.
Целью исследования является анализвердиктакак элемента судебного решения, а также уголовно-правовые последствия, вытекающие из ответов присяжныхзаседателейна вопросы, сформулированные ввердиктеколлегии присяжных. В связи с этим были поставлены задачи:
1) проанализироватьвердиктприсяжных заседателей и его место в структуреприговора, выносимого судом присяжных, а также характер и степень обусловленности приговоравердиктомв зависимости от ответовколлегииприсяжных на поставленные вопросы;
2) рассмотреть вопрос о порядке обсуждения последствий вердикта, особенностирегламентацииданной процедуры по действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи спостановлениемвердикта присяжных заседателей и реализацией его содержания, а предметом исследования - вердикт коллегии присяжных заседателей как элемент судебного решения и его социально-правовые последствия.
Методологическую основу исследования составляет диалек-тико- материалистический метод. В работе применялись методы логического, структурно-системного и сравнительно-правового анализа. При подготовке диссертации изучались и анализировались публикации по проблемам деятельности суда присяжныхюристовконца XIX века А.М.Бобрищева-Пушкина,
A.Л.Боровиковского, Н.Буцковского, Ю.Глазера,
B.Р.Завадского, В.К.Случевского, В.Вальберга, А.Г.Чайковского, А.К.Вульферта, В.Д.Спасовича, Гуэ-Глунека, М.В.Духовского, Г.Джаншиева, А.Ф.Кони, В.Д.Дейтриха,
A.А.Квачевского, А.Роземблюма, В.Владимирова, Л.Е.Владимирова, Д.Г.Тальберга, Н.В.Муравьева,
B.Даневского, К.Миттермайера, И.Я.Фойницкого и других авторов. Изучению были подвергнуты труды современных авторов
Л.Б.Алексеевой, С.Е.Вицина, Э.Ф.Куцовой,
И.Б.Михайловской, Т.В.Апаровой, С.В.Боботова,
И.Ф.Чистякова, Г.Н.Борзенкова, Г.Бушуева, В.В.Ершова, Л.С.Халдеева, В.Воскресенского, А.М.Ларина, М.В.Немытиной, М.С.Палеева, С.А.Пашина, В.М.Савицкого и других. При этом следует отметить, что в работах дореволюционных авторов и ряда современныхправоведовданный институт рассматривался в основном с точек зрения его совершенствования и значимости данной формысудопроизводствадля отправления правосудия в целом.
Эмпирической базой исследования являются результаты интервьюирования около 100 практических работников, в том числепрокуроров, осуществляющих надзор за законностью предварительного следствия и поддерживающихобвинениев суде присяжных. В работе также использовались результаты интервьюирования более 200 лиц,отбывающихнаказание в местах лишениясвободы, и мониторинга, проводившегося Государственно-правовым управлением припрезидентеРФ.
Новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка определения видовой принадлежности вердикта российского суда присяжных в рамках действующего законодательства; обозначения его места и роли в системепроцессуальныхрешений, принимаемых в ходе судебного разбирательства по уголовномуделу; исследования степени воздействия вердикта коллегии присяжных в зависимости от его сущности на последующие этапы судебного разбирательства без участия присяжных заседателей, а также степени обусловленности приговора вердиктом. В работе детально рассмотрены порядок обсуждения последствий вердикта по действующему уголовно-процессуальному законодательству; правовое регулирование второго этапа судебного разбирательства, в рамках которого обсуждаются последствия вердикта коллегии присяжных заседателей; социально- правовые последствия вердикта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вердиктом именуется дистанцированное по времени и по месту от профессиональногосудьи, самостоятельное, принятое в суде первойинстанциирешение коллегии присяжных заседателей по вопросамдоказанностифактов и установления на их основаниивиновностиили невиновности подсудимого, обусловливающее вид приговора и размернаказанияза содеянное, а также ход и направленность дальнейшего разбирательства по делу до вынесения приговора.
2. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вердикт коллегии присяжных заседателей, постановленный в ходе судебного разбирательства, есть общий вердикт.
3. Комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. В частности, предлагается общие условия судебного разбирательства с участием присяжных заседателей сгруппировать и изложить отдельной главой в разделе 10УПКРСФСР1 по следующей схеме: а) положения, определяющие порядок предварительного слушания дела, в котором центральное место должна занимать процедурапледированиявиновности подсудимого; б) положения, определяющие порядок формирования коллегии присяжных заседателей; в) положения, определяющие порядок производства в суде присяжных.
4. Комплекс рекомендацийсудейскомукорпусу по разрешению вопросов, возникающих в связи с существованием противоречий между нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.
5. Процедура второго этапа судебного разбирательства (обсуждения последствий вердикта) нуждается в структуирова
1 Здесь и далее имеется в виду уголовно-процессуальное законодательство России, если иное не оговорено особо. нии, то есть в делении насудебноеследствие, прения сторон, последнее словоподсудимого.
6. Социально-правовые последствия вердикта присяжных заседателей включают в себя: а) политические последствия, выражающиеся в привлечении широких народных масс к отправлению правосудия. При этом вердикт присяжных заседателей - это акт самоограничения государства в части определения виновности подсудимого и его наказания, способствующий суверенизациисудебнойвласти; б) юридические последствия, которые состоят из уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и гражданско-правовых последствий; в) нравственно-психологические последствия, которые находят выражение в укреплении в обществе веры на суд скорый и правый, повышении правовой культуры населения. При этом борьба с наиболеетяжкимии опасными преступлениями становитсяделомвсего общества.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного анализа вердикта как компонента единого решения суда присяжных, его соотношения сприговоромсудьи, а также социально-правовых последствий вердикта. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал уголовно-процессуальной науки.
Практическая значимость диссертационного исследования. Она определяется возможностью применения разработанных в диссертации теоретических положений в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, использования их в учебно-методической, научно-педагогической деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт
Петербургской академииМВДРоссии, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение.
Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в тезисах докладов на международных научно-практических конференциях "Общество, право,полиция" (Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 2324 мая 1996 года), "Международное сотрудничествоправоохранительныхорганов в борьбе с организованнойпреступностьюи наркобизнесом" (Санкт-Петербургская академия МВД России, 25 июля 1997 года), "Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербургская академия МВД России, 9-10 апреля 1998 года).
Основные идеи диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургской академии МВД России, юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов и некоторых других высших учебных заведений.
Автором опубликовано тристатьиобъемом 0,4 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Петровский, Николай Казимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воссоздание судаприсяжныхв действующей системе судов в России свидетельствует о достаточно последовательной реализации Концепциисудебнойреформы и внедрении в уголовноесудопроизводстводемократических состязательных процедур.
Функционирование суда присяжных в России знаменует не столько появление новых процедур в отечественном уголовномсудопроизводстве, сколько формирование новых подходов к проблемеправосудияв теории и практике уголовного процесса. Деятельность суда присяжных в судебной системе предполагает не только изменение взглядов направосудие, но и ломку устоявшихся стереотипов, смену психологических установок как научных, так и практических работников.
Параллельное существование в государстве двух форм участия народного элемента в отправлении правосудия - народныхзаседателейв суде шеффенов и присяжных заседателей как самостоятельнойколлегиисуда - свидетельство не только демократизации общества, но и наличиясвободыв выборе формы судопроизводства и состава суда. Участие общественности в качестве народных заседателей-судей указывает на реальное, фактическое существование правагражданна отправление правосудия. Однако подлиннаясвободазаседателя-судьи достигается только в суде присяжных, поскольку, во-первых, при непосредственном принятии решения-вердикта отсутствует влияниепредседательствующегосудьи; во-вторых, вынесенный вердикт обусловливает характер и содержаниеприговорасудьи.
Анализвердиктаприсяжных заседателей и его социально-правовых последствий позволяет сформулировать кратко следующие положения и предложения.
1.Вердиктпредставляет собой дистанцированное по времени и месту от профессиональногосудьисамостоятельное, принятое в суде первойинстанциирешение коллегии присяжных заседателей по вопросамдоказанностифактов и установления на их основаниивиновностиили невиновности подсудимого, обусловливающее вид приговора и размернаказанияза содеянное, а также ход и направленность дальнейшегоразбирательствапо делу до вынесения приговора. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вердикт коллегии присяжных заседателей является общимвердиктом.
2. Вердикт присяжных заседателей влечет за собой социальные последствия. В рамках социальных последствий следует различать политические, нравственно-психологические, правовые и иные последствия.
3. Политические последствия вердикта проявляются прежде всего в привлечении широких народных масс к отправлению правосудия с предоставлением им гарантированных прав исвобод, в том числе права судить по закону в соответствии со своимправосознаниеми предоставленной компетенцией. Приговор суда является формой самоограничения государства в части, касающейся отправления правосудия. Государствовозлагаетна себя обязанности только по установлению процедур осуществления правосудия и обеспечению реализации принятого судом присяжных заседателей решения. В свою очередьколлегияприсяжных заседателей в рамках уголовно-процессуального законодательств ^ини^ет основное решение по уголовномуделу, руководствуясь своим жизненным опытом и правосознанием, на основе непосредственно рассмотренных в суде материалов.
4. Нравственные последствия вердикта присяжных заседателей находят свое выражение в укреплении в обществе веры в суд скорый и правый. Вердикт как составная и основная часть приговора суда присяжных заседателей способен развивать нравственные качества в обществе. Решение коллегии присяжных заседателей способствует укреплению чувства справедливости прежде всего уосужденныхпо отношению к вынесенному судомприговору. Самостоятельность коллегии присяжных заседателей в принятии решения укрепляет в массах доверие к суду, в деятельности которого принимает участие большинство граждан. Участие граждан в отправлении правосудия усиливает воспитательное воздействиесудебныхактов. Именно благодаря расширенному участию граждан в принятии гласного решения по уголовному делу государству удается привлекать общественное мнение к вопросам борьбы с наиболее опасными итяжкимипреступлениями, что благотворно сказывается на повышении правовой культуры общества в целом.
5. Психологические последствия вердикта присяжных заседателей заключаются в том, что он разрешает сложную прихоло-гическую проблему - проблемусудейскойбеспристрастности. Судейская беспристрастность обеспечивается в суде црисяжньиг разделением труда, в рамках которого фактическая сторона дела оценивается самостоятельнойколлегией- коллегией присяжных заседателей, а юридическая сторона дела -судьей.
6. Собственно социальные последствия вердикта присяжных заседателей состоят в том, что вердикт служит прежде всего повышению качества судебной независимости и отправления правосудия. В этом плане рассмотрение дела судом присяжных является дополнительнойгарантиейправ и свобод личности, поскольку предоставляет ей право на выбор формысудопроизводствав случаях, когда грозящееобвиняемомунаказание может иметь тяжкие последствия как для него, так и для его близких. Благодаря принятию решений самостоятельнымиколлегиями, суд присяжных становится действительным органом правосудия и освобождается от функции исправления недостатков предварительного следствия.Судебноеразбирательство с участием присяжных заседателей является не только формойсостязательногопроцесса, но и эффективным средством устраненияобвинительногоуклона суда в российском уголовном судопроизводстве. Вшеффенскомсуде возможно давление авторитетного судьи на народных заседателей при принятии решения всовещательнойкомнате, что всегда оставляет место для сомнений вбеспристрастностисуда в целом. В суде присяжныхпредседательствующийпо делу судья имеет в своем распоряжении только легальные способы воздействия на заседателей. Все действия председательствующего и даже его предвзятость находятся под постоянным контролем сторон, что позволяет им непосредственно всудебномразбирательстве устранять всякую возможность бесконтрольного и чрезмерного влияния профессионального судьи на решение присяжных заседателей.
7. Под юридическими последствиями вердикта коллег^ присяжных заседателей понимаются последствия, вытекающие из решения присяжных заседателей о виновности илиневиновностиподсудимого.
Привынесенииприсяжными заседателями обвинительного вердикта и отсутствии оснований для несогласия с ним (ст. 459
УПК) судья обязан вынести обвинительныйприговори применить к виновному меру уголовного наказания. Обязательным условием принятия этих решений является обязательное исследование не исследовавшихся с участием присяжных заседателейдоказательств, связанных с квалификацией содеянного и назначением наказания.
Оправдательныйвердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для судьи. В рамках его обсуждения исследуются правовые вопросы, связанные с основанием оправданияподсудимогои последствиями, вытекающими изоправдательноговердикта. К числу таких вопросов относятся вопросы гражданскогоиска, если он был заявлен,возмещениявреда, распределения судебных издержек, судьбы вещественных доказательств и т.д.
8. Приговор суда присяжных как акт правосудия является решением, обусловленным характером и содержанием вердикта коллегии присяжных заседателей. При этом вердикт коллегии присяжных как основной элементсудебногорешения определяет ход и направленность обсуждения последствий вердикта о виновности лица всовершениипреступления. Вердикт коллегии присяжных заседателей выступает окончательным актом, определяющим объем виновности. В этом плане он обязателен для председательствующего судьи при квалификациипреступления. Кроме того, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей, оговаривающий необходимостьснисхожденияк подсудимому, оказывает влияние на определение меры наказания. Он устанавливает границы возможного максимального наказания, за пределы которыхсудьяне вправе выходить. В этом случае специфика индивидуализации наказания, выраженного вприговоресуда присяжных, заключается в том, что определяющим решением является вердикт присяжных.
9. Деятельность суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве регулируется ст.ст. 420-466 У11К. Появление этих норм привело к тому, что отдельные их положения противоречат правилам, сформулированным в нормах Общей части УПК. Эти противоречия требуют приведения в соответствие указанных норм. В частности, в диссертации сформулированы предложения об уточненииподсудностиуголовных дел суду присяжных, установлении порядка судебного разбирательства в зависимости от признанияобвиняемымсвоей вины и некоторые другие.
Автору представляется целесообразным сгруппировать и изложить правовые положения, определяющие условия деятельности суда присяжных ипостановлениявердикта коллегией присяжных заседателей. К числу таких условий необходимо отнести: а) условия, регулирующие вопросы подсудности уголовных дел и исключающие возможностьизъятияуголовного дела из подсудности суда присяжных вышестоящим судом; б) условия, оказывающие влияние на формирование скамьи присяжных заседателей; в) условия, определяющиепроцессуальныйпорядок производства дела в суде с участием присяжных заседателей.
В рамках правовых условий, определяющих процессуальный порядок производства с участием присяжных заседателей, следует четко разграничить этапы судебного разбирательства. Это предложение обусловлено тем, что вердикт коллегии присяжных заседателей, будучи основным решением по делу, определяет также границы этапов стадии судебного разбирательства. В связи с этим уголовно-процессуальные нормы должны более детально регулировать второй этап судебного разбирательства, в рамках которого обсуждаются последствия признания подсудимоговиновнымили невиновным в совершении преступления. Данные нормы должны содержать указания на наличие в рамках второго этапа судебного разбирательства подготовительной части (по необходимости), судебного следствия,пренийсторон, последнего слова подсудимого и постановления приговора.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Петровский, Николай Казимирович, 1998 год

1.КонституцияРФ. М., 1996. 48 с.
2. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусесудейв РФ" от 21 июня 1995 года. № 91. ФЗ. //Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов РФ. Вып. 11. М., 1995. С. 54-61.
3. ЗаконСССРот 4 августа 1989 года "Остатутесудей в СССР" //БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1989. № 5. С. 19-24.
4. Концепция модельного уголовно-процессуальногокодексадля государств участников СНГ//Информационныйбюллетень. №8. 1995. 190 с.
5. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992. 111 с.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 годаУ/Права исвободыличности.
7. Международные документы икомментарии. Вып. 11. М., 1995. С. 18-34.
8. Международныепактыо правах человека//Сборник документов. СПб., 1993. 39 с.
9. Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ//Приложение к "Информационномубюллетеню". № 10. СПб., 1996. 369 с.
10. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М., 1984. 51 с.
11.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 2-8.
12. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года "Осудебномпригово-ре'7/Бюллетеиь Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 2-8.
13. Проект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект публикуется в редакции, представленной Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ//Российская юстиция. № 9. 1994. С. 2-92.
14. Проект У11К РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении//Аппарат Государственной Думы. Управлениедокументального обеспечения к заседанию Государственной Думы. № 26. 13.05.97. М., 1997.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российский Федерации. Проект МинистерстваюстицииРоссии//Юридический вестник. 1994. № 30-31. С. 3-30.
16. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. СПб., 1997. 268 с.
17. Уголовный кодекс РФ. СПб., 1996. 255 с.
18.УказПрезидента РФ № 2100 от 22 ноября 1994 года "О мерах по реализации Концепции судебной реформы в РФ "//Российскаяюстиция. 1995. № 1. С. 1-2 .1.. Специальная литература.
19.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970. 203 с.
20.АгееваГ.Н. Приговор советского суда акт социалистическогоправосудия. - М., 1957. 46 с.
21.АзаркинН.М. Монтескье. М., 1988. 124 с.
22.АлександровН.Г., Лупинская П.А. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. 40 с.
23.АлексееваЛ.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф.,МихайловскаяИ.Б. Суд присяжных (пособие для судей). М., 1994. 135 с.
24.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 153 с.
25. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. 590 с.
26.БернэмУильям. Суд присяжных заседателей. М.,128 с.
27.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. 253 с.
28.БоботовС.В. Откуда пришел к нам судприсяжных? (Англо-саксонская модель). М., 1995. 38 с.
29.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994. 200с.
30. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. 615 с.
31.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве. М., 1963. 275 с.
32.БуцковскийН. Очерки судебных порядков поУставам20 ноября 1864 года. СПб., 1874. 616 с.
33. Вальберг В. Задачи суда присяжных. М., 1872. 27 с.
34.ВандышевВ.В., Дербенев А.П. Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. 97 с.
35.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных. Харьков, 1873. 255с.
36.ВорошилинЕ.В., Пашин С.А. Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных. М., 1994. 112с.
37. Глазер Юлий. О влиянии суда наприговорприсяжных. -СПб., 1868. 114 с.
38. Глазер Юлий. Руководство по уголовному процессу. -СПб., 1884. 372 с.
39.ГрошевойЮ.М. Общественное мнение и приговор советского суда. Харьков., 1972. 40 с.
40.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства. Харьков, 1979. 82 с.
41.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия. - Харьков, 1978. 60 с.
42.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 143 с.
43.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.207 с.
44. Гуэ-Глунека. О суде присяжных. СПб., 1865. 658 с.
45.ДаневскийВ. Сравнительное обозрение некоторых форм суда. М., 1894. 47 с.
46.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. 182 с.
47.ДжаншиевГ. Основы судебной реформы. М., 1891.364 с.
48. Джаншиев Г. Суд над судом присяжных. М., 1896.179 с.
49.ДжаншиевГ.А. Сборник статей. М., 1914. 520 с.
50.ДурмановН.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957. 80 с.
51.ДурмановН.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. 319 с.
52.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. 472 с.
53. Загорский Г.ИСудебноеразбирательство по уголовному делу. М., 1985. 109 с.
54.КазанцевС.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы. Л., 1991. 511 с.
55.КарамзинН.М. Предания веков. М., 1988. 765 с.
56.КарнееваJ1.M. Привлечение к уголовной ответственности:Законностьи обоснованность. М., 1971. 133 с.
57.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 231 с.
58. Киселев В.11. Нравственное самовоспитание. М., 1977.64 с.
59.КобликовА.С. Судебный приговор. М., 1966. 134 с.
60.КоганВ.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. 91 с.
61.КоганВ.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. 183с.
62.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М., 1975. 151 с.
63.ЛаринA.M. Из истории суда присяжных в России.
64. Суд присяжных в России). М., 1995. 102 с. «
65.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.-М., 1981. 239 с.
66. Летопись суда присяжных (прецедентыи факты)/Ред. С.А.Пашин. Вып. 1. М., 1994. 24 с.
67. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты)/Ред. С.А.Пашин. Вып. 2. М., 1994. 39 с.
68. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты)/Ред. С.А.Пашин. Вып. 3. М., 1994. 70с.
69. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процессСША. М., 1985. 191 с.
70.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. 191 с.
71.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 167 с.
72. Лютьоган Эберхард. Основные элементы демократии. СПб., 1993. 62 с.
73. Люшер Франсуа.Конституционнаязащита прав и свобод личности. М., 1993. 383 с.
74.МаликовМ.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. 182 с.
75.МирецкийС.Г. Приговор суда. М., 1989. 110 с.
76.МиттермайерК. Современное положение суда присяжных. СПб., 1865. 129 с.
77. Миттермайер К. Суд присяжных и его значение. -Одесса, 1895. 32 с.
78.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1994. 297 с.
79.МуравьевН.В. Из прошлой деятельности. Т. 1. СПб., 1900. 564 с.
80. Мшвениерадзе 11.Я. Институтдавностив советском уголовном праве. Тбилиси. 1970. 291 с.
81.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. М., 1995. 217 с.
82.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.224 с.
83.ОкуньковЛ.А. Комментарий к Конституции РФ. М., 1996.610 с.
84.ПалеевМ.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации//Научно-практическийкомментарий. М., 1994. 78 с
85.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. 271 с.
86.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. 399 с.
87.ПресняковА.Е. Княжое право древней Руси. Очерки по истории Х-Х11 столетий. М., 1993. 632 с.
88. Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1988. 490 с.
89. Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа. Т. 8. М., 1991. 495 с.
90. Ростед Хельге. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995. 220 с.
91.СальниковВ.П. Правовая культура советского человека. Л., 1986. 16 с.
92.СальниковВ.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989. 142 с.
93.СанталовА.И. Теоретические основы уголовной ответственности. Л., 1982. 96 с.
94. Севэн Ф. Законодательство Наполеона 1. СПб., 1870. 60 с.
95.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. 152 с.
96.СкибицкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности инаказания. Киев, 1987. 170 с.
97. Суд присяжных. Научно-практический сборник. М., 1993. 377 с.
98. Тальберг Д .Г. Русское уголовноесудопроизводство. Т.1. Киев, 1889.318 с.
99.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.2. Киев, 1891. 214 с.
100.ТарбагаевА.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. 116 с.
101.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М., 1978. 238 с.
102.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебный приговор. -Казань, 1965. 531 с.
103.ФаткуллинФ.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. 119 с.
104.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. 102 с.
105.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.116 с.
106.ФилимоновВ.Д. Уголовная ответственность и общественноепринуждение. Томск, 1965. 125 с.
107.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.-СП6., 1996. 552 с.
108.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2.-СПб., 1996. 606 с.
109.ХохряковГ.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. 222 с.
110.ЧеджемовТ.Б. Психологические особенности судебного следствия. М., 1970. 34 с.
111.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М., 1979. 93 с.
112. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. 839 с.
113.ЧугаевА.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966. 298 с.
114.ЧугаевА.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализация наказания. Краснодар, 1985. 74 с.
115. Якуб M.J1.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. 144 с.1.I. Научныестатьи.
116. Алексеева J1. Нравственную сторонуоправдательноговердикта оставлю в стороне//Российская юстиция. 1995. № 8. С. 6-7.
117. Бобрищев-ПушкинA.M. Об изучении русского суда присяжных//Журнал Министерства Юстиции. 1896. № 2. С. 102143.
118.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просче-ты//Государство и право. 1994. № 6. С. 13-23.
119.БойцовА.И., Кропачев Н.М. Юридическая природаосвобожденияот уголовной ответственности//Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 103-119.
120.БорзенковГ.Н. Суд присяжных и уголовный за-кон//ВестникМГУ. Сер. 11. 1994. № 4. С. 34-43.
121. Боровиковский A.J1. В суде и о суде//Журнал Министерства Юстиции. 1896. № 10. С. 15-27.
122. Бушуев Г. Суд присяжных//Советская юстиция. 1990. № 6. С. 11-12.
123. Винник А. Суд присяжных: шаг к демократии или от нее?//Право и жизнь. 1996. № 9. С. 105-136.
124. Владимиров В. О влиянии сознанияподсудимыхна подсудность совершенного преступления по иностранным зако-нодательствам//Юридический вестник. 1880. № 2. С. 299-323.
125. Воскресенский В. Количество склонно переходить в качество// Российская юстиция. 1996. № 12. С. 11-12.
126. Воскресенский В. Участиепрокурорав формировании коллегии присяжных заседателей//Законность. 1994. № 3. С. 18-21.
127.ВульфертА.К. Постановка вопросов присяжным при возбуждении сомнения овменяемости.//Журнал Министерства Юстиции. 1896. № 5. С. 83-97.
128. Выступление А.Ф. Кони на заседании Санкт-Петербургского юридического общества//Журнал Гражданского и Уголовного права. Кн. 2. СПб., 1880. С. 99-110.
129. Галкин А. Право на суд присяжных//Российская юстиция. 1995. №12. С. 10-11.
130. Голман Дэниел. Суд присяжных//Америка. 1994. № 436. С. 11-12.
131. Горелик А.С Взаимоотношение обстоятельств, влияющих на размер наказания//Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 140-150.
132.ДавыдовП.М. Обвинительный приговор без назначения наказания/Щравоведение. 1971. № 1. С. 82-88.
133. Дейтрих В.Ф О суде присяжных//Журнал Министерства Юстиции. 1895. № 6. С. 1-23.
134. Дроздов Г. Суд присяжных в правовом госу-дарстве//Советская юстиция. 1991. № 3. С. 11-13.
135.ЕршовВ.В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги//Советская юстиция. 1993. № 2. С. 2- 4.
136.ЕршовВ.В., Халдеев J1.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных//Государство и право. 1994. № 2. С. 75-82.
137.ЗавадскийВ.Р. В зале заседаний сприсяжнымизаседателями/Журнал Министерства Юстиции. 1896. № 3. С. 104-129.
138.ЗагородниковН.И. Давность уголовного преследования и ее сроки//Социалистическая законность. 1967. № 2. С. 3336.
139.ЗажицкийВ. Напутственное слово председатель-ствующего//Российская юстиция. 1994. № 3. С. 5-9.
140. Заседание Санкт-Петербургского юридического об-щества//Журнал Гражданского и Уголовного Права. Кн. 2. 1880. С. 99-110.
141. Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления//Советская юстиция. 1968. № 10. С. 5-6.
142. Искендеров Р. Справедливость важное требование к приговору//Советская юстиция. 1988. №7. С. 15-16.
143.КарнозоваJ1.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания или проблемы реформированиям/Государство и право. 1997. № 10. С. 50-59.
144.КвачевскийА.А. Наш суд присяжных//Журнал Гражданского и Уголовного права. Кн. 3. 1880. С. 1-22.
145.КозловА.П. Проблемы определения пределов уголовно-правовых санкций//Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 131-140.
146.КониА.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями//Журнал Министерства Юстиции. 1895. № 4. С. 32-60.
147.КониА.Ф. Я люблю суд присяжных и дорожу им//Российская юстиция. 1994. № 1. С. 31-35.
148.КостановЮ. Суд присяжных за и про-тив//Социалистическая законность. 1991. № 4. С. 13-16.
149.ЛаринA.M. Что будет с судебной рефор-мой?//Государство и право. 1994. № 10. С. 138-144.
150. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных путь к справедливой юстиции//Российская юстиция. 1997. № 3. С. 9-11.
151. Мартынов П. Права иобязанностиприсяжных засе-дателей//Журнал Гражданского и Уголовного права. Кн. 3. 1889. С. 135-139.
152. Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемыдосудебногопроизводства//Законность. 1995. № 1. С. 20-25.
153. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных//Российская юстиция. 1995. № 6. С. 8-12.
154.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон//Вопросы теории гражданскогопроцессуальногоправа.-М., 1973. С. 112-125.
155. Миноу Ньютон, Кейт Фрейд. Возможна ли полная беспристрастность?//Америка. 1993. № 436. С. 7-10.
156. Минская В. Назначение наказания привердиктеприсяжных о снисхождении//Российская юстиция. 1995. № 8. С. 4345.
157. Михайлова Г. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей//Законность. 1994. № 3. С. 44-49.
158. Мнение прокурора,адвоката, судьи//Российская юстиция. 1994. № 2. С. 2-5.
159. Нажимов В.11.Презумпцияневиновности в уголовном процессе и о суде присяжных//Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991. С. 7178.
160.НимеллерМартин. Уголовное судопроизводство и рольпрокуратурыв Германии//Российская юстиция. 1994. № 10. С. 28-31.
161. Орехов Р. Подведены первые итоги//Российская юстиция. 1994. №12. С. 3-8.
162.ПанасюкА.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей//Государство и право. 1994. № 3. С. 70-80.
163. Пашин С.Присяжныйзаседатель в суде//Человек и закон. 1994. № 10. С. 34-44.
164.ПетровскийН.К. Механизм реализации вердикта вприговоресуда присяжных/Юбщество, право, полиция. Ч. 2. -СПб., 1996. С. 65-66.
165.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосу-дие//Государство и право. 1994. № 10. С. 128-138.
166.ПитецкийВ.В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом//Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 150-162.
167.РадутнаяН. Присяжный заседатель в уголовном про-цессе//Российская юстиция. 1994. № 4. С. 7-11.
168. Роземблюм А. Защита на суде присяжных в свя:& с вопросом о целесообразности наказаний//Журнал Гражданского-и Уголовного права. Кн. 5. СПб., 1889. С. 71-114.
169. Роземблюм А. Защита на суде присяжных в связЯ с вопросом о целесообразностинаказаний. (Окончание)//Журнад Гражданского и Уголовного права. Кн. 6. СПб., 1889. С. 49-89.
170. Рустамов X. Надо ли расставаться с народными засе-дателями?//Российская юстиция. 1996. № 7. 1996. С. 5.
171.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации//Государство и право. 1994. № 6. С. 96108.
172.СадыковФ.Я. Я против суда присяжныхУ/Российская юстиция. 1997. № 1.С. 7-9.
173. Саратовское дело глазами социолога//Российская юстиция. 1994. №4. С. 11-13.
174.СеверинЮ.Д. Независимость правосудия проблемы времени//Советское государство и право. 1991. № 9. С. 46-54.
175. Слободкин Ю. О суде присяжных без прикрас/Советская юстиция. 1990. № 9. С. 8-9.
176.СлучевскийВ.К. О суде присяжных и его противни-кахУ/Журнал Министерства Юстиции. 1896. №3. С. 178-243.
177.Состязательностьоснова уголовного процес-саУ/Российская юстиция. 1995. № 7. С. 22-24.
178.СпасовичВ.Д. О постановке вопросовприсяжнымзаседателям и о порядке произнесения ими приговоров//Журнал Министерства Юстиции. 1897. № 1. С. 1-47.
179. Суд присяжных за двадцать пять лет//Журнал Гражданского и Уголовного права. Кн. 9. СПб., 1889. С. 1-24.
180. Тащилин М. В новой системе координат правосудия: суд присяжныхУ/Советская юстиция. 1993. № 8. С. 2-3.
181.ТеймэнСтивен. Постановка вопросов передколлегиейприсяжныхУ/Российская юстиция. 1995. № 10. С. 8-11.
182. Теймэн С. Суд присяжных в современной России глазами американского юристаУ/Государство и право. 1995. № 2. С. 67-77.
183. Теймэн Стивен. Формирование скамьи присяжных в России и СШАУ/Российская юстиция. 1994. № 7. С. 5-7.
184.ТрухинA.M. Понятие и значениевиныв советском уголовном праве//Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 25-37.
185.ФойницкийИ.Я. Правосознание русского суда при-сяжных//Журнал Министерства Юстиции. 1896. № 10. С. 111-143.
186. Фридман Лоуренс. Уголовный процесс: отарестадо приговора//Америка. 1993. № 436. С. 4-6.
187.ЯковлевA.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности//Советское государство и право. 1982. № 3. С. 86-95.1.. Диссертации и авторефераты.
188.АфанасьевА.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1895 гг.): автореф. дисс. . канд. ис-тор. наук. М., 1979. 22 с.
189. Бадахшанов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: автореф. дисс. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1993. 28 с.
190.БонкЕ.Л. Общественное мнение и эффективность правовой нормы: автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1982. 15 с.
191.ВавиловК.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: автореф. дисс. . канд. юр. наук. J1., 1964. 19 с.
192.ЕпифановБ.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: дисс. канд. юр. наук. СПб., 1993. 182 с.
193.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства в советском уголовном процессе: автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1971. 22 с.
194.ЛейстО.Э. Теоретические проблемы санкций и от-вественности по Советскому праву: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1978. 27 с.
195.ПоляковС.А. Санкции в уголовном законодательстве: дисс. канд. юр. наук. СПб., 1996. 235 с.
196.ПоповА.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 1993. 24 с.
197.СальниковВ.П. Правовая культура и поведение советскихграждан(Вопросы теории) : автореф. дисс. . канд. юр. наук. Л., 1980. 17 с.
198.ТроянО.И. Социальная справедливость как моральная основа демократического правового социального государства : автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1995. 18 с.
199.ЭнгельгардтА.А. Субъективные предпосылки уголовной ответственности: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1996. 24 с.
200. V. Словари, справочники, программы
201. Англо-русский юридический словарь. М., 1993. 510 с.
202.БабаевВ.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. 98 с.
203. Подборка материалов для занятий с российскимисудьями. Министерство Юстиции США. Совместный проект по оказанию методического содействия российскимправоохранительнымведомствам в борьбе с организованной и экономическойпреступностью. СПб., 1988. 282 с.
204. Результаты мониторинга деятельности судов присяжных.
205.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. 256 с.
206. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.384 с.
207. VI. Литература на иностранных языках. 6.1. La Cour dassises. Paris, 1989. 126 p.