Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

1980

Автор научной работы:

Остапчук, Николай Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Свердловск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Остапчук, Николай Николаевич

Введение
Глава 1.СУДЕБНЫЕПРЕНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕИ МЕХАНИЗМ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЙ ВСУДЕБНЫХ
ЙРЕНИЯХ ПО УГОЛОВНОМУДЕЛУ.
§ 1. Судебныепренияв советском уголовном судопроизводстве, их сущность и значение •
§ 2. Механизм речевого воздействия в судебныхпренияхпо уголовному делу
Глава П.СУДЕБНАЯРЕЧЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, ЕЕ ПРИНЦИПЫ
И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ
§ 1. Понятиесудебнойречи в уголовном судопроизводстве
§ 2. Форма и содержание судебной речи .».•
§ 3. Принципы судебной речи •
§ 4. Основные функции судебной речи.
Глава 1.ВОПРОСЫДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ СУДЕБНОЙ РЕЧИ И МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯСУДЕБНОМУОРАТОРСКОМУ
МАСТЕРСТВУ
§ 1. Теоретико-прикладное исследование судебной речи -- необходимое условие повышения качества и эффективности судебных выступлений
§ 2. Некоторые вопросы методики обучения судебному ораторскому мастерству

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе"

Выполняя решенияХХУсъезда КПСС, Центральный КомитетКПССи Советское правительство разработали и последовательно осуществляют ряд мер по дальнейшему улучшению идеологической, воспитательной работы, укреплению социалистическойзаконностии правопорядка в стране. Наиболее важными документами, мобилизующими на выполнение этих задач и указывающими партийным, советским, государственным, в том числеправоприменительныморганам конкретные пути их достижения, являютсяпостановлениеЩ КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", постановление ЦК КПСС и Совета МинистровСССР"Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", постановление ЦК КПСС "Об улучшении работы по охранеправопорядкаи усилении борьбы справонарушениями". Особое значение для дальнейшего улучшения всей деятельностиправоприменительныхорганов имеет принятие Верховным Советом СССР в конце ноября 1979 года Закона опрокуратуреСССР, Закона о Верховном Суде СССР, Закона обадвокатурев СССР и Закона о народном контроле в СССР; "Эти законы, - сказал Л,И. Брежнев на ноябрьском (1979 г.)ПленумеЩ КПСС, - будут, несомненно, способствовать укреплению законности и правопорядка в «I • стране" .
В соответствий с указанными нормативными актами, органамипрокуратуры, юстиции, суда был принят ряд документов и разработаны конкретные программы по дальнейшему качественному улучшениюправоприменительнойдеятельности; Среди многообразных аспектов этой деятельности важное значение имеет повышение воспитательной
I Социалистическаязаконность, 1980, А I, с.З. роли советского уголовногосудопроизводства«; Так, в планах мероприятий Прокуратуры СССР и МинистерстваюстицииСССР по выполнению постановления ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" значительное место отводится деятельности органов прокуратуры и юстиции по воспитанию советскихгражданв духе точного соблюдения законов, повышению ихправосознанияи правовой культуры^". ВПостановленииПленума Верховного Суда СССР Л 8 от 7 декабря 1979 года "О задачах судов в светепостановленияЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" и Закона„ОВерховномСуде СССР", в частности,сказано: "Нуждается в улучшении профилактическая деятельность судов, должна быть повышена воспи2 тательная рольсудебныхпроцессов" , и далее предусмотрены конкретные направления улучшения этой работы, а судам даны соответствующие указания.
Одним из важнейших направлений в улучшении воспитательной деятельности советских судов является качественное повышение уровня проведения судебных процессов, умелое использованиесудебнойтрибуны для пропаганды советских законов, их гуманности и справедливости, непримиримости кнарушителям. Выполнить эти задачи могут высококвалифицированныеюристы, владеющие не только комплексом профессиональных юридических знаний, но и хорошо подготовленные по вопросам методики и организации правовой пропаганды, обученные навыкам ораторского мастерства. В связи с этим большое значение приобретает научная разработка проблемсудебногоораторского мастерства, имеющая своей целью определение и выработку
1 Социалистическая законность, 1980, Л I, с^71-74.
2 Социалистическая законность, 1980, № 2, с.50. комплекса знаний, приемов и рекомендаций, направленных на обучение произнесению речей, отвечающих современным требованиям, которые предъявляются к юридической деятельности этого видаё По мнению автора, настало время создания методологических основ и принципов этой деятельности, поставить ее на строго научную основу, перестав уделять внимание только эмпирической стороне; Представляется, что именно в отсутствии должного внимания ученых-юристов к разработке проблем судебного ораторского мастерства кроется одна из главных причин все еще встречающихся плохих выступлений с судебной трибуны, о чем свидетельствуют материалы судебной практики, многочисленные публикации в юридических изданиях.
Между тем, несмотря на то, что отдельным видам судебной речи в юридической литературе посвящено значительное количество работ,—исследований общих вопросов судебного ораторского мастерства, его принципов, функций, методики обучения и др. до настоящего времени не имеется. Указанными положениями и определяется теоретическая актуальность и практическая значимость научного исследования в данном направлении.
В настоящей диссертации автором предпринимается попытка исследования общих вопросов судебного ораторского мастерства, имеющего своей целью построение единой концепции судебной речи всоветскомуголовном судопроизводстве, разработку методологических | основ и исходных, основополагающих начал для создания судебногооратороведения- синтетической теоретико-прикладной дисциплины, составной части науки советского социалистическогоправоведенияи, одновременно, своеобразного специального ответвления общей теории оратороведения^
В силу ограниченного объема работы с одной стороны, и необходимости более глубокого исследования тех или иных актуальных вопросов судебного оратороведения - с другой, автор рассматривает в данном исследовании лишь те вопросы судебного ораторского мастерства в советском уголовномсудопроизводстве, которые до этого в юридической литературе практически не подвергались детальному и глубокому анализу. Анализируя достижения науки советского уголовно-процессуального права по рассматриваемому вопросу, автор выполнил исследование с широким привлечением данных других наук, причем не только правовых, но и психолого-лингвистического цикла.
Для успешного анализа судебной речи в уголовном судопроизводстве, правильного определения форм и выбора путей исследования, огромную роль приобретают вопросы методологии. Применение в работе методологических установок науки советского социалистического правоведения, других смежных наук, позволило, автору сформулировать ряд основных, стержневых идей и выводов по актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношениях вопросам.
Суть методологии в том, что теоретические положения, имеющие общее методологическое значение, сразу же выводят исследователя на определенные исходные позиции при решении данных вопросов, позволяют выработать эти решения на базе устойчивых принципиальных начал"^. Применение марксистско-ленинской теории познания как общенаучного метода дало возможность исследовать проблемы судебной речи с общетеоретических позиций, коснуться некоторых философских вопросов теории речи, попытаться определить принципиальные, руководящие начала этого вида юридической деятельности, ее роль в установлении объективной истины по уголовномуделу.
Для всего исследования в целом характерен системный подход.
IАлексеевC.G. Проблемы теории права, т.2, Свердловск, 1973, с.335.
Он позволил автору проанализироватьсудебнуюречь как орудие воздействия ее носителя (коммуникатора) на определенного получа« теля (реципиента). Представление о наличии прямой и обратной связи в системе "коммуникатор - реципиент" дает возможность глубже проанализировать социально-правовые, психологические, логические и этические основы судебной речи, раскрыть психологический механизм ораторского творчества и слушательского восприятия. Следует отметить, что в теории советского оратороведения, в других языковедческих дисциплинах, в последнее время характерен именно такой системный подход к исследованию проблем ораторского мастерства.
Немаловажное значение имеет применение структурного подхода к изучению судебного ораторского мастерства. Он предполагает изучение отдельных элементов, образующих систему "оратор - аудитория", позволяет проанализировать роль судебной речи в формировании внутреннегосудейскогоубеждения, в установлении объективной истины по делу.
Исследование роли и места судебныхпренийв советском уго- , 1ловномсудопроизводстве'с позиций функционального анализа, .дало | возможность выдвинуть предположение опроцессуальной, частнопре-[ вентивной, общепревентивной и воспитательно-информативной функ- | циях судебной речи. Оценка этих функций, взятых в отдельности, а 1 также системно (во взаимосвязи) при помощи аксиологического подхода« позволила сформулировать теоретическую концепцию ценности судебной речи в советском уголовном судопроизводстве, ее роли и места. Это, в свою очередь, явилось теоретическим фундаментом для ряда других теоретических выводов и практических рекомендаций, сформулированных в работе.
Применение законов и категорий материалистической диалектики, позволило определить и применить в данном исследовании целый рядчастнонаучныхметодов и приемов познания проблем судебной речи в уголовном судопроизводстве, В советской науке правоведения эти методы в настоящее время разработаны довольно подробно^.
Исходя из этих общих рекомендаций, были проведены конкретно-социологические исследования. Для этого был использован ряд инструментов социологии. Так, анкетным опросом (образцы анкет см, в приложении № I) было охвачено 200судей, 200 прокуроров, выступающих в суде, и 200адвокатовв ряде областей РСФСР, Казахстана» Украины и Белоруссии. Для более широкого и непосредственного изучения поведениядолжностныхлиц, работающих в сфереправоприменения, для изучения профессионального мастерства этой группы лиц, применялся метод интервьюрирования. Получено 100 интервью практических работников прокуратуры иадвокатурыСвердловской и Челябин ской областей.
Кроме того, автором проводилось анкетирование в сочетании с методом искусственного моделирования (эксперимента). С этой целью анкетному обследованию было подвергнуто 300 студентов Свердловского юридического института перед изучением спецкурса "Судебнаяречь" и после его изучения. Аналогичное анкетирование проводилось и среди лицнеюридическойспециальности. 100 слушателей правового
I Этим вопросам посвящены такие крупные монографические исследования, как "Конкретно-социологические исследования в правовой науке", Киев, 1967; Панкра tob В.В. Методология и методикакриминологическихисследований. М., Юриздат, 1972; Проблемы методологии и методики правоведения", под ред.КеримоваА.Д. и др., М., Мысль, 1974. В разное время этим вопросам посвящали свои работыКазимирчукВ.П., Недбайло П.Е., Алексеев С.С.,СтроговичМ.С, и другие видные ученые-юристы. отделения факультета общественных профессий Уральского лесотехнического института и 100 учащихся Свердловского железнодорожного техникума были также подвергнуты анкетированию по ряду вопросов. После того, как указанные лица по нескольку раз побывали в залах судебного заседания во время рассмотрения наиболее подходящих (с точки зрения вопросов, содержащихся в анкетах) уголовных дел, анкетирование было повторено.
Таким образом, тремя видами конкретно-социологического метода (анкета, интервью, эксперимент) всего было обследовано 1000 лиц юридической специальности (включая студентов-юристов) и 200 I неюридическои .
В ходе работы, для выяснения тех или иных вопросов, применялось также документирование. Документальному анализу было подвергнуто 300 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской области.
Кроме конкретно-социологического метода, использовались и такие широко известные виды правовой методологии и методики, как сравнительно-правовой, логико-семантический анализы и ряд других. Именно в совокупности, опираясь на диалектико-^материалистическую мировоззренческую систему, указанные выше методы позволили автору построить общую концепцию работы, сформулировать некоторые теоретические выводы и практические рекомендации, о которых ниже и пойдет речь.
Вся работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе "Судебныепрения в советском уголовном судопроизводстве и механизм речевого воздействия в судебныхпрениях
I В дальнейшем анализ опроса в работе будет проводиться, именно исходя из этого количества опрошенных. по уголовному делу" дается общая характеристика судебных прений, их сущность и значение как самостоятельной части судебногоразбирательства. Подвергая критическому анализу существующие в юридической литературе определения судебных прений, автор формулирует ряд новых положений, характеризующих судебныепренияи условия их успешного проведения. Особое внимание уделено воспитательному зна чению судебных прений как одной из важнейших характеристик этой части судебного разбирательства. В связи с этим автор формулирует свое определение судебных прений, где подчеркнутаобязанностьпрокурора и защитника, в целях обеспечения воспитатель ного воздействия уголовного процесса, пропаганды советских законов и,в соответствии свозложеннымина них функциями, дополнитель но разъяснять сущность правовых норм, по которымподсудимыйпредан суду, вред, который нанесло обществу рассматриваемое всудебномзаседании преступление, личность подсудимого ипотерпевшего, причины и условия, способствующиесовершениюпреступления. В связи с тем, что, по мнению диссертанта, указанные положения носят принципиальный характер для повышения уровня воспитательной и пропагандистской деятельностипрокуророви защитников в судебных прениях, предлагается внести дополнения в действующее законодательство и изложить 4.1 ст.295УПКРСФСР (аналогичные статьи УПК других союзных республик) в новой редакции, включающей сформулиро ванное автором определение судебных прений.
Отдельный параграф главы посвящен анализу механизма речевого воздействия в судебных прениях по уголовному делу. Здесь исследуется коммуникативный процесс в судебных прениях как единство и взаимосвязь ряда элементов сложной системы. Представив упрощенную модель механизма речевого воздействия в виде:судебныйоратор -судебная речь - судебная аудитория и обратная связь между ними, диссертант дает характеристику каждому из перечисленных элементов, формулирует основные требования, необходимые для успешного функционирования механизма речевого воздействия.
Вторая глава работы "Судебная речь в уголовном процессе, ее принципы и основные функции" посвящена исследованию судебной речи как одного из элементов механизма речевого воздействия, как юридической деятельности, как содержания судебных прений в советском уголовном судопроизводстве. Анализируя судебную речь с этих позиций, исследуя ее основные особенности и признаки, автор в первом параграфе дает определение понятия "судебная речь в советском уголовном судопроизводстве". Во втором параграфе диссертант освещает форму и содержание судебной речи - важные категории судебного оратороведения. Определяя содержание судебной речи, прежде все го через информацию, заключенную в этомпубличномвыступлении, а форму через композиционно-логическое построение речи, диссертант полемизирует с теми авторами, которые смешивают эти два понятия и, соответственно, дают ошибочные практические рекомендацииюристам, выступающим с судебной трибуны. В работе аргументируются предложения относительно формы и содержания судебной речи, основанные на достижениях ряда наук и, прежде всего, общей теории оратороведения. Попытка впервые в юридической литературе обосновать исходные, основополагающие начала в качестве принципов судебной речи делается в следующем параграфе. Анализируя ранее встречавшие ся в юридической литературе отдельные требования к той или иной речи в суде, автор приходит к выводу о существовании общих принци пиальных начал судебной ораторской деятельности, выделяет-и аргументирует следующие принципы судебной речи: партийность, идейность, обоснованность,состязательность, конкретность, непримиримость к преступномудеянию, соответствие выводов внутреннему убеждению судебного оратора. Существование перечисленных общих принципиальных начал судебной ораторской деятельности не только не отрицает, но, наоборот, подчеркивает наличие специальных, частных требований к отдельным видам судебных речей.
Особое место занимает заключительный,четвертый параграф данной главы, где автор вводит понятие "функции судебной речи". Определяя его как основные направления воздействия, которые в совокупности характеризуют назначение (цель) судебного выступления, диссертант выделяет и раскрывает содержание следующих основных I функций судебной речи: процессуальной, часгнопревентивной, обще- ! превентивной и воспитательно-информативной. Подробно характеризуя каждую из них, автор подчеркивает, что реализация функций судебной речи в их совокупности - есть реализация целевой установки речи, т.е. перевод ее с плоскости желаемого в плоскость действительного,
В третьей главе работы рассматриваются вопросы дальнейшего развития теории судебной речи и методики обучениясудебномуораторскому мастерству. Для того, чтобы еще раз подчеркнуть тезис о том, что теоретико-прикладное исследование судебной речи - необходимое условие повышения качества и эффективности судебных выступлений, диссертант в первом параграфе проводит краткое ретроспективное исследование развития теории и практики судебной речи в нашей стране. Здесь показано, что основанное В.И.Лениным советское ораторское искусство и его частная разновидность - судебная речь непрерывно развивались и совершенствовались на протяжении всей истории нашего государства. Дается примерная периодизация развития теории и практики судебной речи в нашей стране и подчеркивается, как в те или иные периоды постоянно ставились вопросы качественного улучшения судебной ораторской деятельности, необходимости их глубокой научной разработки.
На оснований проанализированного материала делается вывод о настоятельной необходимости создания единой, целостной системы обученияюристовораторскому мастерству. Поскольку для создания такой системы необходимо прежде всего создание теоретических ее основ, автор формулирует мысль о том, что судебная речь в теоретическом плане - это синтетическая теоретико-прикладная .дисциплина, составная засть науки советского социалистического правоведения и специальная отрасль науки советского оратороведения, его своеобразное "правовое ответвление". З&есь же делается попытка определить предмет и метод данной дисциплины, а также круг проблем и вопросов, входящих в нее. В связи с тем, что в литературе часто употребляются термины "ораторское искусство", "искусство судебной речи" с одной стороны, и "ораторское мастерство", "красноречие" и т.п., с другой, автор высказывает свое отношение к употреблению терминологии, характеризующейсудебноеораторское мастерство.
Последний параграф третьей главы посвящен некоторым вопросам методики обучения судебному ораторскому мастерству. Останавливаясь и подробно анализируя каждый конкретный вид обучения, автор формулирует некоторыё^рекомендации по повышению качества подготовки судебных ораторов, начиная со студенческой скамьи. Эти рекоменI дации не носят надуманного характера, а основаны на проведенном социологическом исследовании, материалы которого приводятся в параграфе , По мнению диссертанта, определенную ценность представляют разработанные им "Примерная схема оценки судебного выступления" и "Примерная схема оборудования кабинета для занятий по судебной речи".
По ходу всего исследования автором формулируются те или иные предложения по улучшению деятельности правоприменительных органов в исследуемом направлении. Имеется также ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства. Думается,их реализация будет способствовать дальнейшему качественному улучшению выступлений с судебной трибуны, а значит еще более успешному отправлению задач советского социалистическогоправосудия.
В заключении автор формулирует краткие выводы и итоги исследования и вновь в концентрированном виде подчеркивает научные результаты, полученные при работе над проблемой судебного ораторского мастерства в советском уголовном процессе.
Следует особо подчеркнуть, что в работе не анализируются речи участников судебных прений в отдельности. Этим вопросам в литературе посвящено значительное количество исследований. Здесь освещается судебная речь с точки зрения ее общих начал, как юридической деятельности, поэтому исследуются вопросы в равной степени характерные как дляпрокурорской, так и для защитительной речи (за исключением случаев, когда это особо оговорено). Другие вида судебных выступлений, например, общественногообвинителя, потерпевшего, представителей и т.д. в настоящей работе не исследуются.
Все исследование носит теоретико-прикладной характер, построено не только на анализе и изучении имеющейся литературы, но и на практическом материале, с использованием широких социологических исследований разных видов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Остапчук, Николай Николаевич

- выводы онаказаний(для прокурорской речи овозмещенииматериального ущерба),
- анализ причин и условий, способствующихсовершениюпреступления,
- плавность перехода от одного элемента главной части к другому без нарушения целостности речи.
4. Заключение:
- суммирование содержания,
• 2Щ
12 3 4
- усиление воздействия,
- формулировка лейтмотива и задач.
5. Культура речи:
- правильность речи,
- богатство речи,
- краткость,
- ясность, точность,
- завершенность,
- простота и доходчивость. Б. ПРОИЗНЕСЕНИЕ РЕЧИ
6. Поведение во время произнесения речи (внешние факторы):
- внешний вид,
- поза,
- движение, жесты, мимика,
- уверенность.
7. Техника речи:
- громкость и звучность голоса,
- интонация,
- дикция,
- темпо-ритм.
8. Умение управлять аудиторией.
В. ОБЩЕЕ МНЕНИЕ ОБ ОРАТОРЕ И ПРОИЗНЕСЕННОЙ РЕЧИ.'
9. Убедительность речи:
- логичность,
- доказательность,
- аргументация,
- ссылки на законодательство.
10. Воспитательно-предупредительная направленность речи.
12 3 4
11. Информативность речи:
- общая информация (постоянный запас знаний),
- конкретная информация (определяемая спецификой уголовного дела)
12. Степень эмоционального воздействия.
13. Ораторская грамотность.
14. Индивида ль нос ть стиля,
15. Творческий характер речи.
16. Использование средств наглядности и технических средств. •