Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Савоста, Александр Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Савоста, Александр Иванович

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика воспрепятствования производству предварительногорасследования.
§ 1. Понятиявоспрепятствованияи противодействия расследованию преступлений.
§ 2. Основные структурные элементыкриминалистическойхарактеристики воспрепятствования производству предварительного расследования.
§ 3. Способысовершенияпреступления.
§ 4. Характеристика личностипреступникаи потерпевшего.
Глава 2. Особенности расследования воспрепятствованияпроизводствупредварительного расследования.
§ 1. Типичныеследственныеситуации и основные пути их разрешения.
§ 2. Тактические особенности проведения отдельныхследственныхдействий.
§ 3. Использование специальных знаний прирасследованиивоспрепятствования производству предварительного расследования.
Глава 3. Особенности взаимодействияследователяс оперативными службами и специалистами.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления"

Актуальность темы исследования. В результате высокого уровняпреступностии криминализации общества в годы социально-экономических преобразований усложнились условия деятельности порасследованиюпреступлений. Росту организованной и профессиональной преступности была противопоставлена деятельность сбалансированной системысудебныхи правоохранительных органов. Однако в отношении представителей данных органов, осуществляющихрасследованиепреступлений, наблюдалось активное противодействие со стороны не только организованныхпреступныхгрупп, но и коррумпированных сотрудников, а также чиновников органов власти и управления. В связи с этим проблемавоспрепятствованияпроизводству предварительного расследования приобрелаособеннуюактуальность и остроту.
Воспрепятствованиеосуществлялось в отношении расследования не только конкретных уголовных дел, но и деятельностиправоохранительныхи судебных органов. Сотрудники органоврасследованияподвергаются преступным посягательствам (угрозы,шантаж, причинение вреда здоровью и т.п.) в связи сисполнениемсвоих служебных обязанностей.
Воспрепятствование производству предварительного расследования относится к наиболее часто встречающимсяпреступлениям, однако, как справедливо отмечает В. Мальцев, их «совершениев подавляющем большинстве случаев остается латентным» из-за отсутствия «апробированного понимания признаков рассматриваемого составапреступления»1.
По свидетельствуследователейКраснодарского края Российской Федерации, почти половина из них сталкивались в своей деятельности со случаями вмешательства прирасследованииуголовных дел. Однако
1 Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлениюправосудияи производству предварительного расследования //Законность. 1997. № 12. С. 12. только 10 % письменно обращались вправоохранительныеорганы для пресечения такой деятельности, поскольку не считали эти действия общественно опасными (43 %), боялись, что это усложнит рассмотрение дела, или по иным причинам (26 %), не делали этого в силу сложности привлечениявиновногок уголовной ответственности (31 %).
Анализ уголовной статистики в России за последние 10 лет (19972006 г. г.), несмотря налатентностьисследуемых преступлений, свидетельствует об их росте почти в 2 раза. Если в 1997 г. зарегистрировано 33 преступления, то в 2006 г.-61.
В Южном федеральном округе РФ за период с 2002 г. по 2006 г. зарегистрировано 20преступлений. Несмотря на незначительный удельный вес данных преступлений в структуре преступности, их общественная опасность обусловленапосягательствомна деятельность сотрудников правоохранительных органов.
В современных условиях борьбы спреступностьюважную роль играет нейтрализация воспрепятствования расследованию преступлений. Разоблачить данныепротивоправныедеяния бывает весьма сложно, что обусловлено спецификой рассматриваемых преступлений и рядом факторов, влияющих на процесс расследования.
Уголовно-правовая статистика показывает волнообразный рост и снижение числа зарегистрированных преступлений. П.В.Тепляшин отмечает: «Одной из причин рассмотренной ситуации видится проблемазаконодательногоописания признаков воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, которая, в свою очередь, вызывает существенные вопросы квалификации рассматриваемого преступления»1.
1 Тетяшин П.В. Вопросы квалификации воспрепятствования правосудия и производству и предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2.
Современное воспрепятствование расследованию изменилось не только качественно (новые формы, средства и методы его осуществления), но и масштабно. Сегодня органам расследования противостоит профессиональный и оснащенный современными техническими возможностямипреступник. С учетом этого на современном этапе для преодоления воспрепятствования производству предварительного расследованию важным представляется существенное улучшение форм и методов работы правоохранительных органов. Требуется научный анализ теории и практики для разработки научно обоснованных рекомендаций по выявлению и расследованию исследуемых преступлений.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, её актуальность, теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработки исследуемой проблемы. Предметный анализ многих аспектовпротиводействиясудебной власти и следствию можно найти в трудах дореволюционных российскихправоведов-JT.C. Белогрин-Котляровского, А.Ф. Бернера, Б.П.Даневского, Н.А.Неклюдова, С.В.Познышева, Я.Г. Северского, Н.С. Таганцева,
A.П. Чебышев-Дмитриева и др.
Проблемам гносеологического основания законодательства об ответственности за преступления против правосудия посвящены работы И.А.Бушуева, Б.В.Здравомыслова, Т.В. Кондрашова, В.Н. Кудрявцева, П.Ф.Гришанина, Я.М. Кульберга, JT.B. Лобановой, В.В.Мальцева, И.Л. Петрухина, Б.Т. Разгильдиева, Ш.С.Рашковской, И.М.Тяжкова,
B.C.Фельдблюм, М.Х. Хабибуллина, А.И. Чучаева, С.М.Юдушкинаи др.
В работах таких исследователей, как С.Э.Асликян, В.В. Бабурина,
И.Ю.Бунева, Р.Г.Мартыненко, А.А. Нечепуренко, Л. Попова, Н.Попова, Б.С.Райкес, А.П. Рыжакова, А.И. Трахова и др., рассматриваются отдельные вопросы, связанные с квалификацией, формой, со способами идиспозициейпреступлений против правосудия.
Вопросы уголовной ответственности за преступления против правосудия рассматривали С. А. Денисов (СПб., 2002), JI.B. Лобанова (Казань, 2000). Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве исследовал В.В.Намнясев(Волгоград, 1999). Уголовную ответственность за угрозу илинасильственныедействия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования анализировала JI.A. Попова (Омск, 2001). Уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования исследовал А.А. Коробейников (Ставрополь, 2003) и Б.С. Райкес (М., 2004).
Проблемы совершенствования методики расследования отдельных видов (групп) преступлений и противодействия их расследованию серьёзно анализировались в трудах Т.В.Аверьяновой, Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, А.А.Васильева, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, А.В.Дулова, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, В.Н.Карагодина, В.И. Комиссарова,
B.П.Лаврова, И.М. Лузгина, И.А. Николайчука, А.А.Хмырова, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов.
Вопросам воспрепятствования расследованию отдельных видов преступлений посвящено диссертационное исследование В.О. Лапина (М., 2005), которое раскрывает методику расследования преступныхпосягательствна жизнь, здоровье, честь, достоинство иимуществолиц, выявляющих и расследующих налоговыеправонарушения. Диссертация
C.П. Щербы (М., 2001), посвящаетсярасследованиямпосягательств на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, лиц, осуществляющихправосудиеили предварительное расследование.
Однако, несмотря на значительный вклад указанных ученых в решение названной проблемы, многие вопросы, связанные своспрепятствованиемпроизводству предварительного расследования, остаются на сегодня малоизученными и требуют дополнительных исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление на основе изучениясудебнойи следственной практики основных проблем, возникающих при расследовании воспрепятствования производству предварительного расследования, выработка конкретных предложений по совершенствованию методик расследования указанного преступления.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить нормативную, монографическую литературу, посвященную различным аспектам борьбы с данной категорией преступлений;
- обобщитьследственнуюи судебную практику в сфере расследования исследуемых преступлений;
- на основе анализа различных подходов к осмыслению проблемыкриминалистическойхарактеристики преступления разработать основные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования производству предварительного расследования, рассмотреть их взаимосвязи и влияние на разработку методики расследования данных преступлений:
- дать классификацию и раскрыть содержание способов воспрепятствования;
- систематизировать типичныеследственныеситуации, возникающие в начале расследования, определить пути их разрешения;
- рассмотреть основные версии и планирование расследования;
- классифицировать формы взаимодействия следователей, оперативных работников и экспертов;
- обобщить особенности судебныхэкспертиз, характерных для данных категорий дел;
- выработать рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельныхследственныхдействий и методики расследования указанных преступлений.
Объект исследования - деятельность следователей и оперативных работников по расследованию воспрепятствования производству предварительного расследования, а также деятельность лиц,совершающихданные преступления.
Предмет исследования - объективные закономерности возникновения информации опреступнойдеятельности по воспрепятствованию производству предварительного расследования, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и расследования данных преступлений.
Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики, система общенаучных и частно-научных методов познания; исторический; сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический, логико-юридический и другие научные методы познания.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, действующие законодательство, УказыПрезидентаи Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам укреплениязаконности, правопорядка и борьбы с преступностью; ведомственные нормативно-правовые акты Генеральногопрокурораи министра МВД РФ; руководящиеразъясненияПленума Верховного суда РФ.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых покриминалистике, уголовному процессу, судебной экспертизе, психологии: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Э.У.Бабаевой, Р.С.Белкина,
A.Н.Васильева, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, И.А.Возгрина,
B.К.Гавло, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, А.В.Дулова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, А.А.Закатова, Г.Г. Зуйкова, В.Н.Карагодина,
A.Н.Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, С.И.Коновалова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, С.П.Митричева, И.А.Николайчука, В.А. Образцова, А.С.Подшибякина, Л.И. Полтавцевой, Н.И. Порубова, Л.А.Прохорова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, И.Н.Сорокотягина, Т.В. Толстухиной, А.А.Хмырова, С.А.Шейфера,
B.И.Шиканова, Н.Г. Шурухнова, Ю.В.Чуфаровского, Н.П.Яблокова.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в ходе анализа и обобщения по специально разработанной анкете уголовных дел овоспрепятствованииосуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а также в ходе интервьюирования 105 следователей.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых специальных комплексных монографических исследований особенностей расследования воспрепятствования производству предварительного расследования, имеющих теоретическое и практическое значение.
Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет углубить представление о путях и методах решения данной проблемы в различных типичных следственных ситуациях. Особое внимание автором уделено решению задач, связанных с разработкой наиболее эффективных ситуационных алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Проведенное исследование позволило автору выработать соответствующие современным условиямкриминалистическиерекомендации по оптимизации производства наиболее важных следственных действий.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1.Криминалистическаяхарактеристика воспрепятствования производству предварительного расследования по содержанию структурных элементов отличается значительной спецификой, имеющейкриминалистическоезначение и выделяющей её в особую группу преступлений против государственной власти и правосудия.
2. Систематизированные структурные элементы криминалистической характеристики воспрепятствования (сведения о способахсовершенияи типичных следах, возникающих в результате применения этих способов, сведения о личностипреступникаи потерпевшего, обстановка совершения преступления), имеющие криминалистическое значение, являются информационной базой для разработки и формирования методики их раскрытия и расследования. Выявленные закономерные корреляционные связи её основных элементов позволяют оценить сложившуюся следственную ситуацию и построить максимальное количество версий.
3. Классифицированы типичные следственные ситуации в зависимости от объема поступившей информации о воспрепятствовании, что позволяет разработать наиболее эффективные алгоритмы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
4. Предложена классификация типичных следственных версий, которые выдвигаются и проверяются в зависимости от следственных ситуаций.
5. Разработаны криминалистические рекомендации по совершенствованию тактики производствадопросаподозреваемых, по исследуемой категории дел. Перечислены особенности использования специальных знаний при расследовании.
6. Уточнён перечень вопросов, выносимых на разрешение эксперта при назначении судебных экспертиз: судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической ипочерковедческой.
7. Предложены системы тактических приемов для оптимизации допросаподозреваемогои потерпевшего в конфликтных ситуациях.
8. Систематизированы основные формы взаимодействияследователяи оперативных работников, которые зависят от следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения могут быть использованыследственнымиорганами и оперативными службами в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений; в дальнейшей разработке общих положений методики расследования и конкретных частных методик расследования; в системе повышения квалификации работниковпрокуратурыи органов внутренних дел; в преподавании курсакриминалистикии спецкурсов по методике расследования отдельных видов преступлений.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, нашли отражение в опубликованныхстатьяхи выступлениях на конференциях. Результаты исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, в практической деятельностиГУВДКраснодарского края, что подтверждается актами о внедрении.
Структура и содержание работы соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Савоста, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые теоретические выводы и предложения, направленные на преодолениевоспрепятствованияпроизводству предварительного расследования:
1.Воспрепятствованиевсестороннему, полному и объективномурасследованиюуголовного дела - этопротиводействие, осуществляемое в форме умышленного действия (системы действий) путем вмешательства врасследование, в том числе лицом с использованием своегослужебногоположения.
2. Воспрепятствование расследованиюпреступленийесть объективно существующее явление, детерминированное рядом факторов, проявляющееся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы спреступностью.
3.Воспрепятствованиюприсущи определенные закономерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации. Знание этих закономерностей позволяет сформироватькриминалистическуюхарактеристику воспрепятствования и на ее основе разработать приемы и методыпредупрежденияи преодоления различных форм этой деятельности, а также применить их на практике.
4. В составкриминалистическойхарактеристики воспрепятствования производству предварительногорасследованиявходят следующие элементы: 1) сведения о типичных способах преступлений и следах-отражениях, возникающих в результате применения этих способов; 2) обстановкасовершенияпреступлений; 3) типовая характеристика лиц,совершающихэти преступления; 4) типовая характеристика личностипотерпевших.
5. Элементы криминалистической характеристики воспрепятствования взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет прогнозировать возможные ситуации и своевременно принимать меры предупреждения или преодоления воспрепятствования.
6. Предлагается рассматривать структуру криминалистической характеристики воспрепятствования в двух аспектах - статическом и динамическом - как совокупность элементов, определяющих ее содержание на разных этапах этой деятельности. С одной стороны, это определенная совокупность взаимосвязанных элементов (статический аспект), с другой -содержание этих элементов и, следовательно, всей криминалистической характеристики меняется в зависимости от конкретного этапа совершенияпреступленияи его расследования (динамический аспект).
7. Субъекты воспрепятствования со знанием дела оценивают весь комплекс собранныхдоказательств, оперируют ими в процессе расследования и таким образом оказывают воздействие на его ход и результаты. В этой связи особую значимость приобретает получениеследователямизнаний о видах, формах и способах воспрепятствования, оказываемого в ходе расследования различными субъектами, а также о мерах преодоления этого воспрепятствования в различныхследственныхситуациях. Определенную специфику имеют элементы обстановкипреступногопосягательства: время, место; исполнениеслужебныхобязанностей потерпевшим; наличие свидетелей преступления, их действия; взаимоотношения междупреступникоми потерпевшим при разрешении конфликтной ситуации.
8. Преступления по ст. 294 совершаются как импульсивно, так и с предварительной подготовкой. Большая часть выявленных преступлений совершаются одновременно различными способами (угрозы и применение насилия, угрозы иоскорбления, применение насилия и оскорбления).
9. Угрозыубийством, применением насилия или умышленным уничтожением (повреждением)имуществаи оскорбления чаще высказываются словесно и редко бывают случаи, когда создается реальная угроза, демонстрируетсяоружие. Применения насилия носит не опасный для жизни и здоровья характер и применяется обычно в дополнение к угрозам иоскорблениям.
10. Наиболее распространеннымвоспрепятствованиемрасследованию являются следующие приемы:дачаложных показаний; немедленное оставление места преступления с целью скрыться; оказание психологического или физического давления напотерпевшего, свидетелей, следователя и иных лиц;уклонениеот явки в орган расследования;
11. Деятельностьследователяпо предупреждению и преодолению воспрепятствования может быть условно подразделена на три этапа. Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в обстановке, в которой осуществляется вмешательство, определить субъектов воспрепятствования и используемые ими способы. На втором этапеследовательпланирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения предполагаемого или преодоления уже оказываемого воспрепятствования. Содержание третьего этапа составляют тщательный анализ ситуации, сложившейся после принятия мер преодоления воспрепятствования, самих принятых мер, оценка их эффективности и достигнутого результата.
12. При осуществлении данной деятельности следователь должен руководствоваться следующими организационными принципами: а) учет неполноты знаний об обстановке воспрепятствования; б) сочетание гласных инегласныхмер; в) сохранение следственнойтайны; г) учет психологических факторов; д) выбор места и времени применения мер; е)допустимостьпринимаемых мер.
13. Из комплекса существующих мер предупреждения и преодоления воспрепятствования следователь в обязательном порядке применяет те, которые указаны в законе, остальные применяются им по мере необходимости, носвободавыбора их ограничена рамками научных, правовых и этических критериев. Названные меры применяются комплексно и избирательно, т.е. в зависимости от сложившейсяследственнойситуации и с учетом особенностей конкретных субъектов.
14. Выделенные в работе типичныеследственныеситуации, складывающиеся в ходе расследования, не только позволяют оценивать их и учитывать в ходе расследования, но и могут способствовать определению наиболее оптимальной системы следственных действий в условиях той или иной ситуации, правильному сочетанию следственных и оперативно-розыскных мероприятий, умелой организации взаимодействия органов следствия и оперативных работников.
15. С учетом следственных ситуаций намечены версии, разработаны алгоритмы производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, определены основныепроцессуальныеи организационные формы взаимодействия органов следствия и оперативных аппаратов.
16. Рассмотрены наиболее важныесудебныеэкспертизы, характерные для данного вида преступлений: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая ипочерковедческая.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Савоста, Александр Иванович, 2007 год

1. Нормативные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2004.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ //СЗ РФ 1995. № 33. Ст. 3349.
6. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ //СЗ РФ 1995. № 17. Ст. 1455.
7. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2004. 21 авг.
8. Омилиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г № 1026 -1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР от 22 апреля 1991 г. № 16. Ст. 503.
9. Монографии, учебники, пособия
10.АверьяноваТ.В., Белкин Р. С.,КоруховЮ.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М., 2005.
11. Актуальные вопросы уголовного права, процесса икриминалистики: Сб. науч. тр./Отв. ред. М.Г.Миненок. Калининград, 1998.
12. Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Матер. Всерос. науч. практ. конф. Краснодар, 2002.
13.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступленияи наказания. М., 2000.
14.АнтонянЮ.М., Еникеев М.М., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М., 2002.
15.АлександровЮ.К. Очерки криминальной субкультуры. М., 2001.
16.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2.
17.АлиевН.Б. Теоретические основы советского уголовногоправотворчества. Ростов н/Д, 1986.
18.АлиевН.Б. Повторность и рецидивпреступленийпо советскому уголовному праву. Махачкала, 1978.
19. Арциилевский Г.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
20. Асеев В. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.
21.АсмоловА.Г. Психология личности. М., 2003.
22.АстемировЗ.А. Проблемы теории уголовной ответственности инаказания: Учеб. пособие. Махачкала, 1994.
23.БабаеваЭ. У. Противодействие предварительномурасследованиюи пути его преодоления. М., 2001.
24.БабаеваЭ.У. Предупреждение изменения показанийподследственнымии свидетелями на предварительномрасследовании. М., 2001.
25.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж, 1984.
26.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаяэтика: Науч.- практ. пособие. М., 2003.
27.БахаревН.В. Очная ставка (уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы). Казань, 1982.
28.БахинВ.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью. Киев, 2002.
29.БахинВ.П. Допрос. Киев, 1999.
30.БачининВ.А. Философия преступления: Конспект лекций. СПб., 2000.
31. Бекряилев А.К. Теневая экономика и экономическаяпреступность: Электронный учебник. 2000.
32.БеличеваС.А. Основы превентивной психологии. М., 1994.
33.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
34.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 2005.
37.БелкинР.С. Собирание, расследование и оценкадоказательств(сущность и методы). М., Наука, 1996.
38. Бобнева М. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 2000.
39.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших. Методы его преодоления: Учеб. пособие. /Под ред. В.П. Лаврова. М., 2000.БородинС.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1982.
40. Бранин Я. Основания уголовной ответственности. Харьков, 1963.
41.БрусницынJJ.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
42.БурчакФ.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
43.ВандышевВ.В. Изучение личности потерпевшего в процессерасследования. Учеб. пособие. Л., 1989.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 2002.
44.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
45.ВасильевА.Н., Мудьюгин Т.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
46.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. Васильев В.А. Юридическая психология. СПб., 2001
47.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого(понятие, предмет и методика изучения). Томск., 1978.
48. Версии и планирование расследования. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1985.
49.БидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев. Горький, 1978.
50.ВинбергА. И. Предмет и метод советской криминалистики // Криминалистика/Под ред. А. И.Винберга, С. П. Митричева. М., 1950.
51.ВинбергА.И. Введение в криминалистику. Предмет, метод, система курса и история советской криминалистики. М.,1950.
52.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования. М., 1983.
53.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. М., 1993.
54.ВозгринИ.А. Принципы методики расследования отедльных видов расследования преступлений. Минск, 1983.
55.ВолковБ.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.
56.ВолчецкаяТ. С. Основы судебнойэкспертологии: Учеб. пособие. Калининград, 2004.
57.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника-общество-человек. М., 2000.
58.ВолынскийА. Ф. Федоров А. Ю.Противодействиераскрытию и расследованию преступлений: общественная опасность и ролькриминалистическихметодов и средств в его преодолении. Ростов н/Д, 2000.
59. Власов В. Причины и условия преступлений вСССР. Ярославль, 1987.
60. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. тр. М., 1983.
61. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 2001.
62.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
63.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. М., 2003.
64. Гстиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаковсоучастия. Хабаровск, 1987.
65.ГаухманЛ.Д., Килман Н.Н. Деятельностьследователяорганов внутренних дел по изучению личностиобвиняемого. М., 1972.
66.ГерцензонА.А. Квалификация преступлений. М., 1974.
67.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.
68.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.
69.ГоловинА.Ю. Теория и практика классификационных исследований вкриминалистическойнауке. Тула, 2000.
70.ГолунскийС. А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений /Под ред. М. С.Строговича. М., 1934. Вып. 1-5.
71.ГришаевП. Влияние социальных явлений на преступность, М., 1984.
72.ГульданВ.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей: Автореф. дис. .д-Раюр. наук. М., 1985.
73.ГуровА.И. Организованная преступность в России. М., 2001.
74. ДагелъП.С. Множественность преступлений. М., 1972.
75.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
76.ДрапкинЛ.Я. Организация и планирование расследовании //Криминалистика: Учебник/ Под ред. Л.Я.Драпкина, В.Н. Карагодина. М., 2004. с. 266-283.
77.ДубновА.П., Дубовцев В.А. Философияпреступности. Проблемы криминализации российского общества. Екатеринбург, 1999.
78.ДубовикО. Принятие решения в механизмепреступногоповедения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.
79. Дубровщкая Л.П.,ЛузгинИМ. Планирование расследования. Учеб. пособие. М., 1972.
80.ЕникеевМ.И. Общая и юридическая психология. М., 2002.
81. Еникеев М.И,КочетковО.А. Общая, социальная и юридическая психология. М., 2000.
82. Еникеев М.И,ЧерныхЭ.А. Психология следователя. М., 2003.
83.ЕникеевМ.И. Черных Э.А. Психологиядопроса. М., 2004.
84.ЕникеевМ.И. Психология общения следователя собвиняемым(подозреваемым) и свидетелями. (Современные проблемы расследования и предупреждения). М., 2005.
85.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психология осмотра местапроисшествия. М., 2004.
86.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияобыскаи выемки. М., 2004.
87.ЕникеевМ.И. Социальная психология. М., 2004.
88.ЕникеевМ.И. Основы судебной психологии М., 2002.
89.ЕрмоловаВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.
90.ЕфимовМ.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и еепредупреждение. Минск, 1977.
91.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.
92.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений (криминалистические аспекты). Ростов-н/Д, 1989.
93.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970.
94.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.
95.ИльичевВ.А., Тяптин ИД. Некоторые вопросы примененияполиграфныхустройств в раскрытии преступлений/ЯТроблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М.,1993.
96. Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М., 1991.
97.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 2002.
98. КобликовА.С. Юридическая этика. М., 2002.
99.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.
100.КолесниченкоА.Н., Коновалов В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
101.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации.Особеннаячасть /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996.
102.КониА. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1966.
103.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
104. Корпугиин М.М.,КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
105. Короткое А.П.,ТимофеевА.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применениюУПКРФ: Комментарий. М., 2004.
106.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / Под ред. А.И. Винберга. М., 1961.
107.КривошеееА. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.
108. Криминалистика.//Под ред.И.Ф,Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М., 1989.
109. Криминалистика / Под ред. А.Ф.Волынского, А.Г.Филиппова. М.,1998.
110. Криминалистика./ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1993.
111. Криминалистика / Под ред. В. Е.Корноухова. М., 2000. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. М., 2003. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.,1999.
112. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.
113.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
114.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
115.КудрявцевВ.Н. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 2004.
116.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 2003.
117. Кузнецов Н.Преступлениеи преступность. М.,1979.
118. Куриное Б. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
119.КустовA.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М., 2002.
120.ЛавровВ.П. Исследование материалов архивных уголовных дел при расследовании преступлений /Под ред. Р.С.Белкина. М., 1970.
121.ЛавровВ.П., Марков Л.Я. Криминалистика. Проблемно-тематический комплекс /Под ред. Ф.Л.Шарова. М., 2003.
122.ЛеейА.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.
123. Леонтьев А. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
124.ЛекшасИ. Вина как субъективная сторона преступногодеяния. М., 1958.
125. Лебедев С.Антиобщественныетрадиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск, 1989.
126.ЛопухинаН.Г. Обеспечение тайны телефонных переговоров в уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Тверь, 2001.
127.ЛузгинИ. М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
128.ЛузгинИ. М., Лавров В. П. Способсовершенияпреступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
129.МаяковВ.Н. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
130.МалковВ.П. Совокупность преступлений. Казань, 1970.
131. Механизм преступного поведения. М., 1981.
132.НаумовА.В., Новиченко А. С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1972.
133. Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под общ. ред. В.М.Лебедева; Научн. ред. В.П.Божьев. М., 2004 .
134.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию. М., 2000.
135. Образцов B.JI. Криминалистика: Учеб. пособие. М., 1994.
136. ОбуховскийК. Психология влечений человека. М., 1972.
137.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
138. О причинах преступного поведения: Труды покриминологии. Тарту, 1983.
139.ПорубовНИ. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.
140. Пушкин В. Психические возможности человека. М., 1968.
141.ПетражицкийJI. О мотивах человеческих поступков. СПб., 1904.
142. РарыА.И.Винаи квалификация преступлений. М., 1982.
143.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 2001.
144.РатиновА.Р., Скотникова Т. А.Самооговор(происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М., 1973.
145. Резниченко ИМ. Психологические аспектыисковогопроизводства. Владивосток, 2002.
146.РомановВ.В. Юридическая психология. М., 2002.
147.СеливановН.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
148. Сергеев JI.A., Соя-Серко JI.A.,ЯкубовичН.А. Планирование расследования. М., 1975.
149. Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985.
150.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.
151.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-н/Д., 1984.
152.СорокотягинаД.А., Сорокотягина И.Н. Судебнаяэкспертиза: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2006.
153. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. Н.А. Селиванова. М., 2000.
154.СтручковН.Б. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.
155.СтручковН.Б. Преступность и уровень жизни. М., 1982.
156.Судебнаяпсихология для следователей. М., 2001.
157.ТарарухинС.А. Преступное поведение. М., 1974.
158.ТарарухинС.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.
159. Тельное П.Ф. Ответственность засоучастиев преступлении. М., 1974.
160. Типовые версии поделамоб убийствах. Горький, 1981.
161.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000.
162. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И.Рарога. М., 1997.
163. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И.Радченко. М., 2003.
164.УсмановУ.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. М., 2001.
165. Устиленко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Киев, 1988.
166. Учение о криминалистических версиях// Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я. Драпина, В.Н.Карагодина. М., 2007. С.51 64.
167.ФиллиповА.Г. Криминалистические версии и планирование расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филлипова. М., 2007. С. 285-295.
168.ХаразишвилиБ. Вопросы мотива поведения преступника в праве. Тбилиси, 1963.
169. ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М., 2001.
170. Чуфароеский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2002.
171.ЧуфаровскийЮ.В. Психология оперативно-розыскной иследственнойдеятельности: Учеб. пособие. М., 2004.
172.ШепитькоВ.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов вкриминалистике. Харьков., 1995.
173. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
174.ШикановВ.И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
175.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие. Спарк, 1996.
176. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф.Статкуса. М., 2003.
177.ЭксархопулоА.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учеб. пособие. СПб., 2002. 450 с.
178. Юридический словарь. М., 1993.
179.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
180.ЯмпольскийА.Е. Психологические особенности тактики допросаподозреваемого// Вопросы судебной психологии. М., 1971.
181.ЯблоковН.П. Криминалистика. М., 2003.
182. Яблокое Н.П. Криминалистические версии и основы планово организационного обеспечения криминалистической деятельности // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005 С. 119 - 139.1. Научныестатьи
183. Агузаров Т. Уголовная ответственность запосягательствана неприкосновенность судьи //Уголовное право. 2003. № 2. С.7-8.
184.АсликянС.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования //Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 2. С.336-344.
185.АсликянС.Э. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлениемправосудияи производством предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 3. С. 178-186.
186.БорисихинС.А. Квалификация посягательств на жизнь сотрудникаправоохранительногооргана: законодательные и теоретические аспекты //Право и политика. 2002. № 9. С.87-91.
187. Брусницын JT.B.Посткриминальноевоздействие угроза XXI века // Государство и право. 2001. №11. С.82-89.
188.ЗеленскийВ.Д. О содержании организации расследования //Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С40-45.
189.ЗуйковГ.Г. Значение данных о способах совершения и способахуклоненияот ответственности для развития методики расследования //Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 312.
190.КоролевВ.В. Насильственные преступления в отношении сотрудниковправоохранительныхорганов: вопросы уголовно-правовой икриминологическойхарактеристик //Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 461-463.
191.ЛавровВ.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования: Курс лекций по криминалистике. М., 1999. Вып. 11. С .3-24.
192.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч.тр. М., 1991, С.6.
193.ЛавровВ.П. Криминалистическая классификация способовсокрытияпреступления //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987. С. 15-29.
194.ЛавровВ.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984. С.34-42.
195.ЛавровВ.П. Общие положения методики расследования организованнойпреступнойдеятельности: Курс лекций по криминалистике. М., 1999. Вып. 12. С.61-83.
196. Лузгин КМ. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. научных тр. М., 1991. С.12-29.
197. Лузгин КМ. Сущность и основные черты способов сокрытия преступления //Криминалистическаясущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М., 1987. С.5-14.
198. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции //Профессионал. 2002. № 3(47). С. 24 27.
199. Мальцев В. Ответственность завоспрепятствованиеосуществлению правосудия и производству предварительного расследования //Законность. 1997. № 1. С.14-18.
200.МоскальковаТ.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // ВестникМВДРФ. 2004. № 4. С. 108-109.
201.МитричевС. Следственная тактика это мастерство // Соц. Законность. 1971. №4. С. 15.
202.ПетренкоВ.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. // Закономерности преступности, стратегия борьбы и законность. М., 2001. С. 506-510
203.ПавловА.А. Структура методики преодоления противодействия расследованию со стороны защитника-адвоката // Известия Тульского государственного университета. 2006. Вып 15. С.259-263.
204. Попова П., Попов Н. Квалификация угроз, высказанных в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования //Уголовное право. 2002. № 3. С.47-48.
205.СтояновскийМ.В. Значение классификаций в криминалистике. //Сб. науч. работ аспирантовВГУ. 4.1. Гуманитарные науки. Воронеж., 1999.
206.СтояновскийМ.В. Классификационные признаки организованной преступной группировки //Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: Матер, конф. Воронеж., 1999.
207.СтояновскийМ.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике //Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж., 1999.
208.СтояновскийМ.В. О классификации (систематизации) тактико-криминалистических средств //Воронежские криминалистические чтения. Вып.2. Воронеж, 2001.
209.СтояновскийМ.В. О методологических основах классификации криминалистических объектов //Трибуна молодых ученых: Проблемы современного правового развития. Вып. 1. Воронеж, 2000.
210.СтояновскийМ.В. Объект криминалистики как структурообразующий элемент криминалистических классификаций. //Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Вып.1.
211. Стояноеский М.В.,ТрухачевВ.З. Классификация способов сокрытия преступной деятельности //Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж, 1999.
212.ТепляшинП.В. Вопросы квалификации воспрепятствования правосудию и производству предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2.
213. Трунов ИЛ. Совершенствование права на защиту в новом УПК //Российскийследователь. 2002. №6. С.34.
214.ХмыровА.А. Криминалистическая характеристика преступлений и путидоказыванияпо уголовному делу //Правоведение. 1978. № 3. С. 59-62.
215.ЧечелянГ. С. Способы совершения, сокрытия и противодействия расследованиюграбежейи разбоев с незаконным проникновением в жилище // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ юр. ф -та. Краснодар, 2006. Вып.5. С.316.
216.ЧукановаЛ.Т. Участие защитника всобираниидоказательств как средство обеспечения прав обвиняемого //Известия Тульского государственного университета. 2006. Вып. 15. С.293-297.
217.ЩербаС.П., Зайцев А. О. Предложения по совершенствованию системы государственной защиты жизни, здоровья иимуществаследователей и лиц, производящихдознание//Информационный бюллетень СК МВД России. 1997. № 2 (91). С. 20-24.
218. Диссертации и авторефераты
219.АндреевА. С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.
220.БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дис. канд. юр. наук. М., 1997.
221.ДенисовС. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2002.
222.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. .д-ра юр. наук. М., 1970.
223.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2002.
224.КарагодинВ.Н. Способы сокрытия преступления, ихкриминалистическоезначение, методы распознания и преодоления. Дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1982.
225.КурбановМ.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.
226.