Возобновление прекращенных уголовных дел и их расследование

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Столповский, Денис Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Столповский, Денис Михайлович

Введение.
Глава 1. Характеристика уголовно-процессуального институтапрекращенияи возобновления уголовных дел.
§ 1. Институт прекращения и возобновленияуголовныхдел по российскому законодательству: история и современное состояние.
§ 2. Институт прекращения уголовных дел в зарубежном законодательстве.
§ 3.Процессуальныеи фактические основания прекращения и возобновления уголовных дел.
§ 4. Причины и условия, способствующиепрекращениюуголовных
Глава 2. Структура и содержаниерасследованияранее прекращенных уголовных дел.
§ 1. Общие положения возобновления и расследования ранеепрекращенныхуголовных дел.
§ 2.Криминалистическийанализ прекращенного уголовного дела.
§ 3. Особенности тактики производства отдельныхследственныхдействий и принятия решения по ранее прекращенному уголовномуделу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возобновление прекращенных уголовных дел и их расследование"

Актуальность темы исследования обусловлена наличием ряда факторов, существующих в сфере борьбы спреступностью, особенно в сфере экономики. Переход Российской Федерации к рыночным отношениям наряду с экономическими, политическими, социальными и культурными проблемами породил значительное увеличение числапреступлений. Статистические данные последних лет позволяют прийти к неутешительному выводу -преступностьв России приближается к национальному порогу качественного и количественного насыщения1.
В настоящее время существенная доля преступлений, в особенности экономической направленности, являются латентными. В то же время, как показывает практика, даже выявленное органамидознанияи предварительного следствия преступление зачастую не доходит до суда, уголовное дело прекращается по различным основаниям, нередконезаконнои необоснованно.
Так, по даннымследственногокомитета при МВД России, в 2004 годуследователямисистемы МВД РФ было прекращено 17,7% (51582)расследованныхуголовных дел, причем 9,9% (5096) дел из этого числа были прекращены повторно, после отменыпрокуроромпервоначального постановления о прекращении уголовного дела2.
Скриминалистическихпозиций такое положение дел может означать, что во многих случаях не достигнуто соответствия между реальной картиной событияпреступленияи его образом, отображаемым в материалах уголовного дела.
Изучениеследственнойпрактики показало, что значительное число уголовных дел прекращаются за отсутствием события либо состава преступления. Так, в 2003 году этот показатель составил 47,1%, в 2004 г. - 56,9%, то
1ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М., 1999. - С. 466.
2 Здесь и далее по тексту используемые статистические данные были получены автором путем анализа отчетов по результатам следственной работы, подготовленныхСледственнымкомитетом при МВД России и Главным управлениемМВДРоссии по Приволжскому федеральному округу. есть фактически каждое второе уголовное дело указанной категории прекращается по п. 1 и 2 ч.1 ст. 24УПКРФ.
По Приволжскому федеральному округу этот показатель по отдельным видам преступлений зачастую значительно выше. Так, по выборочным данным ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, за 6 месяцев 2005 г. за отсутствием события и состава преступленияследственнымиподразделениями округа было прекращено более половины всех прекращенных производством дел. По ст. 111, 158-163, 171-173, 198-1991, 228-232, 264 УК РФ этот показатель составил от 57,6% до 79,4%.
В ряде случаевпрекращениеуголовного дела за отсутствием события либо состава преступления может означать, что лицо,совершившеепротивоправное деяние, уходит от уголовной ответственности.
Вступивший взаконнуюсилу 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссии наряду со значительным расширением прав изаконныхинтересов подозреваемых и обвиняемых значительно усложнил процедурувынесенияследователем ряда важнейших процессуальных решений (возбуждение уголовного дела;задержаниеи заключение под стражуподозреваемого, обвиняемого; производство обыска и выемки; соединение уголовных дел и иных), дополнительно загрузив и без того перегруженныхследственныхработников и тем самым значительно усложнив работуследователяи оперативного работника по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Как результат — достаточно высокое число прекращенных уголовных дел, отмечаемое в последних отчетах Следственного комитета при МВД РФ.
Но прекращение уголовного дела не может и не должно означать, чтопреступлениеостанется нераскрытым, а лицо, его совершившее,безнаказанным. Не следует сбрасывать со счетов тот факт, что даже прекращенноеследователемуголовное дело можно возобновить и довести до своего логического конца.Прокуратурой, контролирующими органами ведется работа по изучению прекращенных уголовных дел, часть из них возобновляются, однако, опять же лишь единицы доходят до суда, а остальные снова прекращаются, как правило, по тем же основаниям. Основной предпосылкой такого положения дел видится отсутствие четко разработанных методических рекомендаций покриминалистическомуанализу и дальнейшему расследованию прекращенных уголовных дел.
Все вышеуказанное, на наш взгляд, обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблема возобновления ирасследованияранее прекращенных уголовных дел учеными -криминалистамии процессуалистами - непосредственно не исследовалась, ряд ученых занимались исследованием проблем, пересекающихся с тематикой нашего диссертационного исследования.
Проблемные вопросыпрекращенияуголовных дел исследовались в трудах Б.Т.Безлепкина(2002), В.П. Божьева (1996-2002), С.А.Голунского(1937), В .Я. Горжей (2003), П.М.Давыдова(1963), А .Я. Дубинского (1975), И.А.Либуса(1981), П.А. Лупинской (1995), Д.Я.Мирского(1963), М.С. Строговича (1970), С.А.Шейфера(1962) и др.
В ряде научных работ исследовались некоторые причины и условия, препятствующие достижению цели деятельности по расследованию преступлений:следственныеошибки - в работах З.Ф.Ковриги(1984), В.И. Власова (1988), Л.Д.Бойкова(1990), С.А. Шейфера (1998-2001), С.В.Дегтярева(1995- 2003), А.Д. Назарова (2003) и др.;противодействиерасследованию - в работах Р.С.Белкина(1979-1997), С.Ю. Журавлева (1992-1995), В.Н. Караго-дина (1992), А.Ф.Лубина(1995) и др.
Проблемой расследованиянераскрытыхпреступлений прошлых лет занимались С.В. Дегтярев (1995-2002), В.П.Лавров(1972), проблемами дополнительного и повторного расследования - Н.П. Ефремова (2000-2001), В.В.Кальницкий(2000), Л.Д. Калинкина (1985-2005), В.В.Рябоконь(1985), В.И. Шиканов (1985) и др.
Вместе с тем, комплексное монографическое исследование по данной проблеме до настоящего момента не проводилось.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является деятельность по подготовке,совершениюи сокрытию преступлений; деятельность их по выявлению, раскрытию и расследованию, приводящая к необходимости прекращать имеющеесудебнуюперспективу уголовное дело, а так же деятельность по криминалистическому анализу, возобновлению прекращенного уголовного дела и его расследованию.
Предмет исследования составляют закономерности возникновения обстоятельств, препятствующих достижению целей деятельности по расследованию преступлений; закономерности выявления, исследования, оценки и использования следовпреступнойдеятельности в процессе расследования ранее прекращенных уголовных дел.
Цель и задачи.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе познания выявленных закономерностей, их систематизации, классификации, теоретическом обосновании сформировать структуру и содержаниекриминалистическогоанализа и расследования ранее прекращенных уголовных дел.
-Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:
- обосновать необходимость деятельности по криминалистическому анализу, возобновлению и расследованию ранее прекращенных уголовных дел;
- определить круг основных причин и условий, способствующихпрекращениюимевших судебную перспективу уголовных дел;
- произвести сравнительный анализ институтов дополнительного, повторного и нового расследования ранее прекращенных уголовных дел;
- проанализировать действующую систему оценкидоказательстви обосновать, что система оценки доказательств должна быть более гибкой;
- разработать и описать содержание и структуру криминалистического анализа прекращенных уголовных дел;
- разработать структуру и содержание деятельности по возобновлению и расследованию ранее прекращенных уголовных дел;
- на основе сравнительно-правового и исторического анализа института прекращения уголовных дел разработать предложения по изменению действующегопроцессуальногопорядка прекращения уголовных дел;
- аргументировать предложение о создании специализированных под
разделений по расследованию ранее прекращенных уголовных дел.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования.
Методологическую основу составляет диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные (наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование) ичастнонаучные(правой анализ, анализ статистической информации, следственной исудебнойпрактики, анкетирование, интервьюирование) методы.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, обзоров и методических рекомендаций, касающихся вопросов прекращения уголовных дел, их возобновления и расследования.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в областикриминалистики, уголовного процесса, судебной психологии: Р.С.Белкина, В.П. Божьева, С.П. Голубятникова, С.А.Голунского, А.В. Дулова, М.К. Каминского, В.П.Лаврова, И.А. Либуса, А.Ф. Лубина, И.М.Лузгина, П.А. Лупинской, М.П. Полякова, А.Б.Соловьева, М.С. Строговича, В.А. Образцова, А.Р.Ратинова, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и др.
Использовались работы ученых, занимающихся исследованием проблем, пересекающихся с тематикой диссертационного исследования: Ю.П.Гармаева, С.В. Дегтярева, Н.П. Ефремовой, С.В.Журавлева, Р.Г. Зорина, Л.Д. Калинкиной, В.В.Кальницкого, А.М. Каминского, В.Н. Карагодина, А.Д.Назарова, В.В. Рябоконя, В.И. Шиканова и др.
Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы, и другие опубликованные материалы, в том числе и представленные на отечественных и зарубежных Internet-сайтах.
Эмпирическую базу исследования составляют обзоры практики расследования преступлений следственными подразделениямиУВДПензенской области за период с 2000 по 2004 г.; статистический материалГИЦМВД России; материалы анкетирования и интервьюирования руководителей и сотрудников следственных подразделений МВД Кабардино-Балкарской республики,ГУВДМосковской и Нижегородской областей, УВД Пензенской и Ивановской областей (всего 195 чел.), а так же материалы 109 уголовных дел по экономическимпреступлениям, прекращенных сотрудниками следственных подразделений УВД Пензенской области (в том числе, и автором) за период с 2000 по 2004 г.
При написании диссертации был использован и личный опыт работы автора вследственномподразделении УВД Пензенской области.
Нормативной базой исследования являются положенияКонституцииРФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и некоторых зарубежных стран; федеральные законы РФ, нормативные акты, регламентирующие деятельностьправоохранительныхорганов и иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне на основе положений теории криминалистики, методики расследования преступлений, путем использования смежных отраслей знаний в областиправоведения, опираясь на опыт следственного аппарата, в диссертации осуществлен комплексный подход к разрешению проблем криминалистического анализа, возобновления и расследования уголовных дел, ранее прекращенных производством.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Основными причинами, способствующими прекращению имеющих судебную перспективу уголовных дел, являются следственные ошибки, противодействие расследованию, недостаточный уровень знаний, опыта, неудовлетворительное качество первоначальных проверочных материалов, а основными условиями — крайняя загруженность работой и несовершенство действующего законодательства.
2. Вопрос одопустимостидоказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства (за исключением существенных нарушений), должен решаться судом в каждом случае индивидуально, с'учетом иных имеющихся вделедоказательств. Одним из основных критериев, предъявляемых кдоказательствам, является критерий проверяемости.
3. Структура криминалистического анализа прекращенного уголовного дела включает следующие элементы:
- общие сведения (информация о движении дела);
- анализ первоначальной информации опреступлении;
- предварительный анализзаконностии обоснованности решения о возбуждении уголовного дела;
- анализ деятельности субъекта расследования по построению и разработке версий, планированию расследования;
- анализ деятельности по реализации плана расследования;
- вывод по результатам криминалистического анализа (о перспективах дальнейшего расследования уголовного дела).
4. Особенности расследования ранее прекращенного уголовного дела обусловлены рядом факторов, связанных с возобновлением; типичными следственными ситуациями; тактикой производства отдельных следственных действий; принятием решений.
5. Предлагается, что прекращение уголовного дела как пореабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям должно в обязательном порядке согласовываться с прокурором. В этой связи часть 1 статьи 213 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Уголовное дело прекращается попостановлениюследователя, согласованному с прокурором».
6. С целью устранения ошибок ипробеловпервоначального расследования по ранее прекращенным уголовнымделам, как правило, должно производиться повторноерасследование, то есть повторное производство большей части следственных действий, в особенностидопросов, осмотров, обысков.
7. Необходимо создать специализированные следственные группы по расследованию ранее прекращенных уголовных дел. Данные группы должны состоять из наиболее подготовленныхследователей, опирающихся в своей деятельности на помощь специалистов и бывших сотрудников органовпрокуратуры, дознания и предварительного следствия.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что по его результатам была сформирована теоретическая система положений, позволяющая повысить качество расследования прекращенных уголовных дел. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок, научных исследований, а также в учебном процессе, при преподавании курса криминалистики, в частности, в разделе, посвященном методике расследования преступлений.
Практическая значимость исследования. На его основе и с учетом современных научно-практических достижений формулируются конкретные предложения и рекомендации, практическая реализация которых, по мнению автора, положительно отразится на результативности деятельности органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры, суда,адвокатурыпо принятию по ранее прекращенному уголовномуделузаконного и обоснованного решения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на научно-практической конференции по современным проблемам юридической науки и практики с работниками следственных подразделений органов внутренних дел, работниками прокуратуры, членамиколлегийадвокатов и судейского корпуса, а также научными сотрудниками юридических вузов Нижегородской области в рамках IX Нижегородской сессии молодых ученых (г. Дзержинск Нижегородской области, 19-23 октября 2004 г.), где работа была удостоена диплома первой степени; докладывались на научно-практических конференциях по итогам научно-исследовательской работы Нижегородской академии МВД РФ в 2003-2005 г. Кроме того, они нашли отражение в научных публикациях по указанной тематике, с рядом которых автор принимал участие в конкурсе на присуждение стипендии администрации Нижегородской области имени академика Г.А. Разуваева (г. Н. Новгород, июнь 2004 г.).
Практические положения диссертации в настоящее время внедрены в деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Столповский, Денис Михайлович

ВЫВОД:
Ранее прекращенные уголовные дела - это дела повышенной категории сложности. Сложность задач по установлению лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, и доказыванию его вины, своеобразныйпроцессуальныйрежим и другие специфические условия деятельностиследователяпо ранее прекращенным уголовнымделамдиктуют свои особенности производстваследственныхи процессуальных действий. Думается, что разработанные нами система методических рекомендаций и схематический подход к оценкедоказательствспособны повысить качество расследования указанной категории дел и оказать помощь сотрудникам органов предварительного следствия,прокуратурыи суда в принятии поделузаконного и обоснованного решения. т
Заключение
Как показало проведенное исследование, проблемарасследованияранее прекращенных уголовных дел крайне актуальна для практических работников органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
В заключение диссертационного исследования хотелось бы в обобщенном и систематизированном виде изложить те основные положения, которые были изложены нами относительно уголовно-процессуального институтапрекращенияуголовных дел; криминалистического анализа и расследования уголовных дел, ранее прекращенных производством.
1.Прекращениеуголовного дела не должно рассматриваться как окончание производства по делу. Каждое прекращенное дело должно анализироваться с точки зрениязаконностии обоснованности прекращения, полноте произведенных по нему следственных действий,доказанностивсех обстоятельств, указанных в ст. 73 УК РФ, возможности его возобновления и принятия по делу иного решения (о направлении, егопрокурорус обвинительным заключением либопостановлениемо направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применениипринудительноймеры медицинского характера; оприостановлениипроизводства по делу).
2. Существующий процессуальный порядок прекращения уголовных дел не способен предотвратитьнезаконноеи необоснованное прекращение и нуждается в изменении. Прекращение уголовного дела как пореабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям должно в обязательном порядке согласовываться спрокурором.
В связи с этим ст. 213УПКРФ нуждается в изменении. На наш взгляд, ч. 1 ст. 213 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Уголовное дело прекращается попостановлениюследователя, согласованному с прокурором».
3. Помимозакрепленныхв уголовно-процессуальном законе оснований существуют причины и условия, способствующиепрекращениюуголовных дел. В качестве причин можно назватьследственныеошибки, противодействие расследованию, недостаточный уровень знаний, опыта, неудовлетворительное качество первоначальных проверочных материалов, а в качестве условий — крайняя загруженность работой и несовершенство действующего законодательства. Как правило, эти причины и условия в материалах прекращенного дела прямо не фигурируют и выявляются только в ходе полного и всестороннего анализа прекращенного уголовного дела, интервьюирования сотрудника, принявшего решение опрекращении.
4. Уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейсядоказывания, не отвечает современным потребностям деятельности по борьбе спреступностью. На наш взгляд, система оценки доказательств должна быть более гибкой. Вопрос одопустимостидоказательства, полученного с нарушением уголовно-процессуального законодательства (за исключением существенных нарушений), должен решаться судом в каждом случае индивидуально, с учетом иных имеющихся вделедоказательств. Одним из основных критериев, предъявляемых кдоказательствам, должен быть критерий проверяемости. Еслидоказательство, полученное при проведении тех или иных оперативных и следственных действий, возможно проверить и подтвердить путем проведения других следственных ипроцессуальныхдействий, оно может быть признано допустимым, независимо от того, как и из каких источников оно получено.
5. Ранее прекращенные уголовные дела являютсяделамиповышенной категории сложности. Сложность задач по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, идоказываниюего вины, своеобразный процессуальный режим и другие специфические условия деятельности следователя по прекращенным уголовным делам диктуют свои особенности производства следственных и процессуальных действий. С целью устранения ошибок ипробеловпервоначального расследования, по ранее прекращенным уголовным делам преимущественно должно производиться повторноерасследование, т.е. повторное производство большей части следственных действий (в особенностидопросов, осмотров, обысков).
6. Расследование ранее прекращенных уголовных дел должно осуществляться наиболее опытными сотрудниками, специализирующимися исключительно наделахуказанной категории. Необходимо создание специализированных следственных групп порасследованиюранее прекращенных дел, состоящих из наиболее подготовленныхследователей, опирающихся в своей деятельности на помощь представителей науки и бывших сотрудников органов прокуратуры, дознания и предварительного следствия.
7. Расследование ранее прекращенного уголовного дела должно начинаться с полного и всестороннегокриминалистическогоанализа его материалов, в ходе которого выясняется, насколькозаконными обоснованным было решение следователя о прекращении, все ли возможные следственные действия были проведены по прекращенному делу, возможно ли его направление собвинительнымзаключением в суд, какие следственные ипроцессуальныедействия для этого необходимо провести.
8. Висключительныхслучаях, когда в ходе расследования ранее прекращенного уголовного деласледователюнеобходимо полностью отрешиться от обстановки первоначального расследования, от выдвинутых прошлымследователемверсий, проведенных следственных и иных процессуальных действий, может производиться новое расследование, без ознакомления с материалами предыдущего.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Столповский, Денис Михайлович, 2005 год

1. Нормативный материал,комментариизаконодательства
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 80 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ: по сост. на 1.03.2004 г. М.: «Юрайт-издат», 2004. - 640 с.
4. Уголовный кодекс РФ: с изм. и доп. на 15.02.2004 г. М:ООО«ТК Велби», 2004. - 176 с.
5. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1964.291 с.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001. - 256 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М: Гос. изд-воюрид. лит., 1953.- 132 с.
8. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1975. - 295 с.
9.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.
10. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. — 687 с.
11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под науч. ред. В.Т.Томина. М.: Вердикт, 1996. - 727 с.
12. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под. общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1996. - 624 с.
13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 2002. - 992 с.
14. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии. — Рига: АкадемияполицииЛатвии, 1999. — 168 с.
15. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ/ Интернет, сайт http://www.hro.org.
16. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики / Интернет, сайт http://www.adviser.kg.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан / Интернет, сайт http://pavlodar.com/zakon.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения / Интернет, сайт http://www.parliament.am.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан / Интернет, сайт http://lawlib.freenet.uz/laws.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова / Интернет, сайт http://www.docs.md.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Украины / Интернет, сайт http://www.nau.com.ua.
22. Уголовный кодекс Республики Армения / Интернет, сайт http://www.parliament.am.
23. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Интернет, сайт http://pavlodar.com/zakon.
24. Уголовный кодекс Республики Молдова / Интернет, сайт http://www.docs.md.
25. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Интернет, сайт http://www.adviser.kg.
26. Федеральный закон от 29.05.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» / Справочная система «Консультант-Плюс».
27. Федеральный закон от 24.07.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» / Справочная система «Консультант-Плюс».
28. Федеральный закон от 31.10.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях» / Справочная система1. Консультант-Плюс».
29. Федеральный закон от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» // Российская газета, 2003. № 252. — С. 10-12.
30. The Prosecution of Offences Act 1985 // Интернет, сайт http://www.legislation.hmso.gov.uk.
31. Code for Crown Prosecutors // Интернет сайт http://www.cps.gov.uk/victimswitnesses/code.html.
32. Диссертации, авторефераты диссертаций
33.ГрачевС.А. Доказывание по уголовнымделамоб экономических преступлениях надосудебныхстадиях судопроизводства. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НАМВДРФ, 2003. - 191 с.
34.БелоусоваЕ.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительногорасследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб: СПб ЮИ ГенеральнойПрокуратурыРФ, 2004. 32 с.
35.ЕфремоваН.П. Восстановление утраченных уголовных дел. Автореф. канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД РФ, 2001. - 26 с.
36.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений и тактика его преодоления. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1992. - 201 с.
37.ЛапшинВ.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. -29 с.
38.ЛевиноваТ.А. Прекращение уголовных дел пореабилитирующимоснованиям в механизме достижения цели уголовного процесса. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1999. - 292 с.
39.ЛеонтьевскийВ.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечениязаконностипроцессуальных решений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара: Самарский ГУ, 2002. - 20 с.
40.ЛубинА.Ф. Методология криминалистического исследования механизмапреступнойдеятельности. Дис. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 337 с.
41.МакароваТ.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи. Автореф. дис. канд. юрид. наук — Ижевск: Удмуртский ГУ, 2004. — 23 с.
42.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Н.Новгород: НА МВД РФ, 2002.-54 с.
43. Монографии, учебники, пособия и лекции
44.АнтиповВ.П. Планирование расследования нераскрытыхпреступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 144 с.
45.БахаревН.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 184 с.
46.БашкатовВ.К. Применение киносъемки на предварительном следствии: Практическое пособие. М., 1974. — 74 с.
47.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби; КНОРУС, 2003. - 776 с.
48.БелкинА.Р. Теория доказывания: Науч.- метод, пособие. М.: Издво «Норма», 1999. 429 с.
49.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. - Том 1: Общая теориякриминалистики. - М.: Академия МВДСССР, 1977. — 338 с.
50.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. - Том 2: Частные криминалистические теории. - М.: Академия МВД СССР, 1978. — 410 с.
51.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. — Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Академия МВД СССР, 1979.-407 с.
52.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. — М.: ВШ МВД СССР, 1970. 131 с.
53.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
54.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
55.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики. - М.:Юристъ, 1997. - 408 с.
56.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М.: Юристъ, 1997.-464 с.
57.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. — Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.
58.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. -Саратов: Изд-воСГУ, 1988. 199 с.
59. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном'рассмотрении уголовных дел: Метод, пособие / Отв. ред. Л.Б. Бойков. М.:ВНИИпробл. укрепления законности иправопорядка, 1990. - 84 с.
60.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск:ИЮИГП РФ, 2003.-342 с.
61.ГолубятниковС.П. Экономический анализ в промышленности и его использование дляпредупрежденияи выявления хищений. Горький, 1974.
62.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М: Зерцало-М, 2002. - 528 с.
63.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. — 100 с.
64.ДегтяревС.В. Криминалистическая тактика (через призму следственных ошибок): Курс лекций. — Н. Новгород: НА МВД России, 2002. -246 с.
65.ДегтяревС.В. Основы тактики допроса: Практическое пособие. — Н. Новгород: Тип.УВДНижегородской области, 1995. — 27 с.
66.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. — Киев:КВШМВД СССР, 1975. — 132 с.
67.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госиздат, 1965. - 367 с.
68.ЖуравлевС.Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию: Учеб. пособие. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. - 77 с.
69.ЗоринГ.А. Руководство по тактикедопроса. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 320 с.
70.ЗоринР.Г. Криминалистический анализ основных элементовпреступленияи материалов уголовного дела: Учеб.-метод. пособие / Под ред. Г.А. Зорина. Гродно: ГрГУ, 2001. - 186 с.
71.КалиновскийК.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 48 с.
72.КальницкийВ.В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел / Под ред. В.В.Николюка. М.: Спарк, 2000. - 90 с.
73.КаминскийA.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования: Учебное пособие. — Ижевск: ИФ ЮИ МВД РФ, УдГУ ИПСУиБ, 1997. 82 с.
74.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР,1987. 89 с.
75.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1992. — 176 с.
76.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд-во В ГУ, 1984. - 191 с.
77.Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.-400 с.
78.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 88 с.
79.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1974. 102 с.
80.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовномсудопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1983. - 109 с.
81.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 334 с.
82.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учебное пособие. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1991. - 82 с.
83.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
84.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.
85.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Учеб. пособие. — М.: ВШМВД СССР, 1969.- 180 с.
86.ЛысовН.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе: Учеб. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.- 120 с.
87.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 323 с.
88.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Учебное пособие. М.: «Юрикон», 1994.
89. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системеОВД(справочное пособие) / Под ред.БовинаБ.Г., Мягких Н.И., Сафронова А.Д. М.:НИЦпроблем мед. обеспечения МВД РФ, 1997. -344 с.
90.ПанченкоП.Н. Оптимизация уголовной политики на основе положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года. Научное, учебное и практическое пособие. Н. Новгород: Стимул — СТ, 2004. - 62 с.
91.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб: «Питер», 2001. - 146 с.
92.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 352 с.
93. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. В 9 т. - Т. 1: Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984.-430 с.
94. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. В 9 т. — Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского цивилизованного государства. - М.: Юрид. лит., 1985. -520 с.
95. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. В 9 т. - Т. 3: Акты земских соборов. - М.: Юрид. лит., 1985.-511 с.
96. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. В 9 т. — Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1987. - 527 с.
97. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. В 9 т. - Т. 6: Законодательство первой половины XIX в. -М.: Юрид. лит., 1988.-431 с.
98. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. проф. О.И. Чистякова. В 9 т. - Т. 8:Судебнаяреформа. - М.: Юрид. лит., 1988.431 с.
99.РябоконьВ.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий.- Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. — 94 с.
100. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1978.- 192 с.
101.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. Методическое пособие. — М.: Изд-во «Юрлитин-форм», 2001. — 130 с.
102.СоловьевА.Б. Как организовать расследование. Учебно-методическое пособие. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 88 с.
103. Словарь практического психолога / Сост. Ю.В. Головин. — Минск: Харвест, 1998:-800 с.
104.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — В 2-х т. — Т. 2.-М.: Наука, 1970.-516 с.
105. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. М: Юристъ, 1995. - 544 с.
106. Уголовный процесс. Учебник для выс. уч. заведений и юр. факультетов. Изд. 3-е / Под ред. проф. В.П.Божьева. М.: СПАРК, 2002. — 704 с.
107.УсмановУ.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: «Изд-во ПРИОР», 2001. - 174 с.
108. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губ-ский, Г.В.Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2002. - 576 с.
109. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -400 с.
110.ЧернявскаяТ.А. Законодательные памятники России. До 1917 года. Часть 1. «Судебник1497 года». Учебно-методическое пособие. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 31 с.
111.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальнаяформа. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.
112.ШейферС.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
113.ЩедровицкийГ.П. Избранные труды. М.: Изд-во шк. культ, политики, 1995. - 759 с.
114.ЩедровицкийП.Г. К анализу топики организационно-деятельностных игр. Пущино: Научный центр биологических исследований АН СССР, 1987.-44 с.
115.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичныеследственныеситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. Иркутск, 1983.
116.Статьи, научные сообщения, тезисы докладов
117.БеловВ.А. Вексельные преступления // Законодательство. —1997.jYe 5.
118.БожьевВ. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства// Российская юстиция, 1996. № 5. - С. 21.
119.БриллиантовА.В., Бурковская В.А. Понятие мелкогохищенияи общие вопросы уголовного законодательства //• Российскийследователь, 2003. -№ 5.-С. 21-23.
120.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. - С.25.
121.ГладкихВ.И., Сташевский С.С., Горжей В.Я. НовыйУПК: больше вопросов, чем ответов // Российский следователь, 2003. № 1. — С. 17-19.
122.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве //Правоведение. 1998. - № 3. - С. 103-112.
123.ГолубевН.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь, 2003. № 11. - С. 37-39.
124.ГолунскийС.А. О прекращении уголовных дел // Социалистическаязаконность. -1937. №12.
125.ГоржейВ.Я. Деятельное раскаяние: проблемыправоприменения// Российский следователь, 2003. № 4. — С. 17-22.
126. Ильичев В. Вместо УПК уголовно-процессуальная «крыша» // МП-Столичный криминал, 2003. - № 4. - С. 3.
127.КалинкинаЛ.Д. Повторное расследование и рассмотрение дел охищенияхсоциалистического имущества // Проблемы борьбы спреступлениямипротив социалистической собственности. Саранск, 1985. -С. 105-111.
128.КалинкинаЛ.Д. Повторное производство по уголовномуделу//
129. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-прак. конф. В 2 ч. - Ч. 1. — Екатеринбург, 2005. -С. 383-386.
130.КарпухинА.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь, 2003. № 2. — С. 17-19.
131.КолдинВ.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Советское государство и право. 1987. - № 2.-С. 64-68.
132. Котолян Б. Новый УПК писали в бане // Столица С, 2003. № 10.-С. 5.
133.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовногопреследования— реабилитирует // Российскаяюстиция, 2000. -№ 9. С. 45.
134.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности ипрекращениеуголовных дел // Сов. гос-во и право, 1981. № 7. - С. 62-70.
135.ЛубинА.Ф. Обоснованное решение как цельдоказыванияв уголовном судопроизводстве // Современные проблемы уголовного судопроизводства России. Сб. науч. статей. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1999. -С. 25-39.
136.МизулинаЕ.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства: Проект УПК Российской Федерации // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 2001. - № 1. - С. 146.
137. Никитин В. Плюсы и минусы нового уголовно-процессуальногокодекса// Ульяновская правда, 2003. № 60 - С. 3.
138. Никулина Н. В новом УПК забыли о.милиции// Наш Континент, 2003. -№ 14.-С. 6.
139.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика. — М., 1995. С. 28.
140.ОбразцовВ.А., Танасевич В.Г. Понятие икриминалистическоезначение следственной ситуации // Сов. государство и право, 1979. № 8. -СЛ13-114.
141. Печерский В. Тактика изучениязащитникомматериалов уголовного дела // Юстиция Беларуси. 2002. - № 5.
142. Плетнев В. Использование технических средств для закреплениядоказательств// Законность. 1998. - № 9. - С. 34-38.
143. Сверчков В. Ответственность занезаконноепрекращение уголовного дела // Российская юстиция, 2000. № 3. - С. 43.
144.СемьяниноваИ.С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Российский следователь, 2003. № 7. - С. 21-24.
145.СкрипилеваН.А. О некоторых причинахсовершенияошибок при производстве экспертиз и возможностях их предотвращения // Российский следователь, 2003. № 3. - С. 6-8.
146.СтолповскийД.М. Некоторые проблемные вопросы возбуждения ипрекращенияуголовных дел // Сборник научных статей, посвященный 5-летию Саранского филиала НА МВД России Саранск, 2004. - С. 407-409.
147.СтолповскийД.М. Проблема оценки доказательств при окончании предварительного следствия // IX Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: Тезисы докладов. Н. Новгород: Изд.ГладковаО.В., 2005.-С. 366-368.
148.СухареваН.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона припрекращенииуголовного преследования // Российский следователь, 2002. № 12. - С. 13-14.
149.ШейферС.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадиидознанияи предварительного следствия // Вопросы криминалистики, 1962.-№ 1-2.-С. 48.
150.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий вдоказываниипо уголовному делу // Государство и право, 1997. №9. - С. 59.
151.ЩепаловС. Мошенничество это умышленноепричинениеимущественного ущерба // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 61.
152. Юрин В. Как установитьумыселмошенника // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 58.
153. Архивные материалы уголовных дел
154. Уголовное дело № 15607. Архив УВД Пензенской области, арх. № 16916.
155. Уголовное дело № 17137. Архив УВД Пензенской области, арх. JVb 16821.
156. Уголовное дело № 17220. Архив УВД Пензенской области, арх. № 16824.
157. Уголовное дело № 2278. Архив УВД Пензенской области, арх. № 117267.
158. Уголовное дело № 2279. Архив УВД Пензенской области, арх. № 17268.
159. Уголовное дело № 2280. Архив УВД Пензенской области, арх. № 17269.
160. Материалы компьютерной сети Интернет
161. Имола: делу Айртона Сенны вновь дали ход // Интернет, сайт http://www.sport-express.ru.
162. Интернет-конференция ПредседателяВерховногоСуда РФ Лебедева В.М. «Реформированиепроцессуальногозаконодательства в Российской Федерации» // Интернет, сайт http://www.garweb.ru.
163. Материалы XXXXVI заседания Совета Федерации // Интернет, сайт http://www.akdi.ru.