Выявление признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Яшин, Роман Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яшин, Роман Евгеньевич

Введение.
Глава I. Теоретические и методические принципы выявленияпризнаковнезаконного предпринимательства на основеэкономическойинформации.
§ 1. Использование экономическойинформациипри установлении поводов и оснований для возбуждения уголовного дела онезаконномпредпринимательстве.
§ 2. Юридическая квалификациянезаконногопредпринимательства.
§ 3.Выявлениепризнаков незаконного предпринимательства, как элемент частнойкриминалистическойтеории.
§ 4.Криминалистическаяклассификация способов и признаковпреступнойдеятельности.
Глава II. Использование экономической информации для выявления признаков незаконногопредпринимательства.
§ 1. Экономико-криминалистический анализ как средство обнаружения признаков незаконного предпринимательства.
§ 2. Методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства
§ 3 Установление наосновеэкономической информации обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делам о незаконном предпринимательстве
§ 4. Организационно-правовые вопросы использования специальных экономических познаний.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Выявление признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации"

Актуальность темы исследования. Экономическое развитие страны возможно только при наличии условий для осуществления предпринимательской деятельности в различных масштабах - от малого бизнеса до транснациональных корпораций.
Вместе с тем, необходимо признать, что негативное влияние на экономику государства оказывает такое явление, какнезаконноепредпринимательство. Так, например, в случаях, когда предпринимательская деятельность осуществляется без регистрации, что является одной из формнезаконногопредпринимательства, не начисляются и не уплачиваются налоги и обязательные платежи. Если не принять мер, то масштабы такой деятельности станут настолько большими, что это приведет к существенным потерям бюджета, и, как следствие, к невозможности полноценного осуществления государством своих функций в области государственного управления, обороны, социальной сферы и некоторых других.
Незаконное предпринимательство препятствует развитиюзаконопослушныхсубъектов экономической деятельности. Поскольку они полностью уплачивают налоги и обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды, то финансовых ресурсов у них становится меньше, чем у субъектов незаконного предпринимательства, и, как следствие, они оказываются в неравных конкурентных условиях с организациями и лицами, занимающимисянезаконнымпредпринимательством.
Субъекты незаконного предпринимательствапричиняютсущественный вред и обычным потребителям товаров, работ, услуг, поскольку они работают, уклоняясь от всех видов государственного контроля, включая санитарный, соблюдения стандартов качества и других.
Следовательно, незаконное предпринимательство представляет опасность не только для государства, но и для всего общества.
Масштабы незаконного предпринимательства в России характеризуют, в определенной степени, следующие данные. В 2007 году было выявлено всего 2332преступления, а в 2008 году - 2254 или меньше на 78преступлений(- 3, 4%). В 2009 году было выявлено 2531преступлениеили на 277 преступлений больше по сравнению с 2008 годом (+12,2%) и на 199 больше по сравнению с 2007 годом (+ 8,5%).
Количество уголовных дел направленных в суд составило в 2007 году - 1065, а в 2008 году - 854 или меньше на 211 (- 19,8 %). В 2009 году в суд было направлено 1030 уголовных дел или по сравнению с 2008 годом больше на 176 уголовных дел (+ 20,6%), а по сравнению с 2007 годом меньше на 35 уголовных дел (- 3,3 %У.
Приведенные цифры свидетельствуют, с одной стороны, о высокой ла-тентности незаконного предпринимательства, а с другой - о необходимости повышения эффективности деятельности направленной на обнаружение ирасследованиеданного вида преступлений.
Поскольку незаконное предпринимательство осуществляется, как правило, под видом легальной предпринимательской деятельности, то есть экономической, его следы закономерно отражаются в экономической информации, которую и целесообразно использовать для выявления признаков преступлений. Это позволит получать достаточные основания для возбуждения уголовных дел онезаконномпредпринимательстве. Кроме того, полное использование экономической информации, даст возможность повысить эффективность деятельности подоказываниюданного вида преступлений.
Ранее, комплексные научные исследования, посвященные проблемам выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, а также ее использования для целейдоказыванияпо уголовным делам в полном объеме не проводились.
1 СтатданныеМВД. URL: http: // www.mvdinform.ru/index.php
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность выполненного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся обнаружения ирасследованияпреступлений в сфере экономики, в том числе и незаконного предпринимательства, нашли отражение в исследованиях ряда известных ученых.
Теоретические проблемы выявления признаков преступлений освещались в трудах А.И.Винберга, Р.С. Белкина, С.В. Дубровина, A.M.Зинина, Г.А. Зорина, Ю.Г. Корухова, Н.Г.Майлис, Н.Т. Малаховской, В.А. Снеткова и ряда других ученых.
Криминалистическоесодержание информации, вопросы следообразо-вания, рассмотрены в трудах В.Д.Грабовского, М.К. Каминского, Б.В. Коро-бейникова, М.В.Салтевского, М.Я. Сегая, Н.А. Селиванова, В.К.Стринжаи ряда других ученых.
Возможности и пути использования экономической информации для раскрытия преступлений были исследованы такими учеными, как С.П.Голубятников, В.П. Кувалдин, Н.В. Кудрявцева, Я.В.Орлов, Г.К. Синилов, В.Г. Танасевич, В.А.ТимченкоС.П. Фортинский, И.Л. Шрага, Г.А.Шумаки другими.
Проблемам расследования преступлений посвящены труды В.П. Бахи-на, Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, Ю.П. Гармаева, В.Н.Григорьева, Л.Я. Драпкина, С.Ю. Журавлева, М.К.Каминского, В.Н. Карагодина, И.Н. Кожевникова, А.Ф.Дубина, В.А. Образцова, Н.М. Сологуба, Г.П.Химичевой, Н.П. Яблокова и других известных ученых.
Разработкой вопросов, связанных с раскрытием незаконного предпринимательства занимались А.А.Барыгина, И.И. Белозерова, П.М. Колесников, Е.В.Маматханова, А.В. Песоцкий, Н.А. Подольный, Б.Н.Садов, Ю.В.Шляпников и другие ученые.
Проблемы использования специальных познаний, включая экономиче7 ские, исследовались такими учеными, как В.Д.Арсеньев, В.М. Волга, В.Г. Заболоцкий, С.Г.Еремин, Л.П. Климович, Е.Н. Мысловский, Т.В.Петрова, П.К. Пошюнас, Ю.С. Стеценко, В.А.Тимченко, А.Ю. Ушаков, В.В. Щадрин и некоторыми другими.
Исследования, проведенные вышеназванными и другими учеными, являются существенным вкладом в развитие юридической науки. В частности, тех ее направлений, которые касаются обнаружения и расследования экономических преступлений. Вместе с тем, проблемы выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, ее использования для доказывания по уголовнымделам, с учетом сложившихся в настоящее время экономических отношений, ранее не исследовались.
Данные обстоятельства и обусловили определение объекта и предмета исследования.
Объектом исследования являетсянезаконнаяпредпринимательская деятельность, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельностьправоохранительныхорганов, направленная на обнаружение идоказываниеданного вида преступлений.
Предметом исследования являются теоретические и методические принципы выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, а также возможности использования этой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических аспектов выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, как одного из необходимых условий повышения эффективности деятельности практических органов по борьбе с данным видом преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены на разрешение следующие задачи:
- обосновать необходимость и возможность использования экономической информации для выявления признаков незаконного предпринимательства, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела;
- проанализировать вопросы уголовно-правовой квалификации незаконного предпринимательства, как необходимого условия характеристики выявленных признаков, с точки зрения их достаточности для возбуждения уголовного дела;
- исследовать теоретические аспекты выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации;
- разработатькриминалистическуюклассификацию способов и признаков незаконного предпринимательства;
- с целью апробации выводов теоретической части исследования разработать методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства на основе использования экономической информации;
- исследовать возможности использования экономической информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о незаконном предпринимательстве;
- подготовить научно обоснованные рекомендации по использованию специальных экономических познаний с целью формирования качественнойдоказательственнойбазы по делам о незаконном предпринимательстве.
Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы как: диалектический, индукции и дедукции, анализ и синтез, моделирования, экспертных оценок. Применялись также и частные методы научного познания: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, логико-юридический.
При проведении диссертационного исследования использовался системный подход к изучению незаконного предпринимательства как социального явления.
Изложение материала диссертации построено по принципу восхождения от абстрактного к конкретному, то есть, от меньшей определенности содержания к большей. Это позволило проверить достоверность теоретических выводов, возможность их использования для разработки практических рекомендаций.
Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные научные труды в области теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, судебной экспертизы таких ученых, как: Т.В.Аверьянова, А.В. Агутин, А.С. Александров, В.К.Бабаев, В.М. Баранов,
A.Р.Белкин, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, С.П.Голубятников, А.И. Глушкова,
B.Д.Грабовский, В.Н. Григорьев, Л.Я. Драпкин, С.В.Дубровин, С.Ю. Журавлев, A.M. Зинин, М.К.Каминский, В.Н. Карагодин, Л.П. Климович, Ю.Г.Корухов, В.П. Кувалдин, Н.А. Лопашенко, А.Ф.Лубин, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Н.Т.Малаховская, А.Г. Маркушин, В.А. Образцов, А.С. Под-шибякин, М.П.Поляков, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, М.Я.Сегай, Н.А. Селиванов, Г.К. Синилов, В.А.Снетков, Н.М. Сологуб, В.К. Стринжа, В.Г.Танасевич, В.А. Тимченко, Г.П. Химичева, И.Л.Шрага, Г.А. Шумак, А.А. Эйсман, Н.П.Яблокови др.
Эмпирической базой исследования явились статистические данные МВД России иГУВДНижегородской области о состоянии и динамике незаконного предпринимательства, а также материалысудебнойи следственной практики. Было изучено более 150 уголовных дел о незаконном предпринимательстве.
В процессе исследования проводилось анкетирование 75следователейи 84 оперативных сотрудников МВД - ГУВД занимающихся раскрытием ирасследованиемпреступлений в сфере экономики в двадцати пяти субъектах Российской Федерации. Обобщенные результаты анкетирования указаны в Приложении 1. Кроме того, была изучена опубликованная практикаВерховногоСуда Российской Федерации. Проведен анализ инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящихразъясненийи других ведомственных документов МВД России иПрокуратурыРоссийской Федерации, содержащих материалы по вопросам организации и тактики деятельности сотрудников правоохранительных органов при выявлении признаков незаконного предпринимательства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней разработаны основные теоретические положения использования экономической информации для выявления скрытых признаков незаконного предпринимательства, закономерно отражающихся в различных носителях этой информации. Кроме того, диссертант уточнил и конкретизировал криминалистическую классификацию способов подготовки, осуществления исокрытияследов незаконного предпринимательства.
Это позволило на научной основе разработать методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства, и таким образом обеспечить обнаружение потенциальнокриминогенныхсубъектов предпринимательской деятельности из общей совокупности исследуемых организаций и частных предпринимателей.
Результатом диссертационного исследования являются также методические рекомендации по использованию экономической информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Отражение в носителях экономической информациинезаконнойпредпринимательской деятельности обусловлено объективными причинами и является закономерным. Полностью уничтожить или исказить информацию с целью сокрытия следов преступления невозможно. Это позволяет использовать экономическую информацию для выявления признаков преступления, являющихся достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.
2. Юридическая квалификация незаконного предпринимательства предполагает извлечение дохода в крупном размере. В связи с этим полагаем, что существующий порядок определения суммы дохода от незаконного предпринимательства необходимо уточнить. В частности, в состав доходов от незаконной предпринимательской деятельности следует включать не только выручку от реализации продукции (работ, услуг), но и другие виды доходов, получаемых в связи с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. При этом состав таких доходов целесообразно определять применительно к действующему налоговому законодательству. Это будет способствовать унификации определения одной и той же категории - «доход» для различных статей УК РФ, а также позволит более обоснованно исчислять сумму дохода от незаконной предпринимательской деятельности.
3. Основой для разработки методических принципов выявления признаков незаконного предпринимательства являются положения частнойкриминалистическойтеории (криминалистической диагностики). Адаптация к цели исследования определений ее предмета и объекта позволяют расширить сферу деятельности данной теории.
Предметом криминалистической диагностики, с точки зрения выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации является обнаружение изменений в ее содержании, возникающих в результатесовершенияпреступления.
Объекты криминалистической диагностики незаконного предпринимательства на основе экономической информации разделяются на диагностируемые, диагностирующие, искомые и проверяемые.
Диагностируемыми объектами являются носители экономической информации, в которых закономерно отражаетсяпреступнаядеятельность. Диагностирующими объектами должны быть классифицированные сведения о способахпреступнойдеятельности, их признаках, отражаемых в носителях экономической информации и составе таких носителей. Искомые объекты это признаки преступной деятельности, содержащиеся в экономической информации. Проверяемыми объектами являются разрабатываемые версии о способах и субъектах незаконного предпринимательства.
4.Криминалистическаяклассификация является необходимым условием выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации.
В основание такой классификации должны быть положены причинно-следственные связи, вызванные влиянием: а) окружающей обстановки на способ совершения преступления; б) способа преступления - на виды и формы его признаков; в) видов и форм признаков преступления - на состав носителей экономической информации, в которых эти признаки находят закономерное отражение (объектыкриминалистическогоисследования); г) объектов криминалистического исследования на приемы и способы обнаружения признаков преступления.
5. Наиболее эффективно выявлять признаки незаконного предпринимательства позволяет использование методов экономико-криминалистического анализа, который является одним из направлений экономико-правового анализа. Авторские определения объекта и предмета экономико-криминалистического анализа характеризуют его сущность и отличие от других направлений экономико-правового анализа.
Объектом экономико-криминалистического анализа является преступная деятельность, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельность правоохранительных органов по выявлению,пресечениюи раскрытию преступлений в сфере экономики с использованием данного вида информации.
Предметом экономико-криминалистического анализа являются признаки преступной деятельности, содержащиеся в скрытом, неявном виде в носителях экономической информации.
6. Структура методики выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, в которой целесообразно предусмотреть четыре раздела.
В первый раздел следует включить методические приемы, которые позволяют обнаруживать признаки преступления по данным внешней отчетности. Во втором разделе необходимо привести рекомендации по исследованию внутренней отчетности и учетных записей для уточнения и конкретизации результатов, полученных по данным внешней отчетности. Третий раздел должен содержать методические рекомендации по исследованию учетных и взаимосвязанных с ними документов, с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам. Четвертый раздел должен быть посвящен организационно-правовым аспектам использования специальных экономических познаний и возможностям использования полученных результатов прирасследованиипреступлений.
7. Разработанные автором методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства, позволяют повысить эффективность деятельности по обнаружению потенциально криминогенных субъектов предпринимательской деятельности. В основу разработки таких приемов должен быть положен принцип закономерного отражения преступной деятельности и ее проявления в экономической информации в виде определенных признаков, соответствующих тому или иному способу незаконного предпринимательства.
8. Установление большей части обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве возможно на основе таких носителей экономической информации, как учетные документы, что обусловлено закономерным характером отражения в них преступной деятельности. Предложенная автором классификация позволяет определить конкретное содержание таких обстоятельств, устанавливаемых на основании каждого отдельного реквизита учетного документа.
9. В целях совершенствования организационно-правового обеспечения использования специальных экономических познаний, необходимо уточнить определение судебно-бухгалтерскойэкспертизы, приведенное в ведомственных нормативных актах МинистерстваюстицииРФ и Министерства внутренних дел РФ. Полагаем, что под судебно-бухгалтерскойэкспертизойследует понимать исследование содержания не только записей бухгалтерского учета, но и содержания учетных документов. Такой подход к определению судебно-бухгалтерской экспертизы позволит включить в ее сферу деятельность предпринимателей без образования юридического лица, которые согласно действующему законодательству необязанывести записи на счетах бухгалтерского учета. В результате расширяются возможности использования судебно-бухгалтерской экспертизы для формирования доказательственной базы по делам о незаконном предпринимательстве.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они, конкретизируя и уточняя основные положения частной криминалистической теории (криминалистической диагностики) применительно к выявлению скрытых, неявных признаков незаконного предпринимательства, способствуют расширению сферы применения этой теории, тем самым, обеспечивая ее развитие.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером. Результаты диссертационного исследования, представленные в виде основных теоретических положений, выводов и рекомендаций, являются научной основой:
- для подготовки качественных учебно-методических материалов по курсу криминалистики и дисциплинам специализации, таким как криминалистическая диагностика экономических преступлений, экономико-криминалистический анализ,судебнаябухгалтерия и другим;
- для подготовки методических рекомендаций по эффективному использованию экономической информацииправоохранительнымиорганами в целях обнаружения,пресеченияи расследования незаконного предпринимательства;
- для подготовки практических рекомендаций по организации и тактике использования специальных экономических познаний при расследовании незаконного предпринимательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в шести работах, а также изложены на Международной научно-практической конференции «Легализацияпреступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техникапротиводействия» в июне 2009 года в г. Нижнем Новгороде и двух межвузовских научных конференциях аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы юридической науки» в октябре 2008 года и в октябре 2009 года в г. Нижнем Новгороде.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортной прокуратуры, Волго-ВятскогоУВДна транспорте, а также в учебный процессНОУВПО «Институт экономики и предпринимательства», НОУВПО«Нижегородская правовая академия» (институт).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и одного приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Яшин, Роман Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате диссертационного исследования разработаны теоретические основы выявления признаковнезаконногопредпринимательства на основе экономической информации. В частности, обоснован закономерный характер отражениянезаконнойпредпринимательской деятельности в экономической информации, разработаны методические основы выявления признаков незаконного предпринимательства, как элемент частнойкриминалистическойтеории, уточнена и дополненакриминалистическаяклассификация способов и признаковпреступнойдеятельности.
Определены основные направления практического применения результатов теоретической части исследования. Предложены методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства, способы использования экономической информации для установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовным делам данной категории, а также организационно-тактические аспекты использования специальных экономических познаний прирасследованииэтого вида преступлений.
Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Под экономической информацией можно понимать различные сведения о фактах хозяйственной, коммерческой и финансовой деятельности субъектов занятых в сфере производства и распределения продукции. Источником экономической информации является деятельность вышеназванных субъектов в форме осуществления коммерческих, хозяйственных и финансовых операций. Носителями экономической информации являются различные документы в широком смысле этого слова на бумажных и электронных носителях.
Подкриминалистическизначимой экономической информацией понимается та ее часть, в которой находит отражение деятельность по подготовке,совершениюи сокрытию преступлений.
2.Незаконнаяпредпринимательская деятельность закономерно отражается в виде материальных следов в различных носителях экономической информации, составляемых в связи ссовершениемопераций, из которых складывается данная деятельность.
Полностью все носители экономической информации, в которых нашла закономерное отражение незаконная предпринимательская деятельность, не утрачиваются. Также, практически невозможно внести во все носители экономической информации искажении с целью маскировки следовпреступления, поскольку эти носители находятся у различных физических и юридических лиц, имеющих несовпадающие интересы.
Таким образом, отражение в носителях экономической информации следов преступной деятельности, включаянезаконноепредпринимательство, обусловлено объективными причинами и является закономерным.
Это создает объективные предпосылки для эффективного выявления признаков незаконного предпринимательства на основе использования экономической информации. Обнаруженные признаки преступной деятельности являются достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.
3. Состав доходов, полученных в связи с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, для целейстатьи171 УК, полагаем целесообразным определять применительно к действующему налоговому законодательству. В частности, в состав дохода следует включать не только выручку от реализации продукции (работ, услуг), но и некоторые виды доходов. Основанием для такого вывода является то обстоятельство, что в процессе незаконной предпринимательской деятельности могут возникать доходы не только от реализации продукции (работ, услуг) но и другие, которые можно отнести к прочим доходам, не связанным с реализацией товаров, работ или услуг, однако связанными с осуществлением незаконной предпринимательской деятельностью.
4. Обобщая и адаптируя основные положения теории криминалистической диагностики применительно к задачам диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы. Предметом криминалистической диагностики незаконного предпринимательства является выявление изменений в содержании экономической информации, возникающих в результатесовершенияпреступления, с целью обнаружения признаков преступной деятельности, позволяющих установить основные обстоятельства, входящие в предметдоказыванияпо уголовным делам.
Объекты криминалистической диагностики незаконного предпринимательства следует разделять на диагностируемые, диагностирующие, искомые и проверяемые. При этом диагностируемыми объектами могут быть носители экономической информации, в которых закономерно отражаетсяпреступнаядеятельность. Диагностирующими объектами должны быть классифицированные сведения о способах преступной деятельности, их признаках и следах, отражаемых в носителях экономической информации и составе таких носителей. Искомыми объектами являются признаки преступной деятельности, содержащиеся в экономической информации. Проверяемыми объектами могут быть разрабатываемые версии о способах и субъектах незаконного предпринимательства.
5. Способы преступной деятельности оказывают большое влияние на формирование следовой картины преступления. Это позволяет разработать классификацию признаков незаконного предпринимательства. Классифицировать такие признаки, применительно к исследуемой теме целесообразно по следующим основаниям:
1) признаки незаконного предпринимательства, содержащиеся в учетных документах;
2) признаки незаконного предпринимательства, содержащиеся в иных документах;
3) признаки незаконного предпринимательства, содержащиеся в учетных записях;
4) признаки незаконного предпринимательства, содержащиеся в отчетности;
5) признаки незаконного предпринимательства, содержащиеся в иных носителях информации.
Все признаки незаконного предпринимательства в экономической информации проявляются в форме тех или иных несоответствий. При этом указанные несоответствия имеют, как правило, скрытый, явно не выраженный характер, поэтому, прежде всего, их необходимо обнаружить. В решении этой задачи существенное значение отводится экономико-криминалистическому анализу.
6. Необходима определенная иерархия понятий, связанных с аналитическим использованием экономической информации в правовых целях. Верхнюю ступень в такой иерархии должно занимать понятие экономико-правового анализа. Экономико-правовой анализ является наиболее общим понятием, характеризующим использование экономической информации в правовых целях, т.е. в сферахзаконотворчестваи правоприменительной практики.
В сфере законотворчества использование экономической информации предполагает анализ эффективности действия правовых норм, регулирующих экономические отношения, с целью совершенствованиязаконодательногорегулирования таких отношений. Данное направление экономико-правового анализа условно можно назвать экономико-юридическим анализом.
В целяхправоприменительнойпрактики, аналитическое использование экономической информации можно разделить на два направления:криминологическоеи криминалистическое. Криминологическое направление характеризуется использованием экономической информации для анализа причин и условийпреступностив сфере экономики. Такое направление экономико-правового анализа можно назвать экономико-криминологическим анализом.
Криминалистическоенаправление характеризуется аналитическим использованием экономической информации в целях выявления признаковпреступленийв сфере экономической деятельности. Данное направление можно назвать экономико-криминалистическим анализом.
7. С точки зрения выявления признаков незаконного предпринимательства, целесообразно разделить всю экономическую информацию на два уровня: макроуровень и микроуровень.
Экономическая информация, относящаяся к макроуровню, характеризует состояние экономики в масштабах страны, субъекта федерации, муниципального образования. Основными носителями такой информации являются различные формы статистической отчетности. Экономическая информация данного уровня является источником для проведения, прежде всего, экономико-юридического и экономико-криминологического анализа. Вместе с тем, она может являться в некоторых случаях и источником для проведения экономико-криминалистического анализа.
Экономическая информация, относящаяся к микроуровню, характеризует состояние экономики отдельного предприятия. Можно выделить четыре группы носителей экономической информации, относящейся к микроуровню. Первая группа - это внешняя отчетность организаций: статистическая, бухгалтерская (финансовая) и налоговая. Вторая группа - это внутренняя или внутрихозяйственная отчетность (цехов, бригад, служб, материально ответственных лиц и т.п.). Третья группа - регистры бухгалтерского, налогового и управленческого учетов. Четвертая группа — учетные и иные связанные с ними документы.
Носители экономической информации каждой из названных групп имеют собственное назначение при решении задач выявления признаков незаконного предпринимательства. Внешнюю отчетность целесообразно использовать для обнаружения потенциальнокриминогенныхорганизаций.
Изучение деятельности потенциально криминогенных организаций по данным внутренней отчетности позволит обнаружить, в каком именно звене исследуемой организации, былосовершенопреступление.
Исследование записей в регистрах бухгалтерского, налогового и управленческого учетов позволит установить способ совершения преступления, место и время, а иногда и причастных кпреступлениюлиц.
Анализ содержания учетных и иных, связанных с ними документов, позволяет сформировать информационную базу, необходимую для установления основных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовномуделу.
8. Применительно к уголовнымделамо незаконном предпринимательстве перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию необходимо конкретизировать. В частности, эти обстоятельства следует разделить на две группы: а) независящие от способов незаконного предпринимательства и б) непосредственно связанные со способом преступления.
Значительную часть сведений, необходимых для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам онезаконномпредпринимательстве можно получить из различных носителей экономической информации. Сведения, содержащиеся в учетных и иных официальных документах, в учетных регистрах и формах финансовой, налоговой и статистической отчетности, а также в неофициальных учетных записях, позволяют с высокой степенью достоверности установить ряд обстоятельств, подлежащие доказыванию.
9. При раскрытии таких видов преступлений, как незаконное предпринимательство, невозможно обойтись без использования в той или иной форме специальных экономических познаний. Наиболее распространенными формами использования специальных экономических познаний при расследовании незаконного предпринимательства являются ревизии, консультации специалистов иэкспертизы. Предложенные в диссертации организационно-тактические мероприятия связанные с использованием различных форм специальных экономических познаний позволяют повысить эффективность деятельности порасследованиюнезаконного предпринимательства.
10. Под судебно-бухгалтерскойэкспертизойследует понимать исследование не только содержания записей на счетах бухгалтерского учета, но и учетных документов. Это дает возможность включить в сферу судебно-бухгалтерской экспертизы деятельность предпринимателей без образования юридического лица, что приобретает особую значимость для формированиядоказательственнойбазы, учитывая невозможность в некоторых ситуациях проведения ревизии.
11. Результаты диссертационного исследования позволяют уточнить и конкретизировать отдельные положения теории криминалистической диагностики, что способствует ее дальнейшему развитию. В практическом аспекте основные положения диссертации могут использоваться для разработки методических рекомендацийследователями оперативным работникам, занимающимся раскрытием преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны при разработке методического обеспечения специальных дисциплин в юридических учебных заведениях.
В целом, применение на практике результатов диссертационного исследования позволит повысить эффективность борьбы снезаконнымпредпринимательством.
БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные материалы и иные официальные документы
1.КонституцияРоссийской Федерации. - М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 32 с.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 560 с.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. — М.: Омега-Л, 2006. - 814 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2008.
163 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 248 с.
6. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в части исключения внепроцессуаль-ных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» от 26 декабря 2008 года № 293-Ф3 //Российской газета. - 2008. - 30 декабря.
7. Федеральный закон «Олицензированииотдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 10 августа.
8. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
9. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 48. - Ст. 5369.
10. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№8.-Ст. 609.
11. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
12.УказПрезидента РФ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» от 19 июля 2004 г. № 927 // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3149.
13. УказПрезидентаРФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. № 224 // Российская газета. - 1998. - 5 марта.
14. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполиции- Интерпола» от 30 июля 1996 г. № 1113 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 32. -Ст. 3895.
15.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» от 30 октября 2006 г. N 637 // Российская газета. - 2006. - 10 ноября.
16. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетногонадзора» от 15 июня 2004 г. № 278 // Российская газета. - 2004. - 17 июня.
17. Постановление Правительства РФ «О заключениисоглашенияо сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе спреступностью» от 18 ноября 1997 г. № 1449 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5439.
18. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» от 14 октября 1996 г. № 1190 // Собрание законодательства РФ. - 1996. — № 43. - Ст. 4916.
19. Приказ Министерства финансов РФ «Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного финансового контроля» от 25 декабря 2008 года № 146 н // Российская газета. - 2009. - 4 марта.
20. Приказ Министерства финансов РФ «Об утвержденииАдминистративногорегламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности» от 4 сентября 2007 года № 75 н //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. - 2007. - № 47. - 19 ноября.
21. Приказ Министерства внутренних дел РФ «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» от 29 июня 2005 года №511// Российская газета. - 2005. - 30 августа.
22. Приказ МинистерстваюстицииРФ «Об утверждении Перечня родов (видов)экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» от 14 мая 2003 г. № 114// Российская газета. - 2003. - 31 мая.
23. Приказ Минфина России,МВДРоссии и ФСБ России «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с ГенеральнойпрокуратуройРФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой безопасности РФ при назначении и проведении ревизий (проверок)» от 7 декабря 1999 года № 89н/1033/717 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Письмо Федеральной службы лесного хозяйства РФ «Положение о лицензировании деятельности по заготовке древесины и живицы в лесном фонде Российской Федерации» от 13 февраля 1998 г. № МГ-1-17-3/37 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по делам о незаконном предпринимательстве илегализации(отмывании) денежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года № 23 // Российская газета. - 2004. - 7 декабря.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яшин, Роман Евгеньевич, 2010 год

1.АрсенъевВ. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д.Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. -М.; Красноярск: Красноярский ун-т, 1986. - 152 с.
2.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. -М.: Норма, 2005. 528 с.
3.БелкинР.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. - 768 с.
4.БелкинР.С. История отечественной криминалистики: Монография. — М.: Норма, 1999.-496 с.
5.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектива. От теории к практике. М.:Юрид. лит., 1988.-303 с.
6.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы: Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
7.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966.-295 с.
8.БондарА.В. Криминалистические средства и методыпресеченияи расследования приготовления кпреступлению: Монография. Саратов: Саратовский юридический институтМВДРоссии, 2002. - 112 с.
9.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРФ по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М.:Юстицинформ, 2003. - 127 с.
10.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 64 с.
11.ВасильевА.Н. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики/ А.Н. Васильев, Н.П.Яблоков. М.: МГУ, 1984. - 143 с.
12.ВинбергА.И. Судебная экспертология: Монография / А.И.Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1979. - 183 с.
13.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления). СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. -641 с.
14.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. — 312 с.
15.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. Н.П.Яблокова. М.; Калининград: Калининградский ун-т, 1997. - 132 с.
16.ГармаевЮ.П. Проблемы создания криминалистических методикрасследованияпреступлений: теория и практика / Ю.П.Гармаев, А.Ф. Лубин. -СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006. 303 с.
17.ГоловинА. Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛексЭст, 2002.-335 с.
18.ГромовН.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н.Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. — М., 2005. — 80 с.
19.ДубровинС.В. Методологические аспекты криминалистической диагностики: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. - 71 с.
20.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М.:Юрлитинформ, 2005. - 491 с.
21.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000.-608 с.
22.КлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономи-ческих экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 287 с.
23.КозловВ. А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые,криминологическиеи криминалистические аспекты: Монография. М.: Юрлитинформ, 2005. - 472 с.
24.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1228 с.
25.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений: Научно-практическое пособие. -М.: Норма-Инфра-М, 1998. -284 с.
26.ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности: Методологиякриминалистическогоисследования: Монография. Н. Новгород:НЮИМВД России, 1997.-336 с.
27.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1991.-82 с.
28.ЛузгинКМ. Моделирование при расследовании преступлений.- М.: Юрид. лит., 1981.-80 с.
29.МакаровВ.Д. Теневая экономика и уголовный закон. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 216 с.
30.МаркушинА.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость изаконность. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. - 218 с.
31.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Красноярский ун-т, 1988. 176 с.
32.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М.: Проспект, 2000. 144 с.
33.ПошюнасП.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений. Вильнюс: Минтис, 1977. - 197 с.
34.Расследованиепреступлений в сфере экономики / Под ред. И.Н. Кожевникова. -М.: Спарк, 1999. 415 с.
35.СалтевскийМ.В. Криминалистика. В современном изложенииюристов. Харьков: ИМП «Рубикон», 1996. - 432 с.
36.СегайМ.Я. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии) / М.Я.Сегай, В.К. Стринжа. Киев: «I н Юре», 1997.- 174 с.
37. Теориякриминалистическойидентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС / Н.А.Селиванов, А.А. Эйсман, В.Д. Грабовский, М.К.Каминский. -Горький: ГВШМВД СССР, 1980. 100 с.
38.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. - 236 с.
39.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П.Химичева. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.
40.ЦареваН.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003. - 160 с.
41.ШаровВ.И. Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России - 2003. - 315 с.
42.ШумакГ. А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск: Университетское, 1985. - 93 с.
43.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Юрид. лит., 1971. - 112 с.1.Статьи
44.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. -М., 2000. Вып. 1. - С. 16-22.
45. Бурков КВ. О соотношении заключения и показаний эксперта с заключением и показаниями специалиста // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. - № 2. — С. 227-228.
46.ВерещагинаА.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыткомментариянормы ч. 1 ст. 140УПКРФ // Российская юстиция. 2009. - № 2.-С. 59-61.
47.ВинокуровВ.Н. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) при рассогласованности норм уголовного и «регулятивных» отраслей права // Российскаяюстиция. 2008. -№ 11.-С. 3132.
48.ГазетдиновН.И. Некоторые вопросы, связанные с принятием решения о возбуждении уголовного дела // Российскийследователь. 2009. - № 7. - С. 6-8.
49.ГолубятниковС.П. Системный подход к проблеме выявленияхищенийсредствами экономического анализа // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Горький, 1977. - Вып. 9. - С. 29-37.
50.ГолубятниковС.П. Криминалистика и экономическая информатика / С.П. Голубятников, М.К.Каминский// Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. - Вып. 7. - С. 49-55.
51.ДьяконоваО.Г. Заключение и показания эксперта и специалиста //Бизнес в законе.- 2008. № 1.-С.114-116.
52.ЖуравлевС.Ю. Понятийные «метаморфозы» предметадоказыванияи проблема его конкретизации в методиках расследования экономических преступлений // Российский следователь. 2008. - № 2.- С. 2-5.
53. Коробейников Б.В, Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы спреступностью. М.: Юрид. лит., 1984. - Вып. 40. - С. 57-62.
54.ЛабутинА.А. Предупредительная деятельность ОВД (милиции) в области борьбы спреступлениямив сфере экономической деятельности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. - № 2. - С. 187-189.
55.ЛазаревЕ.В. Особенности правовой регламентации назначения и производства документальных ревизий в процессе предварительной проверки и расследования преступлений // Следователь. 2009. - № 4. - С. 31-36.
56.ЛопашенкоН.А. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности занезаконноепредпринимательство и легализацию // Уголовное право. 2005. - № 2 . - С. 40 - 43
57.МалышкинП.В. Способ сокрытия преступления и его место в структуре способасовершенияпреступления // Следователь. 2009. - № 1. — С. 22-30.
58.МитрофановаС.С. Взаимодействие наук в классификационной проблеме // Классификация в современной науке: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.Н. Кочергин и С.С. Митрофанова. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. — С. 8—13.
59.ОпокинА.Б. Правовое регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2009. - № 4. - С. 41-44.
60.ПетроваТ.В. Понятие специальных знаний и субъекты использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. - № 2. - С. 426.
61. Подолъный Н.А.Криминалистическаяхарактеристика преступлений и корреляционные связи между ее элементами // Следователь. 2009. - № 1. -С. 31-34.
62. Подолъный Н.А. Исследованиекриминогеннойситуации для повышения эффективности расследованиянезаконногопредпринимательства // Следователь. 2008. - № 12. - С. 33-41.
63. Подолъный Н.А.,ШляпниковЮ.В. Криминальная ситуация, как основа информационного обеспечения расследования незаконного предпринимательства // Следователь. 2008. - № 9. - С. 23-31.
64. Подолъный Н.А.,ШляпниковЮ.В. Значение категории «преступная деятельность» для расследования незаконного предпринимательства // Следователь. 2008. - № 2. - с. 39-48.
65. Подолъный Н.А. Некоторые проблемы назначения повторнойэкспертизы// Следователь. 2007. - № 12 - С. 46-48.
66.ПрорвичВ.А. К вопросу о классификации судебно-экономических экспертиз // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. - № 1. — С. 395-397.
67. Рылков Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства поделу// Российский следователь. -2009.-№17.-С. 6-8.
68.СтеценкоЮ.С. Проблемы назначения и производства судебно-бухгалтерской и товароведческой экспертиз при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Бизнес в законе. 2008. -№3.-С.61.
69.СухановС.В. Криминологическая характеристика личности незаконного предпринимателя // Российский следователь. 2009. - № 12. - С. 1720.
70.ТанасевичВ.Г. Проблемы выявления хищений социалистическогоимущества/ В.Г. Танасевич, И.Л.Шрага, Я.В. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. - Вып. 23. - С. 47-63.
71.ТасаковС.В. Формы незаконного предпринимательства в сфере высшего и послевузовского профессионального образования // Российская юстиция. 2007. - № 7. - С. 48-50.
72.УсмановР.А. Классификация криминалистической информации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. - № 4. - С. 294-296.
73.УшаковА.Ю. О понятии специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. - № 9. - С. 8-9.
74.ХитроеИ.А. Преступная группа какквалифицирующееобстоятельство // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. - № 6. — С. 203-204.
75.ШамоноваТ.Н. О содержании криминалистического учения о следах // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. - № 1. — С. 420-421.
76.ШапироЛ.Г., Степанов В.В. Правовые аспекты взаимодействия контролирующих иправоохранительныхорганов при обнаружении признаков преступлений в ходе проверок и ревизий // Российский следователь. -2008.-№8.-С. 34-36.
77.ЯровенкоВ.В. Установление подлога при расследовании экономических преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2007.-№4.-С. 239-241.
78. Учебная и учебно-методическая литература
79.АистоваЛ.С. Незаконное предпринимательство и смежные составы: Учебное пособие / Л. С. Аистова. СПб. :СПбЮИ, 2002. - 143 с.
80.АлександровА.С. Судебные доказательства идоказываниепо уголовным делам: Курс лекций / А.С. Александров, А.Н.Стуликов. Н. Новгород: ВВАГС, 2005. - 222 с.
81.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1.: Общая теория криминалистики. -М.:Юристъ, 1997. 408 с.
82.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1977. - Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ - 464 с.
83.ГромовН.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А.Зайцева, А.Н. Гущин. М.: Приор-издат, 2005. -80 с.
84.ЕвстигнеевБ.А. Криминалистическая диагностика и идентификация: Учеб.-метод. пособие. / Б. А. Евстигнеев. Саратов:СГАП, 2002. - 23 с.
85.ЕршоваИ.В. Предпринимательское право: Учебник. изд. 4-е, пе-рераб. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 560 с.
86.ЗининA.M. Судебная экспертиза: Учебник / A.M. Зинин, Н.П.Майлис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
87.КожевниковИ. Н. Расследование преступлений в сфере экономики: Рук. дляследователей. М.: Спарк, 2001. - 415 с.
88.Криминалистика: Учебник / Л.Я. Драпкин, В.Н.Карагодин. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 672 с.
89. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., пе-рераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005. - 781 с.
90. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская; Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2001.-990 с.
91.ЛитвиновД. А. Экономико-криминалистический анализ : учеб. пособие / Д. А. Литвинов, С. А.Звягин. Воронеж: ВИ МВД России, 2005. - 247 с.
92.НекрасовС.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2004. - 128 с.
93. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / Под ред. М.В. Мешкова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 319 с.
94. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П.Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2004. - 1001 с.
95. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей /АлексееваИ. С., Алферов В. А.,АмплеевС. В. и др.; Под общ. ред. И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.
96. Расследование преступлений,совершаемых