Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Паутова, Татьяна Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Паутова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И ЗНАЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯСЛЕДОВАТЕЛЕЙОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОРГАНАМИДОЗНАНИЯ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ИРАССЛЕДОВАНИИУГОЛОВНЫХ
ДЕЛ.И
§ 1. Понятие и сущность взаимодействия следователейоргановвнутренних дел с органамидознанияпри возбуждении и расследованииуголовных
§2. Основные условия и формы взаимодействия.
ГЛАВА 2.ВЗАИМОДЕЙСТВИЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ
ЗАЯВЛЕНИЙИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.
ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВВНУТРЕННИХДЕЛ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ.
§1.Процессуальныеформы взаимодействия.
§2. Организационные формы взаимодействия.
ГЛАВА 4.ПРОКУРОРСКИЙНАДЗОР, СУДЕБНЫЙ И ВЕДОМСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПРИВОЗБУЖДЕНИИИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел"

Актуальность темы исследования. Одним из главных направлений политики любого государства является борьба спреступностьюво всех ее проявлениях. В настоящее время деятельностьпреступниковхарактеризуется высокой степенью профессионализма. Резко возросшая мобильность, современная техническая оснащенность повысили возможность реализациипреступногозамысла.
Эффективность обеспечения безопасностиграждан, охраны их прав отпреступныхпосягательств во многом определяется согласованной деятельностьюправоохранительныхорганов (в частности, органов предварительного следствия идознания) при возбуждении и расследовании уголовных дел.
Однако анализ организации деятельности попредупреждению, раскрытию, расследованию преступлений ирозыскулиц, их совершивших, свидетельствует о неудовлетворительном состоянии взаимодействияследователейорганов внутренних дел1 с органами дознания, отсутствии комплексного подхода в решении задач охраны интересов государства, прав исвободграждан.
Следовательно, одной из главных задач таких наук, как уголовный процесс,криминалистикаи оперативно-розыскная деятельность является разработка соответствующих потребностям современной практики научно-практических рекомендаций по совершенствованию уже известных и выработке новых форм сотрудничества указанных субъектов.
Актуальность темы исследования обусловливается также введением в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации2. В данном акте большинство норм, касающихся вопросов взаимодействия следователейОВДс органами дознания при возбуждении ирасследовании
1 Далее -следователиОВД.
2 Далее -УПКРФ. уголовных дел, претерпели изменения по сравнению с Уголовно-процессуальнымкодексомРСФСР 1960 года1. Но, вместе с тем, не все эти изменения оправданны, так как многие проблемы правового регулирования взаимодействия указанных субъектов остались неразрешенными. Полагаем, что вопросы взаимодействия следователей ОВД с органами дознания нуждаются в более четком правовом регулировании.
Проблемы согласованной деятельности следователей ОВД с органами дознания получили глубокую разработку в трудах Р.А.Базарова, А.Н. Балашева, Ю.Н. Белозерова, Ф.Ю.Бердичевского, В.П. Божьева, С.В. Бородина, B.JI. Быкова, Н.Н.Гапанович, И.Ф. Герасимова, И.М. Гуткина, А.П.Дербенева, В.В. Кальницкого, J1.M. Карнеевой, Л.Д.Кокорева, A.M. Ларина, В.В. Найденова, А.Ф.Осипова, И.Л. Петрухина, Н.И. Порубова, А.Р.Ратинова, В.М. Савицкого, В.Ф. Статкуса, М.С.Строговича, А.А. Чувилева, Н.Я. Якубович и др. Работы этих авторов внесли значительный вклад в науку уголовного процесса. Вместе с тем они не исчерпали темы. Многие ее аспекты остаются дискуссионными, а по некоторым вопросам, имеющим существенное теоретическое и практическое значение, высказаны противоречивые, подчас взаимоисключающие рекомендации.
В 2002-2004 годах М.Ю.Бекетов, Л.П. Плеснева, АЛ. Чайка в рамках диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, провели исследования, посвященные вопросам взаимодействия указанных субъектов. Однако в этих работах в основном рассматриваются лишь общие теоретические вопросы взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел.
Многие аспекты взаимодействия следователей ОВД с органами дознания так и не нашли своего разрешения ни в теории, ни на практике. Так, до сих пор в УПК РФ не регулируется самая распространенная форма взаимодействия -следственно-оперативная группа, недостаточно исследованы другие формы взаимодействия указанных субъектов.
Далее-УПКРСФСР.
Таким образом, научная разработка теоретико-правовых и организация тактических аспектов взаимодействия следователей ОВД с органами дознания призвана оказать позитивное влияние на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, а также практику совместного сотрудничества указанных субъектов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретической модели взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел, и выработка на этой основе научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства, а также на повышение эффективностирасследованияпреступлений в целом.
Данная цель находит свое воплощение в постановке и решении следующих задач:
- исследование исторического аспекта взаимодействия следователей ОВД с органами дознания;
- анализ современного состояния правовой основы взаимодействия указанных субъектов;
- изучение существующей практики взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел;
- исследованиепроцессуальныхи организационных (непроцессуальных) форм сотрудничества указанных субъектов;
- разработка научно обоснованных рекомендаций по организации взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс отношений, возникающих междуследователямиОВД и органами дознания в процессе возбуждения и расследования уголовных дел.
Предмет исследования. Предметом исследования является история развития и современное состояние взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел, проблемы, возникающие в ходе такого взаимодействия, и возможные пути их решения.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, общенаучные ичастнонаучныеметоды теоретического познания: сравнительно-правовой, социологический, системный, статистический, историко-правовой.
Правовая основа исследования. Настоящее исследование основывается на положениях международных договоров,КонституцииРоссийской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,указовПрезидента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации,постановленийКонституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказах и иных нормативных документахМВДРоссии, а также иных правовых документах, относящихся к теме исследования.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой диссертации явились научные труды по философии, теории права и государства,криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву,криминологии, административному праву и управлению, уголовной статистике и оперативно-розыскной деятельности.
В работе использовались материалы и публикации, посвященные проблемам обеспечения эффективного взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате настоящего исследования, определяется репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации были проанализированы материалыследственнойи судебной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 260-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел на территории
Тюменской и Свердловской областей, а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, проведенного анкетирования 80 следователей и начальниковследственныхотделов ОВД и 105 сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел Тюменской области.
Научная новизна диссертационного исследования. Проблема взаимодействия следователей ОВД с органами дознания не подвергалась комплексному изучению, а имеющиеся научные разработки по данной теме посвящены, как правило, лишь отдельным вопросам сотрудничества указанных субъектов. Кроме того, ранее предпринимавшиеся исследования по данной теме, во-первых, проводились на базе законодательства, которое претерпело существенные изменения, а во-вторых, не соответствуют состоянию и тенденциям развития современной следственной практики. Настоящее исследование посвящено выявлению конкретных проблем, возникающих в процессе взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания, а также возможных путей их решения, в том числе и путем изменения правовых норм, регламентирующих данную деятельность. Кроме того, в диссертации впервые подробно освещается вопрос о соотношениисудебногоконтроля и прокурорского надзора за производством предварительного расследования в целом и взаимодействием следователей ОВД с органами дознания в частности.
Научная новизна работы проявляется также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Под взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел следует понимать организованную, согласованную по целям, планируемую по месту и времени совместную деятельность следователей органов внутренних дел и органов дознания, основанную на законе иподзаконныхактах, целесообразно сочетающую оперативно-розыскные ипроцессуальныефункции органов дознания спроцессуальнымидействиями следователя, при его руководящей и организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов.
2. Необходимо назаконодательномуровне урегулировать вопрос о применении различных информационных технологий обмена информацией между взаимодействующими субъектами.
3. Необходимо наделить следователей органов внутренних делполномочиямидавать указания органам дознания на стадии возбуждения уголовного дела.
4. В интересах совершенствования организации взаимодействия следователей органов внутренних дел и органов дознания представляется необходимым предоставитьследователюправо знакомиться со всеми материалами оперативно-розыскной деятельности в полном объеме, а не только с ее результатами.
5. На орган дознания (дознавателя), возбудивший уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно,возложитьобязанность незамедлительно извещать о начатом расследовании руководителяследственногоподразделения (следователя), которому оноподследственно. Для этой цели ч. 1 ст. 157 УПК РФ дополнить указанием о том, что «.о начатом расследовании в течение 24 часовизвещаетсяруководитель следственного подразделения (следователь), которому подследственно данное уголовное дело».
6. Следователей органов внутренних дел необходимо наделить полномочиями определять конкретный срокисполненияпоручений о производстве следственных и оперативно-розыскных действий органами дознания. Для этого в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ внести соответствующие изменения.
7. Необходимо ограничить перечень следственных действий, которые могут быть предметомпорученияследователя органу дознания в ходе производства предварительного следствия, включив в него лишьобыск, выемку, задержание, допрос потерпевших исвидетелей.
8. В УПК РФ необходимозакрепитьобязательные условия, при которыхследовательОВД может давать поручения органу дознания о производстве следственных действий, а именно: невозможностьследователяпровести такие действия лично; необходимость сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий или производства нескольких следственных действий одновременно.
Теоретическая и практическая значимость. Научные выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для углубленного исследования и решения проблем взаимодействия следователей ОВД с органами дознания, внесения в установленном порядке изменений в УПК РФ, при повышении квалификации следователей и сотрудников оперативных подразделений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в попытке разработать комплекс научно-практических рекомендаций, направленных на оптимизацию процесса взаимодействия следователей ОВД с органами дознания, а в итоге - на повышение эффективности процесса расследования в целом.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России.
По результатам исследования автором было опубликовано шесть научных статей, а также в соавторстве учебно-практическое пособие «Взаимодействие следователей органов внутренних дел смилициейпри возбуждении и расследовании уголовных дел» общим объемом 3,09 п.л.
Теоретические и прикладные положения, сформулированные в диссертационном исследовании, стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях: в г. Тюмени (2004 г.), г. Барнауле (2004 г.), г. Красноярске (2005 г.).
По итогам исследования были разработаны и внедрены в практическую деятельность следственных подразделенийГУВДТюменской области и УВД
Ханты-Мансийского автономного округа методические рекомендации по применению норм, регламентирующих взаимодействие органов предварительного расследования икриминальноймилиции.
Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении всех видов занятий по курсу «Уголовный процесс» в Тюменском юридическом институте МВД РФ и Уфимском юридическом институте МВД РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Паутова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, исследование теоретических аспектов взаимодействияследователейорганов внутренних дел с органамидознанияпри возбуждении и расследовании уголовных дел; обобщение материалов собственного эмпирического исследования, позволили автору подготовить следующие выводы, предложения и рекомендации.
На основе анализа различных точек зрения была предпринята попытка представить наиболее полное определение понятия «взаимодействие». Согласно нашему определению, взаимодействие - это организованная, согласованная по целям, планируемая по месту и времени совместная деятельность следователей органов внутренних дел и органов дознания, основанная на законе иподзаконныхактах, целесообразно сочетающая оперативно-розыскные ипроцессуальныефункции органов дознания спроцессуальнымидействиями следователя, при его руководящей и организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов.
Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания осуществляется в двух формах. Мы придерживаемся традиционного деления форм на процессуальные и организационные (не процессуальные). Однако в связи с продолжающимися в литературе дискуссиями по этому вопросу, а также с принятиемУПКРФ, в работе уточнены процессуальные формы взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания.
Учитывая наиболее, на наш взгляд, важные принципы отнесения форм взаимодействия кпроцессуальным, согласуясь с изменениями, внесенными УПК РФ, нами выделено 5 таких форм:
1) производство органом дознания попоручениюследователя оперативно-розыскных мероприятий;
2) производство органом дознания по поручениюследователяследственных действий;
3)исполнениепо поручению следователя постановлений озадержании, приводе, об аресте, о производстве иныхпроцессуальныхдействий (мер процессуального принуждения);
4) оказание содействия органом дознанияследователюпри производстве отдельных следственных действий иисполнениимер процессуального принуждения;
5) привлечение сотрудников органов дознания к участию в работеследственнойгруппы.
Рассмотрение вопросов взаимодействия следователейОВДс органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела позволило выявить ряд недостатковпроцессуальногои ведомственного регулирования этой стадии уголовного процесса.
Так, сохраняется размытость формулировки достаточности данных для возбуждения уголовного дела, что влечет за собой конфликты междуследователямиОВД и оперативными сотрудниками при осуществлении последними проверки попреступлениям, подследственным следователю. Неясен также порядок разрешения разногласий по вопросам о достаточности данных для возбуждения дела между начальникомследственногоотдела (следователя) и начальником ОВД. Регулирование данного вопроса, предусмотренное Инструкцией по организации взаимодействия, представляется недостаточным, а УПК РФ никакихразъясненийпо этому поводу не содержит. Требует разрешения в свете проводимых реформ также вопрос о полноте предоставляемойследователямоперативно-розыскной информации. Остаются открытыми вопросы одопустимостипроведения на этой стадии уголовного процесса отдельныхследственныхдействий, о сроках проведениядоследственнойпроверки.
В связи с выявленными недостаткамизаконодательногорегулирования стадии возбуждения уголовного дела, нами предложено следующее:
1. Четко сформулировать в ч. 2 ст. 140 УПК РФ основания для возбуждения уголовного дела:
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признакипреступления: противоправность, общественная опасность, запрещенность уголовным законом».
2. Наделить следователя процессуальнымиполномочиямидавать указания органу дознания на стадии возбуждения уголовного дела.
3. Четкоурегулироватьвопрос о разрешении отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела. В связи с этим необходимыразъяснениязаконодателя к ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
Если при формулировке даннойстатьизаконодатель имел в виду разрешение производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела (осмотр местапроисшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), то необходимо привести в соответствие положение ст.ст. 176, 179 и 195 УПК РФ.
4. Ввести единыйпроцессуальныйсрок доследственной проверки - 10 суток со дня регистрациизаявления(сообщения) о преступлении.
Анализируя реализацию процессуальных форм взаимодействия следователей ОВД с органами дознания на практике, мы пришли к выводу, что ряд положений как процессуального законодательства, так и ведомственных нормативных актов требуют пересмотра.
Нами выявлены, в частности, следующие проблемы:
1. В УПК РФ отсутствует положение об обязательномуведомленииорганом дознания следователя (начальника следственного отдела) о началерасследованияпо делам, по которым предварительное следствие обязательно.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ не содержит положения о праве следователя принять дело к своему производству, не дожидаясь производства органом дознания неотложных следственных действий.
3. Недостаточноурегулированвопрос о содержании и сроках выполненияпорученийследователя органом дознания.
4. Не ограничен перечень следственных действий, которыеследовательможет поручать органу дознания в ходе предварительного следствия.
В соответствии с выявленными проблемами мы предлагаем следующее:
1. Изменить редакцию ч. 1 ст. 157 УПК РФ:
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленномстатьей146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложныеследственныедействия. О начатом расследовании в течение 24 часовизвещаетсяруководитель следственного подразделения (следователь), которомуподследственноданное уголовное дело».
2. Часть 2 ст. 38 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «Следовательвправев любой момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органом дознания действий, предусмотренных ч.1 ст. 157 УПК РФ».
3. Принять п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ в следующей редакции:
4) «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящимКодексом, обязательные для исполнения письменныепорученияо проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий (обыск, выемка, задержание, допрос потерпевших исвидетелей), об исполнении постановлений о задержании, приводе, обаресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Письменные поручения следователя должны содержать: изложение данных дела, которые могут потребоваться при исполнении поручения и срок егоисполнения».
Анализируя особенности организационных (не процессуальных) форм взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания на современном этапе, мы пришли к следующим выводам.
Основной и наиболее эффективной формой взаимодействияпризнаетсяорганизация следственно-оперативных групп. На это указывают как ведомственные нормативные акты (в частности, Инструкция по организации взаимодействия), так и публикации ученых-процессуалистов.
Среди проблем организации взаимодействия следователей ОВД с органами дознания нами выявлены формальный подход к планированию совместной работы, текучесть кадров, низкая техническая оснащенность организации взаимодействия.
На наш взгляд, решить часть проблем организации взаимодействия могли бы следующие меры. Важным звеном в повышении профессионализма и организации взаимодействия следователей ОВД и сотрудников органов дознания является широкое внедрение автоматизации рабочих мест, необходимость которой продиктована практикой. Это не только повысит эффективность процессуальных (документальное оформление поручений следователя) и организационных форм взаимодействия (планирование и контроль за совместной работой). Внедрение автоматизации и использование современных компьютерных технологий при всестороннем соблюдении правил защиты информации будет способствовать возникновению новых, перспективных форм взаимодействия следователей ОВД и органов дознания. Особенно это актуально при территориальной удаленности следователя и оперативных работников, исполняющих егопоручение.
Важным моментом в организации взаимодействия следователей ОВД с органами дознания являетсяпрокурорскийнадзор, судебный и ведомственный контроль за предварительнымрасследованием.
Введение в действие УПК РФ внесло некоторые коррективы в данные функции.
Основным изменением впроцессуальномрегулировании контроля за предварительным расследованием в целом, и взаимодействием следователей органов внутренних дел и органов дознания в частности, стало введениесудебногоконтроля. При этом спорным моментом является дублированиепрокурорскогонадзора и судебного контроля за рядом следственных действий, на производство которых согласно УПК РФ требуетсясудебноерешение.
Мы считаем, что такое дублирование является необходимой и вынужденной мерой переходного периода реформирования уголовного процесса. В дальнейшем обязательноесанкционированиепрокурором ходатайств следователя о производстве следственных действий, предусмотренных п.п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следуетотменить. Однако должна сохраниться обязанность следователя ставитьпрокурорав известность о ходатайстве в суд о производстве этих следственных действий. При этом должны сохранятьсянадзорныефункции прокурора - право ознакомиться с материалами дела и при необходимости - непосредственно принять участие всудебномзаседании.
Не совсем верно, на наш взгляд,урегулированыв УПК РФ и вопросы ведомственного контроля за деятельностью следователя по организации взаимодействия. На наш взгляд, предоставляемые ст. 39 УПК РФ права начальника следственного отдела нарушаютпроцессуальнуюсамостоятельность следователей, предоставленную им п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.
Неоспариваяважности функции начальника следственного отдела в организации взаимодействия, мы предлагаем ограничить его процессуальныеполномочияконтроля за решениями следователя.
При этом ст. 39 УПК РФ могла бы звучать следующим образом:
Статья39. Начальник следственного отдела
1. Начальник следственного отделауполномочен:
1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям;
2) осуществлять проверкупостановленийо приостановлении предварительного следствия;
3) осуществлять проверку процессуальных решений следователя по указанию прокурора на неправомочность действий последнего либо при нарушении процессуальных сроков предварительного следствия;
4) при несогласии с указанием прокурора на неправомочность действий следователя, находящегося у него в непосредственном подчинении, вместе с последнимходатайствоватьвышестоящему прокурору;
5) оказывать консультативную помощь поделам, находящимся в производстве следователей;
6) осуществлять контроль за предварительным следствием по особотяжким, сложным либо объемным преступлениям.
2. Начальник следственного отдела вправе принимать уголовное дело к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы, предусмотренными соответственностатьями38 и 163 настоящегоКодекса.
3. При осуществленииполномочий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, начальник следственного отдела вправе:
1) проверять материалы уголовного дела;
2) оказывать следователю консультативную помощь в направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качествеобвиняемого, в решении вопроса обизбраниив отношении подозреваемого, обвиняемого мерыпресечения, о квалификации преступления и об объемеобвинения
3) ходатайствоватьпрокуроруоб отмене незаконных илинеобоснованныхпостановлений следователя, выявленных в ходе проверки по указанию прокурора либо при нарушении процессуальных сроков предварительного следствия».
Данные изменения должны быть также отражены и в ведомственных нормативных актах.
В завершение хочется сказать следующее. Несмотря на сохраняющиеся недостатки правового регулирования целого ряда вопросов взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания, осуществляемые реформы уголовно-процессуального законодательства, безусловно, можно оценить как положительные. Введенные УПК РФ положения направлены на укреплениезаконностиуголовного процесса, обеспечение конституционных правграждан. При этом отмечается постепенность, последовательность вводимых новшеств. Высказанные в работе предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов, на наш взгляд, должны способствовать повышению эффективности взаимодействия следователей органов внутренних дел и сотрудников органов дознания при возбуждении ирасследованииуголовных дел. Смеем надеяться, что наши предложения по совершенствованию основ взаимодействия указанных субъектов найдут свое подтверждение в дальнейших исследованиях, и в конечном итоге будут учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Паутова, Татьяна Александровна, 2005 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.. М.: Известия, 1995.-63 с.
3. Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 25 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1011.
4. УголовныйкодексРФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (действующая редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25 - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 44. -Ст. 4298.
5. О счетнойпалатеРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от11 января 1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995. -№ 3. Ст. 167.
6. Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2288.
7. ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившемуисполнениесвоих полномочий, и членам его семьи: Федеральный закон РФ от12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 7. - Ст. 617.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 22. — Ст. 2027.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 30. -Ст. 3015.
10. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№2.-Ст. 127.
11. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (Ч. 1). -Ст. 4924.
12. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
13. О внесении изменений и дополнений встатьи26, 97, 133 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР: Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. № 163-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1. -Ст. 4.
14. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: с изм. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001. № 13.-Ст. 1140.
15. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации:
16.УказПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422: с изм. и доп. от 24 ноября 2000 г. И Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 48. -Ст. 5923.
17. О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью: Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- № 17,- Ст. 1958.
18. Омилицииобщественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации: УказПрезидентаРФ от 12 февраля 1993 г. № 209: с изм. от 2 декабря 1998 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 7. - Ст. 562.
19. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: ПриказМВДРФ от 20 июня 1996 г. № 334: с изм. от 13 февраля 1997 г., 18 января 1999 г.. М.: МВД РФ, 1999.
20. Об утверждении Положения оследственнойи экспертно-криминалистической группах ГУОШ МВД России: Приказ МВД РФ от 31 июля 1995 г. № 293. М.: МВД РФ, 1995.
21. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 3.
22. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия: Постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. № 8 // СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации. 1991-1997.
23. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в обзоренадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ за 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 9. - С. 7.
24. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 6. - С. 11.1. Книги, монографии
25.АбдумаджидовГ.А. Об актуальных проблемах совершенствования деятельностиследователя/ Г.А. Абдумаджидов // Пути совершенствования деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВДСССР, 1987. - 145 с.
26.БажановМ.И., Коган А.Д. Производстводознанияв органах милиции / М.И. Бажанов, А.Д.Коган. Харьков: ХШМ МВД СССР, 1956. - 122 с.
27.БажановС.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия. Основания и порядок реализации уголовной ответственности / С.В. Бажанов. Куйбышев:Юрист, 1989. - 182 с.
28.БажановС.В. Становление и развитие групповых методоврасследования/ С.В. Бажанов. М.: Инфра-М, 1997. - 98 с.
29.БалашевА.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследованиипреступлений/ А.Н. Балашев. М.: Юридическая литература, 1979.- 110 с.
30.БарановН.Н., Степачев С.С. Расследованиекражгосударственного и общественного имущества / Н.Н. Баранов, С.С.Степачев. — М.: Юридическая литература, 1970. 88 с.
31.БелозеровЮ.Н. и др. Дознание в органах милиции и его проблемы / Ю.Н. Белозеров, В.Е.Чугунов, А.А. Чувилев. М., 1972. - 92 с.
32.БердичевскийФ.Ю. и др. Взаимодействиеследователейпрокуратуры с работниками милиции при расследованииубийстви изнасилований / Ф.Ю. Бердичевский и др. М.: Юридическая литература, 1971. - 88 с.
33.БойковА.Д. Надзор прокурора за предварительным следствием / А.Д. Бойков. М.: Инфра-М, 1997. - 78 с.
34.ВайнштейнА.П. Участие в уголовномсудопроизводствелиц, обладающих специальными познаниями / А.П. Вайнштейн. М.: Наука, 1981. -117 с.
35. Взаимодействие следователейпрокуратурыи органов милиции при расследовании ипредупреждениипреступлений. — М: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1965. -137 с.
36. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / Коллектив авт. под рук. JI.M.Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-96 с.
37.ВологинС.М., Сивачев А.В. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовногорозыскаи эксперта-криминалиста при установлении лица,совершившегоквартирную кражу / С.М. Вологин, А.В.Сивачев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 78 с.
38.ГавриловА.К. Организация работы начальникаследственногоотделения / А.К. Гаврилов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972. - 212 с.
39.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А.К. Гаврилов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 207 с.
40.ГапановичН.М., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н.М.Гапанович, И.И. Мартинович. Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та, 1983.-104 с.
41.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975.- 184 с.
42.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В.Н. Григорьев. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 86 с.
43.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. Правовое обеспечение, организация, методика / В.Н. Григорьев. -М.: Академия МВД РФ, 1994. 195 с.
44.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. М.: Юридическая литература, 1981. - 192 с.
45.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений / А.П. Дербенев. М.: Академия МВД СССР,НИиРИО, 1983.-74 с.
46.ДжатиевВ. Общие вопросы предварительного следствия / В. Джатиев.- М.: Юридическая литература, 1996. 102 с.
47.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.
48.ЗуйковГ.Г. Научная организация управления и труда вследственномаппарате ОВД / Г.Г.Зуйков. М.: ВШ МВД СССР, 1976. - 286 с.
49.КарнееваJI.M., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей / JI.M.Карнеева, И.С. Галкин. М.: Всесоюзный ин-т поизучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1965. С. 18.
50.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. М.: ИНФРА-М, 1995. - 59 с.
51.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 247 с.
52.КошелевЛ.Д. Предварительное расследование: международный опыт / Л.Д. Кошелев. М.: Юридическая литература, 1998. - 82 с.
53.КругликовА.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания / А.П.Кругликов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.- 60 с.
54.КукушкинЮ.А. Общие вопросы организации следственной работы / Ю.А. Кукушкин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975. - 86 с.
55.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1970. - 224 с.
56.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 284 с.
57.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А. Ляхов. — М.: Норма, 1999. — 67 с.
58.МаховВ.К. Участие специалиста в следственных действиях (уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование) / В.К. Махов. -М.: Юридическая литература, 1972. 211 с.
59.МихайловА.И. Отдельное поручение следователя / А.И. Михайлов. -М.: Юридическая литература, 1971. 68 с.
60.МихайлянцА.Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса / А.Г. Михайлянц. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1977. - 82 с.
61.НайденовВ.В. Советский следователь / В.В. Найденов. М.: Юридическая литература, 1980. - 186 с.
62.ОсиповА.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания) / А.Ф. Осипов. М.:МФЮЗОМВД СССР, 1976. - 155 с.
63.ОспановС.Д. Взаимодействие следователей ОВД и милиции / С.Д. Оспанов. М.: Юридическая литература, 1992. - 124 с.
64.ПанченкоП.Н. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска, иных правоохранительных органов и общественности в борьбе с преступностью / П.Н. Панченко. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1983. -98 с.
65. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М.: Изд-воНИИГП РФ, 1998. - 72 с.
66.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей / А.Р.Ратинов. -М.: Юридическая литература, 1967. 114 с.
67.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А.П.Рыжаков. М.: Юридическая фирма «Контакт», Инфра-М, 2001. - 119 с.
68.РыжаковА.П. Следственные действия / А.П. Рыжаков. М.: Юридическая фирма «Контакт», «Инфра-М», 2001. - 137 с.
69.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора/ В.М. Савицкий. -М.: Наука, 1975.-384 с.
70. Сборник приказов и инструкций ГенеральногопрокурораСССР. Ч. 1. М.: Юридическая литература, 1976. - 551 с.
71. Свод законов РСФСР. Т. 1. М.: Политиздат, 1979. - 612 с.
72.СергеевJI.A. и др. Планирование расследования / JI.A. Сергеев, JT.A. Соя-Серко, Н.А.Якубович. М.: Юридическая литература, 1975. - 77 с.
73. Соловьев А. Уголовный процесс: нужна реформа / А. Соловьев. М.: Инфра-М, 1996.-48 с.
74.СтаткусВ.Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратовОВДпри возбуждении уголовного дела / В.Ф.Статкус. -М.: ВШ МВД, 1973.- 124 с.
75.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности/ М.С. Строгович. М.: Юридическая литература, 1966. - 274 с.
76.ТарасовА.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы / А.А. Тарасов. -Самара: Феникс, 1999. 132 с.
77. Токарева М.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве / М. Токарева. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. 72 с.
78.ФедоровЮ.Д. Следственно-оперативная группа на местепроисшествия(психологические аспекты) / Ю.Д. Федоров. Ташкент: Изд-во Ташкентского ун-та, 1982. - 96 с.
79. Философский словарь / Под ред. В.И. Васильева. М.: Политиздат, 1973.-398 с.
80.ХмыровА.А. Расследование хищений государственного и общественногоимущества/ А.А. Хмыров. М.: Юридическая литература, 1970.-167 с.
81. Цирклая В.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов / В.В. Цирклая. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1984.-ИЗ с.
82.ЧувилевА.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилицией/ А.А. Чувилев. М.: МВШМ МВД СССР, 1981.-80 с.
83.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса / В.И.Шиканов. М.: Юридическая литература, 1993. - 245 с.
84.ШимановскийВ.В. Курсы повышения квалификации прокурорско-следственных работников / В.В. Шимановский. СПб., 1995. - 58 с.
85.ЯкимовичЮ. Задачи прокурорского надзора за следствием идознанием/ Ю. Якимович. М.: Зерцало, 2000. - 76 с.
86.ЯкубовичН.А. Организация взаимодействия следователя прокуратуры и органов милиции / Н.А. Якубович. М.: Юридическая литература, 1965. - 78 с.160 Статьи
87.БагаутдиновФ. Состояние и перспективысудебногоконтроля / Ф. Багаутдинов // Российскаяюстиция. 2001. - № 3. - С. 19-21.
88. Багаутдинов Ф.Ювенальнаяюстиция начинается с предварительного следствия / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - № 9. — С. 18-20.
89.БайковА.И. Обеспечение безопасности информации в финансовых учреждениях Японии / А.И. Байков // Информационное общество. 2000. -№ 5. - С. 54-64.
90.БалашевА.Н. Организация взаимодействия следователей и органов дознания / А.Н. Балашев // Соц.законность. 1975. - № 6. - С. 47-51.
91.БасковВ.И. Комментарии к законодательству об оперативно-розыскной деятельности и органахФСБ/ В.И. Басков // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. -№ 2. - С. 32-39.
92.БасковВ.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений / В.И. Басков // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. - № 4. - С. 42-45.
93.БердичевскийФ.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система / Ф.Ю. Бердичевский // Советское гос-во и право. 1973.-№ 12. -С. 106-110.
94.БородинС.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка / С.В. Бородин // ТрудыВНИИОПМООП СССР. 1967. - № 9. - С. 31-35.
95.ВандышевВ. и др. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов о преступлениях и вопросы конкуренции признаковподследственности/ В. Вандышев, Н. Метлин, А. Смирнов // Сов. юстиция. -1993. -№ 10.-С. 7-8.
96.ВойницкийА.В. Об организации работы следственных подразделений управлений внутренних дел на режимных объектах /
97. A.В. Войницкий // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1995. -№ 3. - С. 42-46.
98.ВласоваН.А. Досудебные стадии в проектеУПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. 2000. - № 9. - С. 18-23.
99. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел / А. Галкин, Н. Богатырев // Российская юстиция. 2000. -№7.-С. 28-30.
100.ГолубевВ.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность /
101. B.В. Голубев // Законодательство. 1999. - № 11. - С.32-35.
102.ГончаровД.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? / Д.Ю. Гончаров // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 19-21.
103.ГуляевА.П. К вопросу опроцессуальнойэкономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования / А.П. Гуляев // ТрудыВНИИМВД СССР. 1978. - № 47. - С. 8-11.
104.ДанилюкА.И., Коршунов А.В. О некоторых особенностях возбуждения уголовных дел в исправительно-трудовых учреждениях / А.И. Данилюк, А.В.Коршунов// Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979. - С. 67-71.
105.ЗажицкийВ. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство/ В. Зажицкий // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 2225.
106. Зажицкий В. Трудности предоставленияпрокуроруи органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности / В. Зажицкий // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 18-19.
107.ЗвирбульВ.К. Одно из средств повышения эффективности борьбы с преступностью / В.К.Звирбуль// Советская юстиция. 1968. - № 24. - С. 24-26.
108. Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий / А. Земскова // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 13-14.
109.КалятинВ.О. Персональные данные в Интернете / В.О.Калятин// Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 28-31.
110.КалятинВ.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете /
111. B.О. Калятин // Законодательство. 2001. - № 5. - С. 26-27.
112. Карнеева JI.M. Групповой метод как форма организации расследованияхищений/ JI.M. Карнеева // Проблемы предварительного следствия. Вып. 6. Волгоград, 1977. - С. 17-24.
113. Карнеева JI.M.Доказываниепри отказе в возбуждении уголовного дела / JI.M. Карнеева // Советское государство и право. 1975. - № 2. - С. 9398.
114. Карнеева JI.M. Организационные начала расследования преступлений группой следователей / JI.M. Карнеева //Правоведение. 1965. -№3.-С. 91-99.
115.КежоянА.Х. Розыск скрывшегося преступника / А.Х. Кежоян // Практика применения нового уголовно-п