Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Демидова, Татьяна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Криминалистика -- Российская Федерация -- Методика расследования отдельных видов преступлений -- Преступления против общественной безопасности -- Расследование дорожно-транспортных преступлений

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Демидова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯСЛЕДОВАТЕЛЯС СОТРУДНИКАМИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИРАССЛЕДОВАНИИДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 15
§ 1. Понятие и сущность взаимодействия следователя ссотрудникамиэкспертно-криминалистических подразделений. 15
§ 2. Нормативно-правовые основы взаимодействия следователя с сотрудникамиэкспертно-криминалистическихподразделений. 39
§ 3. Формы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистическихподразделенийпри расследовании дорожно-транспортных преступлений и направления их реализации. 60
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ТАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С СОТРУДНИКАМИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХПРЕСТУПЛЕНИЙ. 85
§ 1.Взаимодействиеследователя со специалистом при производстве отдельныхследственныхдействий по делам о ДТП. 1.1. Общие вопросы взаимодействия следователя со специалистом при производстве отдельных следственных действий. 1.2. Взаимодействие следователя со специалистом при осмотре местапроисшествияпо делам о ДТП. 85-123 85-90 90-108 108-114 114
1.3. Взаимодействие следователя со специалистом при производстве других видовследственногоосмотра по делам о ДТП. 1.4. Взаимодействие следователя со специалистом при производстве других следственных действий поделамо ДТП.
§ 2. Взаимодействие следователя с экспертом при назначении и производствесудебныхэкспертиз по делам о ДТП. 2.1. Общие положения взаимодействия следователя с экспертом при назначении и производстве судебныхэкспертизпри расследовании дорожно-транспортных преступлений. 2.2. Назначение и производство судебныхавтотехническойи 124-169 124трасологичекой экспертиз. 137-147 147-158 158-165 165
2.3. Назначение и производствоэкспертизыматериалов, веществ и изделий.
2.4. Назначение и производство других видов судебных экспертиз по делам о ДТП. 2.5. Назначение и производство комплексных экспертиз по делам о ДТП.
§3. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при профилактике ДТП. 170

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Автомобилизация, сопровождающаяся значительным увеличением количества транспортных средств на дорогах, наряду с положительными факторами, имеет и негативные последствия, связанные с ростом дорожно-транспортныхпроисшествий. За последние годы в мире гибель людей от автотранспорта занимает третье место после раковых и сердечно-сосудистых заболеваний, и Россия здесь не исключение.
Дорожно-транспортныепроисшествияпредставляют большую общественную опасность и наносят огромный ущерб экономике страны. По данным статистики исудебнойпрактики в России ежегодно совершаются от 20 до 24 тыс. таких происшествий; в них погибают в среднем от 30 до 35 тыс. человек (в том числе 1,5 тыс. детей) и получают ранения более 250 тыс. человек. Так, в 2007 году в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно- транспортных происшествий, в результате которых погибло 33 308 человек (из них 1 116 детей), а 292 206 человек получили ранения (из них 24 707 детей); в 2008 году произошло 218 322 аварий, в которых погибло 29 936 человек (из них 1018 детей) и ранено 270 883 человека (из них 22 785 детей). Ежегодные экономические потери Российской Федерации от последствий дорожно-транспортных происшествий составляет 2,4% - 2,6%ВВП.1
Раскрытие ирасследованиедорожно-транспортных преступлений (далее -ДТП) является одним из важнейших направлений борьбы государства с нарушениями в сфере безопасности дорожного движения. В России по ст. 264 УК РФ в 2006 году зарегистрировано 22040преступлений, в 2007 - 18540, в 2008 - 19274. По статистике за последние пять лет от общего количества регистрируемых дорожно-транспортных преступлений раскрываются лишь около 80%." На качестворасследованиядорожно
1 По информации Департамента обеспечения безопасности дорожного движения http: // www.gibdd.ru
2 По даннымСледственногокомитета при МВД России. транспортных преступлений влияет множество факторов, к которым можно отнести несовершенство уголовно-процессуальных норм, недостатки в использовании специальных знаний при проведении отдельныхследственныхдействий и т.д.
Проблема расследования дорожно-транспортных происшествий в той или иной мере рассматривалась в работах К.А.Алферова, Р.Ю. Ачмиза, Р.С. Белкина, В.А.Бекасова, А.Ф. Буланова, И.А. Возгрина, Б.Я.Гаврилова, В.А. Городокина, С.А. Евтюкова, В.И.Жулева, Ю.Б. Зонова, Б.Л. Зотова, В.П.Илларионова, С.М. Ремизова, В.Е. Капитонова, Ю.Г.Корухова, С.И. Новикова, А.П. Онучина, В.А.Снеткова, А.В. Степанищева, Д.В. Тишина, В.А.Федорова, Р.А. Усманова и других авторов.
Прирасследованиидорожно-транспортных преступлений большое значение имеет взаимодействие между различными службами. Тесное сотрудничество лиц, осуществляющих предварительное расследование, с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений обусловлено тем, что в условиях борьбы спреступностьюследователь не может в одиночку раскрыватьпреступления.
Проблеме содержания и форм организации взаимодействияследователяс сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в разные годы уделялось много внимания со стороныпроцессуалистови криминалистов1. Значение этих трудов дляследственнойи экспертной практики очевидно, так как они заложили фундамент для развития методологических ипроцессуальныхоснов судебной экспертизы. В то же время не все аспекты организации взаимодействия получилинадлежащее
1 См. в частности: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н. Кожевникова. - М., 1995; Взаимодействие следователя со специалистомЭКПпри производстве расследования / Н.Т.Дозоров, A.M. Зинин, В.Ф. Статкус и др. - М., 1988;ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. - Мн., 1987;ЗайцеваЕ.Л. Применение специальных познаний в уголовномсудопроизводстве: учебное пособие. - Волгоград, 2005;ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях -М., 2004;ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты). - М., 1990;МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях. — М., 1975 и др. освещение в уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных и иных нормативных актах.Следователииспытывают определенные трудности в осуществлении взаимодействия со специалистами и экспертами.
ВУПКРФ руководитель экспертного подразделения среди иных участников уголовногосудопроизводстване указан. В то же время эксперт отнесензаконодателемк иным участникам уголовного процесса. Это дало право эксперту быть независимым от стороныобвиненияи защиты.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» введен новый виддоказательств— заключение специалиста. В связи с этим возник ряд вопросов: что представляет собой заключение специалиста какдоказательство, чем должна регламентироваться деятельность специалиста, каков порядокистребованиязаключения специалиста и др.
Кроме этого, имеется много вопросов, связанных с организацией взаимодействия следователя с сотрудниками ЭКП при проведении проверок покриминалистическими иным учетам в ходе раскрытия и расследования преступлений.
Современные условия расследования преступлений требуют разработки новых подходов к рассмотрению понятия взаимодействияследователейс сотрудниками ЭКП, принципов и форм его осуществления, новых рекомендаций, способствующих повышению эффективности взаимодействия.
Несмотря на многочисленные источники, в которых изложены положения и рекомендации по наиболее эффективномурасследованиюДТП1, специального комплексного исследования особенностей взаимодействия
1 См. в частности: Байотт Р., Уотте Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Пер. с англ. - М., 1983; Городокии В.А.,ТишииД.В., Усмаиов Р.А. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. - Челябинск, 2007;ЕвтюковС.А., Васильев Я.В. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. — СПб, 2006;ЖулевВ.И., Степанигцев А.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений. — М., 2004;КутафинВ.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - Ростов н/Д., 2007; Расследование дорожно-транспортных происшествий/ Под общ. ред. В.А.Федорова, Б.Я. Гаврилова. - М., 2003 и др. следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений до настоящего времени не предпринималось. Изложенные выше обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования.
Вопросы взаимодействияправоохранительныхорганов всегда были предметом пристального изучения ученых —криминалистов. В работах И.П. Карлина, И.Н.Кожевникова, Н.Т. Дозорова, A.M. Зинина, Н.П.Майлис, В.Ф. Статкуса и других авторов рассматриваются вопросы организации взаимодействия органов предварительного расследования с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений на различных этапах раскрытия и расследования преступлений. Б.М.Бишмановрассмотрел вопросы, связанные с правовойрегламентацией, содержанием и формами использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. В работах И.М.Гуткина, А.П. Дербенева, Е.И. Зуева, Е.П.Ищенкоисследуются вопросы содержания и форм взаимодействия различных структур правоохранительных органов. A.M. Кривицкий и Ю.И. Шапоров посвятили свою работу проведению осмотров мест ДТП, следственных экспериментов и назначения различных видовэкспертиз. В то же время, как уже отмечалось, самостоятельной работы об организации взаимодействия следователя со специалистом и экспертом при расследовании дорожно-транспортных преступлений с учетомзаконодательныхноваций, отраженных в Уголовно-процессуальномКодексеРФ, а также Законе о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, нет. Недостаточная изученность комплекса выделенных вопросов определяет необходимость их системного исследования.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что эта работа представляет собой первое комплексное исследование особенностей взаимодействия следователя с сотрудниками экспертнокриминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
В работе показана сущность взаимодействия; сформулированы авторские определения терминов «специальные знания следователя» и «специальные знания эксперта и специалиста»; уточнено понятие взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений; предложена классификация форм взаимодействия; выявлен ряд недостатков во взаимодействии следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении отдельных следственных действий, прежде всего осмотре места происшествия, назначении и производствесудебныхэкспертиз, профилактике ДТП; разработан комплекс практических рекомендаций, направленных на преодоление этих недостатков; проанализированы обстоятельства, порождающие ДТП, и даны рекомендации по устранению этих обстоятельств.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-обоснованныхкриминалистическихи уголовно-процессуальных рекомендаций, направленных на совершенствование практики взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Для реализации поставленной цели на основе изучения имеющегося теоретического и практического материала, решались следующие исследовательские задачи:
- уточнить понятие взаимодействия следователя с сотрудниками экспергно-криминалистических подразделений;
- исследовать правовые основы организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании ДТП;
- определить основные формы взаимодействия при расследовании данного вида преступлений и направления их реализации;
- выявить наиболее типичные ошибки при взаимодействии следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в ходе расследования ДТП;
- определить круг следственных действий, при проведении которых помощь сотрудников экспертно-криминалистических подразделений имеет наибольшее значение;
- определить проблемные вопросы назначения и производства судебных экспертиз поделамо ДТП;
- предложить направления взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при профилактике ДТП;
- определить перспективы и пути дальнейшего совершенствования взаимодействия указанных субъектов при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования диссертационной работы является совокупность проблем, возникающих в процессе взаимодействия участников процесса при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Предмет диссертационного исследования - закономерности взаимодействия междуследователеми сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений данного вида.
Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды ряда видных ученых: Т.В.Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Б.М.Бишманова, В.М. Быкова, А.И. Винберга, А.К.Гаврилова, Г.И. Грамовича, И.М. Гуткина, A.M.Зинина, Е.П. Зуева, Е.П. Ищенко, Ю.Г.Корухова, В. П. Лаврова, P.M. Ланцмана, И.М.Лузгина, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, А.И. Натуры, Ю.К.Орлова, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А.Федорова, А.Г.
Филиппова, А.А.Чувилева, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и др.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды в областикриминалистики, криминологии, уголовного права и процесса, судебнойэкспертизы, а также практика взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. Кроме того, методологической базой исследования являются основополагающие положения философии: категории общего и частного, причины и следствия, содержания и формы, принципы, законы и исходные положения теории познания, теории отражения, положения правовых наук, современные достижения естественных и прикладных наук.
Диссертационное исследование основывается на положениях, содержащихся вКонституцииРоссийской Федерации, УПК РФ, федеральных законах, приказах и других нормативных документахМВДРоссии, касающихся вопросов деятельности правоохранительных органов.
В работе были использованы методы эмпирического и теоретического исследования, комплексного анализа, социологического опроса и другие методы научного познания.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются:
- анализ опубликованной судебно-следственной практики;
- результаты изучения материалов уголовных дел о дорожно-транспортныхпреступлениях. Было изучено 90 уголовных дел по ст. 264 УК РФ, находящихся в архивах районных судов города Москвы и 130 -находящихся в архивах районных судов г.г. Видное, Домодедово, Балашихи, Железнодорожного, Мытищи Московской области;
- результаты обобщения следственной и экспертной практики -статистические данные по раскрытию и расследованию ДТП участию сотрудников ЭКП в осмотре мест ДТП, количеству экспертиз, назначаемых и проводимых по делам о ДТП в 2006-2008 годы в Российской Федерации;
- анкетирование и опрос работников следствия и экспертнокриминалистических подразделений. Были опрошены 42 следователя, специализирующихся на расследовании ДТП приГУВДпо г. Москве и Московской области, 88 экспертов и специалистовЭКЦМВД РФ, ЭКЦ ГУВД по г. Москве и Московской области.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена комплексным подходом к формулированию выводов, изучением и анализом теоретических положений научных источников, анализом практики использования специальных криминалистических знаний при взаимодействии следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в ходе расследования дорожно-транспортных преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное понятие взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. По мнению диссертанта, взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений представляет собойурегулированнуюзаконом и ведомственными нормативными актами согласованную деятельность административно независимых друг от друга субъектов, протекающую под руководством следователя и состоящую в использовании им помощи эксперта (специалиста) при производстве экспертиз, проведении других следственных действий и оказаниинепроцессуальнойпомощи в целях раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений.
2. Авторская трактовка понятия "специальные знания". Диссертант считает, что специальные знания следователя - это совокупность теоретических знаний и практических навыков и умений в области права, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и необходимых для производства расследования по уголовным делам.
Специальные знания эксперта и специалиста - это совокупность теоретических знаний и практических навыков и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, в том числе правовых знаний, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и необходимых для производства соответствующих судебных экспертиз и оказания помощи при проведении других следственных действий и иных мероприятий в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
3. Классификация форм взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при расследовании ДТП (по уровню нормативно-правового регулирования -процессуальныеи непроцессуальные; по длительности осуществления - постоянное, эпизодическое, разовое; по характеру совместной деятельности - совместная работа в составе следственно-оперативных групп, подготовка и проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, совместный анализ материалов дела и планирование работы поделуи т.д.; по инициатору взаимодействия).
4. Комплекс практических рекомендаций, касающихся участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в отдельных следственных действиях (осмотре места происшествия и других видах осмотра, проводимых по делам данной категории;следственномэксперименте; проверке показаний на месте;допросах; получении образцов для сравнительного исследования).
В диссертации предлагается схема (программа) взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении отдельных следственных действий.
5. Анализ состояния взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении и производстве судебных экспертиз по делам о ДТП и рекомендации, направленные на повышение уровня этой работы.
6. Предложения по совершенствованию взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при профилактике ДТП. По мнению диссертанта, для этого необходимо, прежде всего, усовершенствовать нормативно-правовую базу экспертнопрофилактической работы. В диссертации предлагается:
6.1. Дополнить ст. 204 УПК РФ частью четвертой следующего содержания: «В случае установления в процессе производства экспертизы причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлению, эксперт имеет право приложить к заключению рекомендации профилактического характера по их устранению».
6.2. Дополнить часть третью ст. 57 УПК РФ отдельным пунктом следующего содержания: «В случае установления при участии в процессуальных действиях причин и условий, способствующих совершению преступления, предлагатьдознавателю, следователю или судье рекомендации профилактического характера».
6.3. Дополнить Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»статьей, раскрывающей понятие судебно-экспертной профилактики: «Судебно-экспертная профилактика - это деятельность эксперта (специалиста), состоящая в выявлении причин и условий, способствующих совершению преступлений, идачерекомендаций профилактического характера при производстве экспертиз и участии в других следственных действиях».
В диссертации содержатся также предложения по организации взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений по профилактике при расследовании ДТП.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что результаты диссертационного исследования позволили сформулировать комплекс рекомендаций, направленных на повышение качества взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Кроме того, выводы и рекомендации по использованию специальных знаний могут применяться для совершенствования нормативно-правовой базы, в следственной практике, а также при подготовке курсантов, слушателей и адъюнктов, для повышения квалификации следователей, оперативных работников, экспертов, специалистов,адвокатов, преподавателей вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Основные положения диссертации опубликованы в восьми научныхстатьяхобщим объемом 3,15 п.л.
Отдельные вопросы, касающиеся содержания и предмета исследования обсуждались на двух межвузовских научно-практических конференциях и криминалистических чтениях:
1. Вопросы совершенствованияправоохранительнойдеятельности органов внутренних дел: научно-практическая конференция.- Москва, Московский университет МВД России, 2008.
2. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М.Гуткина): межвузовская научно-практическая конференция. - Москва, Академия управления МВД России, 2009.
3. 50-е криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И.Зуева). — Москва, Академия управления МВД России, 2009.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Экспертно-криминалистического центра МВД России, Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве и в учебный процесс кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований Московского университете МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Криминалистика -- Российская Федерация -- Методика расследования отдельных видов преступлений -- Преступления против общественной безопасности -- Расследование дорожно-транспортных преступлений", Демидова, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования проблем взаимодействияследователяс сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений прирасследованиидорожно-транспортных преступлений, анализ судебной,следственнойи экспертной практики органов внутренних дел позволяют сформировать следующие выводы, предложения и рекомендации.
Рассматриваемый вид взаимодействия можно определить какурегулированнуюзаконом и ведомственными нормативными актами согласованную деятельность административно независимых друг от друга субъектов, осуществляемую под руководством следователя, и состоящую в использовании им помощи эксперта или специалиста при производствеэкспертиз, проведении других следственных действий и оказаниинепроцессуальнойпомощи в целях раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений.
Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений осуществляется, как правило, в тех случаях, когда у следователя возникает необходимость в использовании специальных знаний в областикриминалистическойтехники, которыми в полном объеме обладает эксперт (специалист).
Являясь независимыми вадминистративномотношении друг от друга, имея каждый своего руководителя,следовательи сотрудники экспертно-криминалистических подразделений в то же время соподчинены в структуре одного и того же ведомства, либо органа внутренних дел. Руководитель органа внутренних дел может принимать организационные меры, способствующие налаживанию взаимодействия.
По мнению диссертанта, специальные знания следователя — это совокупность теоретических знаний и практических навыков и умений в области права, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и необходимых для производства расследования по уголовнымделам.
Специальные знания эксперта и специалиста - это совокупность теоретических знаний и практических навыков и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, в том числе правовых знаний, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и необходимых для производства соответствующихсудебныхэкспертиз и оказания помощи при проведенииследственныхдействий и иных мероприятий в целях раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений.
Под формами взаимодействияследователейс сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в диссертации понимаются способы их согласованной деятельности при разрешениизаявленийи сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел и проведении профилактических мероприятий.
Автором классифицированы формы взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при расследованииДТП(по уровню нормативно-правового регулирования -процессуальныеи непроцессуальные; по длительности осуществления -постоянное, эпизодическое, разовое; по характеру совместной деятельности -совместная работа в составе следственно-оперативных групп, подготовка и проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, совместный анализ материалов дела и планирование работы поделуи т.д.; по инициатору взаимодействия).
В настоящее время взаимодействие следователя, специалиста и эксперта при расследованиипреступленийрегламентирует большое число законодательных, ведомственных и иных нормативных актов - порой противоречивых, не всегда конкретных и адресных.
Основнымзаконодательнымактом, регламентирующим деятельность следователей, а также экспертов и специалистов, является Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.
В действующемУПКзаконодатель впервые разделил участников на две стороны —обвиненияи защиты. Эксперта и специалистазаконодательне отнес ни к одной из этих сторон, а выделил в отдельную группу - «иные участники уголовно-процессуальной деятельности», тем самым подчеркнув, что эксперт и специалист не являются ни стороной обвинения, ни стороной защиты. Несомненно, положительным моментом является то, что действующий УПК РФ (по сравнению с ранее действующим УПКРСФСР) допускает участие в качестве эксперта лица, выступавшего ранее по данному делу в качестве специалиста.
В то же время определение понятия «специалист» в УПК РФ является неполным и нуждается в совершенствовании. В УПК РФ предусмотрен целый ряд прав специалиста, однако недостаточно четко указаны егообязанности. УПК РФ не содержит четкого разграниченияпроцессуальныхи непроцессуальных форм использования знаний специалиста. В законе не определенопроцессуальноезначение справок, информационных писем, консультаций иразъясненийспециалиста, а также порядок их использования. УПК РФ не регламентируется статус руководителя экспертного подразделения, его роль при производстве комиссионных и комплексных экспертиз.
Кроме того, в законеурегулированыне все вопросы, связанные сдопросомспециалиста и дачей специалистом заключения. Законодатель ввел новоедоказательство- «заключение специалиста», однако вопросы, касающиеся структуры и содержания заключения специалиста не регламентированы, что, на наш взгляд, недопустимо. Очевидно, УПК РФ необходимо дополнить отдельной главой «Заключение идопросспециалиста», в которой должны быть урегулированы все неразрешенные в правовом плане вопросы встатьях: «Заключение специалиста», «Порядок получения заключения специалиста», «Предъявлениезаключения специалиста», «Допрос специалиста».
Законодатель не предусмотрел также уголовной ответственности задачузаведомо ложного заключения.
Если устранить имеющиеся в уголовно-процессуальном законодательствепробелыв отношении заключения специалиста, то, по мнению диссертанта, по многим вопросам, не требующим экспертных исследований, можно будет получать заключение специалиста.
Кроме УПК РФ, деятельность экспертов государственных экспертных учреждений регламентируется Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, как сотрудников органов внутренних дел, регламентируется Законом РФ «Омилиции».
В ведомственных нормативных актах не только определяются организационно-технические и оперативно-тактические основы борьбы спреступностью, но и детализируются правовые и организационные вопросы совместной деятельности следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. Таким образом, ведомственные нормативные акты являются как бы логическим продолжением и дополнением уголовно-процессуального законодательства в части организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Однако отдельные аспекты их совместной деятельности остаются недостаточноурегулированными. В частности, такая непроцессуальная форма взаимодействия, как справочная деятельность специалиста требует детализации в ведомственных нормативных актах. В недостаточной степени регламентировано взаимодействие при профилактике преступлений.
По мнению диссертанта, существующие направления реализации процессуальных инепроцессуальныхформ взаимодействия следователя, специалиста и эксперта нуждаются в совершенствовании. В работе сделана попытка исследования и обобщения всех возможных направлений взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений.
Процессуальнаяформа взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений установлена уголовно-процессуальным законодательством. Направлениями реализации этой формы взаимодействия являются привлечениеследователемсотрудников экспертно-криминалистических подразделений к участию в проведении следственных или судебных действий,дачезаключений и показаний специалистом, а также к производству судебных экспертиз.
В ходе исследования было установлено, что помощь специалиста при производстве следственных действий зачастую используется недостаточно. Впоследствии неквалифицированный осмотр крайне негативно влияет и на получение исходных данных для судебных экспертиз и, в конечном итоге, на весь ход и результаты расследования.
Непроцессуальной является форма взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, предусмотренная не уголовно-процессуальнымкодексом, а ведомственными нормативно-правовыми актами. Направления реализации этой формы также могут быть выработаны практикой, но при этом они не должны противоречить положениям нормативно-правовых актов.
Как свидетельствуетследственнаяи экспертная практика, следователи чаще всего осуществляют взаимодействие с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при подготовке к производству судебных экспертиз и реже - при подготовке к проведению других следственных действий.
Между тем, очевидно, что сотрудники экспертно-криминалистического подразделения при расследовании дорожно-транспортных • преступлений могут оказать существенную помощьследователюпри подготовке к следственному эксперименту, кдопросус использованием следов и иных вещественныхдоказательств, к проверке показаний на месте и т.д. Столь же важной может оказаться их помощь и при оценке результатов некоторых следственных действий.
Автором разработан комплекс практических рекомендаций, касающихся • участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в отдельных следственных действиях (осмотре местапроисшествияи других видах осмотра, проводимых по делам данной категории;следственномэксперименте; проверке показаний на месте;допросах; получении образцов для сравнительного исследования).
В работе выявлены проблемные вопросы организации взаимодействия в ходе расследования дорожно-транспортных преступлений, которые требуют разрешения. К их числу, в первую очередь, относятся: согласованность действий участников следственно-оперативной группы; полное и качественное обнаружение иизъятиеследов; проведение предварительных исследований; тактика назначения и особенности проведения судебных экспертиз; взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при установлении обстоятельств, способствующихсовершениюдорожно-транспортных преступлений.
Особое внимание автор уделил одной из наиболее распространенных форм совместной деятельности следователей с сотрудникамиЭКП- в составе следственно-оперативной группы.
В ходе исследование установлено, что достаточно часто деятельность специалистов сводится к оказанию технической помощи и проведению предварительных исследований, результаты которых могут использоваться лишь в оперативных целях. Однако при достаточно высокой квалификации лиц, привлекаемых в качестве специалистов,надлежащейобеспеченности их научно-техническими средствами, возможности специалистов в решении поставленных задач значительно расширяются.
Диссертантом установлено, специалисты-криминалисты и другие специалисты продолжают рассматриваться в качестве необязательных участников следственных действий. К сожалению, на практике имеют место случаи неэффективного руководства деятельностью специалистов. На основании проведенного исследования мы пришли к выводу, что такое положение дел недопустимо. Для решения данной проблемы необходимо, чтоб в каждом отделе органов внутренних дел была сформирована постоянно действующая СОГ, которая бы специализировалась на выездах на места ДТП. Деятельность такой группы должна бытьзакрепленав ведомственных нормативных актах.
Известно, что в ходе осмотра места происшествия происходит подготовка материалов для проведения и назначение экспертиз. Но и здесь возникает ряд проблем. Неполнота исходных данных нередко порождает необходимость проведения дополнительных либо повторных экспертиз, что в конечном итоге приводит к нарушению процессуальных сроков и обоснованнымжалобампотерпевших.
По мнению автора, необходимозакрепитьна законодательном уровне обязательное привлечения для осмотра места происшествия по делам о ДТП специалиста-криминалиста (специалиста-трасолога) и специалиста-автотехника во всех случаях, когдапричинентяжкий вред здоровью либо смертьпотерпевшего.
Большой проблемой является также применение при осмотре места дорожно-транспортного преступлений технических средств.
Мы полагаем, что с учетомдоказательственнойзначимости фотоснимков, несложности применения современной фотоаппаратуры, появившейся технической возможности получать фотоснимки сразу же после съемки необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве обязательное применение фотографии при осмотре мест дорожно-транспортных преступлений.
Диссертант считает целесообразным, обеспечить всех экспертов-криминалистов, выезжающих на осмотры мест ДТП, фотограмметрическими комплексами и применять их в обязательном порядке при каждом осмотре ДТП.
По мнению автора, взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий должно строятся по следующей схеме:
1. Выбор следователем партнера по взаимодействию (непосредственно или через начальника экспертно-криминалистического подразделения).
2. Составление с участием специалиста, планаследственногодействия. Определение задач специалиста. Решение вопроса о том, какие научно-технические средства могут потребоваться при производстве следственного действия.
3. Непосредственное производство следственного действия, в процессе которого каждая из взаимодействующих сторон действует в соответствии с ранее составленным планом и в рамках своей компетенции.
4. Фиксация хода и результатов следственного действия в протоколе и с помощью научно-технических средств. В протоколе следственного действия следователь подробно описывает все действия (как свои, так и специалиста) в той последовательности, в какой они производились. При необходимости специалист оказывает помощь в изготовлении приложений к протоколу следственного действия (фототаблиц, чертежей, схем, планов и т.д.)
5. Совместное обсуждение следователем и сотрудником экспертно-криминалистического подразделения полученных результатов и, при необходимости, устранение допущенных ошибок ипробелов.
Большое внимание автор уделил проблемам взаимодействия следователя с экспертом при назначении и производстве экспертиз по делам о ДТП.
Диссертантом проведен анализ состояния взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделении при назначении и производстве судебных экспертиз по делам ДТП и разработаны рекомендации, направленные на повышение уровня этой работы.
В ходе исследования установлено, что рольсудебнойэкспертизы при расследовании преступлений порой недооцениваетсяследователями, вследствие чего часть информации, содержащейся в следах и иных вещественныхдоказательствахна первоначальном этапе расследования, когда она наиболее важна с точки зрения установления личностипреступника, нередко остается вне поля зрения следователя.
Для получения наилучших результатов взаимодействие следователя с экспертом должно осуществляться на всех этапах проведенияэкспертизы: при ее назначении, в процессе производства и при оценке выводов эксперта, т.е. результатов экспертного исследования.
Диссертантом подробно рассмотрены различные виды судебных экспертиз, проводимых сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений по делам о ДТП.
В данной работе нами был сделан вывод о том, что требует кардинального улучшения практика взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при осуществлении профилактической работы по материалам расследования дорожно-транспортных преступлений.
В диссертации предлагается ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности такого взаимодействия. По мнению автора, для этого необходимо, прежде всего, усовершенствовать нормативно-правовую базу экспертно-профилактической работы.
Выяснение обстоятельств, способствовавших совершениюпреступления, является обязанностью следователя. Для решения этого вопроса он может использовать помощь сотрудника экспертно-криминалистического подразделения. Со своей стороны, специалиствправепроявить инициативу в процессе производства экспертизы для установления, указанных обстоятельств в пределах своей компетенции.
Проведенное исследование свидетельствует о возрастающем значении участия специалиста и эксперта в расследовании дорожно-транспортных преступлений при его тесном взаимодействии со следователем.
Предпринятый диссертантом комплексный подход к исследованию проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений позволил разработать ряд практических рекомендаций, реализация которых должна повысить эффективность такого взаимодействия и в конечном итоге положительно отразиться на качестве и сроках раскрытия, расследования и предупреждения дорожно-транспортных преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Демидова, Татьяна Владимировна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (официальный текст). Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. — М.,2009.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.
4. ЗаконРСФСРО милиции: от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в редакции от 18 декабря 2006 г.).
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 //Рос. газ. -2001.-5 июня.
6. ПриказМВДРоссии от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».
7. Приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки».
8. Приказ МВД России от 29 нюня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об утверждении инструкции по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
10. Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «Об утверждении инструкции о деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений».
11. Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280 «Об утверждении положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии ирасследованиипреступлений».
12. Директива МВД России от 16 октября 2007 г. № 1 «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России,ФМСРоссии в 2008 году».
13. Директива МВД России от 13 октября 2008 г. № 3 «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2009 году».1.. Монографии, учебники, словари, пособия
14.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общий теории. — М., 2006. 480 с.
15.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Российская Е.Р.Криминалистика. — М., 1999.-944 с.
16. Автоматизированные системы фиксации и реконструкции дорожно-транспортныхпроисшествий. Информационный выпуск. — М, 1998.
17. Актуальные проблемы исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: Материалы первой международной конференции. СПб., 2001. - 399 с.
18.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. — Красноярск, 1968.-153 с.
19. Байэтт Р., Уотгс Р.Расследованиедорожно-транспортных происшествий / Пер. с англ. М., 1983. - 288 с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -М., 1988.-262 с.
21.БелкинР.С. Курс криминалистики. 3-е изд. -М., 2001. - 837 с.
22.БекасовВ.А., Боград Г.Я., Зотов Б.Л.,ИндиченкоГ.Г. Автотехническая экспертиза. М., 1967. — 255 с.
23.БекетовМ.Ю. Следователь органов внутренних дел имилиция: взаимодействие при расследовании преступлений. М., 2004. — 96 с.
24.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М. и др. Органыдознанияи предварительного следствия и их взаимодействие. М., 1973. — 120 с.
25.БулановА.Ф. Осмотр места дорожно-транспортногопроисшествия/ Учебно-методическое пособие. Н. Новгород, 2002. - 32 с.
26.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания: Лекция. — Омск, 1976. — 42 с.
27.БыковВ.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками органов дознания, взаимодействующих при расследовании // Проблемы совершенствования тактикирасследованияпреступлений. — Иркутск, 1980.-78 с.
28.БишмановБ.М. Эксперт и специалист в уголовномсудопроизводстве. — М., 2003. — 224 с.
29.БалашовА.Н. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследованиипреступлений. — М., 1979. — 57 с.
30.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. - 208 с.
31.БурковИ.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта, как виддоказательств. Владимир, 2001. — 151 с.
32.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А.Экспертизана предварительном следствии. М., 1959. - 215 с.
33.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. -М., 1956. 189 с.
34. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий / Под ред. И.Н. Кожевникова. — М.:ЭКЦМВД России, 1995. 136 с.
35. Взаимодействие следователя со специалистомЭКПпри производстве расследования / Н.Т.Дозоров, A.M. Зинин, В.Ф. Статкус и др. — М., 1988.-36 с.
36. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений / Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1984. — 140 с.
37.ГапановичН.Н., Мартинович И.Н. Основы взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений. — Минск, 1983.- 104 с.
38.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (Методологические вопросы). Киев. 1980. - 160 с.
39.ГородокинВ.А., Тишин Д.В., Усманов Р.А. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. — Челябинск, 2007. — 78 с.
40.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1976. - 81 с.
41.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. — Мн., 1987. — 66 с.
42.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. — М., 1983. — 72 с.
43.ЕвтюковС.А., Васильев Я. В. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Справочник. — СПб, 2006. — 536 с.
44.ЕленюкГ.А., Ищенко П.П., Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий. — Караганда, 1987.
45.ЖарскийВ.Е. Расследование ДТП. М., 1968. - 536 с.
46.ЖулевВ.И., Степанищев А.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений: метод, рекомендации, М., 2004. - 190 с.
47.ЖулевВ.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. - 222 с.
48.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. - 104 с.
49.ЗайцеваЕ.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. — Волгоград, 2005. — 148 с.
50.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебнойэкспертизыв современных условиях. Волгоград, 2003. - 143 с.
51.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. М., 2004. - 153 с.
52.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. — М., 2003.-320 с.
53.ЗининA.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основысудебнойэкспертизы: курс лекций. М., 2001. - 205 с.
54.ЗотовБ.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М., 1972. — 190 с.
55.ЗоновЮ.Б., Емышев B.C., Водопьянов В.И.,ВиноградовД.С., Кирсанов Е.А., Омельяненко А.В.,ЛебедевМ.Ю., Кузин В.В. Применение фотограмметрических комплексов на местахДТП. — М., 2003. — 60 с.
56.ЗуевЕ.И., Капитонов В.Е. Трасологические исследования поделамо дорожно-транспортных происшествиях: учебное пособие. — М., 1983. — 88с.
57.ЗуевЕ.И. Непроцессуальная помощь сотрудникакриминалистическогоподразделения следователю. М., 1975. — 90 с.
58.ЗуйковГ.Г. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений, и принятие мер к их устранению. М., 1964. - 66 с.
59.ЗудинВ.Ф. Социальная профилактика преступлений (Криминологическиеи криминалистические проблемы). — Саратов, 1983. — 188 с.
60.ЗудинВ.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации). — Воронеж, 1995. 128 с.
61.ЗыряновВ.В., Лученок Н.Н., Мельников Е.Б. Участие техников-криминалистов в следственных действий. — Красноярск, 2001. — 131 с.
62.ИвановГ.Е. Подготовка материалов для производства судебной дорожно-транспортной экспертизы. Саратов, 1970. — 39 с.
63. Иванов JI.A.Следственныйосмотр при расследовании транспортных преступлений. — Саратов, 1993 .— 155с.
64.ИларионовВ.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник для вузов. — М., 1989. — 255 с.
65. Исаева JI.M. Специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2004. - 96 с.
66. Использование специальных познаний при расследовании преступлений / Под ред. Ф.В.Глазырина. Свердловск, 1978. — 80 с.
67.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты). — М., 1990. — 158 с.
68.ИщенкоЕ.П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений.Следственнаяситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. -257 с.
69.ИщенкоП.П. Использование специальных знаний на первоначальном этапе расследования. — Волгоград, 1983.
70. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий / Под ред. A.M.Кривицкого, Ю.И. Шапорова. — Мн., 2004. 128 с.
71.КарловВ.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации. М, 2008. - 286 с.
72.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М., 1997. - 273 с.
73.КолкутинВ.А. Судебная экспертиза. М., 2001. - 288 с.
74.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969. — 196 с.
75.КутафинВ.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Ростов н/Д., 2007. — 255 с.
76.КулагинН.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. — Волгоград, 1980. — 207 с.
77.КанторИ.В., Ярмак В.А., Жигалов Н.Ю.,СмольяковП.П. Трасология и трасологическая экспертиза: учебник. — М., 2002. — 376 с.
78.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. - 30 с.
79.КорноуховВ.Е. Основы теории профилактики преступлений // Курскриминалистики: Общая часть. М.3 2000. — 784 с.
80. Криминалистика: учебник / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. Спб., 2001. — 928 с.
81. Криминалистика: учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2009.750 с.
82. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.-990 с.
83.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — JL, 1963.-370 с.
84.КругликовА.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. — Волгоград, 1985. — 60 с.
85.ЛанцманP.M. Особенности процессуально-правовых отношений междуследователеми экспертом. — М., 1994. — 294 с.
86.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний вследственнойи судебной практике. — Киев, 1987. — 100 с.
87.МаландинИ.Г. Расследование автотранспортных происшествий. — Саратов, 1960.- 167 с.
88.МалахаВ.В., Павлюченков П.А., Печерский В.П. Подготовка и назначение судебно-автотехнической экспертизы. -М., 1974. 19 с.
89.МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях. -М., 1975.-85 с.
90.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М., 2000. — 296 с.
91.МайлисН.П. Судебная трасология. Учебник. — М., 2003. — 272 с.
92. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу России. Изд. 6-е.- М., 2009.
93.НургалиевБ.М. Первоначальный этап расследования дорожно-транспортных происшествий при столкновениях. М., 1988. - 32 с.
94. Общая психология / Под ред. В. В.Богославского, А. Г. Ковалева, А. А.Степанова. М., 1981. - 380 с.
95.ОнучинА.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987. - 335 с.
96. Осмотр места происшествия, следы и экспертиза. Пособие для работниковмилиции. — Чебоксары, 1963. — 119 с.
97.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М., 2000.- 164 с.
98.ОрловЮ.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. — М., 2004. — 78 с.
99.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. - 64 с.
100.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. — М., 2005. — 264 с.
101.ОсиповА.Ф. Вопросы совершенствования уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие следователя с органами дознания. — М., 1976. — 78 с.
102.ОжеговС.И. Словарь русского языка. — М., 1982. с. 71.
103. Памятка по осмотру места ДТП. Магадан, 1964. — 32с.
104. Педагогическая энциклопедия / Под ред. И. А. Каирова и др. -М., 1968. Т. 4.-832с.
105. Петелин Б .Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации и деятельности): Учебное пособие. — М., 1986. 136 с.
106.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1964. —265 с.
107. Пособие порасследованиюдорожно-транспортных происшествий. Рига, 1965. — 133 с.
108.ПучкинВ.А. Актуальные проблемы судебнойавтотехническойэкспертизы. Ростов н/Д., 2001. — 80 с.
109.ПорошинГ.Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел. — Волгоград, 1979. — 56с.
110. Применение данныхтрасологиипри расследовании дорожно-транспортных происшествий. — М., 1976. — 55 с.
111. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Методическое пособие. Кишинев, 1965. - 31с.
112. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Н.А.Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. М., 1998. - 448 с.
113. Расследование дорожно-транспортных происшествий/ Под общ. ред. В.А.Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд. - М., 2003. - 464 с.
114.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. - 384 с.
115.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. — 2-е изд. — М., 2008. — 668 с.
116.РодионовЛ. Д. Применение стереофотограмметрии при расследовании дорожно-транспортных происшествий. — М., 1980. — 56 с.
117. Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998. - 732 с.
118.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 2000. — 368 с.
119.СеливановН.А., Дворкин А.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. — М., 1998. — 210 с.
120. Современные возможности судебной экспертизы (методическое пособие для экспертов, следователей исуде