Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Прошляков, Алексей Дмитриевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

271

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Прошляков, Алексей Дмитриевич

Введение .3—
Глава 1. Общие вопросы взаимосвязи Аматериальногои процессуального уголовного права.13—
§ 1. Единство уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.13—
§ 2. Статическое взаимодействиеуголовногои уголовно-процессуального права.36—
Глава 2.Процессуальныеаспекты юридической квалификации содеянного.99—
§ 1.Полномочиясудов различных инстанций и юридическая квалификациясодеянного.99—
§ 2. Специальные познания и квалификация ®причинениятелесных повреждений вреда здоровью).125—
Глава 3. Обратная сила уголовного закона и применение уголовно-процессуальных норм.142—
§ 1. Действие уголовного закона во времени.142—
§ 2. Промежуточные и временные уголовные законы.150—
§ 3. Придание обратной силы новому уголовному законупроцессуальнымисредствами.163—
§ 4. Признание уголовного законанеконституционными его процессуальные последствия.196— ф
Глава 4. Материально-правовые и процессуальные вопросы применения новых основанийосвобожденияот уголовной ответственности.207—
§ 1. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности.207—
§ 2.Освобождениеот уголовной ответственности в связи спримирениеми дела частного обвинения.223—
§ 3.Прекращениеуголовных дел со ссылкой I на материальный уголовный закон или Ш международный договор.237—

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права"

Актуальность темы исследования. Происходящие в России коренные социально-экономические и политические перемены не могли не затронуть и сферуправосудия, в том числе и уголовногосудопроизводства. Проводимые в этой области преобразования получили официальное наименованиесудебнойреформы. Особенность этой реформы состоит в том, что она осуществляется постепенно, а не одномоментно. Такая постепенность имеет и положительные, и отрицательные черты. С одной стороны, поэтапное проведение судебной реформы позволяет избежать слишком радикальной ломки реально существующего и работающего, пусть и с некоторыми сбоями, законодательства и государственных органов, его применяющих. С другой же стороны, постепенное обновлениезаконодательнойбазы зачастую приводит к тому, что новые нормативные акты не имеют соответствующего механизма и процедуры их реализации. Это явление приобрело столь значительный размах, что количество неработающих законов практически во всех отраслях права стало достаточно велико. Выход из этого положения, как правило, пытаются найти путем принятия новых законов,предписаниякоторых, однако, оказывается столь же трудно реализовать. И причина этого — в недооценке значения процедуры, механизма применения материально-правовых норм. Обнаруживается даже своеобразная тенденция в развитии российского законодательства последних лет — отставание в обновлениипроцессуальныхнорм. В особенности это касается уголовно-процессуального права, которое, несмотря на принятие и введение в действие УголовногокодексаРоссийской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в общем и целом осталось прежним, хотя и подверглось определенным изменениям и дополнениям. В отличие от 1922 и 1960 годов, когда уголовный и уголовно-процессуальныйкодексывводились в действие одновременно,законодательпошел по иному пути.
Такая ситуация возникла впервые за долгие годы и это, естественно, требует и теоретического осмысления, и решения целого ряда практических проблем. Поэтому исследование важнейших вопросов взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права стало особенно актуальным и своевременным, тем более что многие грани и уровни взаимосвязи материального ипроцессуальногоуголовного права являются совершенно новыми и пока не имеют однозначного решения. Это, в частности, способы обратного воздействия уголовно-процессуальных норм на материальное уголовное право, динамическое взаимодействие двух отраслей права при юридической квалификациисодеянного, придание новому уголовному закону обратной силыпроцессуальнымисредствами, процессуальные последствия признания уголовного законанеконституционными др.
Большое количество пока неразрешенных проблем применения уголовного закона возникло и в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике и фактическим выходом Чечни из-под уголовнойюрисдикцииРоссийской Федерации. Они требуют своего решения пока на теоретическом уровне, т.к. окончательный исход событий в Чечне неизвестен.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации заключается в анализе и исследовании различных аспектов, граней, форм и уровней взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права как неразрывных, неотделимых и нерасторжимых составных частей единого уголовно-правового комплекса, включающего в себя уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. Эта общая конечная цель предопределила необходимость поставить и разрешить следующие основные теоретические и прикладные задачи: системно проанализировать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство как неразрывные, но относительно самостоятельные части единого уголовно-правового комплекса; исследовать вопрос о соотношении предметов регулирования уголовного и уголовно-процессуального права, установить случаи «вторжения» одной отрасли права в предмет регулирования другой и возможные последствия этого явления, а также выявить смешанные уголовно-правовые ипроцессуальныеинституты; сформулировать правила разрешенияколлизийуголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм; показать формы и способы обратного воздействия уголовно-процессуального права на материальное уголовное право; исследовать процессуальные аспекты юридической квалификации содеянного; рассмотретьпроцессуальныймеханизм придания обратной силы новому уголовному закону и процессуальные последствия признания уголовного закона неконституционным; разработать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя советское и российское уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также практику его применения в плоскости взаимосвязи материального и процессуального уголовного права. В необходимых случаях анализируются и другие отрасли права.
Предметом исследования выступает взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права в разных формах, проявлениях и аспектах, а также на разных уровнях.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных ичастнонаучныхметодов познания — диалектического, исторического, сравнительно-правового, логико-юридического.
Теоретической базой работы являются труды ученых-правоведов, исследовавших те или иные аспекты взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права в теории права, науке уголовного права и уголовного процесса С.С.Алексеева, М.И.Блум, В.П.Бо-жьева, А.И.Бойцова, С.В.Бородина, Я.М.Брайнина, Б.А.Галкина, В.М.Горшенева, В.Г.Даева, Н.Д.Дурманова, В.А.Кирина, М.И.Ковалева, В.Н.Кудрявцева, Б.А.Куринова, В.В.Лазарева, П.А.Лупин-ской, С.Д.Милицина, Я.О.Мотовиловкера, А.В.Наумова, З.А.Нез-намовой, И.Д.Перлова, М.С.Строговича, Н.А.Стручкова, А.А.Тил-ле, П.А.Фефелова, М.Д.Шаргородского, П.С.Элькинд, Л.С.Явича и других.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы опубликованной судебной практики по уголовнымделам1961—1997 годов.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым после введения в действие УК РФ исследованием неизученных, недостаточно или односторонне изученных, спорных и вновь возникших проблем взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права. Новизна работы состоит также в новых подходах к существующим проблемам, а также в выводах, предложениях и рекомендациях, которые выносятся на защиту:
1. Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право образуют единый уголовно-правовой комплекс, будучи неразрывно связаны между собой исторически, генетически, общими целями, задачами и принципами. Эта связь носит сложный многоступенчатый характер и осуществляется на уровне отраслей, институтов, понятий и терминов. В уголовно-правовом комплексе существуют смешанные правовые институты —амнистияи помилование, которые однозначно нельзя отнести ни к уголовному, ни к уголовно-процессуальному праву.
2. Неразрывная связь составных частей уголовно-правового комплекса должна учитываться при разработке новыхзаконодательныхактов. Попытки изолированного решения какой-либо проблемы только в рамках материального уголовного права зачастую бывают неэффективны и не дают ожидаемого результата. Поэтому наиболее приемлемый вариант — это не просто одновременное и параллельное принятие и обновление УК,УПКи УИК (когда это касается уголовныхнаказаний), а синхронное и согласованное их изменение.
3. Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право являются самостоятельными отраслями права, но только в рамках единого комплекса, т.к.изъятиеиз него хотя бы одной из составляющих делает другие его части бессмысленными или безжизненными.
4. Уголовное и уголовно-процессуальное право как самостоятельные отрасли права имеют собственный предмет регулирования и четкое разграничение сфер их регулирования (статическое взаимодействие) имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение. Ошибочное включение в материальный уголовный закон процессуальных норм и наоборот — явление нежелательное, т.к. уголовно-процессуальная норма в отличие от материально-правовой: 1) не имеет обратной силы; 2) может располагаться не только в уголовно-процессуальном законе, но и других законодательных актах; 3) может быть применена по аналогии.
5. Общие признаки субъектапреступления— возраст и вменяемость — могут устанавливаться только уголовным законом.Неустановлениеили неполное установление анкетных данных о личности лица,совершившегопреступление, не может служить препятствием для привлечения его к уголовной ответственности инаказания.
6.Коллизииуголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм должны разрешаться в зависимости от того, в сфере регулирования какой отрасли права находится тот или иной вызвавшийколлизиювопрос. Если уголовно-процессуальный закон пытается регулировать вопросы материального уголовного права, то предпочтение должно быть отдано уголовному закону. При противоположном варианте приоритет должен иметь уже уголовно-процессуальный закон.
7. Статическое взаимодействие уголовного и уголовно-процессуального права выражается и в обратном воздействии процессуальных норм на материальный уголовный закон. Существует несколько способов такого воздействия:
7.1. Использование по аналогии норм уголовно-процессуального закона к некоторым понятиям, терминам и категориям уголовного права.
7.2. Устранениепреступностинекоторых деяний по процессуальным соображениям.
7.3. С помощью уголовно-процессуального закона раскрывается содержаниебланкетныхдиспозиций материально-правовых норм (преступления против правосудия).
7.4. Уголовно-процессуальное право выполняет в уголовно-правовом комплексе роль своеобразного предохранителя, уже одним фактом своего существования предотвращая воплощение слишком революционных и радикальных идей науки уголовного права (привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, ошибка в уголовно-правовомзапретеи др.) в конкретные нормы уголовного закона.
8. Юридическая квалификация содеянного есть динамический комплексный процесс применения материально-правовых и процессуальных норм на различных стадиях уголовного судопроизводства, подчиняющийся не только требованиям уголовного закона, но ипроцессуальнымправилам.
9. Всякая уголовно-правовая норма принадлежит не только уголовному закону, но и становится составной частью единого уголовно-правового комплекса, поэтому она должна отвечать не только материально-правовым, но и процессуальным требованиям:
1) четкое определениеподследственностии подсудности уголовных дел по этомупреступлению;
2) все подлежащиедоказываниюэлементы уголовно-правовой нормы должны быть изложены в еедиспозиции, но не в заголовке и не всанкции;
3) новая уголовно-правовая норма не должна порождать процессуальных тупиков, т.е. при любом уменьшении объемаобвиненияне подпадать под признаки болеетяжкогопреступления.
10. Промежуточный уголовный закон по общему правилу применению не подлежит. Он может быть применен только через промежуточноепроцессуальноерешение при соблюдении следующих условий:
1) суд применил новый уголовный закон, который имел обратную силу и на тот момент не носил промежуточного характера;
2) этотприговоротменен, и дело направлено на дополнительноерасследованиеили новое судебное разбирательство;
3) ко времени новогосудебногоразбирательства вступил в силу уголовный закон, изменяющий предыдущий в сторону ухудшения длявиновного.
В такой ситуации судобязанбудет применить промежуточный уголовный закон в соответствии с процессуальными требованиями.
11. Механизм пересмотра вступивших в силуприговоровсудов в связи со вступлением в силу нового уголовного закона, имеющего обратную силу, должен отвечать следующим критериям:
11.1. Быстрота, характерная для решения вопросов в стадииисполненияприговора.
11.2. Безотказность, означающая, что данный механизм должен сработать: 1) автоматически, без каких-либо просьб,ходатайств, представлений и протестов, только на основании факта вступления в силу нового уголовного закона; 2) независимо от предыдущего движения уголовного дела посудебныминстанциям; 3) неоднократно, т.к. уголовный закон может быть изменен и несколько раз.
11.3. Эффективность, т.е.полномочиясуда, рассматривающего вопрос о пересмотреприговора, должны быть сходными сполномочиямисуда надзорной инстанции, но с соответствующими корректировками (приговор какзаконныйи обоснованный не отменяется и др.).
11.4. Безальтернативность, т.е. этот механизм должен быть постоянно действующим и не дублироваться либо в той или иной степени воспроизводиться в других стадиях уголовного судопроизводства.
Совокупности этих критериев не отвечает ни одна из существующих стадий уголовного процесса, поэтому уголовноесудопроизводствонуждается в еще однойисключительнойстадии — пересмотре приговоров, определений ипостановленийсудов в связи с введением в действие нового уголовного закона.
В рамках этой стадии можно разрешить и вопросы, связанные с признанием уголовного закона неконституционным, в т.ч. и возможной реабилитации лиц,осужденныхпо такому закону.
12. Все основанияпрекращенияуголовных дел должны быть предусмотрены уголовно-процессуальным законом.Прекращениеуголовных дел со ссылкой на материальный уголовный закон должно рассматриваться как аномальное явление, а обнаружившиеся при этомпробелыуголовно-процессуального законодательства нужно устранить.
Теоретическое значение исследования определяется разработкой основных вопросов взаимосвязи материального и процессуального уголовного права, ее проявлений и уровней. Многие из этих вопросов носят спорный и проблемный характер и могут послужить стимулом их дальнейшей разработки в отраслевых правовых науках.
Практическая значимость диссертации состоит в разработке предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики их применения. Многие положения работы могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов и положений диссертации на различных научных (Екатеринбург, 1991—1996 гг.), научно-практических (Челябинск, 1995 и 1997 гг., Саратов, 1996 г.) и учебно-методических (Москва, 1995—1997 гг., Иркутск, 1996 г.) конференциях и семинарах. Многие положения работы внедрены в учебный процесс при преподавании курса уголовного процесса в Уральской государственной юридической академии, а также курсов уголовного права и уголовного процесса в других высших учебных заведениях г.Екатеринбурга. Материалы исследования были использованы при разработке, совершенствовании и преподавании комплексного специального курса для выпускников Уральской государственной юридической академии «Организация и деятельностьадвокатуры» («Судебная адвокатура»).

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Прошляков, Алексей Дмитриевич, 1997 год

1.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том 1. Свердловск:СЮИ, 1972.— 396 с.
2.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.— 264 с.
3.АлексеевС.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. № 9.
4.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL: Издательство Ленинградского университета, 1986.—136 с.
5. Блум М.ТиллеА. Обратная сила закона. М.: Юридическая литература, 1969.— 135 с.
6.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юридическая литература, 1975.— 176 с.
7. Бойков А. ПроектыУПКРФ: иллюзии утрачены, надежды остаются //Законность. 1995. № 3. С.34—40.
8.БойцовА.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995.— 260 с.
9.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.— 240 с.
10.ВаксянА. Где затерялся новый УПК? // Российскаяюстиция. 1997. № 6. С.1.
11.ВалеевP.M. Выдача преступников в современном международном праве (Некоторые вопросы теории и практики). Казань: Издательство Казанского университета, 1976.— 127 с.
12.ВикторскийС.И. Российский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.— 448 с.
13. Власов В. В праве должна быть преемственность // Российская юстиция. 1994. № 12. С.14—15.
14.ВолженкинБ. Еще раз об обратной силе уголовного закона и Законность. 1994. №11. С.29—31.
15. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхсудов СССР и РСФСР. 1938—1978. М.: Юридическая литература, 1980.— 472 с.
16.ГаленскаяЛ.Н. Международная борьба спреступностью. М.: Издательство «Международные отношения», 1972.— 168 с.
17.ГалкинБ.А. Единство Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик и Основ уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
18.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962.— 255 с.
19.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.
20. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Российская юстиция. 1997. № 3. С.35.
21.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974.— 136 с.
22.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982.— 112 с.
23.ДурмановН.Д. Советский уголовный закон. М.: ИздательствоМГУ, 1967.—319 с.
24. Еслипреступникскрывает свое настоящее имя // Законность. 1994. № 8. С.20—22.
25. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 16—18.
26. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК // Законность. 1996. № 9. С.38—40.
27. Зайцев Л.ТишкевичИ. Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. 1966. № 1. С.6—8.
28.ЗубковА.И. Вступительная статья //Комментарийк Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С.У—XII.
29.ИвановО.В. О связи материального и гражданского про-*/цессуальногоправа // Правоведение. 1973. № 1.
30.КиринВ.А. Законодательство о борьбе с преступностью: у отрасли и их взаимосвязь. М.: Юридическая литература, 1978.— 280 с.
31.КовалевМ.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выпуск 2. Советский уголовный закон. Свердловск: СЮИ, 1974.— 226 с.
32.КоломеецВ.К. Явка с повинной по российскомузаконода- ^ тельству (1845—1995 гг.). Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1996.— 124 с.
33. Комментарий кТаможенномукодексу Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997.— 496 с.
34. Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997.— 408 с.
35. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.:Вердикт— 1М, 1997.— 432 с.
36. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР1960 г. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1962.— 459 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Вердикт, 1994.— 510 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996.— 648 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1996.— 320 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Особеннаячасть. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1996.— 592 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1996.— 832 с.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.:Юристъ, 1996.— 824 с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996.— 736 с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997.— 760 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1963.— 796 с.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1985.— 688 с.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство «Спарк», 1995.— 613 с.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Вердикт, 1996.— 726 с.
49.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М.: Госюриздат, 1963.— 324 с.
50.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972.— 352 с.
51.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство МГУ, 1976.— 184 с.
52. Курс советского уголовного права. Том 1. М.: Наука,1970.— 311 с.
53. Курс советского уголовного права. Том 5. М.: Наука,1971.— 571 с.
54. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968.— 646 с.
55. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Том 3. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973.— 836 с.
56. Курс советского уголовного процесса. Общая часть М.: Юридическая литература, 1989.— 640 с.
57.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972.— 200 с.
58.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976.— 168 с.
59.ЛысковК.И. Применение уголовного закона поделамо покушении на некоторыепреступленияпротив собственности и личности // Научный комментарийсудебнойпрактики за 1972 год. М.: Юридическая литература, 1973. С.112—130.
60.ЛысковК.И. Некоторые вопросы квалификациитяжкихтелесных повреждений // Комментарий судебной практики за 1975 год. М.: Юридическая литература, 1976. С.161—174.
61. Ляпунов Ю. Действие во времени новых норм Общей части уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1983. № 8. С.28—31.
62. Ляпунов Ю. Действие новых нормОсобеннойчасти уголовного законодательства во времени // Социалистическая законность. 1983. № 9. С.24—27.
63. Ляпунов Ю. Обратная сила новых уголовно-правовых норм // Законность. 1994. № 6. С.2—8.
64. Ляпунов Ю. Об обратной силе уголовного закона // Законность. 1995. № 4. С.26—29.
65. Максимов В. Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 5. С.10—11.
66.МалковВ. Рамазанов А. Обратная сила закона по делам охищениях// Российская юстиция. 1997. № 4. С.17.
67. Маркс К. Дебаты по поводу закона окражелеса // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., Том 1.
68.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядкесудебногонадзора в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965.— 102 с.
69.МатвиенкоЕ.А. Приговор суда и егоисполнение. Минск: «Вышэйшая школа», 1968.— 180 с.
70. Международное уголовное право. М.: Наука, 1995.— 172 с.
71.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991.— 112 с.
72.МихлинА. Обратная сила закона // Российская юстиция. 1996. № 9. С.22—23.
73.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории и практики совете- у кого уголовного процесса. Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1966.
74.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного про- I цесса. Ярославль, 1974.
75. На парламентских слушаниях решили продолжить работу над проектом УПК // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 15.
76.НаумовA.B. Предприятие на скамьеподсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17—18. С.З.
77.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996.— 560 с.
78. Научно-практический комментарий к УК РСФСР. М.: Юридическая литература, 1963.— 527 с.
79. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.— 624 с.
80.НезнамоваЗ.А. Коллизии в уголовном праве. Екатерин-1/ бург: Издательство «Cricket», 1994.— 284 с.
81.НикифоровA.C. Ответственность за телесные повреждения. М., 1959.
82. Новое уголовное право России. Общая часть. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.—168 с.
83. Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.— 392 с.
84. Ной И.С. Охраначестии достоинства личности всоветскомуголовном праве. Саратов, 1959.
85. Общая теория государства и права. Том 2. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1974.
86.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1970.—900 с.
87.ПалеевМ.С. Пашин С.А. Обратная сила уголовного закона // Советская юстиция. 1992. № 2. С. 17—18.
88.ПанкратовВ.В. Конституционный Суд РФ о проверкеконституционностипункта «а» статьи 64 УК РСФСР: вопросы уголовно-правовой теории // Российский юридический журнал. 1996. № 4. С.55—60.
89.ПановВ.П. Международное уголовное право. М.: ИНФ-РА-М, 1997.— 320 с.
90.ПерловИ.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1963.— 228 с.
91.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1974.— 256 с.
92. Проект Общей части УПК РФ // Российская юстиция. 1994. № 9.
93. Рогаткин А.ПетрухинИ. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2. С.38—44.
94.РомазинС. О ходе подготовки проекта УПК РФ // Российская юстиция. 1996. № 8. С.42.
95. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Издательство «Спарк», 1997.— 454 с.
96. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ, 1997.— 496.
97.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1996.— 74 с.
98.СавицкийВ.М. Последние новеллы УПК:прекращениеуголовного дела, состав суда,подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 18—20.
99.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке I демократизации // Государство и право. 1994. № 6.
100. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. М.: Известия, 1987.— 1039 с.
101. Сборник постановленийПленумаВерховного Суда РФ. 1961—1993. М.: Юридическая литература, 1994.— 352 с.
102. Сборник постановлений ПленумаВерховногоСуда РФ. 1961—1996. М.: Юридическая литература, 1997.— 416 с.
103. Сборник постановлений Пленума и определенийколлегийВерховного Суда СССР по уголовным делам 1959—1971 гг. М.: Юридическая литература, 1973.—412 с.
104. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного СудаСССРпо уголовным делам (1971—1979). М.: Известия, 1981.— 992 с.
105. Сборник постановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964—1972 гг. М.: Юридическая литература, 1974.— 646 с.
106. Сборник постановлений Президиума и определений судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974—1979). М.: Юридическая литература, 1981.— 400 с.
107.СкуратовЮ.И. Лебедев В.М. Побегайло Э.Ф. Вступительнаястатья// Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1996. C.I—XVI.
108. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Госюриз-дат, 1962.— 450 с.
109. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1977.— 543 с.
110. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Издательство МГУ, 1981.— 517 с.
111. Советский уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1980.— 568 с.
112. Советский уголовный процесс. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989.— 472 с.
113. Советский уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1990.— 432 с.
114.СолодкинИ.И. Об обратной силе «промежуточного» уголовного закона // ВестникЛГУ. 1966. № 23. Экономика, философия, право. Выпуск 4. С.152—154.
115.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованностисудебныхприговоров. М.: Издательство АН СССР, 1956.— 319 с.
116.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том ^1. М.: Наука, 1968.— 472 с.
117.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том2. М.: Наука, 1970.— 516 с.
118.СтручковH.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М.: Юридическая литература, 1984.— 240 с.
119.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978.— 240 с.
120. Тетерин Б.Законопроектне учел мнение юридической общественности // Российская юстиция. 1994. № 12. С.16—17.
121. Уголовное право. Общая часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М —НОРМА, 1997.— 516 с.
122. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Юристъ, 1996.— 560 с.
123. Уголовное право. Особенная часть. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996.— 480 с.
124. Уголовное право. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М —НОРМА, 1997.— 768 с.
125. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М.:ИГПАНСССР, 1990.— 317 с.
126. Уголовно-процессуальное право. М.: Юристъ, 1997.— 591 с.
127. УголовныйкодексРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий. Ярославль: Издательство Влад, 1994.— 671 с.
128. Уголовный кодекс Российской Федерации.Комментарии. Текст. М., 1996 // Приложение к журналу «Юридическийбюллетеньпредпринимателя».
129. Уголовный кодекс Российской Федерации:Постатейныйкомментарий. М.: Зерцало, ТЕИС, 1997.— 792 с.
130. УПК РФ. Общие положения (проект) // Российская юстиция. 1994. № 11. С.35—63.
131. УПК РФ. Проект // Юридический вестник. 1995. № 31.
132. Уголовный процесс. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1992.— 312 с.
133. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 1995.— 544 с.
134. Уголовный процесс. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.— 510 с.
135. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1997.— 510 с.
136.ФефеловП.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992.— 232 с.
137.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. СПб: Издательство «Альфа», 1996.— 552 с.
138. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб: Раве-на, Альфа, 1995.— 846 с.
139.ШаргородскийМ.Д. Уголовный закон. М.:Юриздат, 1948.— 312 с.
140.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1963.
141. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.— 528 с.
142. Якубов А.Наказуемостьдеяния и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 4. С.10—14.
143. Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 5. С.11—16.