Юридическая природа постановлений и определений конституционного суда Российской Федерации в сфере труда

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Глухов, Александр Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.01, 12.00.05

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Трудовое право -- Российская Федерация -- Руководящие указания пленумов Верховных судов о единообразном применении законодательства о труде

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Глухов, Александр Викторович

Введение.
Глава 1.Юридическаяприрода постановлений и определенийКонституционногоСуда Российской Федерации
§ 1.КонституционныйСуд Российской Федерации в системе органов государственной власти.
§ 2. Юридическаяприродапостановлений Конституционного Суда РоссийскойФедерации.
§ 3. Юридическая природаопределенийКонституционного Суда Российской Федерации.
Глава 2.Постановленияи определения Конституционного СудаРоссийскойФедерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений
§ 1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с заключением, изменением ирасторжениемтрудового договора.
§ 2. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по иным трудовым правам иобязанностямсубъектов трудовых правоотношений.
§ 3. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации всфереправоотношений, непосредственно связанных с трудовымиправоотношениями.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Юридическая природа постановлений и определений конституционного суда Российской Федерации в сфере труда"

Актуальность темы исследования.
С момента созданияКонституционногоСуда Российской Федерации накоплено значительное количествопостановленийи определений Конституционного Суда России, в том числе, в сфере труда. Однакопостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда до настоящего времени не получили достаточного теоретического изучения.Правоприменительнаяпрактика деятельности Конституционного Суда Российской Федерации позволила выявить ряд проблем, которые потребовали системного анализа. В ТрудовомкодексеРоссийской Федерации и иных федеральных законах, содержащих нормы трудового права, при их официальном переиздании постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации указываются как акты, которыми вносятся изменения в федеральные законы, регулирующие сферу труда. В этой связи, как в теоретическом, так и в практическом плане имеется потребностьуясненияюридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в сфере труда) как форм выражения его деятельности, определяемой местом и ролью Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти России.
В свою очередьправотворческаяи правоприменительная деятельность в сфере труда нуждается в обобщении постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из их юридической природы. Исследование юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда с позиции общей теории права и науки трудового права и их систематизация делает более полноценным учёт этихправоприменительныхрешений и содержащихся в них правовых позиций по вопросам трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Анализ юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда позволяет не только оценить состояние и перспективы совершенствованиясудебнойзащиты трудовых прав граждан, но и, с учетом принятыхКонституционнымСудом Российской Федерации постановлений и определений, определить подходы ктолкованиюмеждународного и российского трудового права, применяемого в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы.
Различным сторонам деятельности Конституционного Суда России посвящены научные работы, в которых исследовались, в частности, вопросы, связанные с состоянием и перспективами правового регулирования сферы конституционногосудебногопроцесса, исполнением решений Конституционного Суда Российской Федерации, юридической природой правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды российских ученых - специалистов общей теории права и конституционного права: С.А.Авакьяна, М.Г Авдюкова, С.С. Алексеева, В.И.Анишиной, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.M.Барнашова, А.А. Белкина, К.С. Бельского, Н.С.Бондаря, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.А.Витушкина, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиева, В.В.Ершова, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, В.Д.Зорькина, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.А.Кряжкова, В.В. Лазарева, JI.B. Лазарева, В.В.Лапаевой, В.О. Лучина, И.П. Малиновой, А.В.Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.А.Митюкова, Т.Г. Морщаковой, B.C. Нерсесянца, В.А.Сивицкого, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, О.И.Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Н.И.Хабибулиной, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С.Эбзееваи др.
В исследовании использованы научные труды, в которых рассмотрены теоретические и прикладные вопросы трудового права: Е.М.Акоповой, Н.Г. Александрова, Л.Н. Анисимова, Л.Ю.Бугрова, С.Ю. Головиной, Л .Я. Гинц-бурга, К.Н.Гусова, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д.Зайкина, И.Я. Киселева, И.А. Костян, A.M.Куренного, Р.З. Лившица, Н.Л. Лютова, A.M.Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И.Миронова, М.В. Молодцова, А.Ф.
Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, А .Я. Петрова, Ю.Н.Полетаева, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, О.В.Смирнова, И.О. Снигиревой, Т.А. Сошниковой, А.И.Ставцевой, JI.A. Сыроватской, JI.C. Таля, В.Н.Толкуновой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, О.С.Хохряковой, JI.A. Чикановой и др.
В последние годы заметно возросло число научных исследований, посвященных изучению решений и изложенных в них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным сферам и отраслям, но вопросы юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений остаются дискуссионными и открытыми для дальнейшего анализа.
Достигнутый в настоящее время уровень исследования юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда не в полной мере отражает всю значимость изучаемых правовых явлений для развития общей теории права и науки трудового права, а также совершенствованияправоприменительнойпрактики.
Целью настоящего исследования является развитие учения о юридической природесудебныхактов - постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, определение юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда России в сфере труда, разработка на основе правоприменительных актов Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда теоретико-прикладных предложений по совершенствованию российского трудового законодательства и практики его применения.
В соответствии с указанной целью определен круг следующих взаимосвязанных задач диссертационного исследования:
- определить место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федераций как специализированного судебного органа, самостоятельно и независимо осуществляющегосудебнуювласть посредством конституционного судопроизводства;
- выявить юридическую природу постановлений Конституционного Суда Российской Федерации как итоговыхпроцессуальныхактов Конституционного Суда Российской Федерации по существу дела;
- выявить юридическую природу определений Конституционного Суда Российской Федерации как промежуточных процессуальных актов, обеспечивающихвынесениезаконного и обоснованного решения;
- проанализировать практику Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам трудовыхправоотношенийи иных непосредственно связанных с ними отношений, систематизировать вынесенные Конституционным Судом Российской Федерации постановления и определения в данной сфере;
- сформулировать предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и практики их применения в свете постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие в процессе деятельности Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о соответствииКонституцииРоссийской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы права, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в сфере труда.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, систематизация, аналогия и др.) ичастнонаучныеметоды познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.).
Эмпирическую базу исследования образуют материалы изучения более 450-ти постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с 1992 по 2008 год, а также постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении и обосновании юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в сфере труда, разработке обоснованных предложений, направленных на совершенствованиеправотворческойдеятельности и правоприменительной практики в сфере трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В работе обоснованы и сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.
1. В соответствии с основополагающим положением общей теории права о разделении властей и буквальнымтолкованиемКонституции Российской Федерации (статей 10, 125 (частей 2, 4, 5) Конституции Российской Федерации) сделан вывод о том, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в сфере труда) по своей юридической природе относятся к актам обязательноготолкованияКонституции Российской Федерации, интерпретационным актам, в которых одновременно с обязательным толкованием норм Конституции Российской Федерации может производиться и необязательноетолкованиенорм отраслевого права. Юридическая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации определена в соответствии с его местом и ролью в системе органов государственной власти в качестве специализированного судебного органа, не наделенногоКонституциейРоссийской Федерации правотворческими полномочиями.
2. Выработано предложение об отнесении определений Конституционного Суда Российской Федерации по их юридической природе кпроцессуальнымактам, принимаемым по вопросам, возникающим в процессе производства поделу, не являющимся итоговыми решениями по существу и обеспечивающим вынесение решения в форме постановления.
3. С целью правовой дифференциации постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из их юридической природы, выработано предложение об изложении части 4 ст. 71 Федерального конституционного закона «ОКонституционномСуде Российской Федерации» в следующей редакции: «Все иныесудебныеакты Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционногосудопроизводства, именуются определениями. Определения выносятся Конституционным Судом Российской Федерации также по вопросам, указанным встатье34 (часть 1), статье 39, статье 40 (часть 2), статье 42, статье 43 (часть 1),статьях47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 69 и 73 настоящего Федерального конституционного закона».
4. В связи с отсутствием у Конституционного Суда Российской Федерации собственно контрольных функций, в соответствии с буквальным толкованием Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» выработаны предложения: 1) об исключении из названия ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» слов «судебныйорган конституционного контроля» и об изложениистатьив следующей редакции: «Конституционный Суд Российской Федерации - специализированный судебный орган, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства»; 2) об изложении части 1 ст. 18 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в аналогичной редакции.
5. В соответствии с основополагающимиконституционнымии международными принципами трудового правазапрещениядискриминации в сфере труда в любой форме, в том числе в зависимости отдолжностногоположения, и недопущения злоупотребления правом, установленными в статье 17 части 1 и 2), статье 19 (часть 2), статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8 ВсеобщейДекларацияправ человека 1948г., статье 1КонвенцииМеждународной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» 1958г., статьях 4, 7 Конвенции Международной организации труда № 158 «Опрекращениитрудовых отношений по инициативе предпринимателя» 1982г., аргументировано предложение о признании пункта 2 ст. 278 ТрудовогокодексаРоссийской Федерации утратившим силу.
6. В связи с тем, что права исвободычеловека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом вконституционнозначимых целях (статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации), внесено предложение о признании утратившими силу пункта 13 части 1 ст. 81, пункта 3 ст. 278, части 1 ст. 307, ст. 312 и части 1 ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора с руководителями организаций, членамиколлегиальногоисполнительного органа организации, работниками религиозных организаций, работниками-надомниками и работниками, работающими у работодателей - физических лиц, по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
7. В результате буквального толкования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации выработано предложение об изложении части 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Не допускается применениедисциплинарныхвзысканий, не предусмотренных ТрудовымкодексомРоссийской Федерации и иными федеральными законами».
8. В соответствии состатьей35 (часть 3) Конституции Российской Федерации аргументирован вывод о признании части 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядоквзысканияс работника суммы причиненного ущерба по распоряжению работодателя, утратившей силу.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется разработкой положений по развитию общей теории права и науки трудового права, развитием научных представлений о юридической природе судебных актов - постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации и, в частности, выявлением и обоснованием юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем выводов и предложений в области правотворческой, правоприменительной, научной и образовательной деятельности в сфере трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Полученные результаты могут применяться органами государственной власти, инымиуправомоченнымисубъектами в процессе выработки, принятия или применения различных форм трудового права в России. Судами - при рассмотрении трудовыхспоров. Образовательными и научными учреждениями - в процессе преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «Трудовое право», а также при разработке специальных курсов, учебных и учебно-методических пособий; дальнейших научных исследованиях постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда.
Апробация результатов диссертационного исследования. Научно-практические результаты исследования юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда апробированы в Российской академииправосудияи Московском городском педагогическом университете. Результаты работы изложены в научных статьях. На основе положений диссертации автором сделан доклад на Межвузовской научной конференции «Права и свободы человека игражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (г. Москва, 10 апреля 2008г.). Материалы и результаты исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий по трудовому праву в Российской академии правосудия, Московском городском педагогическом университете.
Структура работы
Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов и заключения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Трудовое право -- Российская Федерация -- Руководящие указания пленумов Верховных судов о единообразном применении законодательства о труде", Глухов, Александр Викторович

Заключение.
В результате проведенного исследования, анализа специальной литературы по общей теории права иконституционномуправу в первой главе работы сделаны следующие выводы.
Разделение государственной власти предполагает не только разделение функций органов государственной власти, но также и их взаимное сдерживание, ограничение.КонституционныйСуд в системе органов государственной власти в России способствует ее целостности и эффективному функционированию, что выражается в деятельностиКонституционногоСуда РФ, осуществляемой в строго определеннойпроцессуальнойформе, направленной на установлениеконституционностиактов и действий органовзаконодательнойи исполнительной власти. Посредством этойсудебнойдеятельности Конституционного Суда РФ обеспечивается равновесие органов государственной власти.
ВКонституцииРФ понятие «конституционный контроль» для характеристики взаимодействия органов государственной власти не употребляется. Власть разделяется в процессе ее осуществления назаконодательную, исполнительную и судебную. Система органов государственной власти не предполагает управление одного элемента системы другим элементом. Конституционный Суд РФ является толькоправоприменительныморганом, сдерживающим другие органы государственной власти. ПоэтомупостановлениеКонституционного Суда РФ онеконституционностинормы служит только основанием для ее отмены соответствующимправотворческиморганом.
В этой связи в диссертации выработано предложение о внесении изменений в ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» и в часть 1 ст. 18 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Юридическая природапостановленийКонституционного Суда РФ предопределяется местом Конституционного Суда в системе органов государственной власти России.ПостановленияКонституционного Суда РФ являются, прежде всего, итоговымисудебнымирешениями, принимаемыми по существу дела. Поскольку Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ является только правоприменительным органом, постольку онвправелишь буквально толковать Конституцию РФ и не допускать как конкретизацию Конституции РФ, так ирасширительноелибо ограничительное её толкование.
Постановление Конституционного Суда РФ о признании правовой нормы несоответствующей Конституции РФ не исключает её из нормативного правового акта. Она лишь не подлежит применению в конкретномспоре(ad hoc). Отменить норму права, или изменить её,правомочентолько государственный орган илидолжностноелицо принявшие данный акт, издав акт такой же юридической силы. Постановления Конституционного Суда РФ не выступают фактическим и юридическим регулятором общественных отношений.Правоприменительв силу ст. 120 Конституции РФ руководствуется толькоКонституциейи федеральными законами.
Постановления Конституционного Суда РФ в сфере труда по своей юридической природе являются актами обязательноготолкованияКонституции РФ, интерпретационными актами, в которых одновременно с обязательнымтолкованиемнорм Конституции РФ (часть 5 ст. 125 Конституции РФ) может производиться и необязательноетолкованиенорм отраслевого права. Подобная юридическая природа данных актов определяется местом и ролью Конституционного Суда РФ в качестве специализированногосудебногооргана, осуществляющего судебную власть в форме конституционногосудопроизводствав системе органов государственной власти.
Определения Конституционного Суда РФ не являются решениями суда по существуспора. Назначение определений - разрешать вопросы возникновения и развитияпроцессуальныхправоотношений.
Определения относятся к «иным» решениям и не являются итоговыми решениями, которые принимаются по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первойстатьи3 Федерального конституционного закона «ОКонституционномСуде Российской Федерации». Определения Конституционного Суда РФ играют не решающую, а подчиненную,служебнуюроль. Они принимаются по вопросам, возникающим в процессе производства поделу, и обеспечивают вынесение решения в форме постановления.
Юридическая природа определений как вспомогательных, промежуточных процессуальных актов указывает на то, что ими не могут осуществлятьсяполномочияКонституционного Суда РФ, предусмотренные ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
С целью правовой дифференциации постановлений и определений Конституционного Суда РФ, исходя из их юридической природы, в работе предложен проект изменения части 4 статьи 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Во второй главе работы проанализирована и обобщена практика Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам трудовыхправоотношенийи иных непосредственно связанных с ними отношений, систематизированы вынесенныеКонституционнымСудом постановления и определения в данной сфере. Сделаны выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведению правовых норм в соответствие с нормами Конституции РФ.
Сделан вывод о том, что вопросы сферы трудовых правоотношений являются предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в связи с подачейжалобы, либо запроса о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в гражданскомделе. Постановления и определения Конституционного Суда РФ сфере труда классифицированы по предметному признаку: постановления и определения в сфере трудовых правоотношений; постановления и определения в сфере иных правоотношений, непосредственно связанных с трудовымиправоотношениями.
В исследовании сделан вывод о дискуссионности норм трудового права о возможности заключения посоглашениюсторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения с поступающими на работу пенсионерами по возрасту и противоречивости правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в егопостановленияхи определениях по вопросу возрастных ограничений при реализации пенсионерамисвободытруда.
Не существует достаточно убедительных правовых аргументов использования срочных трудовых договоров при приеме на работу пенсионеров по возрасту. Норма абзаца 3 части 2 ст. 59 ТрудовогокодексаРФ противоречит части 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав исвободчеловека и гражданина независимо от пола., а также других обстоятельств. Возрастной критерий при заключении срочного трудового договора, не обусловленный родом и особенностями выполняемой работы, рассматриваю как недопустимый, носящий дискриминационный характер и не соответствующий Конституции РФ.
Норма пункта 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ опрекращениитрудового договора с руководителем организации в связи с принятиемуполномоченныморганом юридического лица, либо собственникомимуществаорганизации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер, как ограничивающая права работника в зависимости отдолжностногоположения, фактически лишающая суды возможности защитить нарушенные трудовые права работника.Общеправовойпринцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределыполномочийработодателя. В связи с несоответствием данной нормы права основополагающим конституционным и международным принципам трудового права предложено признать её утратившей силу.
В связи с тем что при увольнении по пункту 2 ст. 278 собственник освобожден отобязанностимотивировать свое решение и, следовательно, не может ссылаться на нарушение руководителем своих трудовыхобязанностей, включение слов «при отсутствиивиновныхдействий (бездействия) руководителя» в ст. 279 Трудового кодекса РФ не позволяетквалифицироватьподлинное основание увольнения, так как наличиепротивоправногодействия и вины должно быть доказано. В исследовании предложена новая редакция ст. 279: «В случаепрекращениятрудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка».
В ТрудовомкодексеРФ содержатся нормы трудового права, допускающие включение в трудовые договоры с руководителем организации, членомколлегиальногоисполнительного органа организации, с работником, работающим у работодателя - физического лица, с работником религиозной организации и с работником-надомником дополнительных оснований их прекращения, не предусмотренных ТрудовымкодексомРФ или иным федеральным законом. В то же время права и свободы человека игражданинамо1ут быть ограничены только федеральным законом (части 3 ст. 55 Конституции РФ). Это неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях. В этой связи в диссертации предложено признать утратившими силу пункт 13 части 1 ст. 81, пункт 3 ст. 278, часть 1 ст. 307, ст. 312 и часть 1 ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормы статей 307 и 347 Трудового кодекса РФ о выплате компенсаций при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным самим трудовым договором с работником, работающим у работодателя - физического лица и с работником религиозной организации, предоставляют сторонам трудового договора право определять размер компенсации, незакрепляяее минимальную величину. Это может быть истолковано вправоприменительнойпрактике, как легальная возможность устанавливать заниженную сумму компенсации либо не устанавливать ее вообще, что ведет кзлоупотреблениюправом и противоречит части 3 ст. 17 Конституции РФ. В целях обеспечения справедливости компенсации в работе предложенозаконодательноеустановление ее минимального размера.
Запретприменения дисциплинарного взыскания в виде увольнения засовершениедисциплинарных проступков (пункт 9 части 1 ст. 81 и пункт 1 ст. 336) к работникам - женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другим лицам, воспитывающим указанных детей без матери представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя, предоставляет работникамнеобоснованныепреимущества по сравнению с другими работниками и создает возможностьзлоупотребленияправом, что несовместимо и с положениями статьи 19 Конституции РФ. В связи с этим предложено внести изменения в ТрудовойкодексРФ: дополнить часть 3 ст. 192 такимдисциплинарнымвзысканием, как увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ; дополнить часть 4 ст. 261 такими основаниямирасторжениятрудового договора по инициативе работодателя как пункт 9 части 1 ст. 81 и пункт 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ.
Применение к работнику мердисциплинарноговзыскания является существенным ограничением прав человека на труд, в связи с чем, видыдисциплинарныхвзысканий и основания для их применения могут быть установлены только федеральными законами. Сделан вывод о необходимости признания утратившими силу положенийподзаконныхнормативных правовых актов, устанавливающих дополнительныедисциплинарныевзыскания и порядок их применения. Предложена новая редакция части 5 ст. 189 «Для отдельных категорий работников действуютуставыи положения о дисциплине, принимаемые в форме федеральных законов», части 2 ст. 192 «Федеральными законами (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарныевзыскания», части 4 статьи 192 «Не допускается применение дисциплинарныхвзысканий, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами».
В работе сделан вывод о том, что одно лишь заключениеправоохранительныхорганов о наличии в действиях пострадавшего признаков уголовнонаказуемогодеяния не предполагает безусловное признание несчастного случая, не связанным с производством. Предлагается норму абзаца 4 части 6 ст. 229.2 Трудового кодекса сформулировать более определенно, что исключало бы возможности ее неоднозначного толкования и применения: «несчастный случай, происшедший присовершениипострадавшим умышленных действий (бездействий), установленныхприговоромсуда», так как только суд может признать работникавиновнымв совершении уголовно наказуемогодеяния.
В диссертации сделан вывод: часть 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ, предусматривающая возможность взыскания с работника суммыпричиненногоущерба, не превышающего среднего месячного заработка, по распоряжению работодателя, противоречитстатьям8 и 35 Конституции РФ, согласно которым право частной собственностиохраняетсязаконом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Предложена новая редакция части 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ: «Если после окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, работник не согласен добровольновозместитьпричиненный работодателю ущерб, товзысканиеосуществляется судом». Часть 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, содержащаядиспозитивнуюнорму и допускающая возможность установления в трудовых договорах с заместителями руководителя и главным бухгалтером материальной ответственности названных работников в полном размере причиненного ущерба, рассмотрена в диссертации какпротиворечащаячастям 1 и 2 ст. 19 и части 3 ст. 55 Конституции РФ. Часть 2 ст. 243 предложено изложить в следующей редакции: «Материальная ответственность заместителя руководителя организации и главного бухгалтера в полном размере причиненного работодателю ущерба устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
Положения статей 374 и 376 Трудового кодекса РФ в той части, в какой они не допускают без предварительного согласия вышестоящих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, и бывших руководителей этих органов и их заместителей в течение двух лет после прекращения ими своих полномочий в случае неоднократногонеисполненияработниками без уважительных причин трудовых обязанностей, если они имеютдисциплинарноевзыскание, не соответствуют части 2 ст. 19 Конституции РФ и части 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ. В этой связи предложено внести изменения в статьи 374 и 376, исключив из перечня оснований расторжения трудового договора пункт 5 ст. 81.
В диссертационном исследовании подчеркнута практическая значимость постановлений и определений Конституционного Суда РФ по порядку разрешения трудовыхспоров. Обосновано предложение о признании части 2 ст. 395 Трудового кодекса РФ утратившей силу и онаделенииработника правом обращения вКТС, не проводя предварительные переговоры с работодателем.
Сделан вывод о несоответствии части 4 ст. 37 и частям 2 и 3 ст. 55 Конституции РФзапретазабастовок для всех без исключения государственных и муниципальных служащих на основании одной лишь их принадлежности к государственной и муниципальной службе. В работе предложено, в целях разрешения коллективныхслужебныхспоров с участием отдельных категорий государственных гражданских и муниципальных служащих, допустить забастовки в виде частичного прекращения работы с обеспечением необходимого минимума работ (услуг).
Признание Конституционным Судом РФ конкретной нормы трудового права несоответствующей Конституции РФ означает невозможность ее применения в конкретном споре (ad hoc). Влияние постановлений Конституционного Суда РФ на формирование трудового законодательства носит косвенный характер. С одной стороны, исключается наличиеправотворческойфункции у Конституционного Суда РФ, с другой - постановления и определения Конституционного Суда РФ, безусловно, оказывают влияние назаконодательныйпроцесс в сфере труда. Признавая норму закона несоответствующей Конституции РФ, постановление Конституционного Суда РФ тем самым констатирует необходимость ее исключения из системы правовых норм. Приведение нормы трудового права в соответствие с Конституцией РФ - это прерогатива законодательной власти.
194

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Глухов, Александр Викторович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993г.) // Рос. газета. 1993. - 25 декабря.
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята и провозглашена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. группа: НОРМА - ИН-ФРА, 1998.
3. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР.- 1976.-№17.-Ст. 1831.
4. Международный пакт от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 12.
5. ЕвропейскаяХартияместного самоуправления. ЕТ5 № 122 (Страсбург, 15 октября 1985г.). // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 36.- Ст. 4466.
6.Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод(заключена в г. Риме 04 ноября 1950г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. -№2.-Ст. 163.
7.Конвенцияо правах ребенка (Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной АссамблеейООН) // Ведомости СНД СССР и ВССССР. 1990. -№45.-Ст. 955.
8. Конвенция Международной организации труда № 29 «Относительнопринудительногоили обязательного труда» 1930г.// Ведомости ВС СССР. -1956.-№ 13.-Ст. 279.
9. Конвенция Международной Организации Труда № 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейнымиобязанностями» (Женева, 3 июня 1981г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 32. - Ст. 3284.
10. Рекомендация Международной организации труда № 162 «О пожилых трудящихся» (Женева, 23 июня 1980г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 1990. Т. Д.- Женева: Международное бюро труда, 1991. - С. 1927 - 1934.
11. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.
13. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1011.
14. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 52 -Ст. 4921.
15. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 5432.
16. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997г. № 314-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 12. - Ст. 1383.
17. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25 - Ст. 2954.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 32. -Ст. 3301.
19. Федеральный закон от 04 марта1998г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок кКонституцииРоссийской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 10. - Ст. 1146.
20. Федеральный закон от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. - № 41. -Ст. 4849.
21. Федеральный закон от 02 марта 2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2007. -№ 10.-Ст. 1152.
22. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 31. - Ст. 3215.
23. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063.
24. Федеральный закон от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 2. - Ст. 169.
25. Федеральный закон от 24 июня 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 22 апреля 2003г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 31 - Ст. 3803.
26. Федеральный закон от 12 января 1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 148.
27. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. от 04 ноября 2005 г. № 138-Ф3) // Рос. газета. 1992. - 18 февраля. Рос. газета. - 2005. - 7 ноября.
28. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2004) «Об акционерных обществах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996.-№ 1. Ст. 1.
29. Федеральный закон от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1930.
30. Федеральный закон от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3506.
31. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2004) «Об акционерных обществах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996.-№ 1. Ст. 1.
32. Федеральный закон от 20 апреля 1996г. № Зб-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 17.-Ст. 1915.
33. Федеральный закон от 06 октября 1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
34. Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 42. -Ст. 5005.
35. Федеральный закон от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» с поел. изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 35. - Ст. 4135.
36. Федеральный закон от 21 ноября 1995г. № 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об использовании атомной энергии» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4552.
37. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 114-ФЗ (ред. от 01.04.2005) «О службе втаможенныхорганах Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3586.
38. Федеральный закон от 14 марта 2002г. № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 11. - Ст. 1022.
39.УказПрезидента Российской Федерации от 09 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 11. - Ст. 945.
40. УказПрезидентаРФ от 1 февраля 2005г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской
41. Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 6. - Ст. 439.
42. Указ Президента РФ от 16 ноября 1998г. № 1396 «Об утверждениидисциплинарногоустава таможенной службы Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 47. - Ст. 5742.
43. Распоряжение Президента РФ от 12 мая 2000г. № 151-рп «О подписании Европейской социальнойхартии(пересмотренной)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 20. - Ст. 2118.
44.ПостановлениеПравительства РФ от 22 сентября 2000г. № 715 «Об утвержденииУставао дисциплине экипажей судов обеспечения военно-морского флота» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 40. - Ст. 3966.
45. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000г. № 708 «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 40. - Ст. 3965.
46. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000г. № 395 «Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 22. - Ст. 2311.
47. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1998г. № 744 «Об утверждении Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 29. - Ст. 3557.
48. Нормативные правовые акты, утратившие силу
49. КонституцияРСФСР(принята ВС РСФСР 12 апреля 1978г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. - № 15. - Ст. 407.
50. Закон СССР от 15 июля 1970г. «Об утверждении Основ законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде» (в редакции Закона СССР от 12 мая 1991 г.) // Ведомости ВС СССР. 1970. - № 29. - Ст. 265.
51. Кодекс законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971г. «Об утвержденииКодексазаконов о труде РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1971. - № 50. - Ст. 1007.
52. Закон РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992.-№41.-Ст. 2254.
53. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4557.
54. Федеральный закон от 8 января 1998г. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 224.
55. Федеральный закон от 31 июля 1995г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990.
56. Закон РФ от 12 марта 1992г. № 2502-1 «О внесении изменений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 14. - Ст. 712.
57. Закон РСФСР от 12 июля 1991г. № 1599-1 (ред. от 25.02.1993) «ОКонституционномСуде РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 30. -Ст. 1017.
58. Закон СССР от 11 марта1991г. «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. - № 21. -Ст. 593.
59. Закон СССР от 20 мая 1991г. № 2179-1 (с изм. от 17.05.1995) «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 23. - Ст. 654.
60. Закон СССР от 12 мая 2001г. № 2151-1 «О внесении изменений и дополнений взаконодательныеакты Союза ССР о труде» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. - № 21. - Ст. 599.
61. Закон СССР от 15 июля 1970г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости ВС СССР. 1970. -№29.-Ст. 265.
62. Положения о квалификационныхколлегияхсудей (утверждено Высшей квалификационнойколлегиейсудей Российской Федерации 15 июля 2002 года) // Российскаяюстиция. 2002. - № 10.1.Судебныеакты
63. Филатовой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. - № 10 (часть 2). - Ст. 976
64. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 31 октября 1995г. № 12-П «Поделуо толковании статьи 136 Конституции РФ» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 45. - Ст. 4408.
65. Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. -№4.
66. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.
67. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10 октября 2003г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 1.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальнуюответственность работников, за ущерб,причиненныйработодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 1.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.-№3.
71.ПостановленияПленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г. № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение ипрекращениетрудового договора» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. - № 3.
72. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 1995г. № 2-1/6 // (http://ksportal.garant.ru:8081/SESSION/ ShYWXUIay/ PILOT/main.html).1. Литература
73.Авакьян, С.А. Нормативное значение решенийконституционныхсудов / С. А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -2004. № 4. - С. 25 - 40.
74.Авдюков, М.Г. Судебное решение / М.Г Авдюков. М.:Госюриздат, 1959. - 192 с.
75. Акопова, Е.М. Трудовой договор: становление и развитие: Историко-правовой аспект / Е.М. Акопова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001. -131 с.
76. Александров, Н.Г. Трудовоеправоотношение. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-336 с.
77. Алексеев, С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: «Статут», 1999. - 709 с.
78. Алексеев, С.С. Проблемы теории государства и права / С.С. Алексеев. -М.: Юрид.лит, 1987. 446 с.
79. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правовоедение). Курс лекций в 2-х томах. Т. 2 / С.С. Алексеев. Свердловск: Изд-во Свердл.юрид. ин-та, 1973.-401 с.
80. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / С.С. Алексеев. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. 396 с.
81. Андреев, В.К. Предпринимательское законодательство России: научные очерки / В.К. Андреев. М.: Статут, 2008. - 366 с.
82. Ю.Анисимов, JI.H. Новое в трудовом законодательстве / JI.H. Анисимов. -М.:Юстицинформ, 2007. 247 с.11 .Анисимов, JI.H. Забастовка как способ разрешения коллективного трудовогоспора/ JI.H. Анисимов // Трудовое право. 2006. - № 6. - С. 54-61.
83.Анишина, В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России / В.И. Анишина // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-13.
84. Анишина, В.И. Предмет обращения в Конституционный Суд / В.И. Анишина // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 11-13.
85. Н.Архипов, В.В. Одосудебномрассмотрении индивидуальных трудовых споров / В.В. Архипов //Адвокат. 2007. - № 8. - С. 80-89.
86.Баглай, М.В. Интернет-конференция «К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. (http://www.garweb.ru/c0JV2f/ks /20030129/ smi/msg.asp@idmsg 127659.htm).
87. Баглай, М.В.Конституционноеправосудие в Российской Федерации / М.В. Баглай. Ереван, Центр конституц. права, 1999. - 115 с.
88.Байтин, М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ / М.И. Байтин // Государство и право. 2006. - № 1. - С. 5-11.
89. Байтин, М.И. Сущность права: (Соврем, норматив,правопониманиена грани двух веков / М.И. Байтин. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-413 с.
90.Барнашов, A.M. Теория разделения властей: становление, развитие применение / Под ред.КимА.И. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. - 102 с.
91.Белкин, А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации / А.А. Белкин // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 5. - С. 70-76.
92.Белкин, А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики / А.А. Белкин, СПб.,ТООТК «Петрополис», 1995. - 143 с.
93. Бельский, К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политол. аспекты): Учеб. пособие / К.С. Бельский. М.: ВЮ-ЗИ, 1990.- 167 с.
94. Богданова, Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права / Н.А. Богданова // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3.
95. Бойков, А.Д. Опасность негативногоправотворче