ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ПЕРЕВІРКИ ВИРОКІВ, ПОСТАНОВ, УХВАЛ СУДУ, ЯКІ НЕ НАБРАЛИ ЗАКОННОЇ СИЛИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ”ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ”

На правах рукопису

УДК 343.158

КІЦЕН Наталія Валентинівна

ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ПЕРЕВІРКИ ВИРОКІВ, ПОСТАНОВ, УХВАЛ СУДУ, ЯКІ НЕ НАБРАЛИ ЗАКОННОЇ СИЛИ

Спеціальність 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
доктор юридичних наук, професор,
завідувач кафедри кримінального процесу
АЛЕНІН Юрій Павлович

Одеса – 2011
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 4
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ТА СИСТЕМА ЗАГАЛЬНИХ УМОВ ПЕРЕВІРКИ ВИРОКІВ, ПОСТАНОВ, УХВАЛ СУДУ, ЯКІ НЕ НАБРАЛИ ЗАКОННОЇ СИЛИ

16
1.1. Перевірка вироків, постанов, ухвал суду та система стадій кримінального процесу
16
1.2. Форми перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили: перспективи удосконалення
28
1.3. Історіографія проблеми загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили
45
1.4. Поняття та правова природа загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили
50
1.5. Система загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили: проблеми структурування
58
Висновки до розділу 1 86
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАГАЛЬНИХ УМОВ ПЕРЕВІРКИ ВИРОКІВ, ПОСТАНОВ, УХВАЛ СУДУ, ЯКІ НЕ НАБРАЛИ ЗАКОННОЇ СИЛИ

91
2.1. Свобода оскарження судових рішень, які не набрали законної сили 91
2.2. Забезпечення прав осіб, які беруть участь у перевірці вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили
106
2.3. Предмет апеляційної та касаційної перевірки 116
2.4. Обсяг перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили
130
2.5. Недопустимість „повороту до гіршого” при перевірці вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили
145
2.6. Можливість прийняття та витребування нових матеріалів вищестоящим судом
157
2.7. Широкі повноваження суду апеляційної та касаційної інстанцій 168
Висновки до розділу 2 190
ВИСНОВКИ 195
ДОДАТКИ 200
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 205

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України
КПК РФ – Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації
П. – пункт
РФ – Російська Федерація
СНД – Співдружність Незалежних Держав
Ст. – стаття
Ч. – частина

ВСТУП

Актуальність теми. Здійснення ефективної судової реформи в Україні вимагає не тільки наближення українського кримінально-процесуального законодавства до міжнародних та європейських стандартів, але й побудови такої системи перегляду судових рішень, яка б не допускала набрання законної сили незаконними та необґрунтованими вироками, ухвалами, постановами. Правосуддя у кримінальних справах за своєю сутністю не було би правосуддям, якби закон не надавав зацікавленим особам права на оскарження судового рішення та виправлення судової помилки ще до того, як рішення набрало законної сили. Статтею 2 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право людини на оскарження у кримінальних справах: кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом [3].
Законність та обґрунтованість є вимогами, яким повинні відповідати всі судові рішення у кримінальних справах, однак наявність скасованих в апеляційному та касаційному порядку судових рішень свідчить про факти постановлення судами незаконних та необґрунтованих судових рішень. Так, у 2009 р. в апеляційному порядку було скасовано та змінено вироки місцевих судів стосовно 9,7 тис. засуджених, або 6% від кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. На розгляді Верховного Суду України перебувало 18,7 тис. кримінальних справ, касаційних скарг, заяв, подань, клопотань, що на 4,4% більше порівняно з 2008 р. У касаційному порядку перевірено судові рішення майже в 5 тис. (4 тис. 987) кримінальних справ щодо понад 8 тис. осіб; із них касаційні скарги, подання задоволено стосовно 3,5 тис. осіб, що також на 27,2% більше, ніж у 2008 р. У 2009 р. в апеляційному порядку скасовано і змінено вироки стосовно 9,7 тис. осіб, що на 2,4% більше, або 6% від кількості тих, щодо яких постановлено вироки. У касаційному порядку скасовано і змінено вироки щодо 2,1 тис. осіб, або 1,3% від кількості тих, стосовно яких суди по першій інстанції постановили вироки [293]. У 2010 р. за апеляціями на судові рішення місцевих судів на розгляді в апеляційних судів перебувало 29,8 тис. справ, що на 4,1% більше, у тому числі за апеляціями на вироки — 15,7 тис. справ. Задоволено апеляції в 7,8 тис. кримінальних справ і матеріалів, або 36,4% від тих, у яких перевірялися вироки, ухвали (постанови), із них на вироки — в 4 тис. справ, або 40,3% від розглянутих. В I півріччі 2010 р. в апеляційному порядку скасовано і змінено вироки стосовно 5,2 тис. осіб, що на 6,9% більше порівняно з I півріччям 2009 р., але їх питома вага від тих, щодо яких постановлено виправдувальні та обвинувальні вироки, зменшилась і становила 5,8% [6,6%]. У касаційному порядку скасовано і змінено вироки стосовно 1,1 тис. осіб, що всього на 1% менше, або 1,2% від кількості осіб, щодо яких вироки постановлено місцевими та апеляційними судами, із них вироки скасовано стосовно 802 осіб, або 0,9% [294].
Внаслідок „малої судової реформи” 2001 р. та судової реформи 2010 р. до КПК України були внесені істотні зміни щодо системи перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, але вони ще не стали предметом комплексного дослідження. В умовах розробки проекту нового Кримінально-процесуального кодексу України існує необхідність підготовки наукових рекомендацій щодо удосконалення системи та порядку перевірки судових рішень, які не набрали законної сили.
У зв'язку із цим актуальним є дослідження проблематики перевірки судових рішень, які не набрали законної сили. Форми перевірки судових рішень – апеляційне та касаційне провадження – досліджувалися у кримінально-процесуальній доктрині такими вченими, як О.С. Алєксандров, Б.Г. Бардамов, С.І. Беззубов, Н.Р. Бобечко, Л.О. Богословська, М.М. Гродзинський, М.М. Гультай, О.А. Дінер, Д.О. Захаров, М.М. Ковтун, М.О. Колоколов, О.Ю. Костюченко, Е.Ф. Куцова, Н.В. Лантух, Л.М. Лобойко, В.Т. Маляренко, Є.Г. Мартинчик, І.Ю. Мірошников, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовіловкер, І.І. Мухін, Г.М. Омельяненко, О.М. Палієва, І.Л. Петрухін, І.Д. Перлов, П.П. Пилипчук, В.А. Познанський, С.В. Познишев, Л.Г. Пономаренко, В.О. Попелюшко, К.З. Постовський, Г.М. Разінкіна, А.Л. Рівлін, М.І. Сірий, В.І. Сліпченко, В.К. Случевський, М.С. Строгович, О.О. Сухова, О.П. Темушкін, Д.В. Філін, І.Я. Фойницький, В.М. Хотенець, А.Л. Ципкін, М.О. Чельцов та ін.
Провадження у будь-якій стадії кримінального процесу характеризується наявністю загальних умов провадження у стадії, які є проявом кримінально-процесуальної форми і визначають вимоги до здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Незважаючи на важливість правових положень, які є загальними умовами щодо провадження із перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили, у доктрині наявні лише фрагментарні, несистематизовані дослідження цієї проблематики.
У дореволюційній російській кримінально-процесуальній доктрині питання принципів оскарження та загальних умов апеляційного оскарження досліджували С.В. Познишев, І.Я. Фойницький та ін. Характерним рисам та специфічним принципам радянської касації присвячена велика кількість наукових праць таких учених, як І.Ф. Афанасьєв, М.М. Гродзинський, Е.Ф. Куцова, Є.Г. Мартинчик, Я.О. Мотовіловкер, В.С. Ніколаєв, І.Д. Перлов, В.А. Познанський, А.Л. Рівлін, М.С. Строгович, М.О. Чельцов та ін. Рисам апеляційного та касаційного провадження в російському кримінальному процесі присвячено праці Б.Г. Бардамова, С.І. Беззубова, В.Б. Калмикова, Н.В. Лантух, О.І. Лагодіної, Є.Г. Мартинчика, О.М. Палієвої, Г.А. Разінкіної, О.О. Сухової, Р.Х. Якупова та ін. Такі українські дослідники, як Н.Р. Бобечко, В.П. Бойко, Ю.П. Ковбаса, Л.С. Кульчак, Л.М. Лобойко, В.Т. Маляренко, В.І. Маринів, І.Ю. Мірошников, Г.М. Омельяненко, Л.Д. Удалова, Д.В. Філін та ін. досліджують проблеми рис (властивостей) апеляційного та касаційного провадження у сучасному кримінальному процесі України.
Однак частина цих наукових досліджень здійснювалася на основі кримінально-процесуального законодавства СРСР або на основі російського кримінально-процесуального законодавства. Крім того, ця проблематика досліджується, як правило, у межах більш загальних проблем перевірки судових рішень, які не набрали законної сили. Наукові праці вітчизняних учених присвячені, як правило, окремому дослідженню характерних рис апеляційного та касаційного проваджень, причому риси касаційного провадження характеризуються безвідносно того, чи стосується воно перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, чи перевірки судових рішень, які набрали законної сили.
У сучасній кримінально-процесуальній доктрині практично не використовується термін „загальні умови” щодо провадження із перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили. Відсутні наукові праці, які було б присвячено комплексній розробці проблеми загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили. Таким чином, стан наукової розробки цієї проблеми є незадовільним, у зв’язку з чим вона потребує подальшого наукового дослідження у частині поняття та правової природи загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили, їх співвідношення з принципами кримінального процесу, системи та характеристики окремих загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконувалося у межах плану науково-дослідної роботи кафедри кримінального процесу „Проблеми ефективності кримінально-процесуального законодавства у сфері боротьби зі злочинністю та охорони прав особистості в умовах формування правової держави” на 2006-2010 роки, яка була складовою плану науково-дослідної роботи Одеської національної юридичної академії “Традиції та новації у сучасній українській державності і правовому житті” на 2006-2010 роки (державний реєстраційний номер 0106U004970).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертації полягає у
розробці системної концепції загальних умов перевірки судових рішень у кримінальних справах, що не набрали законної сили, а також у внесенні відповідних пропозицій щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства України у частині перевірки судових рішень, які не набрали законної сили.
Для досягнення зазначеної мети було поставлено такі завдання:
визначити поняття та правову природу загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили;
сформулювати систему загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили;
розкрити сутність та значення свободи оскарження судових рішень, які не набрали законної сили;
сформулювати предмет апеляційної та касаційної перевірки у кримінальних справах;
визначити обсяг перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили;
з’ясувати сутність недопустимості „повороту до гіршого” при перевірці вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили;
розкрити сутність та значення можливості прийняття та витребування вищестоящим судом нових матеріалів;
охарактеризувати широкі повноваження суду апеляційної та касаційної інстанцій;
внести науково обґрунтовані пропозиції щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства України з питань загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили.
Об’єктом дослідження є правовідносини, що виникають при перевірці судових рішень у кримінальних справах, які не набрали законної сили.
Предметом дослідження є загальні умови перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили.
Методи дослідження. Методологічним підґрунтям наукового дослідження є сукупність філософських, загальнонаукових та спеціальних методів наукового пізнання. За допомогою діалектичного методу поглиблено понятійний апарат, з’ясовано сутність та особливості загальних умов перевірки судових рішень, що не набрали законної сили, у кримінальних справах (п.п 1.4, 1.5). Метод системно-структурного аналізу дав можливість дослідити місце перевірки вироків, постанов, ухвал суду в системі стадій кримінального процесу та форми перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили (п.п. 1.1, 1.2). Метод системного аналізу правових норм застосовувався при дослідженні кримінально-процесуальних норм. Порівняльно-правовий метод було застосовано в процесі порівняння норм кримінально-процесуального права України та іноземних держав (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.3, 2.4). Логіко-нормативний метод використовувався для формування пропозицій щодо удосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства та проектів КПК (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7). Історичний метод застосовувався для дослідження процесу становлення теорії загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили (п. 1.3), при дослідженні кримінально-процесуального законодавства СРСР (п. 2.6). Всі методи дослідження використовувалися у взаємозв’язку, що забезпечило переконливість і достовірність наукових результатів.
Теоретичну основу дисертаційного дослідження становлять наукові положення, що містяться у працях українських і зарубіжних дослідників із кримінально-процесуального права.
Нормативну базу дослідження становлять акти законодавства України та зарубіжних держав (Російської Федерації, Республіки Білорусь, Республіки Казахстан, Туркменістану, Федеративної Республіки Німеччина, Франції), Модельний КПК для держав-учасниць СНД.
Емпіричну базу дисертаційного дослідження становлять результати узагальнення 100 судових рішень апеляційних судів України, рішень Верховного Суду України, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є першим комплексним дослідженням проблеми загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили. За результатами дослідження сформульовано ряд нових положень, висновків та пропозицій, які мають значення для науки та практики, відповідають вимогам наукової новизни. До них слід віднести такі:
уперше:
запропоновано визначення загальних умов перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, як базових правових положень, обумовлених принципами кримінального процесу, що виражають специфіку процесуальної процедури та визначають вимоги щодо провадження процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у провадженні з перевірки вироків, ухвал, постанов, які не набрали законної сили;
висунуто та обґрунтовано тезу, що у межах загальних умов стадій апеляційного та касаційного провадження існують специфічні (спільні для апеляційного та касаційного (у частині судових рішень, які не набрали законної сили) проваджень) умови (положення) перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, які повністю охоплюють загальні умови апеляційного провадження та загальні умови касаційного провадження у частині судових рішень, які не набрали законної сили;
запропоновано визначення свободи оскарження судових рішень, які не набрали законної сили, як правового положення, що визначає сукупність правомочностей суб’єктів, інтересів яких стосуються судові рішення, які не набрали законної сили, з подання апеляційних та касаційних скарг, що є приводом до обов’язкового початку апеляційного або касаційного провадження (при дотриманні нормативних вимог щодо об'єктів, суб'єктів, умов, порядку оскарження);
сформульовано визначення забезпечення прав осіб, які беруть участь у перевірці вироків, постанов, ухвал суду, що не набрали законної сили, як загальної умови провадження з перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили, що встановлює можливість та порядок участі сторін у засіданні суду апеляційної та касаційної інстанції, їх права та обов’язки з метою забезпечення реалізації принципу доступу до суду у судово-контрольних стадіях кримінального процесу України;
удосконалено:
обґрунтування тези про те, що предметом апеляційної перевірки може бути законність, обґрунтованість, справедливість судового рішення. Однак можливі ситуації, коли в апеляційному провадженні буде перевірятися лише законність вироку. Суд касаційної інстанції перевіряє лише законність та справедливість оскаржених судових рішень;
обґрунтування тези, що недопустимість „повороту до гіршого” включає заборону збільшувати суми, які підлягають стягненню за цивільним позовом, при перевірці справи вищестоящим судом;
обґрунтування тези, що недопустимість „повороту до гіршого” не поширюється на випадки скасування судових рішень, які не набрали законної сили, у випадках встановлення вищестоящим судом істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону (крім заборони скасовувати виправдувальний вирок або ухвалу, постанову про закриття справи лише з мотивів істотного порушення прав підсудного);
положення, що новими матеріалами в апеляційному та касаційному провадженні є об’єкти матеріального світу, які не досліджувалися судом першої або апеляційної інстанції, що подаються до апеляційного суду (предмети та документи) та касаційного суду (документи) або витребовуються ним, та встановлюють нові обставини, які мають значення для справи, а також випадки неправильного застосування норм кримінального закону та порушень норм кримінально-процесуального закону, і приєднані до матеріалів кримінальної справи ухвалою суду;
класифікацію апеляційних та касаційних підстав зміни та скасування судових рішень: підстави зміни (невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особистості засудженого); підстави скасування вироку (однобічність та неповнота дізнання, досудового або судового слідства, істотне порушення кримінально-процесуального закону); підстави одночасно зміни та скасування судових рішень (невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону);
дістало подальшого розвитку:
теза про те, що до системи загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили, належать: свобода оскарження рішення, яке не набрало законної сили; предмет апеляційної та касаційної перевірки; обсяг перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили; недопустимість „повороту до гіршого” при перевірці вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили; забезпечення прав осіб, які беруть участь у перевірці вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили; можливість прийняття та витребування нових матеріалів вищестоящим судом; широкі повноваження суду апеляційної та касаційної інстанцій;
обґрунтування тези про неможливість виділення специфічних принципів стадій апеляційного та касаційного провадження;
обґрунтування тези про те, що загальні умови провадження із перевірки судових рішень, що не набрали законної сили, випливають із принципів кримінального процесу, є похідними від них у тій частині, що в окремих аспектах дія цього принципу поширюється лише на відповідне провадження;
теоретичні положення щодо удосконалення процедури забезпечення реалізації свободи оскарження судових рішень, які не набрали законної сили, шляхом забезпечення кваліфікованої правової допомоги через обов’язкове призначення захисника (представника), якщо засуджений, виправданий, потерпілий, цивільний позивач або цивільний відповідач бажають оскаржити вирок, ухвалу, постанову суду;
теоретичні положення щодо уніфікації обсягу перевірки справи апеляційним та касаційним судом у частині: обов’язку суду апеляційної та касаційної інстанції вийти за межі вимог скарги, якщо цим не погіршується становище засудженого або виправданого; обов’язку вищестоящого суду при перевірці справи в апеляційному або касаційному порядку, якщо розгляд скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, прийняти таке рішення; можливості вищестоящого суду вийти за межі скарги у випадках виявлення істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, незалежно від виду цих порушень;
обґрунтування тези про те, що рішення, винесені з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, підлягають скасуванню за цією підставою незалежно від меж скарги (при дотриманні заборони скасовувати виправдувальний вирок або ухвалу, постанову про закриття справи лише з мотивів істотного порушення прав підсудного).
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в дисертації висновки та пропозиції можуть бути використані у:
науково-дослідній роботі – для подальшого розвитку теорії провадження з перевірки вироків, ухвал, постанов, що не набрали законної сили, у кримінальних справах (Акт про впровадження в навчальну та наукову діяльність Національного університету „Одеська юридична академія” від 24.06.2011 р.);
нормотворчій діяльності – для вдосконалення правової регламентації провадження з перевірки вироків, ухвал, постанов, що не набрали законної сили, у кримінальних справах, підготовки проекту нового Кримінально-процесуального кодексу України, удосконалення чинного Кримінально-процесуального кодексу України;
правозастосовчій діяльності – для забезпечення єдності у застосуванні законодавства при перевірці вироків, ухвал, постанов, що не набрали законної сили, у кримінальних справах (Акт про впровадження в практичну діяльність Апеляційного суду Чернівецької області від 12.09.2011 р.);
навчальному процесі – при викладанні дисциплін “Кримінальний процес”, спеціальних курсів „Проблеми вдосконалення кримінально-процесуального законодавства”, „Прийняття кримінально-процесуальних рішень”, а також при підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників і методичних рекомендацій (Акт про впровадження в навчальну та наукову діяльність Національного університету „Одеська юридична академія” від 24.06.2011 р.).
Апробація результатів дослідження. Висновки й положення дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри кримінального процесу Національного університету „Одеська юридична академія”. Основні результати наукового дослідження оприлюднені на наукових та науково-практичних конференціях: ІІ Міжнародній науково-практичній конференції „Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики” (м. Одеса, 8 жовтня 2010 р.); ІІ Міжнародній науково-практичній конференції „Сучасні проблеми правової системи України” (м. Київ, 28 жовтня 2010 р.); Міжнародній науковій конференції „Дев'яті осінні юридичні читання” (м. Хмельницький, 12–13 листопада 2010 р.); Міжнародній науково-практичній конференції „Генезис публічного права: від становлення до сучасності” (м. Миколаїв, 26–27 листопада 2010 р.); Других Всеукраїнських наукових читаннях з кримінальної юстиції пам’яті професора В.П. Колмакова (м. Одеса, 18–19 березня 2011 р.); Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького та аспірантського складу „Правове життя сучасної України” (м. Одеса, 20–21 травня 2011 р.).
Публікації. Основні положення дисертації відображені у 10 публікаціях, у тому числі 4 статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, перелік яких затверджений ВАК України, та 6 тезах доповідей на наукових та науково-практичних конференціях.
Структура дисертації зумовлена метою та завданнями дослідження. Дисертація складається із вступу, 2 розділів, що містять 12 підрозділів, висновків, додатків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 242 сторінки, із них основного тексту – 199 сторінок, додатків (3) – 5 сторінок, списку використаних джерел, що містить 335 найменувань – 38 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дослідженні наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у науково-теоретичному обґрунтуванні концепції загальних умов перевірки судових рішень у кримінальних справах, які не набрали законної сили. До найбільш вагомих наукових результатів роботи належать такі:
1. Перевірка судових рішень, які не набрали законної сили, у кримінальних справах здійснюється у межах двох стадій кримінального процесу: стадії апеляційного провадження та стадії касаційного провадження. Апеляційне та касаційне провадження здійснюються на основі загальних умов (положень), що відображають сутність цих стадій і встановлюють порядок провадження процесуальних дій та прийняття рішень у цих провадженнях, і є ознаками цих стадій.
2. Реформування системи перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, у кримінальному процесі України має здійснюватися за такими основними напрямками: 1) закріплення у КПК України більшої кількості елементів моделі „повної апеляції”; 2) передбачення касаційної перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, лише у випадках, коли: справа розглядалася по першій інстанції за участі присяжних; апеляційним судом постановлено свій вирок або постанову.
3. Загальні умови перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, – це базові правові положення, обумовлені принципами кримінального процесу, що виражають специфіку процесуальної процедури та визначають вимоги до провадження процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у провадженні з перевірки вироків, ухвал, постанов, які не набрали законної сили. Загальні умови перевірки судових рішень, які не набрали законної сили, не є принципами кримінального процесу, оскільки вони не відповідають критеріям виділення принципів кримінального процесу, але вони обумовлені принципами кримінального процесу і є їх специфічним проявом у межах провадження з перевірки судових рішень, що не набрали законної сили.
4. Система загальних умов провадження перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили, складається із загальних умов стадії апеляційного провадження та загальних умов стадії касаційного провадження (у частині перевірки судових рішень, які не набрали законної сили). Ознаками загальних умов стадій апеляційного та касаційного проваджень є: сферою дії є лише відповідна стадія; вираження специфічних особливостей стадії апеляційного або касаційного провадження; спільність при провадженні у будь-якій справі; обумовленість принципами кримінального процесу; визначення вимог до провадження процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; спрямованість на забезпечення досягнення завдань стадії апеляційного або касаційного провадження.
5. Система загальних умов перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили, містить такі елементи: свобода оскарження рішення, яке не набрало законної сили; предмет апеляційної та касаційної перевірки; обсяг перевірки вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили; недопустимість „повороту до гіршого” при перевірці вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили; забезпечення прав осіб, які беруть участь при перевірці вироків, постанов, ухвал суду, які не набрали законної сили; можливість прийняття та витребування нових матеріалів вищестоящим судом; широкі повноваження суду апеляційної та касаційної інстанцій. Критеріями системи загальних умов перевірки є: пов’язаність спільним завданням; відносна самостійність кожного елементу системи (тобто зміст кожного елементу не повинен повторювати зміст іншого елементу або його частини); відсутність суперечностей між елементами; взаємопов’язаність та взаємозалежність елементів системи.
6. Для забезпечення реалізації свободи оскарження судових рішень, які не набрали законної сили, механізм надання правової допомоги адвокатами при оскарженні засудженим, виправданим, потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем судових рішень, що не набрали законної сили, потребує удосконалення та має включати в себе: 1) необхідність подання цими суб’єктами клопотання про надання правової допомоги для складання апеляційної або касаційної скарги; 2) обов’язок головуючого у справі задовольнити це клопотання (якщо ці суб’єкти не користуються послугами професійного захисника або представника) та винести постанову про призначення захисника (представника) і направити її до адвокатського об'єднання. Процедура виконання цієї постанови має бути аналогічною виконанню постанови (ухвали) про призначення захисника у порядку ст. 47 КПК.
Суб’єкти оскарження судових рішень, які не набрали законної сили, поділяються на види: за характером діяльності – професійні та непрофесійні суб’єкти оскарження; за обсягом права на оскарження – суб’єкти, які діють у власних інтересах, та суб’єкти, які діють у інтересах інших осіб; суб’єкти, які вправі оскаржити лише підсумкове судове рішення; суб’єкти, які вправі оскаржити і підсумкове судове рішення, і проміжні судові рішення; суб’єкти, які вправі оскаржити лише проміжні судові рішення.
7. Реалізації прав сторін у перевірці судових рішень, які не набрали законної сили, потребує регламентації їх правового статусу в окремій статті КПК, що закріплятиме їх права, обов'язки та особливості участі в апеляційному та касаційному провадженні.
8. Предмет апеляційної перевірки може полягати у перевірці законності, обґрунтованості, справедливості судового рішення. Предметом касаційної перевірки вироків, постанов, що не набрали законної сили, є лише законність та справедливість оскаржених судових рішень. Перевірка законності судового рішення включає перевірку дотримання органами дізнання, слідчим, прокурором та суддею вимог установленої кримінально-процесуальним законом процесуальної форми під час порушення кримінальної справи. При перевірці законності постанови про застосування або незастосування примусових заходів медичного та виховного характеру (за ст. 73 КПК) перевірці підлягають: правильність порушення кримінальної справи та провадження досудового розслідування; правильність судового розгляду; правильність кваліфікації суспільно-небезпечного діяння; правильність призначення примусового заходу медичного або виховного характеру. Елементом перевірки справедливості акту правосуддя є дотримання вимог розумності і справедливості при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.
9. Нормативна регламентація обсягу перевірки справи апеляційним та касаційним судом щодо рішень, які не набрали законної сили, потребує удосконалення у частині: уніфікації обсягу перевірки справи апеляційним та касаційним судом та закріплення у КПК, що суд апеляційної та касаційної інстанції зобов’язаний вийти за межі вимог скарги, якщо цим не погіршується становище засудженого чи виправданого; закріплення у КПК, що при перевірці справи в апеляційному або касаційному порядку, якщо розгляд скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, суд зобов’язаний прийняти таке рішення; закріплення у ст. 365, 395 КПК можливості вищестоящого суду вийти за межі скарги у випадках виявлення істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, незалежно від виду цих порушень.
10. Нові матеріали в апеляційному та касаційному провадженні – це об’єкти матеріального світу, які не досліджувалися судом першої або апеляційної інстанції, що подаються до апеляційного суду (предмети та документи) та касаційного суду (документи) або витребовуються ним, та встановлюють нові обставини, які мають значення для справи, а також випадки неправильного застосування норм кримінального закону та порушень норм кримінально-процесуального закону, і приєднані до матеріалів кримінальної справи ухвалою суду.
11. Недопустимість „повороту до гіршого” – це правове положення, яке встановлює заборону апеляційному та касаційному суду змінювати обвинувачення на більш тяжке або таке, що істотно відрізняється за фактичними обставинами, посилювати покарання, збільшувати суми, які підлягають стягненню за цивільним позовом, приймати інші рішення, які погіршують становище засудженого, виправданого та інших осіб, щодо яких винесено судове рішення, якщо вирок або постанова оскаржуються суб’єктами сторони захисту (крім випадків встановлення вищестоящим судом істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону). Положення про недопустимість „повороту до гіршого” поширюється на юридичну та фактичну сторони обвинувачення, а також вирішення цивільного позову у кримінальній справі.
12. Рішення, винесені з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, підлягають скасуванню за цією підставою незалежно від меж скарги (при дотриманні заборони скасовувати виправдувальний вирок або ухвалу, постанову про закриття справи лише з мотивів істотного порушення прав підсудного, оскільки за відсутності цієї норми негативні наслідки порушення, допущеного владними суб’єктами процесу, покладатимуться на виправданого або особу, щодо якої закрито кримінальну справу).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Конституція України: Прийнята на 5 сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
2. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від
4 листопада 1950 року [Електронний ресурс] // Режим доступу до акта: http: // zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004
3. Протокол № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 22 листопада 1984 року [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_804
4. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28 грудня 1960 року [Електронний ресурс] // Режим доступу до акту: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05
5. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40-44. – Ст. 356.
6. Про прокуратуру: Закон України від 5 листопада 1991 року (зі змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст.793.
7. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 7 липня 2010 року // Голос України. – 2010. – 3 серпня. – № 142.
8. Концепція реформування кримінальної юстиції України: затверджена Указом Президента від 8 квітня 2008 року N 311/2008 [Електронний ресурс] // Режим доступу до акту: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=311%2F2008
9. Проект Кримінального процесуального кодексу (станом на 1 липня 2011 р.) [Електронний ресурс] // Режим доступу до акту: http://www.minjust.gov.ua/0/35980
10. Проект Кримінально-процесуального кодексу (реєстраційний номер 1233): внесено народними депутатами України Мойсиком В.Р., Вернидубовим І.В., Ківаловим С.В., Кармазіним Ю.А. [Електронний ресурс] // Режим доступу до акту: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31115
11. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ: принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружества независимых государств 17 февраля 1996 года. – М., 1996. – 327 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года, подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года [Электронный ресурс] // Режим доступа к акту: http://duma.consultant.ru/doc.asp?ID=9976
13. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Принят Государственной Думой 22 декабря 2010 года Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2010 года [Электронный ресурс] // Режим доступа к акту: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108805;dst=100009
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З [Электронный ресурс] // Режим доступа к акту: http://zakon.by/webnpa/text.asp?RN=HK9900295
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года [Электронный ресурс]// Режим доступа к акту: http://dtp-yurist.kz/ugolovno-processualnyy_kodeks_respu
16. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 г. [Электронный ресурс]// Режим доступа к акту: http://www.ambturkm.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=72:2011-03-10-15-29-20&catid=6:2011-03-10-13-41-58&Itemid=30
17. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. – М. : Манускрипт, 1994. – 204 с.
18. Сode de procedure penale // http://www.lexinter.net/PROCPEN/index.htm
19. Агутин А.В. Понятие, структура и свойства системы принципов Российского уголовного процесса / А.В. Агутин, С.С. Ерашов // Адвокатская практика. – 2000. –№ 3. – С. 58–64.
20. Азгур З.З. Предоставление защитником дополнительных материалов в кассационную инстанцию / З.З. Азгур // Проблемы государства и права на современном этапе. – 1973. – Вып. 6. – С. 154–158.
21. Айтмухамбетов Т. Дополнительные материалы в кассационной инстан¬ции / Т. Айтмухамбетов // Советская юстиция. – 1973. – № 8. – С. 21–23.
22. Айтмухамбетов Т.К. Дополнительные материалы в кассационном и надзорном производстве по советскому уголовному процессу: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд.
юрид. наук : спец. 12.00.08. "Уголовное право и процесс" / Т.К. Айтмухамбетов; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. – М., 1976. – 21 с.
23. Александров А.С. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун // Государство и право. – 2001. – № 10. – С. 55 – 62.
24. Алексеев С. Дополнительные материалы в вышестоящем суде / С. Алек-сеев, Ю. Назаров // Советская юстиция. – 1987. – № 12. – С. 12–14.
25. Алиев Т. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций / Алиев Т., Громов Н., Царева Н.// Российский судья. – 2003. – № 1. – С. 27–30.
26. Альшевский Т.В. Пределы прав суда при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора / Т.В. Альшевский // Советское государство и право. – 1956. – № 6. – С. 70–80.
27. Анікіна Н. Апеляція на вирок суду в частині цивільного позову у кримінальному процесі / Н. Анікіна // Вісник Львівського Університету. Серія юридична. – 2007. – Вип. 44. – С. 307–314.
28. Арсеньев В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде / В. Арсеньев // Советская юстиция. – 1973. – № 5. – С.10–12.
29. Афанасьев И.Ф. Обжалование и проверка приговоров, не вступивших в законную силу, в советском уголовном процессе : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук [Электронный ресурс] / И.Ф. Афанасьев; Военно-юридическая академия. Кафедра судебного права. - М. : РИО ВЮА, 1954. – 20 с. // Режим доступа к автореферату: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=69458
30. Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе : дисс. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Бардамов Борис Гаврилович. – Иркутск, 2006. – 201 с.
31. Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность ” / Б.Г. Бардамов. – Иркутск, 2006. – 21 с.
32. Беднарская В.М. Пересмотр судебных решений и контроль за ними / В.М. Беднарская // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи. – К., – Харків, 2002. – С. 242–245.
33. Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: Проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики : дисс. ... кандидата юрид. Наук : 12.00.09 / Беззубов Сергей Иванович. – Нижний Новгород, 2007. – 247 с.
34. Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность” / С.И. Беззубов. – Нижний Новгород, 2007. – 32 с.
35. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Безлепкин Б.Т. – М. : ООО “ТК Велби”, 2004. – 480 с.
36. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Белкин Р.С. – М. : Наука, 1966. – 295 с.
37. Белобородов С.В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание / С.В. Белобородов // Российский судья. – 2006. – № 7. – С. 29–31.
38. Бережний О.І. Преюдиціальність судових рішень у кримінальних справах : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / О.І. Бережний. – Х., 2003. – 20 с.
39. Бобечко Н. Межі та обсяг перевірки кримінальної справи касаційним судом / Н. Бобечко // Право України. – 2006. – С. 82–85.
40. Бобечко Н. Концептуальні питання апеляційного та касаційного провадження за чинним КПК України: необхідність нового підходу / Н. Бобечко // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХIII регіональної науково-практичної конференції. 8–9 лютого 2007 р. – Львів : Юрид. ф-т ЛНУ імені Івана Франка, 2007. – С. 511–514.
41. Бобечко Н. Особливості проведення судового слідства судом апеляційної інстанції / Н. Бобечко // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХIV регіональної науково-практичної конференції. 6 лютого 2008 р. – Львів : Юрид. ф-т ЛНУ імені Івана Франка імені Івана Франка, 2008. – С. 307–309.
42. Бобечко Н. Система перегляду судових рішень у кримінальному судочинстві України та засади, на яких вона ґрунтується / Н. Бобечко // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХV регіональної науково-практичної конференції. 4–5 лютого 2009 р. – Львів : Юрид. ф-т ЛНУ імені Івана Франка, 2009. – С. 342–346.
43. Бобечко Н. Рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду кримінальної справи: законодавча регламентація та шляхи її удосконалення / Н. Бобечко // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : Матеріали ХVІ регіональної науково-практичної конференції. 8–9 лютого 2010 р. – Львів: Юрид. ф-т ЛНУ імені Івана Франка, 2010. – С. 357–359.
44. Бобечко Н. Проблеми участі сторін в апеляційному та касаційному розгляді кримінальної справи / Н. Бобечко // Вісник Львівського університету. – Серія юридична. – 2010. – Вип. 50. – С. 328–339.
45. Бобечко Н. Суть, завдання, значення та характерні риси апеляційного провадження у кримінальному судочинстві України / Н. Бобечко // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : Матеріали ХVIІ регіональної науково-практичної конференції. 3–4 лютого 2011 р. – Львів : Юрид. ф-т ЛНУ імені Івана Франка, 2011. – С. 329-331.
46. Божьев В. Переделы прав суда кассационной инстанции / В. Божьев // Законность. – 2003. – № 11. – С. 2–4.
47. Бойко В. Основні риси касації в світлі нового кримінально-процесуального законодавства України / В. Бойко // Вісник Львівського університету. – Серія юридична. – 2004. – Вип.39. ─ С.504–512.
48. Бойко В.П. Правила про недопустимість погіршення становища обвинуваченого як процесуальні гарантії : монографія / Бойко В.П. – К.: Атіка, 2008. – 192 с.
49. Большой юридический словарь / Под ред. Л.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – М., 2001. – 703 с.
50. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе / Борисова Е.А. – М. : Городец, 1997. – 160 с.
51. Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность” / В.В. Бородинов. –Краснодар, 2003. – 22 с.
52. Бородовська Н. Забезпечення правового статусу засудженого до позбавлення волі / Н. Бородовська // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 9. – С. 104–113.
53. Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность”/ В.Ю. Брянский. – М., 2006. – 24 с.
54. Васин В. Руководящее начало как проблема процессуальной активности суда в доказывании при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции / В. Васин // Мировой судья. – 2008. – № 7. – С. 19–22.
55. Васяев А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Васяев Александр Александрович. – Саранск, 2008. – 242 с.
56. Ващук Б. Предмет доказування щодо цивільного позову у кримінальному процесі : монографія / Ващук Б. – Львів : ПАІС, 2008. – 208 с.
57. Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве [Электронный ресурс] / Н.П. Ведищев // Уголовный процесс. – 2010. – №7. // http://www.ugpr.ru/arhiv/63_iul_2010/topic612_obyazatelnost_uchastiya_advokata_v_kassacionnom_proizvodstve.html
58. Викторов Б.А. Общие условия предварительного следствия в советском уголовном процессе / Викторов В.А. – М., 1971. – 60 с.
59. Волколуп О.В. Система уголовного производства и проблемы ее совершенствования / Волколуп О.В. ─ СПб. : Юридический центр Пресс, 2003 . ─ 267 с.
60. Волошина В.К. Реалізація галузевих та специфічних принципів кримінального процесу у стадії досудового розслідування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / В.К. Волошина. – О., 2010. – 20 с.
61. Волторнист О.А. Досудебное и судебное производства: теоретико-функциональный анализ : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность” / О.А. Волторнист. – Тюмень, 2008. – 26 с.
62. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе / Воробейников М.А. – Ярославль, 1976. – 101 с.
63. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в кассационной инстанции [Электронный ресурс] / М.А. Воробейников // Правоведение. – 1975. – № 3. – С. 123–128 // Режим достура: http://law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=3&magYear=1975&articleID=1140059
64. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК / С. Ворожцов // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 14 – 16.
65. Габлей Н.Г. Засуджений, виправданий як суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності : дис. … кандидата юрид. наук: 12.00.09 / Габлей Наталія Григорівна – Івано-Франківськ, 2009. – 214 с.
66. Габлей Н.Г. Засуджений, виправданий як суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / Н.Г. Габлей. – Івано-Франківськ, 2009. – 20 с.
67. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе : дисс…. кандидата юридических наук : 12.00.09. / Гай Ольга Юрьевна. – Саратов, 1999. – 179 с.
68. Гловюк І.В. Судова діяльність у досудових стадіях кримінального процесу: теорія і практика / Гловюк І.В. – Одеса: Фенікс, 2010. – 232 с.
69. Глушков В.С. Основания к изменению приговора суда в кассационной инстанции [Электронный ресурс] / В.С. Глушков.
// Правоведение. – 1975. – № 5. – С. 101–109. // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1170561
70. Головков В. Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации: проблемы и пути решения : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность” [Электронный ресурс] / В.Л. Головков. – Ижевск, 2004.– 30 с. // Режим доступа: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100070323
71. Горленко С.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе: понятие, история и современность : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность ” / С.В. Горленко. – М., 2001. – 22 с.
72. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М. : Изд-во Эксмо, 2008. – 816 с.
73. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н. Григорьева // Российская юстиция. – 1995. – № 8. – С. 39–42.
74. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / Гродзинский М.М. – Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. – 2-е изд., доп. – М.: Госюриздат, 1953. – 231 с.
75. Грошевий Ю.М. Роль суду в змагальному кримінальному процесі / Ю.М. Грошевий // Проблеми законності. – 2009. – Вип. 100. – С. 337–345.
76. Грошевий Ю. Докази і доказування у кримінальному процесі. Науково-практичний посібник / Ю. Грошевий, С. Стахівський. – К. : КНТ, Видавець Фурса С.Я., 2006. – 272 с.
77. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора – акта социалистического правосудия: Учебное пособие / Грошевой Ю.М. – Х., 1978. – 61 с.
78. Гультай М.М. Виявлення і виправлення слідчих та судових помилок у кримінальному процесі України (стадії досудового розслідування, попереднього розгляду справи суддею, судового розгляду та апеляційного провадження). Монографія / Гультай М.М. – Х. : Кроссроуд, 2008. – 184 с.
79. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / Гуценко К.Ф., Головко Л.В. Филимонов Б.А. – М. : Зерцало-М, 2001. – 470 с.
80. Даль В. Толковый словарь живаго великорускаго языка: в 4-х т. Т. 4. – С-Петербургъ, Москва, 1882. – 704 с.
81. Дзюбенко А.А. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам : дисс. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Дзюбенко Александра Александровна. – Омск, 2008. – 238 с.
82. Динер А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность” [Электронный ресурс] / А.А. Динер. – М., 2004. – 30 с. // Режим доступа: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100070882
83. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Добровольская Т.Н. – М. 1971. – 200 с.
84. Жадяева М.А. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность” / М.А. Жадяева. – Екатеринбург, 2010. – 23 с.
85. Жидков В.И. О публично-правовой природе активности суда в уголовном процессе / В.И. Жидков, М.Т. Аширбекова // Российский судья. – 2004. – № 9. – С. 36–39.
86. Жогин Н.В. Возбуждение уголовного дела / Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.. – М. : Госюриздат, 1961. – 206 с.
87. Захаров Д.А. Допустимая активность суда второй инстанции при выявлении и устранении судебных ошибок [Электронный ресурс] / Д.А. Захаров // Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/499
88. Захаров Д.О. Правова природа та система рішень апеляційного суду у кримінальному судочинстві : дис... канд. юрид. Наук : 12.00.09 / Захаров Денис Олександрович. — Х., 2006. – 204 с.
89. Захаров Д.О. Специфіка реалізації окремих принципів кримінального процесу в стадії апеляційного розгляду / Д.О. Захаров // Проблеми законності. – 2003. – Вип. 59. – С. 183–188.
90. Захаров Д.О. Сутність апеляційного провадження і проблема визначення меж судового розгляду в апеляційному суді / Д.О. Захаров // Проблеми законності. – 2003. – Вип. 64. – С. 169–174.
91. Захаров Д.О. Формування поглядів щодо ефективності апеляційного провадження у теорії вітчизняного кримінального процесу [Електронний ресурс]/ Д.О Захаров // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия „Юридические науки”. Т. 21 (60). – 2008. – № 1. – С. 217–222. // Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/UZTNU/zapiski/2008/law/uch_21_1l/zaharov.pdf
92. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. – М. : Изд-во МГУ, 1975. – 144 с.
93. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. – М., 1963. – 96 с.
94. Калинин В.Н. Принцип недопустимости ухудшения положения осужденного при пересмотре судебных решений / В.Н.
Калинин // Следователь. – 2004. – № 5 (73). – С. 18–22.
95. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их отграничение от несущественных : дис. ... кандидата юрид. наук: 12.00.09 / Л.Д. Калинкина. – Казань, 1981. – 189 с.
96. Калмыков В.Б. Запрет на поворот к худшему при кассационном пересмотре уголовного дела / В.Б. Калмыков // Следователь. – 2006. – № 11 (103). – С. 24–25.
97. Калмыков В.Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения: автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность ”. – М., 2010. – 33 с.
98. Калмыков В.Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения : дисс. … кандидата юрид. наук / Калмыков Виталий Борисович. – М., 2010. – 266 с.
99. Карабанова Т.Н. Роль суда в доказывании в уголовном процессе Российской Федерации / Т.Н. Карабанова // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2007. – № 1. – С. 52–57.
100. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве / Касумов Ч.С. – Баку, 1984. – 140 с.
101. Каткова Т.В. Проблеми реалізації принципу безпосередності дослідження доказів на досудовому слідстві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза ”/ Т.В. Каткова.– Х., 1997. – 17 с.
102. Кирсанов В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность” / В.Ю. Кирсанов. – Владимир, 2006. – 22 с.
103. Кіцен Н.В. Загальні умови провадження як ознака стадії кримінального процесу / Н.В. Кіцен // Актуальні проблеми юридичної науки: Збірник тез міжнародної наукової конференції „Дев'яті осінні юридичні читання” (м. Хмельницький, 12–13 листопада 2010 року): у 4-х частинах. — Частина четверта: „Кримінальне право. Кримінологія. Кримінально-виконавче право. Кримінальний процес. Криміналістика. Судова експертиза”. — Хмельницький : Видавництво Хмельницького університету управління та права, 2010. – С. 97–98.
104. Кіцен Н. Система принципів кримінального процесу, які реалізуються при перевірці судових рішень, які не набрали законної сили, у кримінальних справах / Н.В. Кіцен // Генезис публічного права: від становлення до сучасності : збірник наукових праць / За ред. С.В. Ківалова, В.О. Тулякова, О.В. Козаченка. – Миколаїв : Іліон, 2010. – С. 202–204.
105. Кіцен Н.В. Недопустимість „повороту до гіршого” та перевірка вироків, ухвал, постанов, які не набрали законної сили / Н.В. Кіцен // Підприємництво, господарство і право. – 2011. – №6. – С. 149–152.
106. Коваль В. Ініціювання апеляційного провадження / В. Коваль // Вісник прокуратури. – 2003. – № 12(30). – С. 97–101.
107. Ковальчук С.О. Право захисника подавати додаткові матеріали і механізм його реалізації у стадії апеляційного провадження / С.О. Ковальчук // Судова апеляція. – 2010. – № 3 (20). – С. 60–66.
108. Ковбаса Ю.П. Правова характеристика кримінально-процесуального інституту недопустимості повороту до гіршого: автореф. дис... канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” [Електронний ресурс] / Ю.П. Ковбаса; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. — Х., 2008. — 19 с. // http://www.nbuv.gov.ua/ard/2008/08kypnpg.zip
109. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: изъяны законодательных новелл / Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. – 2011. – № 3. – С. 44–51.
110. Когутич І. Судово-слідчі дії як засіб розгляду кримінальних справ у суді / І. Когутич // Вісник Львівського університету. Серія юридична. –2010. – Вип. 50. – С. 352–357.
111. Козьяков І.М. Прокурор в апеляційному провадженні у кримінальних справах / І.М. Козьяков, Н.В. Лісова. – К. : Алерта, 2010. – 148 с.
112. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Колбая Г.Н. – М. : Юридическая литература, 1975. – 152 с.
113. Колоколов Н.А. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2011. – № 3. – С. 18-29.
114. Копетюк М. Правові засади участі прокурора у апеляційному провадженні / М. Копетюк, О. Книш // Юридична Україна. – 2005. – № 3. – С. 82–87.
115. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в выщестоящем суде / Копьева А.Н. – Иркутск : Изд-во Иркутского университета, 1990. – 192 с.
116. Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия / Ю. Кореневский // Советская юстиция. – 1992. – № 3. – С.8-9.
117. Костюченко О. Ревізійні засади перегляду кримінальних справ у апеляційному і касаційному порядку / О. Костюченко // Право України. – 1996. – № 9. – С. 53–55.
118. Костюченко О.Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” [Електронний ресурс] / О.Ю. Костюченко; Акад. адвокатури України. — К., 2005. — 18 с. // Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ard/2005/05koykpu.zip
119. Костюченко О.Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України: монографія / Костюченко О.Ю. – К. : Видавничо-поліграфічний центр „Київський університет”, 2006. – 182 с.
120. Костюченко О.Ю. Форма та зміст апеляції у кримінальному судочинстві України / О.Ю. Костюченко // Судова апеляція. – 2006. – № 4. – С. 50–59.
121. Крет Г.Р. Теоретичні, правові та прикладні аспекти закриття кримінальних справ у суді : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність”/ Г.Р. Крет. – О., 2010. – 20 с.
122. Кримінальний процес : підручник / За ред. Ю.М. Грошевого та О.В. Капліної. – Х. : Право, 2010. – 608 с.
123. Кримінальний процес України : підруч. для студ. юрид. вищих спец. закл. освіти / За ред. Ю. М. Грошевого та В. М. Хотенця. – Х. : Право, 2000. – 496 с.
124. Кримінальний процес України : навч. посіб. для підгот. до іспиту / За заг. ред. Ю.П. Аленіна. – Х. : ТОВ "Одіссей", 2010. – 328 с.
125. Кримінальний процес України : підручник / Коваленко Є.Г. Маляренко В.Т. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 688 с.
126. Кримінально-процесуальне право України : підручник / За заг. ред. Ю.П. Аленіна. – Х. : ТОВ “Одіссей”, 2009. – 816 с.
127. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / За заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. 6-е вид. ─ К. : Юрисконсульт, Юстініан, 2010 . ─ 896 с.
128. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / За заг. ред. В.Т. Маляренка, Ю.П. Аленіна. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. – 944 с.
129. Кримінально-процесуальний кодекс України: наук.-практ. коментар / За заг. ред. Ю.П. Аленіна. – Х.: ТОВ “Одіссей”, 2011. – 976 с.
130. Кудрявцева А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. – 2001. – №4. – С. 162-170.
131. Кульчак Л. Окремі риси касації за чинним КПК України / Л. Кульчак // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2004. – Вип. 39. – С.513–518.
132. Кульчак Л. Недопустимість погіршення становища засудженого (виправданого) в стадії касаційного провадження кримінальної справи за кримінальним судочинством України: проблеми теорії і практики / Л. Кульчак // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХIII регіональної науково-практичної конференції. 8-9 лютого 2007 р. – Львів: Юрид. ф-т ЛНУ імені Івана Франка, 2007. – С. 538–541.
133. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Куцова Э.Ф. – М.: Госюриздат, 1957. – 227 с.
134. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе [Электронный ресурс] / Э.Ф. Куцова // Правоведение. – 1983. – № 2. – C. 87–92 // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=186377
135. Лагодина Е.И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Лагодина Елена Ивановна. – Краснодар, 2004. – 170 c.
136. Лазарева В.А. Какие недоработки в Законе №433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу / В.А. Лазарева // Уголовный процесс. – 2011. – № 3. – С.37–43.
137. Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему [Электронный ресурс] / Л.И. Лазарева // Правоведение. – 1977. – № 2. – С. 101–104 // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=189246
138. Лазарева Л.И. Недопустимость поворота к худшему как одна из гаран¬тий свободы обжалования приговоров / Л.И. Лазарева // Советское государство и право. – 1978. – №4. – С. 106–109.
139. Лазарева Л.И. Недопустимость поворота к худшему в системе основных положений советского уголовного процесса / Л.И. Лазарева // Вопросы борьбы с преступностью. – 1979. – Вып. 30. – С. 90–98.
140. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров : дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Лантух Наталия Викторовна. – Спб., 2001. – 198 с.
141. Левин А.М. Пределы процессуальных полномочий кассационной инстанции по уголовному делу / А.М. Левин // Советское государство и право. – 1948. – № 8. – С. 36–43.
142. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке / Лесницкая Л.Ф. – М. : Юрид. лит., 1974. – 192 с.
143. Лобойко Л.М. Стадії кримінального процесу : навч. посіб. / Лобойко Л.М. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 176 с.
1