ЗАХОДИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ ЩОДО НЕПОВНОЛІТНІХ ОБВИНУВАЧЕНИХ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

ПАСТУШЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ

УДК 343.125 : 343.137.5

ЗАХОДИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ ЩОДО НЕПОВНОЛІТНІХ ОБВИНУВАЧЕНИХ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник:
Омельченко Олександр Євгенійович
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2011
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 2
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ОСНОВИ ЗАСТОСУВАННЯ
ЗАХОДІВ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ 12
1.1. Історія становлення та розвитку кримінально-процесуального
законодавства про заходи процесуального примусу в Україні
та світі 12
1.2. Поняття, юридична природа та класифікація заходів процесуального примусу 25
Висновки до розділу 1 52
РОЗДІЛ 2 ЗАХОДИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ, ЩО НЕ ПОВ’ЯЗАНІ З ПОЗБАВЛЕННЯМ ВОЛІ НЕПОВНОЛІТНІХ ОБВИНУВАЧЕНИХ 55
2.1. Запобіжні заходи, що не пов’язані з позбавленням волі
неповнолітніх обвинувачених 55
2.2. Інші заходи процесуального примусу, що не пов’язані з позбавленням
волі неповнолітніх обвинувачених 121
2.3. Примусові заходи виховного характеру, що застосовуються до
неповнолітніх обвинувачених 129
Висновки до розділу 2 141
РОЗДІЛ 3 ЗАХОДИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ, ЩО ПОВ’ЯЗАНІ
З ПОЗБАВЛЕННЯМ ВОЛІ НЕПОВНОЛІТНІХ ОБВИНУВАЧЕНИХ 146
3.1. Затримання неповнолітніх обвинувачених 147
3.2. Поміщення неповнолітнього, що вчинив суспільно-небезпечне діяння
у приймальник-розподільник для дітей 165
3.3. Взяття під варту неповнолітніх обвинувачених 173
Висновки до розділу 3 188
ВИСНОВКИ 192
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 196
ДОДАТКИ 220
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

ВРУ – Верховна Рада України
грн. – гривні
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс
КУ – Конституція України
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС – Міністерство внутрішніх справ
ОВС – органи внутрішніх справ
ООН – Організація Об’єднаних Націй
п. – пункт
р. – рік
рр. – роки
РРФСР – Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка
РФ – Російська Федерація
СНД – Співдружність незалежних держав
СРСР – Союз Радянських Соціалістичних Республік
ст. – стаття, століття
США – Сполучені Штати Америки
ФРН – Федеративна Республіка Німеччина
ЦВК – Центральний виконавчий комітет
ч. – частина

ВСТУП

Актуальність теми. Становлення України як демократичної правової держави вимагає вжиття відповідних суспільно-політичних і правових заходів для реалізації положень ст. 3 Конституції України. За цих умов пріоритетним напрямком діяльності правоохоронних органів є захист прав, свобод і законних інтересів осіб, залучених у сферу кримінального судочинства, особливо тих, які обвинувачуються у вчиненні злочину, притягаються до кримінальної відповідальності й у зв’язку з цим до них застосовуються різноманітні заходи процесуального примусу.
Перш за все заходи процесуального примусу є реально діючою та вагомою гарантією виконання приписів норм закону всіма суб’єктами кримінального процесу. Разом з тим інститут заходів процесуального примусу є складним, оскільки, з одного боку, він сприяє розкриттю злочину, забезпечує невідворотність відповідальності осіб, які його вчинили, а з іншого – пов’язаний із вторгненням у сферу конституційних прав і свобод громадян. Заходи процесуального примусу істотно обмежують права і свободи громадян, або повністю позбавляють їх свободи пересування у випадку взяття під варту. Саме цей аспект викликає потребу щодо створення надійних гарантій законного та обґрунтованого застосування заходів процесуального примусу до неповнолітніх обвинувачених.
Заходи процесуального примусу повинні застосовуватися лише тоді, коли це дійсно необхідно. Точне застосування цих заходів сприяє швидкому і повному розкриттю злочинів, викриттю винних, запобіганню вчинення нових злочинів, для того, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності та жоден невинний не був покараний. Тут важливу роль відіграє правильний вибір заходу процесуального примусу, який повинен бути вибраний з урахуванням особистості неповнолітнього обвинуваченого, тяжкості вчиненого злочину, умов, у яких перебуває неповнолітній тощо.
Більше того, система заходів процесуального примусу, що застосовується до неповнолітніх, потребує комплексного підходу, оскільки тут переплітаються між собою інтереси суспільства, що потребують захисту, з інтересами дітей, які стали учасниками кримінального процесу. З огляду на це необхідним є адаптація принципів і норм національного законодавства у сфері застосування заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених до міжнародного законодавства.
Аналіз юридичної літератури свідчить про те, що в теорії кримінально-процесуального права ще мало уваги приділяється захисту прав неповнолітніх обвинувачених при застосуванні до них заходів процесуального примусу, що негативно впливає на ефективність правозастосовчої діяльності правоохоронних органів.
Теорії і практиці застосування заходів процесуального примусу певною мірою присвячені праці учених-юристів М.С. Алексєєва, В.І. Арькової, В.М. Батюка, Ю.В. Бауліна, В.П. Бож’єва, В.І. Борисова, Б.Б. Булатова, Н.О. Верещинської, В.В. Вітвицької, В.І. Галагана, О.Х. Галімова, Б.О. Галкіна, В.В. Гевка, Ю.М. Грошевого, І.М. Гуткіна, К.Ф. Гуценка, В.О. Давидової, В.Г. Даєва, А.Я. Дубинського, В.І. Камінської, Л.М. Карнєєвої, В.Г. Клочкова, П.А. Лупинської, В.З. Лукашевича, Е.Д. Лук’янчикова, В.І. Мариніва, В.Я. Марчака, В.А. Михайлова, М.М. Михеєнка, Л.М. Палюх, І.Л. Петрухіна, В.В. Рожнової, Л.М. Смірнової, С.М. Стахівського, М.С. Строговича, О.І. Тищенко, Л.Д. Удалової, І.Я. Фойницького, А.Я. Хитра, О.О. Чувільова, С.О. Шейфера тощо.
Вагомий внесок у розробку вказаних проблем зробили також вчені-процесуалісти А.Н. Ахпанов, З.Д. Єнікеєв, З.З. Зінатуллін, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Г.Є. Омельченко, Г.М. Омельяненко.
У цих дослідженнях сформульовані важливі наукові ідеї і висновки, які відображені у законодавстві та використовуються практикою.
Разом із тим, незважаючи на вже досліджені питання застосування заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених, далеко не всі аспекти проблеми належним чином досліджені, деякі з них вимагають якісно нового наукового обґрунтування і адаптації до умов сучасного розвитку країни. Багато питань, що стосуються застосування цих заходів до неповнолітніх, недостатньо врегульовані чинним законодавством.
Отже, питання застосування заходів процесуального примусу до неповнолітніх було, є і буде надалі актуальним та резонансним, оскільки, з однієї сторони, вони є засобом забезпечення дотримання і виконання приписів закону, а з іншої – пов’язані з обмеженням природних прав неповнолітніх. За таких умов нагальною є потреба у більш глибокому теоретичному дослідженні проблеми заходів процесуального примусу, що застосовуються до неповнолітніх обвинувачених, розробки рекомендацій стосовно вдосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства України, проектів нових КПК та практики їх застосування.
Викладені обставини зумовили вибір теми дисертаційного дослідження і свідчать про її актуальність.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження проведене згідно з тематикою Пріоритетних напрямків наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження у практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004-2009 рр., затверджених наказом МВС України від 05.07.2004 № 755, положень Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007-2009 рр., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1767, тематикою Пріоритетних напрямків розвитку правової науки на 2005-2010 рр., рекомендованих Академією правових наук України (постанова від 18.06.2004 № 2/04-2).
Тема дисертації затверджена Вченою радою Київського національного університету внутрішніх справ (протокол № 1 від 27.01.2009). Схвалена відділенням кримінально-правових наук Академії правових наук України та зареєстрована у переліку тем дисертаційних досліджень з проблем держави і права (№ 1198, 2009 р.); передбачена планами науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Київського національного університету внутрішніх справ на 2008-2010 р.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розробка науково обґрунтованих пропозицій з метою вдосконалення діяльності правоохоронних органів стосовно застосування заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених та захисту їх конституційних прав у цих умовах.
Для досягнення зазначеної мети передбачається вирішення таких задач:
 вивчити й узагальнити історію розвитку та міжнародний досвід у сфері застосування заходів процесуального примусу;
 розкрити правову природу та класифікацію заходів процесуального примусу за кримінально-процесуальним законодавством України;
 узагальнити практику застосування правоохоронними органами України заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених;
 з’ясувати особливості та визначити доцільність і ефективність застосування до неповнолітніх обвинувачених заходів процесуального примусу, що не пов’язані з позбавленням волі;
 розробити пропозиції щодо удосконалення провадження стосовно застосування до неповнолітніх обвинувачених заходів процесуального примусу, що пов’язані з позбавленням волі;
 визначити основні напрямки вдосконалення провадження щодо застосування до неповнолітніх обвинувачених запобіжних заходів, що не пов’язані з позбавленням волі;
 сформулювати пропозиції до чинного КПК України та проекту нового КПК з удосконалення провадження по застосуванню заходів процесуального примусу до неповнолітніх обвинувачених.
Об’єкт дослідження – суспільні відносини, що виникають у сфері кримінального процесу з приводу застосування заходів процесуального примусу до неповнолітніх обвинувачених.
Предмет дослідження – заходи процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених в кримінальному процесі України.
Методи дослідження обрані з урахуванням поставленої мети і задач дослідження, його об’єкта та предмета. Методологічною основою є система загальнонаукових і спеціальних методів, які застосовуються в юридичній практиці. Історико-правовий метод дозволив дослідити еволюцію заходів процесуального примусу на території України в різні епохи розвитку країни та за рубежем (підрозділ 1.1). Діалектичний метод як загальнонауковий метод був використаний для наукового пізнання кримінально-процесуальних відносин в сфері застосування заходів процесуального примусу (підрозділи 1.2, 2.1). Метод системного аналізу дав можливість проаналізувати стан сучасного кримінального процесу, законодавчі та інші нормативно-правові акти, наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених у сфері застосування заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх та захисту їх прав у цих умовах (розділи 2, 3). Формально-юридичний метод дозволив опрацювати кримінально-процесуальні норми чинного законодавства України (підрозділ 2.1). Порівняльний метод був використаний при аналізі особливостей застосування заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених у кримінально-процесуальному судочинстві України і таких країн, як: Англія, Німеччина, Франція, Республіки Азербайджан, Білорусь, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Російська Федерація для визначення оптимальних умов застосування цих заходів (підрозділи 1.1, 2.1, 2.2). Соціологічний метод дозволив вивчити погляди слідчих та осіб, які провадять дізнання, з питань, що досліджувалися, а статистичний – узагальнити результати вивчення матеріалів кримінальних справ і даних анкетування (підрозділи 2.1, 2.2, 3.1, 3.3). За допомогою методу моделювання і прогнозування сформульовано конкретні пропозиції щодо вдосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства України та проекту нового КПК (підрозділи 2.1, 2.3, 3.1, 3.2).
Нормативну базу дисертації становлять Конституція України, Кримінально-процесуальний, Кримінальний кодекси України, Кримінально-процесуальні кодекси Англії, Німеччини, Франції, Республіки Азербайджан, Білорусь, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Російської Федерації, міжнародні нормативно-правові акти, відомчі накази, інструкції.
Емпіричну базу дослідження становлять аналітичні і статистичні матеріали МВС України, узагальнення судової практики Верховного Суду України у кримінальних справах про злочини неповнолітніх за період 2005–2010 рр.; дані, отримані в результаті вивчення 218 кримінальних справ за період 2007–2010 рр.; дані, отримані під час опитування 264 респондентів, у тому числі 232 слідчих системи МВС України та 32 співробітників органів дізнання МВС України за спеціально розробленою анкетою.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що в дисертації сформульовано низку положень і висновків, які є новими у концептуальному плані та важливими для юридичної практики. До найбільш істотних результатів, що містять наукову новизну, слід віднести такі положення:
вперше одержано:
- авторське визначення приводу, під яким розуміють примусове доставляння особи у зазначене в постанові про привід місце через органи внутрішніх справ;
- необхідність уведення в КПК України статті “Привід неповнолітнього” такого змісту: “Приводу підлягають неповнолітні особи у віці від 14 років з обов’язковим повідомленням їх батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи”;
- обґрунтування щодо необхідності застосування до неповнолітніх підозрюваних або обвинувачених такого запобіжного заходу, як “нагляд командування військової частини”;
- необхідність вилучення запобіжного заходу “порука громадської організації або трудового колективу” із системи запобіжних заходів, що застосовується до неповнолітніх обвинувачених;
удосконалено:
- обґрунтування про введення та застосування до неповнолітніх обвинувачених такого нового запобіжного заходу, як “домашній арешт”;
- положення щодо застосування до неповнолітніх обвинувачених запобіжних заходів та інших заходів процесуального примусу, що не пов’язані з позбавленням волі;
- методику застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх обвинувачених;
- процедуру застосування кримінально-процесуальної норми щодо поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей;
дістало подальший розвиток:
- визначення поняття заходів процесуального примусу та запобіжних заходів;
- методика підвищення ефективності процесуальної діяльності щодо застосування до неповнолітніх заходів процесуального примусу, не пов’язаних із позбавленням волі, та запропоновані відповідні зміни до КПК України;
- обґрунтування пропозиції про зміну запобіжного заходу “віддання неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів, піклувальників чи адміністрації дитячої установи” у випадку досягнення неповнолітньою особою 18 років;
- обґрунтування пропозиції щодо включення усиновителів неповнолітнього до переліку осіб, які можуть бути законними представниками;
- концепція збільшення видів заходів процесуального примусу, які можуть застосовуватися до неповнолітніх, що зменшить кількість застосування взяття під варту, зокрема запропоновано введення нових запобіжних заходів;
- низка пропозицій щодо змін і доповнень до КПК України, що стосуються вжиття заходів процесуального примусу до неповнолітніх обвинувачених;
- наукова позиція, в якій обґрунтовано вирахування часу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, відповідно до ст. 106, 115 КПК України з моменту фактичного затримання, та складання протоколу про затримання з урахуванням цього часу.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані й аргументовані у дисертації теоретичні положення, висновки і пропозиції можуть бути використані: 1) у науково-дослідній роботі – для подальшої розробки науково обґрунтованих положень і рекомендацій з питань застосування у діяльності органів дізнання та досудового слідства заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених; 2) у законотворчій діяльності – при внесенні змін і доповнень до чинного КПК України, а також при доопрацюванні проекту нового КПК України (лист Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-19/14-163 від 03.02.2011 р.); 3) у правоохоронній сфері – при розкритті та розслідуванні злочинів; при розробці відомчих наказів, інструкцій, при проведенні занять в системі службової підготовки, на курсах підвищення кваліфікації працівників органів дізнання та досудового слідства (акт впровадження Головного слідчого управління МВС України від 10.02.2011 р.); 4) у навчальному процесі – при написанні окремих розділів (глав) підручників і навчальних посібників з курсу “Кримінальний процес”, при підготовці лекцій і проведенні занять за відповідними темами (акт впровадження Київського національного університету внутрішніх справ від 14.04.2010 р., акт впровадження Поліцейської фінансово-правової академії від 25.01.2011 р.).
Апробація результатів дисертації. Матеріали дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри кримінального процесу Національної академії внутрішніх справ. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження доповідалися на: міжвузівських науково-теоретичних конференціях “Права людини та механізм їх забезпечення в Україні” (м. Київ, 2009 р.); “Правові реформи в Україні” (м. Київ, 2010 р.) та “Проблеми та стан дотримання захисту прав людини в Україні” (м. Київ, 2010 р.); “круглих столах” “Актуальні проблеми оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ” (м. Київ, 2010 р.) та “Проблеми діяльності слідчих органів внутрішніх справ України” (м. Київ, 2010 р.).
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки дисертації дістали відображення у дев’яти публікаціях, серед яких чотири статті опубліковані у виданнях, включених МОНмолодьспорт України до переліку фахових з юридичних наук, а п’ять тез доповідей оприлюднені на конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У роботі проведено дослідження проблем застосування заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх обвинувачених у кримінальному процесі України, сформульовано наукові положення та рекомендації, що відповідають вимогам наукової новизни, мають значення для науки та правоохоронної практики. Основними науковими і практичними результатами дослідження є такі висновки:
1. Інститут заходів кримінально-процесуального примусу має доволі чималу історію. За часи його розвитку ці заходи видозмінювалися, але більшість з них залишилися і ми користуємося ними сьогодні.
2. Запропоновано авторське визначення поняття заходів процесуального примусу як передбачених кримінально-процесуальним законом процесуальних заходів примусового характеру, що застосовуються уповноваженими органами (посадовими особами), у чітко визначеному законом порядку щодо осіб, які залучаються до кримінально-процесуальної діяльності для повного виконання завдань кримінального судочинства.
Як способи примусового забезпечення реалізації кримінально-процесуальних норм виокремлені наступні елементи: процесуальні норми, процесуальна відповідальність, процесуальні санкції, заходи процесуального примусу.
Запропонована класифікація заходів процесуального примусу за характером примусу, відповідно до якої заходи процесуального примусу поділяються на запобіжні заходи та інші заходи процесуального примусу.
Запропоновано авторське визначення поняття запобіжних заходів як частини заходів процесуального примусу, які застосовуються до обвинуваченого, підсудного, засудженого, а у виняткових випадках і до підозрюваного, за наявності підстав і в порядку, встановленому законом, для забезпечення їх належної поведінки шляхом обмеження конституційних прав.
3. Запропоновано застосовувати, окрім процесуальної відповідальності за порушення підписки про невиїзд, також грошове стягнення в розмірі до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обґрунтована необхідність введення строку дії запобіжного заходу “підписка про невиїзд” до двох місяців з можливим продовженням цього строку у відповідному порядку.
4. Доведена необхідність збільшення розміру грошового стягнення з поручителя при порушенні запобіжного заходу “особиста порука” та встановлені межі від двохсот до п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також запропоновано збільшити розмір застави зі встановленням мінімальної і максимальної межі.
5. Обґрунтована позиція, згідно з якою у випадку досягнення неповнолітньою особою вісімнадцятирічного віку під час застосування до неї спеціального запобіжного заходу “віддання неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи” цей запобіжний захід має бути скасований або замінений на інший.
6. Доведена можливість та ефективність застосування до неповнолітніх такого запобіжного заходу, як “нагляд командування військової частини” в загальному порядку. Доцільно доповнити ч. 1 ст. 163 КПК України після слів “… який є військовослужбовцем, …” словами: “неповнолітнім, що має статус військовослужбовця”.
Обґрунтовано, що в сучасних умовах застосування запобіжного заходу “порука громадської організації або трудового колективу” є недоцільним щодо неповнолітніх обвинувачених, оскільки відсутній реальний контроль, тому необхідно вилучити його із системи запобіжних заходів.
7. Автор пропонує ввести новий запобіжний захід, який буде передбачений ст. 154-1 КПК України під назвою “Домашній арешт”, з детальною регламентацією його застосування. Захід полягає у забороні залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Запропоновано систему запобіжних заходів, що не пов’язані з позбавленням волі та можуть застосовуватися до неповнолітніх. Необхідно доповнити ст. 154-2 КПК України “Передача неповнолітнього під нагляд міліції” таким положенням: “Нагляд міліції за поведінкою неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого або підсудного полягає у вжитті працівниками органів внутрішніх справ заходів, передбачених законом, здатних забезпечити належну поведінку цієї особи та її явку за викликом до особи чи органу, в провадженні яких перебуває справа”.
8. Обґрунтовано, що затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину відповідно до ст. 106, 115 КПК України повинно вираховуватися з моменту фактичного затримання. Складання протоколу затримання у цьому випадку є обов’язковим.
Доведено, що до неповнолітнього не можна застосовувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту при вчиненні таких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. До виняткових випадків застосування взяття під варту слід віднести: повторність учинення умисного злочину; наявність даних, що свідчать про можливість протиправної поведінки, спрямованої на перешкодження встановленню істини у кримінальній справі; наявність даних, що неповнолітній обвинувачений порушує умови, передбачені обраним щодо нього запобіжним заходом, не пов’язаним із позбавленням волі; продовження ним злочинної діяльності.
У випадку взяття під варту неповнолітнього слідчий зобов’язаний повідомити про це батьків, опікунів чи піклувальників неповнолітньої особи протягом трьох годин з моменту взяття його під варту.
9. При продовженні строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей ще до 30 діб треба враховувати і такі чинники, як особа неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, сімейний стан і можливість позитивного впливу на нього батьків, умови життя тощо. Продовження строку є обґрунтованим у випадках, коли неповнолітній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, показуючи це своєю поведінкою і відношенням до режиму установи, і неможливість батьків з будь-яких причин впливати на нього.
Обґрунтована позиція про те, що поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей є досудовим ув’язненням. У зв’язку з цим дисертант пропонує внести відповідні зміни до Закону України “Про попереднє ув’язнення”.
10. Запропоновано ввести до КПК України статтю 433-1 “Привід неповнолітнього” такого змісту: “Приводу підлягають неповнолітні особи, у віці від 14 років, з обов’язковим повідомленням їх батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи”.
Запропоновано авторське бачення приводу як примусового доставлення особи в зазначене у постанові про привід місце через органи внутрішніх справ.
11. Дисертант дійшов висновку, що КПК України необхідно доповнити главою 36-1 під назвою “Застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру”. У главі потрібно передбачити ст. 499-1 “Застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх” та ст. 499-2 “Застосування примусових заходів виховного характеру до осіб у віці від 11 років до досягнення віку кримінальної відповідальності”.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания / Р. Абдрахманов // Законность. — 2003. — №3. — С. 21—22.
2. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. — Воронеж : Воронеж. ун-т, 1980. — 251 с.
3. Аликперов Х. Д. Новый УК : проблемы освобождения от уголовной ответственности / Х. Д. Аликперов // Законность. — 1999. — №4. — С. 79—83.
4. Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним : [учеб. пособие] / Валентина Ивановна Арькова. — Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 1978. — 56 с.
5. Ахпанов А. Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения : [учеб. пособие] / Арстан Нокешевич Ахпанов. — Караганда : Караганд. высшая школа МВД СССР, 1989. — 94 с.
6. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест / Ф. Багаутдинов // Законность. — 2002. — №9. — С. 14—16.
7. Багрий-Шахматова Л. В. Система уголовно правовых мер в Украине, их классификация и конституционные основы применения / Л. В. Багрий-Шахматова // Проблеми права на зламі тисячоліть. — Дніпропетровськ, 2001. — С. 179—184.
8. Батюк В. Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования : [учеб. пособие] / Батюк В. Н. — К. : КВШ МВД СССР, 1990. — 91 с.
9. Батюк В. Н. Особенности применения к несовершеннолетним мер процессуального принуждения, связанных с лишением свободы / В. Н. Батюк, Г. Е. Омельченко // Эффективность применения мер уголовно-процессуального принуждения органами предварительного расследования в системе МВД СССР : учеб. пособие / [В. Н. Батюк, Б. Б. Булатов, А. И. Галаган и др.] ; отв. ред. А. Я. Дубинский. — К. : КВШ МВД СССР, 1985. — 108 с.
10. Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності : [монографія] / Баулін Ю. В. — К. : Атіка., 2004. — 296 с.
11. Белоусов Л. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза” / Л. Е. Белоусов. — Ижевск, 1995. — 18 с.
12. Березин М. Н. Задержание подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве : [учеб.-практ. пособие] / Березин М. Н., Гуткин И. М. Чувилев А. А. — М. : Акад. МВД СССР, 1975. — 92 с.
13. Білоусов О. І. Затримання підозрюваного у кримінальному процесі України : [монографія] / О. І. Білоусов, С. М. Смоков. — Одеса, 2009. — 112 с.
14. Божьев В. П. Пути совершенствования правового регулирования сроков уголовно-процессуального задержания / В. П. Божьев, А. И. Жураускас // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. — М., 1989. — С. 142—144.
15. Булатов Б. Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей / Борис Борисович Булатов. — Омск : Омск. высшая школа МВД СССР, 1984. — 88 с.
16. Бурдін В. М. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх в Україні : [монографія] / Бурдін В. М. — К. : Атіка, 2004. — 240 с.
17. Буроменський М. В. Оцінка соціально-економічних витрат при застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту : аналітичний звіт / Буроменський М. В., Сердюк О. В., Точений В. І. — К. : Юстиніан, 2008. — 64 с.
18. Василенко Д. Л. Затримання як захід процесуального примусу в контексті обмеження прав громадян / Д. Л. Василенко // Науковий вісник КНУВС. — К., 2007. — Вип.5. — С. 92—99.
19. Великий енциклопедичний юридичний словник : А-Я / [В. Б. Авер’янов, Д. С. Азаров, В. І. Акуленко та ін.] ; за ред. Ю. С. Шемшученка. — К. : Юрид. думка, 2007. — 990 с.
20. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел]. — К.; Ірпінь : Перун, 2002. — 1440 с.
21. Верцюх В. Щодо правової невизначеності запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини / В. Верцюх, І. Верцюх // Право України. — 2001. — № 5. — С. 76—78.
22. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Ветрова Г. Н. — М. : Наука, 1987. — 111 с.
23. Врублевський О. С. Процесуальна форма примусового провадження слідчих дій / О. С. Врублевський // Науковий вісник НАВСУ. — К., 2003. — №5. — С. 114—122.
24. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу / Звирбуль В., Кудрявцев В., Михайлов А. и др. — М., 1967. — 285 с.
25. Галаган В. І. Застосування деяких заходів процесуального примусу у світлі додержання конституційних прав і свобод людини / В. І. Галаган // Вісник Верховного Суду України. — 2002. — №1. — С. 59—63.
26. Галаган В.І. Использование следователем информации на первоначальном этапе расследования. Автореферат дисс… канд. Юрид. Наук: 12.00.09 / КВШ. – К., 1992. – 20 с.
27. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / Олег Хамитович Галимов. — СПб. и др. : Питер, 2001. — 223 с. — (Серия «Закон и практика»).
28. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон / Галкин Б. А. — М. : Госюриздат, 1962. — 255 с.
29. Галкин И. С. Процессуальное положение подозреваемого / И. С. Галкин, В. Г. Кочетков. — М. : Юрид. лит., 1968. — 63 с.
30. Голубов А. Є. Вдосконалення провадження по застосуванню примусових заходів виховного характеру, як засобу профілактики злочинності неповнолітніх / А. Є. Голубов // Вісті Кримінологічної асоціації України. — Харків, 2004. — Вип. 1. — С. 121—125.
31. Губська О. А. Взяття під варту як запобіжний захід у світлі національного та міжнародного законодавства / О. А. Губська // Адвокат. — 2007. — №3. — С. 8—11.
32. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств : [учеб. пособие] / Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. ; под ред. К. Ф. Гуценко ; МГУ им. М. В. Ломоносова. — [2-е. изд., доп. и исправ.]. — М. : Зерцало-М, 2002. — 528 с.
33. Давыденко Л. М. Особенности задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии с требованиями нового уголовно-процессуального законодавства / Л. М. Давыденко, А. В. Кондратьев // Право і безпека. — Х., 2002. — № 2. — С. 28—31.
34. Данченко Т. Процесуальні гарантії застосування запобіжних заходів у кримінальному процесу України / Тетяна Данченко // Актуальні проблеми управління та службово-оперативної діяльності органів внутрішніх справ у сучасний період розвитку державності України : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., (Київ, 26 жовт. 2007 р.). — К., 2008. — С. 210—212.
35. Дерев’янко О. В. Міжнародні норми прав людини та законодавство України щодо затримання та взяття під варту / О. В. Дерев’янко / Держава і право : зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. — К., 2007. — Вип. 37. — С. 540—547.
36. Дерев’янко О. В. Судовий контроль за застосуванням засобів процесуального примусу / О. В. Дерев’янко // Держава і право : зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. — К., 2007. — Вип. 36. — С. 486—492.
37. Досудове розслідування кримінальних справ : [навч.-практ. посіб.] / Ю. М. Грошевой, В. В. Вапнярчук, О. В. Капліна, О. Г. Шило. — Харків : ФІНН, 2009. — 328 с.
38. Дубинський А. Я. Меры пресечения в советском уголовном процессе : [учеб. пособие] / А. Я. Дубинский, А. М. Сербулов. — К. : КВШ МВД СССР, 1980. — 52 с.
39. Духін О. Є. Значення деяких кримінально-процесуальних принципів при застосуванні запобіжних заходів / О. Є. Духін // Проблеми права на зламі тисячоліть. — Дніпропетровськ, 2001. — С. 208—212.
40. Еникеев З. Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам : [учеб. пособие] / Еникеев З. Д. — Уфа : Башкир. гос. ун-т, 1978. — 72 с.
41. Еникеев З. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза” / З. Д. Еникеев. — Екатеринбург, 1991. — 42 с.
42. Еникеев З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения / Еникеев З. Д. — Казань : Казан. ун-т, 1982. — 104 с.
43. Ефимичев С. П. Уголовно-процессуальное принуждение и место мер пресечения в решении задач предварительного расследования / С. П. Ефимичев // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования : сб. науч. трудов / [редкол. : Ефимичев С. П. (отв. ред.) и др.]. — Волгоград, 1987. — С. 20—27.
44. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения / Владимир Жагловский // Уголовное право. — 2004. — №1. — С. 64—66.
45. Жогин Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М. : Юрид. лит., 1965. — 367 с.
46. Жураускас А. С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального задержания / А. С. Жураускас // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел : сб. науч. ст. — М., 1991. — С. 25—31.
47. Загальна декларація прав людини : прийнята і проголошена резолюцією 217А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій / [упоряд. Т. Яблонської]. — Амстердам–Київ, 1996. — С. 6—9.
48. Застосування в слідчій практиці запобіжного заходу у вигляді застави : [метод. рек.] // Збірник методичних рекомендацій з питань розкриття та розслідування злочинів слідчими та оперативними працівниками органів внутрішніх справ. — К., 2001. — С. 164—183.
49. Затримання та взяття під варту в процесі дізнання та досудового слідства в Україні : міжнародні стандарти ; Законодавство України ; практика застосування / [Борисов В. І., Глинська Н. В., Зеленецький В. С., Шило О. Г.]. — Х. : Інститут вивчення проблем злочинності АПН України, 2004. — 158 с.
50. Затримання та взяття під варту: рекомендації, практика застосування, досвід / ред. Н. О. Верещінська, А. Г. Алєксєєва. — К., 2007. — 214 с.
51. Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув’язненню в будь-яким чином : затв. Резолюцією ГА ООН від 9 груд. 1988 року // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій / [упоряд. Т. Яблонської]. — Амстердам–Київ, 1996. — С. 31—37.
52. Зейкан Я. П. Захист у кримінальній справі : [наук.-практ. коментар] / Ярослав Павлович Зейкан. — [3-є вид., стереотип.]. — К. : КНТ, 2007. — 596 с.
53. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / Зинатуллин З. З. — Казань : Казан. ун-т, 1981. — 136c.
54. Ігнатенко Ю. проблеми обрання судом запобіжних заходів / Юрій Ігнатенко // Вісник прокуратури. — 2002. — №4(16). — С. 125—126.
55. Каминская В. И. Методы изучения практики применения уголовно- процессуального закона / В. И. Каминская // Вопросы борьбы с преступностью : сб. науч. ст. — М., 1968. — Вып. 7. — С. 3—21.
56. Канцір В. Судовий угляд (розсуд) – один з елементів правозастосовної діяльності суду / В. Канцір // Право України. — 1999. — №11. — С. 126—127.
57. Карпачова Н. І. Стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні : доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини / Ніна Івановна Карпачова. — К. : Уповноважений Верховної Ради з прав людини, 2004. — 312 с.
58. Карпенко М. О. Особливості провадження в справах про злочини неповнолітніх : [монографія] / Карпенко М. О. — Харків : ФІНН, 2009. — 240 с.
59. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / Келина С. Г. – М. : Наука, 1974. – 232 с.
60. Керівні принципи, що стосуються ролі осіб, які здійснюють судове переслідування [Електронний ресурс] : затв. ООН від 7 серп. 1990 року. — Режим доступу :
http://www.uapravo.net/data2008/base65/ukr65889.htm
61. Кистяковский А. Ф. О пресечении обвиняемому способов уклонения от следствия и суда / Кистяковский А. Ф. – СПб. : [б. и.], 1868. — 194 с.
62. Кітура А. Взяття під варту та продовження строків тримання під вартою / Андрій Кітура // Вісник прокуратури. — 2002. — №5(17). — С. 59—61.
63. Клочков В. Прокурорський нагляд за додержанням строків тримання під вартою / Володимир Клочков // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — №8(38). — С. 57—64.
64. Клочков В. Прокурорський нагляд за законністю та обґрунтованістю обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою / Володимир Клочков // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — №6 (36). — С. 41—50.
65. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / Зоя Филипповна Коврига. — Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 1975. — 175 с.
66. Кодекс законів про працю України (Станом на 15.01.2009) : Офіц. текст — Київ: Велес, 2009 80с.
67. Кодекс України про адміністративні правопорушення (Станом на 25.06.2009) : Офіц. текст — К.: Велес, 2010 175с.
68. Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій. — Амстердам–Київ, 1996. — С. 212—229.
69. Конвенція про права дитини : прийнята та відкрита для підписання, ратифікації та приєднання резолюцією 44/25 ГА ООН від 20 листоп. 1989 року. Набула чинності для України з 27 верес. 1991 року // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій / [упоряд. Т. Яблонської]. — Амстердам–Київ, 1996. — С. 44—55.
70. Конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження і покарання : прийнято резолюцією 39/46 Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1979 р. // Права людини : зб. док. / [укл. : В. С. Семенов, О. Н. Ярмиш та ін.]. — Х., 1997. — С. 137—154.
71. Конституція України : наук.-практ. коментар / [гол. редкол. В. Я. Тацій]; Академія правових наук України. — Харків : Право, 2003. — 806 с.
72. Конституція України : прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 року // Відомості Верховної Ради України. — 1996. — № 30. — Ст. 141.
73. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / Коркунов В. М. — Саратов : Сарат. гос. ун-т, 1978. —136 с.
74. Короткий Н. Н. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления / Короткий Н. Н. — К. : МВД УССР, 1977. — 48 с.
75. Кочетков В. Г. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего подозреваемого / В. Г. Кочетков // Борьба с преступностью несовершеннолетних : сб. науч. ст. — М., 1965. — С. 12—16.
76. КПК Республіка Казахстан [Електронний ресурс] — Режим доступу :
http://base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=1272
77. КПК Республіки Білорусь [Електронний ресурс] — Режим доступу :
http://pravo.kulichki.net/vip/upk/index.htm
78. КПК Республіки Молдова [Електронний ресурс] — Режим доступу : http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-moldova.html
79. КПК Республіки Узбекистан [Електронний ресурс] — Режим доступу :
http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr
80. КПК Російської федерації [Електронний ресурс] — Режим доступу :
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/
81. Кримінальний процес : [підруч. для студ. вищих юрид. навч. закл.] / Ю. М. Грошевий, О. В. Капліна. — Х. : Право, 2010. — 606 с.
82. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар : станом на 1 січня 2010 р. / за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. Г. Гончаренка ; Верх. Суд України. — [6-е вид., переробл. та доп.]. — К. : Юрисконсульт : Юстініан, 2010. — 893 с.
83. Кримінально-процесуальний кодекс України : чинне законодавство зі змінами та доп. на 29 листоп. 2010 року : відповідає офіц. текстові. — К. : Алерта ; ЦУЛ, 2010. — 192 с.
84. Кримінологія : підруч. для студ. вищих навч. закл. / [О. М. Джужа, Я. Ю. Кондратьєв, О. Г. Кулик, П. П. Михайленко та ін.] ; за заг. ред. О. М. Джужи. — К. : Юрінком Інтер, 2002. — 416 с.
85. Круглов И. В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления / И. В. Круглов, Х. В. Бопхоев // Российский следователь. — 2005. — № 5. — С. 2—5.
86. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Кудин Ф. М. — Красноярск : Краснояр. ун-т, 1985. — 135 с.
87. Курило О. Особливості розгляду справ про взяття під варту та продовження строків тримання під вартою / Олександр Курило // Юридична Україна. — 2005. — №8. — С. 64—68.
88. Курильчук І. Взяття під варту : співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю / Ігор Курильчук // Підприємництво, господарство і право. — 2006. — №5. — С.159—162.
89. Кучинська О. П. Кримінальний процес України : [навч. посіб.] / О. П. Кучинська, О. А. Кучинська. — К. : Прецедент, 2005. — 202 с.
90. Левендаренко О. О. Кримінальне судочинство у справах неповнолітніх: історичний аспект / О. О. Левендаренко // Закон і підліток : матеріали обласної наук.-практ. конфер., (м. Донецьк, 27 жовт. 2000 року) / [гол. ред. Ю. Л. Титаренко] — Донецьк, 2001. — С. 193—202.
91. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Лившиц Ю. Д. — М. : Юрид. лит., 1964. — 138 с.
92. Лившиц Ю. Залог в качестве меры пресечения / Ю. Лившиц, С. Зуев // Законность. — 2003. — №5. — С. 11—13.
93. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право : [курс лекцій] / Лобойко Л. М. — [2-ге вид., змін. і доп.]. — К. : Істина, 2008. — 488 с.
94. Лукашевич В. З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / Лукашевич В. З. — Л. : ЛГУ, 1966. — 144 с.
95. Лукьянчиков Е. Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних : [учеб. пособие] / Евгений Дмитриевич Лукьянчиков. — К. : НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1990. — 52 с.
96. Лукьянчиков Е. Д. Решение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних / Е. Д. Лукьянчиков, Д. П. Письменный. — К. : НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1987. — 67 с.
97. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе : Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия / Павел Исаевич Люблинский. — СПб. : Сенат. тип., 1906. — 701 с.
98. Ляш А. О. Проблеми взаємодії слідчого з оперативними підрозділами ОВС у сучасних умовах / А. О. Ляш // Використання сучаних досягнень науки і практики у підвищенні ефективності боротьби зі злочинністю : зб. наук. праць. — К., 2000. — С. 126—131.
99. Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых / И. Макаренко // Законность. — 2004. — № 6. — С. 44—46.
100. Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних / Илона Макаренко // Уголовный процесс. — 2007. — №2. — С. 85—88.
101. Маляренко В. Т. Про закриття кримінальної справи (окремі аспекти) / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. — 2003. — № 3 (37). — С. 56—62.
102. Маринів В. І. Принцип особистої недоторканності в кримінальному процесі України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Маринів Володимир Іванович. — Харків, 1999. — 196 с.
103. Маринів Ф. Конституційні гарантії забезпечення права людини на свободу й особисту недоторканість та їх реалізація в кримінально-процесуальному законодавстві / Ф. Маринів // Вісник Академії правових наук України. — Х., 2005. — №1. — С. 166—168.
104. Марчак В. Я. Особливості розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх і застосування до них примусових заходів виховного характеру : [навч.-метод. посіб.] / В. Я. Марчак, В. І. Руляков ; Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича. — Чернівці : РУТА, 2008. — 135 с.
105. Марчук Ф. Судова практика. Розгляд справ про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну та іншу протиправну діяльність / Ф. Марчук // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 1(31). — С. 89—98.
106. Матієк С. Щодо визначення поняття «обвинувачення» / Степан Матієк // Вісник прокуратури. — 2002. — №5(17). — С. 55—57.
107. Махсма А. Г. Британская полиция и проблемы правонарушений среди несовершеннолетних / А. Г. Махсма // Закон і підліток : матеріали обласної наук.-практ. конфер., (м. Донецьк, 27 жовт. 2000 року) / [гол. ред. Ю. Л. Титаренко]. — Донецьк, 2001. — С. 148—153.
108. Мацьків Г. Строки як гарантії здійснення прокурорського нагляду за дотриманням законів при реалізації заходів процесуального примусу / Галина Мацьків // Підприємництво, господарство і право. — 2007. — №5. — С. 150—153.
109. Мельников В. Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос / В. Ю. Мельников // Российский следователь. — 2003. — № 9. — С. 25—31.
110. Микляшевский В. В. О средствах представления обвиняемого в суд и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда / Валентин Валентинович Микляшевский. — Варшава : тип. И. Котти, 1872. — 323с.
111. Миколенко О. М. Затримання, як тимчасовий захід кримінально-процесуального примусу / О. М. Миколенко // Право та економіка : генезис, сучасний стан та перспективи розвитку : тези доп. міжнар. наук.-практ. конфер., (м. Одеса, 30 трав. 2008 року). — Одеса, 2008. — С. 309—314.
112. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (“Пекинские правила”): приняты на 96-м пленарном заседании ГА ООН от 29 нояб. 1985 года // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій / [упорд. Т. Яблонської]. — К., 1996. — C. 55—71.
113. Миньковский Г. М. Комментарий к ст. 391 УПК РСФСР / Г. М. Миньковский // Комментарий к УПК РСФСР / под. ред.. А. М. Рекункова, А. К. Орлова. — М., 1981. — С. 495—496.
114. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / Михайлов В. А. — М. : Право и Закон, 1996. — 304 с.
115. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України : [підруч.] / Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. — [2-ге вид.]. — К. : Либідь, 1999. — 536 с.
116. Михеєнко М. М. Кримінально-процесуальне право : [навч. посіб. для студ. юрид. вузів] / Михеєнко М. М., Шибіко В. П., Молдован В. В. — К. : Вентурі, 1997. — 352 с.
117. Михеєнко М. М. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України / Михеєнко М. М., Шибіко В. П., Дубинський А. Я. — К. : Юрінком Інтер, 1997. — 624 с.
118. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права : прийнятий резолюцією 2200А (ХХІ) Генеральної Асамблеї від 16 груд. 1966 року // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій / [упорд. Т. Яблонської]. — К., 1996. — C. 9—19.
119. Мінімальні стандартні правила поводження з в'язнями [Електронний ресурс] : м. Женева, 30 серпня 1955 року. — Режим доступу :
http://www.uapravo.com/hro/text.php?lan=rus&id=15650&id_book=0&id_parent=0&id_vid_res=11
120. Міщенко С. М. Взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання та досудового слідства / С. М. Міщенко, С. А. Солодкий // Вісник Верховного Суду України. — 2003. — №5. — С. 43—48.
121. Молдаван А. В. Кримінальний процесс : Україна, ФРН, Франція, Англія, США : [навч. посіб.] / Андрій Валеріанович Молдован. — К. : Національний авіаційний університет, 2005. — 335 с.
122. Мытник П. В. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет : [лекция] / Мытник П. В. ; М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД, каф. уголов. процесса. — Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 2010. — 62 с.
123. Ожегов С. И. Словарь русского языка : Около 57000 слов / Сергей Иванович Ожегов ; под ред. д-ра филолог. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. — [10-е изд., стереотип.]. — М. : Сов. Энциклопедия, 1973. — 846 с.
124. Омельченко Г. Е. Применение следователями органов внутренних дел мер пресечения к несовершеннолетним / Омельченко Г. Е. — К. : НИиРИО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1988. — 92 с.
125. Омельченко О. Є. Процесуальна діяльність слідчого щодо запобігання злочинам : [навч. посіб.] / О. Є. Омельченко, Д. П. Письменний. — К. : ПАЛИВОДА А. В., 2008. — 216 с.
126. Омельяненко Г. Адаптація кримінально-процесуального законодавства України про судочинство у справах неповнолітніх до міжнародних Мінімальних стандартів / Г. Омельяненко // Право України. — 2002. — №5. — С. 79—83.
127. Омельяненко Г. М. Провадження у справах про злочини неповнолітніх як диференціація кримінально-правової норми : [навч. посіб.] / Омельяненко Г. М. — К. : Атіка, 2002. — 127 с.
128. Орлова Ю. Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа / Ю. Р. Орлова // Российский следователь. — 2007. — №5. — С. 9—11.
129. Основи кримінального судочинства Союзу РСР і союзних республік 1958 року.
130. Палюх Л. М. Провадження у справах про застосування примусових заходів виховного характеру : [монографія] / Палюх Л. М. — Львів : ПАІС, 2009. — 196 с.
131. Пастушенко С. В. Деякі проблемні питання при застосуванні до неповнолітніх нагляду міліції як запобіжного заходу / С. В. Пастушенко // Проблеми та стан дотримання захисту прав людини в Україні : матеріали міжвуз. наук.-практ. конфер., (м. Київ, 8 груд. 2010 р.). — К., 2010. — С. 137—138.
132. Пастушенко С. В. Домашній арешт як захід процессуального примусу до неповнолітніх / С. В. Пастушенко // Правові реформи в Україні : матеріали ІІ міжвуз. наук.-теорет. конфер., (м. Київ, 21 жовт. 2010 р.). — К., 2010. — С. 161—163.
133. Пастушенко С. В. Застосування запобіжних заходів, що не пов’язані з позбавленням волі / С. В. Пастушенко // : тези доп. круглого столу (м. Київ, 3 берез. 2010 р.). — К., 2010. — С. 97—99.
134. Пастушенко С. В. Привід як захід процесуального примусу / С. В. Пастушенко // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. — Луганськ, 2010. — Вип. 2. — С. 272—278.
135. Пастушенко С. Особливості затримання та взяття під варту неповнолітніх / С. Пастушенко // Вісник прокуратури. — 2009. — № 9(99). — С. 109—117.
136. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Петрухин И. Л. — М. : Наука, 1989. — 224 с.
137. Петрухин И. Л. Природа уголовно-процессуального принуждения / И. Л. Петрухин // Суд и применение закона / Институт государства и права АН СССР. — М., 1982. — С. 63—72.
138. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / Петрухин И. Л. — М. : Наука, 1985. — 240 с.
139. Положення про порядок короткочасного затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину [Електронний ресурс] : указ Президії Верховної Ради СРСР від 13 лип. 1976 року. — Режим доступу :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v4203400-76
140. Попов Л. Л. Проблемы эффективности административно-правовых санкций : автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.07 “Административное право” / Л. Л. Попов. — М. 1977. — 31 с.
141. Правила ООН щодо захисту неповнолітніх, позбавлених волі : резолюція 40/33 ГА ООН від 14 січ. 1990 року // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій / [упорд. Т. Яблонської]. — К., 1996. — C. 71—82.
142. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / [Захаров Н. С., Зинатуллин З. З. и др.] ; науч. ред. Б. С. Волков, М. Д. Лысов. — Казань : Казан. ун-т, 1983. — 151 с.
143. Приміч І. Запобіжний захід – взяття під варту / Ігор Приміч // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — №6(36). — С. 66—70.
144. Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 28.12.95 № 864 [Електронний ресурс] : наказ МВС України від 5 серп. 2009 року № 337. — Режим доступу :
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/RE16821.html
145. Про військовий обов’язок і військову службу : Закон України від 25 берез. 1992 року // Відомості Верховної Ради України. — 1992. — № 27. — Ст. 385.
146. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права на листування осіб, які тримаються під вартою, та засуджених осіб : Закон України від 21 січ. 2010 року №1829-VI // Відомості Верховної Ради України. — 2010. — № 12. — Ст. 115.
147. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей [Електронний ресурс] : Закон України від 9 вересня 2010 року № 2507-VI. — Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2507-17
148. Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві : постан. Пленуму Верховного Суду України №8 від 24 жовт. 2003 року // Вісник Верховного Суду України. — 2003. — № 6. — С. 20—24.
149. Про затвердження Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих : наказ МВС України від 28 груд. 1995 року № 864 // Юридичний вісник України. — 1995. — 5-12 червня.
150. Про затвердження Положення про приймальники-розподільники для неповнолітніх органів внутрішніх справ [Електронний ресурс] : наказ МВС Украіни від 13 липня 1996 року № 384, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 9 серп. 1996 року. — Режим доступу :
http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0434-96
151. Про заходи щодо дотримання законності при затриманні осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обранні щодо них запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та додержанні встановлених законом строків затримання і тримання під вартою під час досудового слідства : спільний наказ МВС України і Державного департаменту України з питань виконання покарання від 23 квіт. 2001 р. №300/73 // Офіційний вісник України. — 2001. — № 35. — Ст. 2030.
152. Про об’єднання громадян [Електронний ресурс] : Закон України від 16 черв. 1992 року, станом на 1 лип. 2010 року. — Режим доступу :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2460-12
153. Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх : Закон України від 24 січ. 1995 року // Відомості Верховної Ради України. — 1995. — № 6. — Ст. 35.
154. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство : наказ Генерального прокурора України від 20 лют. 2004 року №4/1 гн.
155. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх : наказ Генерального прокурора від 28 жовт. 2002 року № 3/1.
156. Про попереднє ув’язнення : Закон України від 30 черв. 1993 року // Відомості Верховної Ради України. — 1993. — № 35. — Ст. 360.
157. Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства : постан. Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квіт. 2003 року // Вісник Верховного Суду України. — 2003. — № 3. — С. 6—10.
158. Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу : постан. Пленуму Верховного Суду України № 6 від 26 берез. 1999 року // Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972-2002 / за заг. ред. В. Т. Маляренка. — Офіц. вид. — К., 2003. — С. 477—480.
159. Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх : постан. Пленуму Верховного Суду України №5 від 16 квіт. 2004 року // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 5. — С. 4—8.
160. Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні : Закон України від 11 груд. 2003 року // Відомості Верховної Ради України. — 2004. — № 15. — Ст. 232.
161. Проект Кримінально-процесуального кодексу України [Електронний ресурс] : реєстр. № 1233 від 13 груд. 2007 р. — Режим доступу :
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31115
162. Пурс А. Г. Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза” / А. Г. Пурс. — Минск, 2010. — 24 с.
163. Резолюція Комітету Міністрів Ради Європи (65) 11 від 9 квіт. 1965 року “Взяття під варту” [Електронний ресурс]. — Режим доступу :
http://ww