Заключение под стражу в российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Малина, Елена Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Малина, Елена Александровна

Введение.
Глава 1. Сущность и значение заключения подстражу.
§ 1. Понятие заключения под стражу.
§ 2.Конституционноеправо каждого на свободу и личнуюнеприкосновенностьи заключение под стражу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Заключение под стражу в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из важнейших проблем является дальнейшее укреплениезаконности, обеспечение успешной борьбы спреступностьюв Российском государстве и надежной охраны прав исвободчеловека.
В решении этих вопросов значительное место отводится заключению подстражу- важной, необходимой составной части уголовногосудопроизводства, связанной со стеснением права человека насвободуи личную неприкосновенность, преследующей цель достижениянадлежащегоповедения участвующих в деле лиц -подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. От четкого и последовательного понимания заключения под стражу, определения оснований и условий самым непосредственным образом зависит выполнение задач уголовного судопроизводства по успешному раскрытиюпреступленийи привлечению к уголовной ответственностивиновных. Таким образом, вопрос об обеспечениизаконногои обоснованного использования названногопринудительногосредства в деятельности органов уголовнойюстициипредставляет исключительную важность.
Применение заключения под стражу как самой строгой мерыпресечениянередко сопряжено с различными нарушениями прав человека -необоснованностью, несоблюдением законодательных оснований и условий, неверностью составленияпроцессуальныхдокументов ввиду недостаточного знания отдельными практическими работниками законодательства в данной области. Кроме того, существует тенденция чрезмерного увлечения этой мерой пресечения наряду снеобоснованнымиотказами от заключения под стражу лиц, которые по обстоятельствам дела и данным о личности подлежалиаресту. По указанным причинам следственные изоляторы уголовно-исполнительной системыМинюстаРоссии переполнены.
Продолжается реформа отечественного уголовно-процессуального законодательства. Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации не принят в окончательном чтении. Многие положения действующего
УПКРСФСР, в том числе и о заключении под стражу, не соответствуютКонституцииРоссийской Федерации.
В феврале 2001 г. приняты два Федеральных закона - «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПКРСФСР, УИК РФ и другиезаконодательныеакты Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод». В данныхзаконодательныхактах уделено внимание ограничению правподозреваемыхи обвиняемых во времярасследованияпреступления, изменены условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу, внесена норма, регламентирующая сроки содержанияподсудимогопод стражей во время рассмотрения дела в суде.
Проблему заключения под стражу необходимо решать таким образом, чтобы обеспечить достаточную «вооруженность» уголовного процессапринудительнымисредствами в сочетании с минимальным ограничением прав российскихграждан. Требуется разработка более совершенных подходов к изучению обозначенной проблемы, а следовательно, и переосмысление многих устоявшихся и относящихся к ней научных положений.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили его научную и прикладную потребность.
Степень разработанности темы. В юридической литературе проблемы применения заключения под стражу в качестве меры пресечения разрабатывались и исследовались в работах А.Н.Ахпанова, А.В. Авдеева, Д.М. Бакаева, А.Н.Балашова, В.Н. Батюка, И.А. Боговой, Б.Б.Булатова, А.П. Гуляева, Л.И. Даньшиной, В.А.Давыдова, П.М. Давыдова, З.Д. Еникеева, 3.3. Зи-натуллина, З.Ф.Ковриги, К.Н. Козырева, Н.А. Колоколова, В.М.Корнукова, Ф.М. Кудина, Л.Д. Кудинова, Ю.Д.Лившица, Ю.В. Манаева, В.А. Михайлова, И.Л.Петрухина, В.И. Рохлина, А.П. Рыжакова, И.Е.Слепневой, В.В. Смирнова, И.З. Федорова, О.И.Цоколовой, А.А. Чувилева, В.В. Шиманов-ского, Э.К.Кутуева, Е.Ю Жога и других ученых.
Результаты проведенных исследований позволили сформулировать их авторам ряд научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и применения заключения под стражу. Однако по многим дискуссионным вопросам в данных работах так и не было достигнуто единство взглядов, что свидетельствует о сложности решения этой научной задачи.
Попытки предложить наиболее оптимальные вариантырегламентациизаключения обвиняемых и подозреваемых подстражейбыли предприняты также разработчиками всех проектов Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Их анализ показывает существенные расхождения по данному вопросу.
Последние диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, связанные с заключением под стражу, были защищены; в 1999 г. Э.К. Кутуевым «Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы» и в 2001 г. Е.Ю. Жога - «Аресткак мера пресечения в уголовном процессе исудебнаяпрактика его законности и обоснованности». В первой работе наряду с заключением под стражу значительное внимание уделено и содержанию под стражей, во второй - вопросам соотношения заключения под стражу и принципапрезумпцииневиновности, процессуального порядка избрания и применения заключения под стражу,судебнойпроверки законности и обоснованностиареста. В данных работах заключение под стражу раскрыто без учета всех изменений, внесенных в УПК РСФСР, УК РФ иУИКРФ, новелл проекта УПК РФ, принятого во втором чтении в июне 2001 г., а также без учета домашнего ареста, предлагаемого проектом УПК РФ.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением института заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие заключение под стражу в качестве меры пресечения, а также практика их применения.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теории и практика применения института заключения под стражу в качестве меры пресечения с учетом особенностей действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства, а также проекта УПК РФ, принятого Государственной Думой Российской Федерации во втором чтении. Исследование также имеет целью разработку научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового регулирования института заключения под стражу и совершенствованиеправоприменительнойдеятельности по применению его норм.
Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач: установление комплекса вопросов заключения под стражу, регулируемых нормами Уголовно-процессуального, Уголовного и Уголовно-исполнительногокодексов, а также Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений»; определение правовой природы института заключения под стражу; анализ положений норм УПК РСФСР, проекта УПК РФ по применению меры пресечения в виде заключения под стражу на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и международно-правовым стандартам по правам человека; исследование оснований и условий применения заключения под стражу в качестве меры пресечения; изучение практикиизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражуследователеми ее оценка; изучение порядка продления срока заключения под стражу и егообжалования; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего заключение под стражу, а также практики его применения.
Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен диалектический метод изучения социальных явлений и процессов.
Использовались методы логического, конкретно-исторического, сравнительно-правового анализа, а также социологические методы - анкетирование и анализ документов.
В ходе исследования автор руководствовался теоретическими разработками в области философии, общей теории права, использовал фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, психологии и педагогики.
В работе дается анализ положений Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, проектов Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленные авторскими коллективами Министерства юстиции РФ,НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуры РФ и Государственно-правового управления приПрезидентеРФ (Общая часть Кодекса), проект УПК РФ, принятого во втором чтении Государственной Думой Российской Федерации.
Для установления отдельных сведений о характеристике лиц, к которым применяется рассматриваемый вид меры пресечения, а также изучения мнения работников следствия,прокуратурыи суда о существующих проблемах заключения под стражу по составленной диссертантом программе изучено 200 уголовных дел. Материал был собран на территории трех субъектов Российской Федерации: Краснодарском и Ставропольском крае, а также в Республике Адыгея. Содержащиеся в работе выводы и предложения основаны на изучении практикиследственныхорганов МВД и прокуратуры. Были проанализированы различные статистические материалы органов внутренних дел, суда и прокуратуры, а также изученаправоприменительнаяпрактика следственных подразделений МВД, прокуратуры, суда по реализации института заключения под стражу в качестве меры пресечения. Опрошено 300 сотрудниковследственногоаппарата МВД и прокуратуры. Кроме того, автор использовал собственный четырехлетний опыт работыследователя.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена методологией и методикой разработки проблемы. В диссертации впервые в уголовно-процессуальной науке в комплексе рассматриваются основные вопросы заключения под стражу с учетом: внесенных в УПК Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. изменений по регулированию заключения под стражу, а также проекта УПК РФ, принятого во втором чтении в июне 2001 г.; уточненных названым законом оснований и условий заключения под стражу; внесенных названым законом изменений в ст. 15 и 58 УК РФ по вопросу о категориях преступлений и назначения видаисправительногоучреждения; введенного в уголовный закон нового виданаказания— ареста; особенностей процессуальной формы процессуально-принудительных мер; сравнительной характеристики заключения под стражу с другими мерами пресечения, в том числе с домашнимарестом, предлагаемым проектом УПК РФ; сравнительного анализа сроков содержанияобвиняемогопод стражей на предварительном следствии и сроков содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде, а также порядка их обжалования.
Применение разнообразных методов исследования позволило автору сформулировать ряд теоретических положений, предложить новые подходы по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Предлагается дополнить ст. 96 УПК РСФСР (ст. 108 проекта УПК РФ) определением - «заключение под стражу состоит в изоляции лица в порядке и в местах, предусмотренных федеральным законом».
2. Важно дифференцировать, с одной стороны, меру пресечения в виде заключения под стражу какправоохранительноесредство, ее правовую природу, сущность и назначение, а с другой -процессуальнуюформу ее осуществления.
Уголовно-процессуальная форма заключения под стражу - сложное структурное явление, объединяющее в себе элементы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений».
3. В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства в обеспечении прав на свободу и личнуюнеприкосновенность: предусмотреть в тексте ст. 96 УПК РСФСР положение о применении заключения под стражу кнесовершеннолетнемуподозреваемому или обвиняемому с соблюдением требований ст. 11 УПК РСФСР, а также, соответственно, в ст. 108 проекта УПК РФ.
4. Обосновывается необходимость дополнения ст. 96 УПК РСФСР положением о том, что висключительныхслучаях по делам опреступлениях, за которые законом предусмотренонаказаниев виде лишения свободы на срок до двух лет, заключение под стражу может быть применено кподозреваемымили обвиняемым, не имеющим постоянного местажительствана территории Российской Федерации, - иностраннымгражданам, лицам без гражданства, временно пребывающим на территории России, и соотечественникам.
5. Установить срок содержания под стражей, порядок его продления и обжалования для лиц, дела которых находятся в производстве суда, обвиняемых в совершении особотяжкихпреступлений.
6. По смыслу внесенных Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. изменений в ч. 3 ст. 15 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лица,совершившиедеяния, относящиеся к преступлениям небольшой или средней категории тяжести, должныотбыватьнаказание в колонии-поселении. Применяемая к таким лицам мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, может быть суровее, нежели возможное в будущем уголовное наказание, посколькулишениесвободы в колонии-поселении определяется ст. 129 УИК РФ как содержаниеосужденныхбез охраны. УПК РСФСР и проект УПК РФ вошли в противоречие УК РФ и УИК РФ. В связи с этим необходимо привести в соответствие указанные законодательные акты; меру пресечения в виде заключения под стражу применять взвешенно, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения с учетом исчерпывающих оснований и условий, указанных в законе.
7.Законодательне предусмотрел возможные случаи заключения под стражу при совершении преступленийосужденными, отбывающими наказание в виде ареста, в отличие от осужденных,отбывающихнаказание в виде лишениясвободы. Следует восполнить данный пробел путем закрепления в нормах Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» положений о том, чтоарестныйдом может являться местом содержания под стражей в случаесовершенияпреступления осужденным, отбывающим наказание в виде ареста (привлекаемым к уголовной ответственности по другомуделу).
8. Измененная Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. ч 5 ст. 99 УПК РСФСР, регламентирующая возвращение залога в случае изменения данной меры пресечения на заключение под стражу, не предусматривает вопросы, связанные с судьбой залога в случае отмены этой меры. Проект УПК РФ, принятый во втором чтении (ч 5. ст. 106), гласит только лишь об «остальных» случаях, когда суд привынесенииприговора или определения (постановления) опрекращениидела решает вопрос о возвращении залогазалогодателю.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут содействовать дальнейшему развитию теоретических положений уголовно-процессуального права, совершенствованию правового регулирования и практики применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Материалы исследования способствуют систематизации и развитию научных представлений о правовой природе института заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при организации расследования по уголовнымделам, в учебном процессе, а также при подготовке учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу доклада автора, прочитанного на методическом семинаре перед практическими работниками Следственного управления главного управления внутренних дел Краснодарского края в апреле 2001 г. Результаты исследования использованы в деятельности следственных изоляторов Главного управленияисполнениянаказаний Минюста по Краснодарскому краю; апробированы в учебном процессе при чтении лекций по уголовному процессу в Краснодарском юридическом институтеМВДРоссии, в докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях, научно-методологических семинарах: «Права человека игражданина: законодательство и практика» (Кубанский государственный университет, 17 марта 2001 г.); «Проблемы теории и практики раскрытия и расследования преступлений на современном этапе» (Краснодарский юридический институт МВД России, 6-7 апреля 2001 г.); «Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления» (Краснодарский юридический институт МВД России, 25-27 апреля 2001 г.). Кроме того, результаты исследования использованы в научных конференциях адъюнктов и соискателей Краснодарского юридического института МВД России, на кафедральных и межкафедральных теоретических семинарах. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Малина, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части исследования автор считает необходимым наиболее значимые и важные моменты диссертации изложить как в форме теоретических выводов, так и тех предложений, которые должны найти отражение в новом Уголовно-процессуальномкодексеРФ, а также в практической деятельности органов, причастных красследованиюпреступлений.
В тексте новой редакции ст. 96УПКРСФСР по-прежнему отсутствует понятие заключения подстражу. Его нет и в положениях проекта УПК РФ. В связи с этим данные правовые акты требуют включения следующего понятия: «Заключение под стражу состоит в изоляции лица в порядке и в местах, предусмотренных федеральным законом».
Словоупотребление «заключение» может ассоциироваться не только с уголовнымнаказанием(арестом), но и с меройпресеченияв виде заключения под стражу.
Аресткак мера пресечения и арест как меранаказания- различные социально-правовые явления (понятия), относящиеся к различным отраслям права и, соответственно, предметам наук.
Заключение под стражу следует рассматривать как уголовно-процессуальную форму - сложное структурное явление, включающее в себя ряд элементов на различных уровнях, таких как цели применения, основания применения, условия применения,процессуальныйпорядок, сроки содержания, их продление иобжалование, отмену или изменение на более мягкую меру пресечения, процесс реализации,освобождениеиз-под стражи.
Заключение под стражу - межотраслевой институт.Регламентациязаключения под стражу, находится в четырех законах -КонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексеРСФСР, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, а также Законе о содержании подстражей.
Применение заключения под стражу связано с определенным стеснением прав личности, в частности, права насвободуи личную неприкосновенность. Правоподозреваемогоили обвиняемого, заключенного под стражу, на свободу и личнуюнеприкосновенностьограничено нормами Конституции РФ и Закона о содержании под стражей.Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые в таком случае могут быть лишены названых прав полностью. Наибольший объем ограничений (включаялишение) прав свободы и личнойнеприкосновенностипредусматривается для заключенных под стражу, которыесовершаютопасные деяния, нарушая тем самым установленные в местах заключения под стражу правила поведения.
Праваподозреваемыхи обвиняемых на свободу и личную неприкосновенность нарушаются в результатенеобоснованногоареста, значительного переполнения следственных изоляторов уголовно-исполнительной системыМинюстаРоссии.
Заключение под стражу, в отличие от других мер пресечения, - самая строгая мера. Она обладает всеми общими признаками, присущими мерам уголовно-процессуальногопринуждения. Она, как и другие меры такого рода, применяются только в сфере уголовногосудопроизводства.
Заключение под стражу в системе мер пресечения: обладает «конституционными» признаками ограничения права на свободу и личную неприкосновенность; самая строгая мера; имеет сложную структуруисполнения, предполагающую нахождение этого лица в местах, определенных отдельным законом, подробно регулирующим правовой статус заключенного под стражу; при принятии решениякомпетентнымлицом, требует согласия иных органов, ведущих процесс, выражающегося всанкциипрокурора по действующему законодательству или в решении суда по не вступившим в действие нормам Конституции; общественные отношения, возникающие при регулировании заключения под стражуохраняютсянормами уголовного права; нахождение лица под стражей зачитывается в срок наказания, назначаемого судом.
Общимипроцессуальнымиусловиями применения меры пресечения в виде заключения под стражу следует считать: наличие возбужденного уголовного дела; обладание органами идолжностнымилицами правомочиями на принятие решения о заключении под стражу; привлечение лица в качествеобвиняемого, т. е. наличие обвинения, а висключительныхслучаях - подозрения лица всовершениипреступления
Специальными условиями применения названой меры пресечения является наличие такогообвиненияили подозрения, которое влечет, как правило,наказаниев виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Исключением из этого правила является наличие обвинения или подозрения в совершениипреступления, за которое предусмотрено наказание в виделишениясвободы на срок до двух лет.
Условия применения заключения под стражу связаны с возрастом,вменяемостью, а также правовым статусом лица, в отношении которого может быть реализована уголовная ответственность.
УПК РСФСР и проект УПК РФ ушли отрегламентациипорядка применения заключения под стражу в отношении лиц, обладающих иммунитетом. Данный вопрос до сих пор регулируется различными нормативными актами,противоречащимиосновному принципу уголовно-процессуального законодательства - осуществлениеправосудияна началах равенства граждан перед законом и судом:
Для заключения под стражу требуется, чтобысовершенноепреступление предусматривало наказание в виде лишениясвободы.
В ст. 96 УПК РСФСР Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. внесен новый срок лишения свободы до двух лет и свыше двух лет, который обусловлен введением в уголовный закон нового правового института «категориипреступлений» (ст. 15 УК РФ).
Новая редакция ст. 96 УПК РСФСР, по сути, разграничила условия заключения под стражу по возрастным критериям. Так, длясовершеннолетнихподозреваемых и обвиняемых такими условиями являются те, которые установлены только в ч. 1 ст. 96 УПК РСФСР. Длянесовершеннолетних- в ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР.
Рассматриваемые условия состоят из исключительных случаев для взрослыхобвиняемыхили подозреваемых в совершении преступлений, за которые, законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, Это нарушениеподозреваемымили обвиняемым ранее избранной меры пресечения, отсутствие постоянного местажительствана территории Российской Федерации,неустановлениеличности подозреваемого или обвиняемого.
В УПК РСФСР, проекте УПК РФ необходимо дать четкиеразъяснения
0 том, ктопризнаетсялицом, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, органам суда ипрокуратурыпояснить, какие данные могут свидетельствовать об установлении личности лица, привлекаемого в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Кнесовершеннолетнимподозреваемым и обвиняемым заключение под стражу может быть применено при совершении преступлений небольшой и средней тяжести без исключений, допускаемых для взрослых.
По смыслу обновленного Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. уголовного законодательства РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 15 и п. «а» ч.
1 ст. 58 УК РФ, лица,,совершившиедеяния, относящиеся к преступлениям небольшой или средней категории тяжести, должныотбыватьнаказание в колонии-поселении. Применяемая к указанным лицам мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, может быть суровее, нежели возможное в будущем уголовное наказание, поскольку лишение свободы в колонии-поселении определяется ст. 129УИКРФ как содержание осужденных без охраны. УПК РСФСР (проект УПК РФ) вошли в противоречие УК РФ и УИК РФ.
В связи с этим предлагается привести в соответствие указанныезаконодательныеакты; меру пресечения в виде заключения под стражу применять взвешенно, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения с учетом исчерпывающих оснований и условий, указанных в законе.
Нельзя совмещать понятие условий и оснований меры пресечения в виде заключения под стражу. Условия выражаютдопустимостьмер пресечения в отношении определенных лиц, основания -обязательностьих применения.
Понятие оснований заключения под стражу автономно от оснований привлечения лица в качестве обвиняемого и оснований вовлечения в процесс подозреваемого.
Основания применения мерпроцессуальногопринуждения не могут существенно отличаться от оснований применения иных принудительно-правовых средств мер ответственности,предупредительныхмер и т. д.
Сказанное относится и к основаниямизбраниямер пресечения (ч. 1 ст. 89 УПК РСФСР), где термин «основания» употребляется относительно данных, способных быть средством установления определенных обстоятельств. Анализ содержания названойстатьиубеждает, однако, что использование рассматриваемойпринудительноймеры закон связывает судостоверяемымипосредством указанных данных обстоятельствами (уклонениемлица от следствия и суда и т. д.). Последние фактически и служат основаниями. Поэтому, думается, что в названныхстатьяхдопущена терминологическая неточность: понятие «основание» употребляется не в смыслеюридическизначимых обстоятельств, влекущих применение принудительной меры, а лишь в смысле основы вывода о существовании этих обстоятельств.
Что же касается достаточных данных, то они выступают в качестведоказательственныхсредств доказывания установления указанных (названых) обстоятельств (оснований).
По этой причине обстоятельства, которые требуют лишь положительного, вероятного установления, не могут иметь в основе своей достаточныедоказательства. Обстоятельства процессуального характера базируются на достаточных данных, т. е. сведениях, полученных в иной, чем доказательства, форме. Лишь иногда в роли доказательственных средств установления оснований заключения под стражу могут выступать уголовно-процессуальные доказательства. Например, когдасвидетельговорит о том, чтообвиняемыйраспродает свое имущество и имеет намерение поменять постоянное место жительства, распродаетимущество, уволился с работы и т. п.
Обращает на себя внимание ст. 91 УПК РСФСР «Обстоятельства, подлежащие установлению»,процессуальноезначение которых в науке уголовного процесса определяется недостаточно четко.
Следует придерживаться позиций тех авторов, которые рассматривают эти обстоятельства как достаточные данные, выступающие в роли доказательственных средств при установлении оснований применения заключения под стражу.
Основаниями меры пресечения в виде заключения под стражу являются предусмотренные законом обстоятельства в виденеправомерногоповедения обвиняемого, подозреваемого, влекущие необходимость избрания данной меры пресечения при наличии достаточных данных (сведений), указывающих на эти обстоятельства.
В целях исключения произвольности в применении изучаемого института теория и практика уголовного процессазакрепилакритерии, которые следует учитывать при принятии решения о заключении под стражу соответствующимдолжностнымлицам (производящим дознание, следователю,прокуроруи суду) - законность, обоснованность, мотивированность.
Законностьрешения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу выражается в его соответствии уголовно-процессуальным нормам, регулирующим содержание действийследователя, прокурора, суда по вынесению данного решения.Законнымбудет акт, если он, во-первых, вынесенправомочныморганом, во- вторых, в соответствии с указанными в законе предпосылками (основаниями и условиями), в-третьих, с соблюдением установленного законом порядка принятия решения, включая и требования относительно основных элементов содержания акта. Обоснованность решения о применении меры пресечения означает, что оно соответствует данным (доказательствам), закрепленным в материалах дела и признанных достаточными для реализации принудительной меры. Мотивированность применения меры пресечения в виде заключения под стражу как внешнее, объективированное выражениезаконностии обоснованности акта состоит в приведении в его содержании соответствующих доводов (мотивов).
Необходимым условием законности и обоснованности избрания меры пресечения является учет оснований заключения под стражу (наряду с иными обстоятельствами, указанными в ст. 91 УПК РСФСР).
Очевидна важность унификации в законе правила об указании в актах применения мер пресечения условиях их избрания. С этой целью в УПК следовало бызакрепитьединое требование о том, чтобы впостановленииили определении о применении меры пресечения отражались фактическая сущность обвинения или подозрения (их формулировка) и квалификация преступления, в совершении которогообвиняетсяили подозревается лицо.
Содержание достаточных данных (фактических мотивов), используемых длядоказыванияоснований применения принудительных мер, хотя и в законе по общему правилу не приводится, однако может быть определено из анализа наиболее типичныхправоприменительныхситуаций, требующих соответственно определенные виды доказательственных средств.
Для соблюдения законности заключения имеет значение не только обоснованное водворение подозреваемого (обвиняемого) в места содержания под стражей, но и своевременностьосвобожденияиз-под стражи в случаях, когда отпадают основания для дальнейшего его содержания под стражей.
Превышение установленных законом сроков следствия, содержания под стражей нарушает праваграждан, тормозит процесс полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств преступления. Наконец, при несоблюдении установленных уголовно-процессуальным законом сроков,следственныедействия и их результаты приобретают характер неправомочности. Полученные доказательства будут иметь признакинедопустимости, т. е. появляются основания для признания их не имеющими юридической силы.
Закон оставил неизменным старое положение, по которому заключение под стражу и продление срока содержания под стражей прирасследованиидо полутора лет составляют прерогативу прокуратуры.
Закон допускает содержание под стражей в течение двух с половиной лет, лица, которое не признановиновнымпо приговору суда, даже не предстало перед ним и, возможно,невиновно.
Время нахождения дела упрокурораследует включать в срок следствия и срок содержания под стражей. Этот отрезок времени — не самостоятельная промежуточная стадия процесса, а все то же предварительное следствие. В связи с этим возникает необходимость унифицировать срокиарестаи следствия: оба срока должны завершаться моментом передачи дела от прокурора в суд (в настоящее время срок следствия завершается передачей дела от следователя к прокурору).
Учитывая, что сроки содержания под стражей устанавливаются лишь на периодрасследованияпреступлений, содержание обвиняемого под стражей в указанный промежуток времени без составления соответствующего документанезаконно. С целью устранения пробела в этой части в уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно, законодательноурегулироватьвопрос о времени содержания под стражей после окончания расследования до поступления дела в суд ивынесениясудьей постановления о мере пресечения. При этом вопрос о содержании под стражей при поступлении уголовного дела прокурору собвинительнымзаключением можно решить по аналогии со ст. 230 УПК РСФСР, внеся соответствующие дополнения в ст. 214 УПК РСФСР.
Законодательнымновшеством стала регламентация в нормах УПКсудебногопродления сроков содержания под стражей в отношенииподсудимых. Однако в этом аспекте обнаружены существенные противоречия.
Необходимо «сбалансировать» и «упорядочить» порядок продления срока содержания под стражей как надосудебныхстадиях, так и при расследования дела в суде. Права личности обвиняемого во времядознанияи предварительного следствия, во время судебного следствия должны быть совершенно одинаковы, в том числе и в отношении лиц, обвиняемых в совершении особотяжкихпреступлений. Они не должны быть лишены праваобжаловатьсрок содержания под стражей в вышестоящий суд. Не должна исключаться возможность подачижалобыданным лицом, его защитником или законным представителем,потерпевшимили его законным представителем, а такжеопротестованиеопределения (постановления) суда прокурором.
Таким образом, основываясь на материалах исследований, в диссертации указано на важнейшие аспекты, использование которых может содействовать решению проблем заключения под стражу в практической деятельности, а также при разработке нового уголовно-процессуального законодательства России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Малина, Елена Александровна, 2001 год

1. Официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека :Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиот 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
4.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР: Официальный текст по состоянию на 1 марта 2000 г. М.: НОРМА, 2000. 192 с.
6. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: Проект, принят Государственной думой в первом чтении. Юридический вестник. Сентябрь 1995г. №31 (122), Проект, принят Государственной Думой во втором чтении;
7. Уголовный кодекс Российской Федерации с приложением, указателемсудебнойпрактики и сопоставительной таблицей.: Справ, изд. Краснодар: Правовая информация; Сов. Кубань, 1996.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1997. 135 с.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 1 ноября 2000г. М.: Маркетинг, 2000.
10. ОгражданствеРоссийской Федерации: Закон Российской Федерации (с изм. от 17 июля 1993 г.) //Законодательныеакты Российской Федерации по вопросамгражданства. Комиссия по вопросам гражданства приПрезидентеРоссийской Федерации. М., 1994.
11. О внесении изменений и дополнений в УК РФ,УПКРСФСР, УЖ РФ и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный Закон от 21 февр. 2001 г. // Парламентская газ. 2001. 14 марта
12. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод: Федеральный Закон от 21 февраля 2001 г. // Рос. газ. 2001. 26 февр.
13. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
14. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон в ред. Федерального закона от 18 октября 1995 г. (17 ноября 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. О введении в действие Уголовно-исполнительногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ // Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: «Проспект», 1997. 135 с.
16. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 1999. № 2. Ст. 233.
17. О правовом положении иностранныхгражданв СССР: Закон СССР от 24 мая 1981 г. //Конституционноеправо России: Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. проф. О.Е.Кутафин. М.: Юристь, 1999.
18. О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом: Федеральный Закон Российской Федерации от 5 марта 1999 г. // Рос. газ. 1999. 1 июня. № 103.
19. О праве граждан Российской Федерации насвободупередвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. // Приложение к приказуМВДРоссии от 23 октября 1995 г. № 393.
20. Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением сроков предварительного следствия и содержанияобвиняемыхпод стражей: Указание ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации № 36/15 от 23 июня 1995 г.
21. О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей:ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27 апреля 1993 г.
22. Обизбраниимер пресечения: Совместное указание Генеральной прокуратуры и МВД России № 4/15/1 от 17 января 1995 г.
23. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации пожалобегражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение егоконституционныхправ статьей 92 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР21 декабря 2000 г.// Рос. газ. 2001. 6 марта. № 47.
24. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Общая часть // Рос.юстиция. Спецвып. 1994. С. 2-92.
25. Стенограмма утреннего пленарного заседания Государственной Думы Российской Федерации от 19 мая 2000 г. Информационно-аналитический отдел АКДИ «Экономика и жизнь».
26. ОбзорГУИНМинюста от 27. февраля 2001г.
27.АртамоновВ.П. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1974.
28.АсташенковВ.Г. и др. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982.
29.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск, 1969.
30.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
31.БрайнинМ.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Свердловск, 1953.
32.БеляевН. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.
33.ВандышевВ.В., Смирнов А.В. Основы уголовногосудопроизводства. СПб., 1996.
34.ВандышевВ.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел опреступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997.
35.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М.: ИздательствоМГУ; ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 304 с.
36.ГромовВ.Л. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. 1931. Изд. 5. М.,
37.ГромовН.А., Полунин С.А. Санкция в уголовном процессе. М.: Го-родец 1998. 152 с.
38.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М.: Юрид. лит., 1976.
39.ГуткинИ.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе М., 1963. 43 с.
40.ГуткинИ.М. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968.
41.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовного судопроизводства. Свердловск, 1961.
42. Джинджер Энн.Верховныйсуд и права человека вСША. М.: Юрид. лит., 1981.
43.ДементьевС.И. Уголовные наказания и порядок ихисполнения. Краснодар, 1993.
44.ДубинскийА.Я., Сербулов A.M. Мерыпресеченияв советском уголовном процессе. Киев, 1980.
45.ЕникеевЗ.Д. Применение мер пресечения по уголовнымделам. Уфа, 1997. 84 с.
46.ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Екатеринбург, 1991. 178 с.
47. Ефимечев С.П. Уголовно-процессуальноепринуждениеи ответственность, их место в разрешении задач предварительного расследования. Волгоград. 1987. 114 с.
48.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.,1961.
49.ЗелинскийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
50.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики). Казань, 1981. 136 с.
51.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
52.КарленД. Американские суды: система и персонал. М., 1972.
53.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 г.: Теоретическое и практическое руководство. Ч. III. О предварительном следствии. Вып. 2. СПб. 1870.
54.КистяковскийА. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда СПб., 1868.
55.КовалевВ.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и су-дебно-полицейская реальность. М.:Юрид. лит., 1986.
56.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж,1975.
57.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. JI. Изд-воЛГУ, 1962.
58. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуБелорусской ССР. Минск, 1968.
59.Комментариик Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. М., 1985.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрайт, 1999.
61. Комментарий к Положению о предварительном заключении подстражу/ Под ред. В.А. Карина. М., 1970.
62. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений» / Под ред. П. Г.Мищенкова. М., 1996.
63. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». М.: СПАРК, 1999.
64. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Правовая культура, 1996.
65. Комментарий к Положению о военной прокуратуре. М.: Юрид. лит.,1986.
66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп./ Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
67. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М., 1997. 800с.
68.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1978.
69.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. 136 с.
70.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточностьдоказательствв уголовном процессе. Краснодар:КГАУ. 2000. 160 с.
71.ЛедяхИ. А. Права граждан: буржуазные теории и практикаФРГ. М.: Наука, 1986.
72.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. 138 с.
73.МакалинскийП.В. Практическое руководство дляследователей, состоящих при окружных судах. СПб., 1894. Ч. 2.
74.МанаевЮ.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресеченияследователем: Учеб. пособие. Волгоград, 1976.
75.МариупольскийЛ.А. Применение органами внутренних дел меры пресечения заключения под стражу. М., 1972.
76.МаслихинА.В., Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Рязань, 1988.
77.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.
78.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
79.МихайловВ.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. М., 1991.
80.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М.: Право и Закон, 1996.
81.МихайловВ.А. Методологические основы мер пресечения. М.: Академия управления МВД России. 1998.
82. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1964.
83. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1996.
84.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах). Омск, 1995.
85.ПашинС.А. Обжалование арестов: Практ. пособие. М.: Изд. дом «Муравей», 1997. 80 с.
86.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992.
87.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. 239с.
88.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. Наука, 1989. 252 с.
89.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: СПАРК, 1998.
90.РассказовЛ.П., Упоров И.В. Естественные права человека: Учеб. пособие. Краснодар:КЮИМВД России, 2000.
91.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996.
92. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Городец, 1997.448с.
93.СмирновВ.В. Условия предварительного заключения под стражу Труды ВСШ МВДСССР. Вып. 14. Волгоград. 1976.
94. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1981. Т. 1.
95. Советский уголовный процесс. М., Высш. шк. 1968.
96. Советский уголовной процесс / Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А. Лу-пинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
97. Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2000 г. М.:ГИЦМВД России, 2001.
98.СтроговичМ.С. Основные вопросы социалистической законности М. 1966.
99.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970.
101.СтручковН.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе спреступностью. Саратов, 1970.
102.ТаджиевX. С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. Ташкент, 1985.
103.ТальбергД. Г. Русское уголовноесудопроизводство. Киев, 1889. Т. 1.
104. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1946.
105.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
106. Уголовно-процессуальный кодекс УкраинскойССР: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. П.Г. Цупренко. Киев, 1984.
107. Уголовное право: Учеб. / Под общ. ред. проф. Л.Д.Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова М.:Юриспруденция, 1999.
108.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.О.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976.
109.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: 2-е изд. Волгоград:ВЮИМВД России, 1999. 228 с.
110.ШимановскийВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Л., 1987.
111.ШимановскийВ. В. Законность задержания лиц на предварительном следствии: Конспект лекций. Л., 1988.
112.ШимановскийВ.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.
113.ЧувилевА.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: Лекция. М., 1989.
114. Эффективность применения мер уголовно-процессуальногопринужденияорганами предварительного расследования в системе МВД. СССР: / Учеб. Пособие. Киев, 1985. 107с.
115.ЯмпольскийА.К. Психология допроса подозреваемого. Волгоград,1978.1.Статьи
116.АбросимовС.О. Доказательство, которого не было вделе// Законность. 1997. № 2. С. 41-42.
117.АбдумаджидовГ. Усиление гарантии прав и законных интересов граждан при производствеследственныхдействий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий / Под ред. Р.К. Каюмова и др. Ташкент, 1982.
118.АгеевГ.Н. Осуществление правосудия в СССР только судомконституционныйпринцип правосудия по уголовным делам //Актуальные проблемы суда,арбитражаи прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 г. М., 1979. С. 97-98.
119.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве (стадия предварительного расследования). Л., 1970. С. 65, 89.
120. Андреев В.Стражноеправо как новая отрасль законодательства.Преступлениеи наказание 2001. № 1. С. 40-44.
121.АсташенковВ.Г., Корнуков В.М. К воросу о применении мер пресечения в советском уголовном