Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Краскова, Инна Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

164

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Краскова, Инна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. Уголовно-процессуальноедоказываниев состязательном процессе и роль в немзащитника
§ 1. Сущность уголовно-процессуальногодоказыванияв условиях состязательного судопроизводства.11
§ 2.Полномочиязащитника как субъекта доказывания 40
ГЛАВА 2.Процессуальныеи тактические особенности участия защитника вдоказываниина досудебных стадиях уголовногопроцесса.72
§ 1. Особенности опросазащитникомлиц с их согласия .72
§ 2. Отдельные проблемыистребованиязащитником документов.88
§ 3. Получение защитником предметов и документов как способсобираниядоказательств.100
§ 4. Использование защитником специальных познаний в уголовно-процессуальном доказывании.119

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Реформирование российского уголовного*судопроизводстваориентировано на расширение принципасостязательности, в. связи с чем Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации^ 20011 года наделилзащитникаполномочиями по участию вдоказывании.
• I
Закрепление права защитника собиратьдоказательстваспособами, установленными ч.З ст.86УПКРФ, существенно* расширило его возможности собирать и представлять доказательства, необходимые для осуществления защиты по уголовномуделу. Это свидетельствует о тенденции' к демократизации уголовного судопроизводства и установлению состязательности во всех стадиях уголовного процесса.
Вместе с темзаконодательне создал необходимого механизма осуществлениязащитником' своих полномочий ' по,доказыванию. В частности, установив, чтозащитниксобирает доказательства, законодатель не привел в соответствие нормы, регламентирующие понятиедоказательств, процесс доказывания. Определив для, защитника способысобираниядоказательств - получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия;истребованиедокументовот органов государственной власти и организаций, законодатель, не регламентировал процедуру этих действий и закрепления доказательств, а также' порядок передачи ихследователюи критерии оценки.
Кроме того, в соответствии с п.З ч.1 ст.53 УПК РФ защитниквправепривлекать специалиста. Однако правомочия защитника по использованию специальных познаний практически- не исследованы. В литературе лишь обозначены некоторые проблемы^ привлечения специалиста защитником, но не определены пути, их разрешения.
1 Далее, если не оговорено иное, - УПК РФ.
Наиболее ярко эти и другие проблемы проявляются в.досудебныхстадиях уголовного судопроизводства. На1 практике возникает множество юридическихколлизий, связанных с противоречивостью некоторых норм, иногда их недостаточной обоснованностью, существованием правовыхпробелов.
Таким образом, актуальность данной темы обоснована необходимостью' урегулирования статуса защитника как субъектадоказывания, а также' разработки, тактических аспектов и механизма реализации способов, собирания доказательств -защитником, установленныхзаконодателем.
Степень разработанности темы исследования. Вопросу участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании всегда уделялось особое внимание. Эта проблема поднималась в, работах А.Д.Бойкова, B.C. Джатиева, Ю.В. Кореневского, Н*.П. Кузнецова, П.А. Лупинскощ Ю.И.Стецовского, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина и многих других. Труды этих авторов сыграли важную роль в развитии и становлении статуса защитника как субъекта уголовного процесса, имеющегополномочияпо участию в доказывании.
Отдельный вклад в исследование деятельности защитника как субъекта доказывания* на различных стадиях уголовного процесса внесли Г.И.Алейников, М.О. Баев, А.Д. Героев, В.В.Голубев, Р.З. Еникеев, Д.С. Игнатов, Ю.С.Кручинин, JI.B. Макаров, А.И. Мещерин, И1Е. Милова, М.А.Осьмаков, B.C. Попов, И.И. Схаляхо, Е.Б.Смагоринская, В.В. Ясельская и др.
Несмотря на то, что данная проблема неоднократно являлась предметом исследования"процессуалистов, многие вопросы ни наукой, ни практикой не решены до сих пор.
Во-первых, это связано с тем, что большинство исследователей не относят защитника к субъектам, осуществляющимсобирание, проверку и оценку доказательств, полагая, что защитник собирает лишь сведения, которые могут статьдоказательствами; после: принятия процессуального решенияследователем, дознавателем.
Во-вторых, большая; часть, исследований проводилась, в период, действия УПКРСФСР1960 года, либо в период разработки проектов УПК РФ 2001 года.
В-третьих, многие, работы посвящены, общим вопросам участия защитника в; уголовно-процессуальном доказывании,, либо рассматривают лишь, его отдельные аспекты? - участие в доказывании поделамнесовершеннолетних, участие: защитника' в доказывании; по делам,,подсуднымсуду присяжных, либо» тактико-криминалистическим; особенностям деятельности защитника. .
Большинство работ указанных авторов исследуют традиционно сложившиеся» формьг участия- защитника в доказывании:заявлениеходатайств,, участие в ;следственных', действиях, представление - документов; ©днако>способьиучастия защитника в доказывании; установленные ч:3" ст.86-УПК РФ, а также привлечение защитником; специалиста для сбораоправдательныхдоказательств не являлись, объектом специального-исследования: Вместе с тем,' как отмечалось выше, применение этих способов; связано с; определенными трудностями- поэтому они требуют изучения? и совершенствования;
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплексправоотношений; складывающихся при реализации прав защитника, по; участию всобираниии представлении доказательств на досудебных стадиях.уголовногошроцесса;
Предметом, диссертационного- исследования является: совокупность, норм: уголовно-процессуального: права, регламентирующих участие защитника в доказывании вдосудебном» производстве;; Федеральный закон «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации»; другие нормативные акты;: научные разработки в этой области, а также-практическая деятельность защитника,следователяи дознавателя.
Цель диссертационного исследования заключается в1 том, чтобьь на основе комплексного подхода к изучению указанной' проблемы разработать, научно-обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность, защитника в процессе доказывания прирасследованииуголовных дел, а также научные рекомендации защитникам-адвокатам пособиранию,, фиксации, и представлению доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:
- определить сущность уголовно-процессуального доказывания в условияхсостязательногосудопроизводства;
- проанализировать действующее законодательство, определяющее полномочия защитника как субъекта доказывания;' выявитьпробелыи противоречия;
- изучить практику деятельностизащитниковпо-собиранию, фиксации' и представлению доказательств органамрасследования' и обобщить, возникающие при этом проблемы;
- изучить практику использованиЯ{ защитником специальных познаний в процессе доказывания;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства;
- разработать предложения и рекомендации по методике и тактике собирания и представления доказательств защитником- на досудебных стадиях уголовного процесса.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились, диалектическая теория познания, а также комплекс общенаучных ичастнонаучныхметодов познания: анализ, синтез, исторический, системный; структурно-функциональный, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы.
В работе проведен анализ российского и зарубежного законодательства, практики применения норм, регламентирующих полномочия защитника по участию в доказывании, правовой литературы, отражающей проблемные вопросы участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании.
Эмпирическая база, исследования. Для обоснования выводов и обеспечения репрезентативности результатов автором в течение 2004 — 2008 г.г. в г. Москве, Московской области, г. Белгороде, Белгородской области, Волгоградской области по специально разработанной программе изучены и обобщены 210 уголовных дел, 56адвокатскихдосье, проведено анкетирование и интервьюирование 169' практических работников * (75 адвокатов-защитников, 67*следователей, дознавателей, 27 федеральных и мировыхсудей).
В ходе исследования- обобщены материалы опубликованнойследственнойи судебной» практики, данные исследований других ученых по аналогичной проблематике.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна определяется, тем, что работа является одной из первых, где на-монографическом уровне исследованы проблемы, связанные с реализациейполномочийзащитника по собиранию доказательств способами, прямо установленными в ч.З ст.86 УПК РФ: Новизна состоит также в комплексном подходе к изучению уголовно-процессуальных,криминалистических, психологических особенностей участия защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
На основе изучения уголовно-процессуального законодательства и практики его применения сформулированы предложения по совершенствованиюпроцессуальныхнорм, регламентирующих участие защитника в доказывании, подготовлены научно обоснованные рекомендации, по реализации каждого из способов собирания доказательств защитником, привлечения им к процессу доказывания специалиста, процедуры закрепления собранных, доказательств, а также порядка их передачи следователю,дознавателю.
Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Уголовно-процессуальноедоказываниепредставляет собой' деятельность,по собиранию, проверке и оценке доказательств, направленную на установление истины по уголовному делу, осуществляемую' в предусмотренном законом порядке сторонами уголовного судопроизводства в соответствии с выполняемыми имипроцессуальнымифункциями.
2. Равенство прав сторон в доказывании в досудебном производстве в условиях состязательности должно рассматриваться не как тождественность, идентичность прав стороны защиты иобвинения, а как равенство в реализации процессуальных функций. Участие защитника в процессе доказывания не является параллельным*расследованиемв том понимании, что он производит его самостоятельно наравне со. следователем. Защитник участвует в доказывании, чтобы выполнить функцию защиты, а не расследованияпреступления. Защитник является специальным субъектом доказывания, что связано как с целями и задачами, стоящими перед ним в уголовном»судопроизводстве, так и со спецификой обстоятельств, подлежащих доказыванию защитником.
3. Одним из способов собирания доказательств 4.1 ст. 86 УПК РФ называет иныепроцессуальныедействия. По смыслу п. 32 ст. 5 УПК РФ помимо» следственных исудебныхпроцессуальными являются иные действия, предусмотренные УПК РФ. Поскольку способы собирания доказательств защитником прямо установлены в ч.З ст. 86 УПК РФ, они являются иными процессуальными действиями, о которых говорится в ч. 1 ст. 86 УПК РФ.
4. Защитник не только собирает доказательства, но и проверяет их путем производства «иных процессуальных действий», а также оценивает их по своему внутреннему убеждению. В связи с этим он должен быть включен в круг субъектов, установленных частью 1 ст. 74 УПК РФ, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание.
5. В" соответствии с принципом состязательности защитник не должен просить противоположную сторону приобщить к материалам дела собранные им доказательства в формеходатайства. Предоставление им доказательств следователю; дознавателю, должно носитьуведомительныйхарактер. При этом доказательства, предоставленные защитником, должны быть, обязательно приобщены к материалам уголовного дела.
6. Определение общих правил производства защитником опроса лица с его согласия,истребованиядокументов, в том числе содержащихохраняемуюзаконом тайну, получения; предметов и документов, разработка механизма, сотрудничества защитника: с частным детективом, привлечения специалиста, а также передачи защитником собранных им доказательств следователю, дознавателю.
7. Комплекс предложений, о внесении изменений и дополнений в УПК РФ: '
- об изменении: положений; ст. 17,. ч.1 ст.74, ст.87, ч.З ст.88 УПК РФ; определяющих защитника как субъекта, участвующего в собирании,, проверке и оценке доказательств;
- об изменении ч.З ст.86 УПК РФ, в части уточнения способов собирания доказательств защитником;
- о дополнении ст.86 УПК РФ ч.4 и дополнении ст.5 УПК РФ пунктом 55определяющими порядок передачи собранных защитником доказательств;
- о дополнении УПК РФстатьями861 «Производство опроса лиц с их согласия», 862 «Истребование документов», 8б4 «Получение предметов и документов защитником», 865 «Получение доказательств защитником с помощью частного детектива», 866 «Привлечение специалиста защитником»;
- о дополнении; УПК РФстатьей863 «Судебный порядок разрешения ходатайства защитника обистребованиидокументов,, содержащих охраняемую закономтайну» и дополнении ст. 29 УПК РФ «Полномочия суда» пунктом 12, определяющих процедуру истребования защитником документов, составляющих охраняемую законом тайну, за исключением государственнойтайны.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие науки уголовно-процессуального5 права, поскольку рассматривают новый подход к разрешению проблем, связанных с реализацией защитником полномочий по участию в доказывании в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и могут служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость работы определяется^ возможностью использования выводов» и рекомендаций» проведенного исследования для совершенствования законодательства и разработки научных рекомендаций по участию защитника в собирании доказательств средствами, установленными ч.З ст.86 УПК РФ,* а также использованием результатов диссертационного исследования в научно-исследовательской, практической и учебно-педагогической работе.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. I
Результаты исследования доложены на ежегодной' практической конференцииадвокатов» Белгородской области в 2008 г. Выводы и рекомендации диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Белгородской областнойколлегииадвокатов, СУ при УВД по Белгородской области, юридического факультета Белгородского государственного университета, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Основные положения диссертации нашли отражение в 6 опубликованных автором научныхстатьях(1 — в издании, рекомендованномВАКРоссии).
Структурам и объем, диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих в себе шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Краскова, Инна Сергеевна

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Уголовно-процессуальноедоказываниепредставляет собой деятельность пособиранию, проверке и оценке доказательств, направленную на установление истины по уголовномуделу, осуществляемую в предусмотренном законом порядке сторонами уголовногосудопроизводствав соответствии с выполняемыми имипроцессуальнымифункциями.2. Равенство прав< сторон вдоказываниив досудебном производстве в условияхсостязательностидолжно рассматриваться не как тождественность, идентичность прав стороны защиты иобвинения, а как равенство в реализациипроцессуальныхфункций.3. Участие защитника в процесседоказыванияне является параллельным расследованием в том понимании, что он производит его самостоятельно наравне соследователем. Защитник участвует в доказывании, чтобы выполнить функцию защиты, а нерасследованияпреступления.4. Защитник является специальным субъектом доказывания, что связано как с целями и задачами, стоящими перед ним в уголовномсудопроизводстве, так и со спецификой обстоятельств, подлежащихдоказываниюзащитником.5. Одним из способовсобираниядоказательств чЛ ст. 86УПКРФ называет иные процессуальные действия. По смыслу п. 32 ст. 5 УПК помимоследственныхи судебных процессуальными являются иные действия, предусмотренные УПК. Поскольку способы собираниядоказательствзащитником прямо установлены в ч.З ст. 86 УПК, они являются иными процессуальными действиями, о которых говорится в ч. 1 ст. 86 УПК РФ.
6. Часть 1 ст.74 УПК РФ необходимо привести в соответствие с требованиями состязательности изащитникдолжен быть включен в круг • • •'.••- -••..•••.•' 135 субъектов, осуществляющих': доказывание; Bi связи с чем данную норму необходимо: изложить в :следующей1редакции: «Статья74. Доказательствам 1. Доказательствами по уголовному-делу являются любые сведения,,на основе которых суд,прокурор, следователь,, дознаватель и защитник в порядке, определенном настоящимКодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств; подлежащих доказыванию при: производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». '
7. Для того чтобы получить/толькооправдательныедоказательства, (свидетельствующие о невиновности} лица*. ошепричастностш к.совершению, преступления, об отсутствии* события: либо состава;преступления^ а также смягчающие уголовную ответственность инаказание) • защитник обязан их проверить и оценить. ': ...Кроме того, на- протяжении всего: предварительного< расследования защитник проверяет и оцениваетдоказательства, собираемые, стороной' обвинения. Принимая участие' в: следственных действиях,, он имеет право задавать вопросы, делать письменные замечания, тем самым, формируя, проверяя и оценивая полученные доказательства; при назначениисудебной» экспертизы он вправе ходатайствовать о внесении впостановлениедополнительных вопросов и т.п. По окончании расследования он знакомится со; всеми материалами дела, тщательно исследует все; доказательства, проверяет их, оценивает, в результате чего можетходатайствоватьоб исключении доказательств^ или о получении новых.В связи с этим необходимо внести изменения;в ч. Г ст.17, ст.87 и ч.З ст.88 УПК РФ в части включения?защитника: в; круг субъектов, осуществляющих проверку, и оценку доказательств:; «Статья 17. Свободаюценки доказательств; 1.Судья, присяжные заседатели, прокурор,' следователь,дознаватель, а также защитник, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности
имеющихся в уголовномделедоказательств, руководствуясь при этом законом и совестью»; «Статья 87. Проверка доказательств Проверка доказательств производится'дознавателем, следователем, прокурором, судом, а такжезащитникомпутём сопоставления их с другимидоказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемоедоказательство».3) «Статья 88. Правила оценки доказательств 3. Прокурор;следователь, дознаватель вправе признать доказательство
недопустимым походатайству" защитника, подозреваемого; обвиняемого или по собственной инициативе.Доказательство, признанное недопустимым, неподлеэюитвключению в обвинительное заключение илиобвинительныйакт».6. В^ соответствии с принципом состязательности' защитник не должен* просить противоположную сторону приобщить к материалам дела собранные им доказательства в формеходатайства. Предоставление им
, доказательствследователю, дознавателю должно носить уведомительный характер. При этом доказательства, предоставленные защитником, должны быть обязательно приобщены к материалам уголовного дела.Законодательноезакрепление такого механизма снимет проблему приобщения доказательств, собранных защитником, к материалам уголовного дела.В связи с этим необходимо дополнить ст.5 УПК РФ п. 551 следующего содержания: «55 )Уведомлениео предоставлении доказательств — официальное сообщение защитником- о передаче органу расследования собранных им в порядке ч.Зст.86 УПК РФоправдательныхдоказательств».Соответствующие изменения следует внести и в ст.86> УПК РФ' «Собираниедоказательств», добавив ее частью 4 следующего содержания: «Статья 86. Собирание доказательств 4. Доказательства, собранные защитником, передаются следователю,дознавателю, в суд с уведомлением о предоставлении доказательств, собранных защитником, которые подлежат обязательному приобщению к материалам уголовного дела».8. Опрос лица с его согласия — этопроцессуальноедействие, производимое защитником подозреваемого,обвиняемого, направленное на получение сведений, имеющих значение для выполнения функции защиты по уголовному делу.Производство опроса лиц с их согласия должно быть регламентировано в законе, в связи с чем УПК РФ необходимо дополнитьстатьей86' «Производство опроса лиц с их согласия» следующего содержания: «Статья 86 . Производство опроса лиц с их согласия 1. Опрос лиц с их согласия - процессуальное действие, производимое защитникомподозреваемого, обвиняемого, направленное на получение сведений, имеющих значение для выполнения функции защиты по уголовному
2. Защитник имеет право опросить любое лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела. При производстве опроса не допускается применениепринужденияк сообщению сведений, обман, насилие, иное воздействие на опрашиваемое лицо.3. Перед началом опроса защитник должен:
1) получить согласие лица на сообщение информации, а также на фиксацию данногопроцессуальногодействия, в том числе с использованием технических средств, что долэ/сно бытьудостовереноподписью опрашиваемого;
2)удостоверитьсяв личности опрашиваемого, сообщить о правеадвокатасобирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, что должно быть удостоверено подписью опрашиваемого;
3) разъяснить опрашиваемому, что сообщаемые им сведения, зафиксированные в протоколе опроса, могут быть приобщены в качестве доказательств, что данное лицо может быть вызвано надопросдля дачи показаний, и в этом случае будет нести ответственность, предусмотренную ст. 306 и ст. 307 УК РФ.
4. Сведения, получаемые защитником при опросе, должны быть зафиксированы письменно в «Протоколе опроса лица с его согласия». К нему предъявляются требования, предусмотренные ст. 84 УПК РФ. В протоколе должны быть отражены:
1) сведения об опрашиваемом лице;
2) сведения обадвокате, производящем опрос;
3) указание на источник осведомленности опрашиваемого лица.В случае представления опрашиваемому лицу предметов, документов эти факты отражаются в протоколе. Предметы и документы могут быть приобщены к протоколу опроса.В протоколе должна быть произведена отметка о том, что
изложенные сведения записаны со слов опрашиваемого правильно.5. Протокол опроса направляется защитником, следователю, дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела.6. В случае необходимостидопросаопрошенного лица, следователь, дознаватель,обязанпроизвести данное следственное действие в присутствии защитника, производившего опрос данного лица».9. УПК РФ необходимо дополнить статьей 86 «Истребованиедокументов» следующего содержания: «Статья 86 . Истребование документов 1. Истребование документов — процессуальное действие, производимое защитником, направленное на собирание сведений, имеющих значение для выполнения функции защиты по уголовному делу.2. Защитниквправеистребовать документы от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии в течение 10 суток с момента получения запроса защитника.Истребование документов, составляющихохраняемуюзаконом тайну, за исключением государственнойтайныпроизводится в соответствии со ст.862 УПК РФ.
3. В случаяхнеисполнениязапроса защитника о предоставлении документов, кдолэюностнымлицам могут быть применены мерыадминистративнойответственности.4. Истребование документов осуществляется посредством направления защитником запроса в организацию, учреждение, которые обязаны предоставить запрашиваемый документ.5.Истребованныедокументы передаются следователю суведомлениемо предоставлении доказательств в порядке ч.4 ст.86 УПК
10. Защитник должен быть допущен к получению сведений, составляющих охраняемую закономтайну, за' исключением государственной тайны, всудебномпорядке.Соответствующие изменения необходимо внести в УПК РФ, дополнив его статьей 86 «Судебныйпорядок разрешения ходатайства защитника обистребованиидокументов, содержащих охраняемую законом тайну» следующего содержания: «Статья 86 . Судебный порядок разрешения ходатайства защитника об истребовании документов, содержащих охраняемую законом тайну
1. При необходимостиистребованиядокументов, содержащих охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны, защитник направляет в суд мотивированноеходатайство', об их истребовании.2. Входатайствезащитник обязан указать, какие именно документы должны бытьистребованы, и представить доказательства в обоснование своего требования.3. Ходатайство об истребовании документов подлежит рассмотрениюединоличносудьей районного суда по месту производства предварительного расследования в течение 3 суток с момента его получения.При рассмотрении ходатайства вправе присутствовать защитник.Неявка защитника без уважительной причины не препятствует рассмотрению ходатайства.4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об истребовании документов либо об отказе в удовлетворении ходатайства, с указанием мотивов, отказа. Копияпостановлениянаправляется адвокату, заявившему ходатайство об истребовании документов. В случае удовлетворения ходатайства копия постановления направляется лицу,обязанномупредставить истребуемые документы».Соответствующие изменения необходимо внести и в»ст. 29 УПК РФ, дополнившее п. 12 следующего содержания: «12) об истребовании документов, составляющих охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны».11. В соответствии со ст.81 УПК РФ признание предмета вещественнымдоказательствоми приобщение его к материалам уголовного дела связано
с принятием следователем процессуального решения об этом.Следовательно, до оценки его следователем такое решение не может быть принято, и имеющийся в распоряжении защитника предмет вещественным доказательством еще не является. В данном случае можно говорить лишь о получении защитником предмета, но не вещественного доказательства.12. Отсутствие процедуры принятия защитником предоставленных ему предметов документов затрудняет реализацию этого способа на практике.Разработанные диссертантом правила позволили внести предложение с дополнении УПК РФ ст. 864 следующего содержания: «Статья 8б4. Получение предметов и документов защитником 1. Получение предметов и документов - процессуальное действие, производимое защитником, направленное на собирание сведений, имеющих значение для выполнения функции защиты по уголовному делу.2. Защитник имеет право получать предметы и документы от любых лиц, согласных предать ихзащитнику. Применение принуждения защитником к передаче предметов и документов не допускается.3. Обращение защитника к лицам с просьбой о передаче предмета документа может быть устным или оформлено в виде запроса. В запросе должно быть отражено право лица отказаться от предоставления предметов (документов).4. В случае согласия лиц предать запрашиваемые предметы и (или) документы, должен быть составлен протокол предоставления и принятия предметов (документов), в котором должно быть отражено:
1) место и время его составления;
2) сведения озащитнике, составившем протокол и лицах, участвующих впроцессуальномдействии;
3) сведения об условиях передачи предмета и документа защитнику, а также указание на добровольность передачи;
4) сведения о нормах, определяющихполномочиязащитника по получению предметов и документов;
5) описание принимаемого защитником предмета или документа, отражение индивидуальных признаков объекта, свойств, внешних признаков, выявляемых при производстве его осмотра;
6) сведения об упаковывании иопечатываниипредмета;
7) сведения о применённых технических средствах.Все действия должны быть отражены в протоколе в том порядке, в котором они производились.5. В случае обнаружения защитником объектов, имеющих значение для дела, должен быть составлен протокол обнаружения документа, либо протокол обнаружения предмета и егоизъятияпо правилам ч.4 настоящейстатьи.6. Полученные защитником предметы и документы, а также составленные при этомпроцессуальныедокументы, передаются следователю, дознавателю с уведомлением о предоставлении доказательств».13. Защитник должен иметь право пользоваться услугами частного детектива для сбора доказательств. В связи с этим разработан механизм сотрудничества защитника с частным детективом, что позволило внести предложение о дополнении УПК РФ ст.8б5 следующего содержания: «Статья 865. Получение доказательств защитником с помощью частного детектива
1. В целях получения доказательств защитник имеет право привлечь частного детектива, обладающего статусом, предусмотренным Законом РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ».2. При привлечении частного детектива защитником должны быть соблюдены следующие условия:
1) получение согласияподзащитногона сбор сведений;
2) заключение договора с частным детективом;
3) составление письменного отчета детектива о произведенных действиях и их результатах.3. Защитник имеет право опросить частного детектива по правилам производства опроса лиц с их согласия.4. Полученный защитником отчет частного детектива и протокол его опроса передаются следователю для приобщения к материалам уголовного дела в порядке чА ст.86 УПК РФ».14. В соответствии с п.З ч.1 ст.ст.53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в порядке ст.58 УПК РФ. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о существовании правовойколлизии, с одной стороны допускающей привлечение защитником специалиста, с другой - не устанавливающей порядок такого привлечения.В целяхпроцессуальнойрегламентации данного способа собирания доказательств, УПК РФ необходимо дополнить статьей 8 б6 следующего содержания: «Статья 8о. Привлечение специалиста защитником 1. Защитник вправе привлечь специалиста для оказания помощи всобираниии оценке доказательств.2. Для получения заключения специалиста защитник направляет письменный запрос специалисту, в котором долэ/сны быть отражены:
1) сведения о лице, которому он адресован;
2) сведения о защитнике, его направившем;
3) информация об уголовном деле;
4) ссылки на нормы закона, позволяющие собирать доказательства путём привлечения специалиста;
5) указание на то, что специалист имеет право отказаться отдачизаключения, если посчитает, что не обладает необходимыми специальными познаниями;
6) вопросы, на которые должен ответить специалист;
7)сведения о том, что специалист ознакомлен с правами иобязанностями, предусмотренными ч.З ст.58, ч.1 ст.62, ст.71 УПК РФ;
8)гарантииоплаты расходов по даче заключения (в случае заключения
договора);
8) реквизиты — дату, исходящийрегистрационныйномер, подпись и печать адвоката.3. В заключении специалиста должны быть отражены:
1) наименование, дата, время, место составления заключения;
2) сведения о лице, его составившем, с указанием фактов, подтверждающих его компетенцию;
3) основание дачи заключения;
4) сведения о том, что специалист ознакомлен с правами и обязанностями;
5) поставленные перед специалистом вопросы и сведения о представленных объектах;
6) ответы на поставленные вопросы в виде умозаключений (суждений) специалиста с необходимым их обоснованием;
7) подпись и печать специалиста (личная или учреждения,
организации).5. Запрос защитника и полученное заключение специалиста направляются органу расследования либо в суд с уведомлением в порядке ч.4 ст.86УПКРФ».Кроме того, получение заключения специалиста должно бытьзакрепленов качестве одного из способов получения доказательств защитником в ч.З ст.86 УПК РФ, в связи с чем ее необходимо изложить в следующей редакции: «Статья 86. Собирание доказательств 3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) опроса лиц с их согласия;
2) истребования документов;
3) получения предметов и документов;
4) получения заключения специалиста».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Краскова, Инна Сергеевна, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993, 25 декабря. № 237 (по состоянию на 21.07.2007).2.» Уголовно-процессуальный,кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ // (по состоянию на 01.09.2008 г.). Ml, «Проспект». 2008.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР // Ведомости ВСРСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
3. Федеральный Закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, N23, ст. 2102.
4. Федеральный Закон от 31.05.2001. № 73-Ф3 (ред. от 24.07.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности1 в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
5. Федеральный Закон от, 27.07.2006 №' 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите* информации» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.); ст. 3448.
6. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 01.12.2007) «О государственнойтайне» (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.12.2007) // «Собрание законодательства РФ», 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235.
7. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 24.07.2007) «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации // «ВедомостиСНД РФ и ВС РФ», 23.04.1992, N 17, ст. 888.
8. Закон РСФСР от 20Л 1.1980 «Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР» //Ведомости ВС РСФСР; 1980; N 48, ст. 1596
9.УказПрезидента Российской Федерации^от 06.03; 1997 № 188 (в ред.УказаПрезидента РФ от 23.0912005 N 111 1) «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // «Собрание законодательства: РФ», 10.03.1997, N 10, ст. 1127.
10. Основные принципы, касающиеся роли:юристов// http://zakon.kuban.m/private/advokat/opru90:htm. < .
11. Международныйпакто гражданских и политических , правах. М-, «Права. человека». 2006. ,
12. Всеобщаядекларацияправ человека. М., «Права человека». 2006. 1 б.Европейскаяконвенцияо защите; прав человека и основных-свобод. М., «Права человека». 2006.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова //МониторулОфичиал ал Р.Молдова № 104-110 от 07.06.2003.
14. У головно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 года N 62 (в редакции Закона КР от 13 марта 2003 года N 61) // http://yurotdel.com/zakony/.
15.ПостановлениеПленума Верховного Суда от 05.03.2004 № 1 (ред. от 11.01.2007) «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004, 25 марта. № 60.
16. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // БВС РФ. 1996, № 1.
17. Постановление ПленумаВерховногоСуда от 05.03.2004 № 1 (ред. от 11.01.2007) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС. 2004, № 5.
18. Определение КС РФ об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Бугрова А.А. на нарушение егоконституционныхправ п.2 ч.З ст.86УПКРФ от 4.04.2006 г. № ЮО-О.
19. Определение КС РФ Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданинаБугрова А.А. на нарушение его конституционных прав п.2 ч.З ст.86 УПК РФ от 4.04.2006 г. № ЮО-О.
20.АлиевТ.Т. Уголовно-процессуальное доказывание: Участиеобвиняемогои защитника. Собирание, проверка и оценкадоказательств. Ходатайства и жалобы / Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, JI.B. Макаров. М. : «Книга-сервис». 2002. 128 с.
21.АрабулиД.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2002. 149 с.
22.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: «Госюриздат». 1964. 177 с.
23.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Следств. тактика: Науч.-практ. Пособие. М.: «Экзамен». 2003 430 с.
24.БаевО.Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса. Воронеж. 2006. 199 с.
25.БаевМ.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М. О. Баев. М., «Юрлитинформ». 2006. 332 с.
26.БаевМ.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовномсудопроизводстве. Воронеж. 2004.- 220 с.
27.БаевМ.О., Баев О.Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика / Науч.- практ. пособие. М., «Экзамен». 2005. — 320 с.
28. Баев.М.О.,БаевО.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовнымделам. Право- обвиняемого на защиту (нормативные акты,постатейныематериалы). Воронеж. 1995. -228 с.
29.БезлепкинБ. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: ТКВелби«Проспект». 2005. 688 с.
30.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебн. пособ. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 480с.
31.БелкинА.Р.; Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Норма». 2005. 528 с.
32.БойковА. Д. О' повышении роли адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Проблемы искорененияправонарушенийв СССР. Ml, ВНИИМВДСССР. 1971.-43 с.'
33.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.- 173 с.
34. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула. Изд-во «Автограф». 2000. 464 с.
35. Власова Н.А Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М.:ВНИИМВД России. 2001. 256 с.
36.ВласоваН.А. Уголовный процесс. Курс лекций. М.: ИД «Юриспруденция». 2003. 246 с.
37.ВласоваН.А. Уголовный процесс. М, 2005. 348 с.51 .Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы науч.-практ. конф.адвокатов/ Под ред. Г.М.Резника, Е.Ю. Львовой. М.: Изд-во «ЛексЭст». 2004. 304 с.
38. Вопросысудопроизводстваи судоустройства в новом законодательстве СоюзаССР/Под ред. С. А.Голунского. М.: «Госюриздат». 1959. 475 с.
39.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М., 2005. 512 с.
40.ГромовН.А., Зайцева G.A., Гущин А.Н!.Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: ИД «Приор». 2005. 80 с.
41.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов Н.Н.Судопроизводствопо. новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. 450 с.
42.ДаниловЕ.П. Автомобильные дела: административные, уголовные, гражданскиеэкспертизы. М., 2004. 592 с.
43.ДжатиевB.C. Право обвиняемого на защиту всоветскомуголовном процессе. Орджоникидзе, 1987. 80 с.
44.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Ростов -на-Дону. 1991.-136 с.
45.ДжатиевB.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ. 1994. 112 с.
46. Доля Е.А Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во «СПАРК». 1996.
47.ДороховВ.Я. Основы теории доказательств. М., 1960. 64.3инатуллин 3.3.,ЕгороваТ.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание: Концептуальные основы. Ижевск, Изд-во «Детектив-информ». 2000. 213 с.
48. Каз* Ц.М. Субъектыдоказыванияв советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1968. 67 с.
49.КайгародоваЮ.Е. Уведомление в российском уголовном процессе. 2005 // http://kalinovsky-k.narod.rU/b/kaigarodova/index.htm.
50.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание при производстверасследования. Лекция. Горький: ГВШ МВДСССР.1977. 44 с.
51.КарнееваЛ. М. Доказательства в советском уголовном процессе: учеб. пособие / Л. М. Карнеева. Волгоград. 1988. 65 с.
52.КарнееваЛ.М. Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М.: «Юридическая литература». 1985. 136 с.
53.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: «Юрист». 1995. 358 с.
54.Коврига3. Ф. Уголовный процесс России : учеб. пособие. Воронеж. 2005. -326 с.
55.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства идоказывание. Воронеж: ВГУ, 1995. 267 с.
56. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации /Сост. С. А. Пашин / Отв. за вып. Б. А. Золотухин. М.: «Республика». 1992. 111 с.
57.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ.пособие. М.: «Юрист». 2004. 159 с.
58.КудрявцевВ. Л. Процессуальные икриминалистическиеосновы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М., «Юрлитинформ». 2006. 176 с.
59.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983. 117 с.
60.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М.: «БЕК». 1997. 324 с.
61.МихайловскаяИ.Б. Настольная- книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. :М.:.Изд-во «Проспект». 2006.- 192 с. ,
62.Москалькова- Т.Н. Этика, уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.
63.ОрловЮ. К. Заключение эксперта и его оценка' по уголовным делам. Учебное пособие. М.: «Юрист». 1995. 64 с.83'.Орлов,Ю;К. Основы теории;;доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие: М:: «Проспект». 2000;-М05с.
64.ПерловИ. Д. Приговор в советском уголовном процессе:. М.: «Госюриздат». 1960. 262 с.85:Победкин А.В., Яшин BiH;,Уголовный;процесс: Учебник для;вузов / Под ред. Григорьева В.Н: М:: «Книжный;мир». 2004; 633"с.
65. Практика реализации принципасостязательностив условиях применения нового УПК РФ судами Московской области / Тезисы конференции; М!,,ИД" «11овый учебник». 2004. 144 с.
66. Проблемысостязательногоправосудия. Сборник научных трудов. Под ред.B;JI. Будникова. Волгоград. 2005. 204 с.
67.РивлинА. Л; Пересмотр• приговоров в.^СССР. М.: «Госюриздат». 1958. -■ 312 с. '
68.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза; в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.
69.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Норма». 2002. 591 с.
70.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие. М.: «Юрлитинформ». 2002. 160 с.
71.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1972. 157 с.
72.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура: Учебное пособие. М., Высшая школа. 1989. 303 с.
73.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе Отв. ред. Б. С. Никифоров. М.: Изд-во АН СССР. 1955.-384 с.
74.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука», 1968. 469 е.; Т. 2. М., 1970. - 516 с.
75. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В.Жогин. М.: Юридическая литература, 1973. 736 с.
76.ТоминВ.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А.Процессуальныедокументы, сроки исудебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск. НИ иРИО. 1973. t50 с.
77.ТрусовА.И. Основы теории доказательств. Краткий очерк. М.: «Госюриздат». 1960. 176 с.
78. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений/ Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ». 2003.
79. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений/ Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ». 2006.
80. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. 574 с.
81. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.A.Jlyпинская. М.:Юристъ, 2004. 800 с.
82.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского университета. 1976. 206 с.
83.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М.: ЮИМВД РФ. 1997. 137 с.
84.ХмыровА.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар. 2001 г.- 621 с.
85.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Учебник. М.: «Госюриздат», 1951. 511 с.
86.ЧуфаровскийЮ.В. Психология * оперативно-розыскной иследственной» деятельности: Учеб. пособ. М., 2004 .
87.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева. 1997. 92 с.
88.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок hi доказательственное значение. М., 2004.
89. Шейфер1^ С.А.Собираниедоказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во^ Сарат. ун-та.' 1986. 171 с.
90. Школы и направления уголовно-процессуальной науки/Под ред. А.В. Смирнова. СПб. 2005. 192 с.Научныестатьив журналах и в периодических изданиях
91.АгутинА.В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе //Российскийследователь. 2004, № 12.
92. Анненков С.,ПономаренковВ. Представление доказательств в уголовном процессе //Законность. 1997, № 3.
93.БаевО.Я. Криминалистическая адвокатология. (Постановка проблемы) // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: Проблемы эффективности и практика применения. Сборник научных трудов. Калининград. 1996.
94. Баев О.Я1 О состязательности вдосудебномпроизводстве по уголовному делу // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. Вып. 6. Воронеж. 2005.
95.БаевМ.О. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Материалы научно-практической конференции (Екатеринбург, 1992, 30 31 января). Екатеринбург. 1992.
96. Балакшин. В. Истина в- уголовном процессе // Российскаяюст