Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Брянский, Вадим Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Брянский, Вадим Юрьевич

Введение.
Глава I. История возникновения и развития институтаапелляционногопроизводства в уголовном судопроизводстве
§ 1. Возникновение апелляционногообжалованияи апелляционного пересмотра в Древнеримском государстве и вуголовномсудопроизводстве стран
Западной Европы.
§ 2. Возникновение и развитие апелляционного обжалования и пересмотра в ф. уголовномсудопроизводствеРоссии.
Глава II.Апелляционноепроизводство в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
§ 1. Возрождение апелляционного производства и перспективы его развития.
§ 2. Сущность, понятие и содержание апелляционного производства в современном уголовном судопроизводстве.
§ 3. Апелляционноеобжалованиекак первый этап апелляционного производства
§ 4. Предмет и пределы рассмотрения дела вапелляционнойинстанции.
§ 5. Назначение и подготовка заседания суда апелляционнойинстанции.
§ 6. Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Глава Ш. Решения суда апелляционной инстанции
§ 1. Виды решений суда апелляционной инстанции.
§ 2. Понятие и системаапелляционныхоснований.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве"

Актуальность научного исследования. Проводимая в России с начала 1990-х годовсудебнаяреформа, позволила осуществить ряд практических шагов по совершенствованиюсудебнойсистемы и судопроизводства в России. Главными причинами, вызвавшими необходимость проведения судебной реформы, явились изменение политического устройства страны, провозглашение курса на построение демократического правового государства, основанного на разделении властей, а также признание приоритета прав личности над интересами государства.
Идея изменения приоритета в иерархии социальных ценностей в пользу личности получила развитие после того, как в ст. 2КонституцииРФ было закреплено, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Этой жестатьейзакреплено, что признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина являетсяобязанностьюгосударства.
Особую роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека игражданинаотводится судебной власти, которая является гарантом справедливости. Именно поэтому, в числе одной из главных задач судебной реформы было признано создание самостоятельной и независимой судебной власти; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, а также защитаконституционныхправ граждан в судопроизводстве. В связи с этим, концепцией судебной реформы наиболее важными направлениями реформы выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступностиправосудия, расширение диспозитивности, состязательности, равноправия сторон, использование дифференциации формсудопроизводства1.
Опираясь на опыт западноевропейских государств, учитывая также исто-рико-правовое наследие России, в нашем законодательстве одновременно с воз
1ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы вРСФСР». рождением института мировых судей был восстановлен институтапелляционногопроизводства, получивший свое развитие вУПКРФ.
Институт апелляционного производства предназначен для проверки и исправления только не вступивших взаконнуюсилу приговора и постановления мировыхсудей. Суд апелляционной инстанции непосредственно исследуетдоказательствав пределах апелляционной жалобы и представления, а также имеет возможностьотменитьили изменить решение и вынести по результатамсудебногоразбирательства новое решение, благодаря чемуапелляционноепроизводство является эффективным средством устранения допущенных мировымисудьямиошибок. Поэтому актуальной становится проблема расширения сферы действия данного института и на другие категории уголовных дел.
В связи с несовершенством отдельных уголовно-процессуальных норм, регулирующих функционирование института апелляционного производства, выявляется ряд проблемных вопросов, требующих своего теоретического осмысления и совершенствования УПК РФ. В каждом регионе Российской Федерации складывается собственная практика разрешения уголовных дел вапелляционномпорядке и действия института апелляционного производства в целом, также выявляющая проблемы вправоприменении, что требует поиска путей их решения. Сравнительно небольшой промежуток времени существования в уголовном процессе Российской Федерации института апелляционного производства, пока не позволилВерховномуСуду РФ обобщить судебную практику. Между тем целый ряд вопросовправоприменительнойпрактики уже требуют разъяснений. Все перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной уголовно-процессуальной науке вопросам, посвященным институту апелляционного производства уделялось большое внимание в дореволюционный период. Исследованию проблем становления и деятельности апелляционного производства, введенного в уголовноесудопроизводствоРоссии Уставом уголовного судопроизводства 1864г., были посвящены труды конца XIX -начала XX вв.: С.И.Викторского, М.В. Духовского, В.А. Железнякова, Н. Неклюдова, Н.Н.Полянского, Н.Н. Розина, В. Случевского, Н. Стояновского, Д.Г.Тальберга, Г.С. Фельдштейна, И.Я. Фойницкого и др.
Некоторые вопросы, посвященные институту апелляционного производства, рассматривали в своих работах современные отечественные и зарубежныепроцессуалисты: М. Адамайтис, А.С. Александров, Л.Б.Алексеева, Т.Ю. Амплеева, С.В. Боботов, С.А.Ворожцов, JI.A. Воскобитова, JI.B. Головко, М.М.Гродзинский, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, И.Ю.Жигачев, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, С.А.Кореневская, П.А. Лупинская, Л.Ф. Мартыняхин, В.М.Николайчик, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.В.Победкин, С.А. Разумов, Н.Н. Сенин, М.С.Строгович, А. Смыкалин, А.А. Тарасов, Л.Г.Татьянина, Б.А. Филимонов, Д.В. Филин, В.М.Хотенец, М.А. Чельцов-Бебутов, З.М. Черниловский, А. Шмелева и др.
В последние годы по проблемам, так или иначе связанным сапелляционнымпроизводством защитили диссертации: В.В.Бородинов, В.Л. Головков, А.А. Динер, Е.И.Лагодина, Н.В. Лантух, А.Н. Разинкина, И.К.Севастьяник, Н.В. Сидорова, Н.С. Чувашова и др.
Труды названных авторов внесли большой вклад в науку уголовного процесса. Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время, применительно к институту апелляционного производства все еще существует немало проблем как теоретического, так и практического характера, далеко не все из которых нашли свое отражение в юридической литературе. В связи с этим институт апелляционного производства нуждается в дальнейшем научном осмыслении, а практика его применения в дальнейшем совершенствовании.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсяурегулированныйуголовно-процессуальным законом комплекс общественных отношений, возникающих в процессе реализации участниками уголовного судопроизводства права на апелляционноеобжалованиепосредством подготовки и подачиапелляционнойжалобы или представления, а также проверки судом апелляционнойинстанциине вступившего в законную силуприговораили постановления мирового судьи.
Предметом исследования являются теоретические представления об институте апелляционного производства, его возникновении, развитии, сущностных характеристиках; правоваярегламентацияи практика функционирования данного института в уголовномсудопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ института апелляционного производства, раскрытие его правовой сущности и содержания, определение структуры апелляционного производства; исследование и выявление проблем функционирования указанного института и выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на его совершенствование.
В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:
• проанализировать историю возникновения и развития института апелляционного производства в западноевропейских странах, и в России;
• выявить и раскрыть сущностные характеристики апелляционного производства;
• выявить структуру апелляционного производства и составляющие его элементы;
• проанализировать уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения обеспечения им оптимального функционирования апелляционного производства в сфере уголовного судопроизводства;
• обобщить и проанализировать практику апелляционногообжалованияи рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке;
• выявить проблемные вопросы, возникающие на практике при реализации института апелляционного производства;
• сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в целях дальнейшего развития института апелляционного производства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания реальной действительности, системный подход к анализу изучаемого материала. В процессе разработки различных аспектов темы, использовались также частные научные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический.
Теоретико-правовая основа исследования. В основе исследования лежат положения Конституции РФ, современное уголовно-процессуальное законодательство, законодательство осудоустройстве, а также дореволюционное российское, зарубежноепроцессуальноезаконодательство, научные труды российских и зарубежныхпроцессуалистов.
Эмпирическую базу исследования составляет изученная по специально разработанной программе практика судов апелляционной инстанции Ставропольского края за 2002-2004 годы. Всего изучено 317 уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами Ставропольского края в апелляционном порядке.
Методом анкетирования по проблемным вопросам апелляционного производства было опрошено 252 федеральных районных судей, мировых судей,прокуророви адвокатов г. Ставрополя и Ставропольского края. Проведен анализ опубликованной судебной статистики за последние четыре года. Использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, связанным с темой диссертации. Кроме того, использован личный опыт работы диссертанта в качестве помощникасудьиПромышленного районного суда г. Ставрополя в течение 3-х лет.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное, самостоятельное исследование института апелляционного производства, обосновывается вывод о двойственной природе апелляционного производства, определена его структура, выделены этапы производства и раскрыто содержание каждого из них, предложен новый подход к определениюапелляционныхоснований.
Высказаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики апелляционного производства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ истории возникновения и развития апелляционной проверкиприговоровв Европе, в том числе и в России, показал, что первоначально апелляция означала лишь возможность обжалования или обращения к высшей инстанции, и никак не была связана с установлением особой формы обжалования и процедуры пересмотрасудебныхрешений. Последующая история развития апелляционного производства — это развитие его не только как возможности обжалования, но и как особойпроцессуальнойформы проверки судебных решений. В современном уголовном судопроизводстве сохраняется и тот, и другой смысл термина «апелляция», что требует их разграничения и самостоятельного анализа.
2. Сущность современного апелляционного производства в России определяется его двойственной природой, сочетающей одновременно и форму судебного контроля решенийнижестоящегосуда, и особую форму рассмотрения и разрешения дела по существу после отменынеправосудногоприговора.
Особенность рассмотрения и разрешения дела по существу судом апелляционной инстанции обусловлена функцией судебного контроля, осуществляемого апелляционнойинстанцией. Она обусловлена правом суда апелляционной инстанции непосредственно исследовать доказательства в пределах доводовжалобыи представления, с возможностью после отмены приговора (постановления) мирового судьи вынесения собственного нового приговора (постановления) на основании, как имеющихся материалов дела, так и новыхдоказательств, непосредственно исследованных апелляционной инстанцией.
3. Апелляционное производство представляет собой сложныйпроцессуальныйинститут, структура которого включает три последовательных этапа, составляющих в своем единстве его содержание. Первым этапом апелляционного производства является апелляционное обжалование, вторым — назначение и подготовка к рассмотрению дела в апелляционном порядке, третьим - рассмотрение дела в апелляционной инстанции, включающим в себя: подготовительную часть,судебноеследствие, прения и последнее словоподсудимого, а также вынесение решения апелляционной инстанцией.
Апелляционное производство как институт уголовно-процессуального права определяется как совокупность установленных УПК РФ норм, определяющих: 1) понятие и содержание апелляционныхжалоби представления, а также порядок апелляционного обжалования не вступивших в законную силу приговора (постановления) мирового судьи; 2) порядок назначения и подготовки дел к рассмотрению в апелляционной инстанции; 3) порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел федеральным районным (городским) судом.
4. Содержание термина «апелляция» в его этимологическом смысле включает собственно апелляционное обжалование, т.е. первый этап апелляционного производства. Апелляция определяется как обращение в установленном уголовно-процессуальным законом порядке к суду апелляционной инстанции, с целью проверки не вступивших в законную силу приговора или постановления мирового судьи,уполномоченнымина то субъектами уголовного процесса. В этой связи предлагается и в тексте закона употреблять общий термин «апелляция», для обозначения и апелляционной жалобы, и апелляционного представленияпрокурора.
5. Под апелляционным порядком рассмотрения уголовного дела предлагается понимать установленный уголовно-процессуальным законом порядок деятельности федерального районного (городского) суда по проверкезаконности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговора и постановления мирового судьи с рассмотрением дела по существу.
6. Апелляционное производство не следует рассматривать как самостоятельную стадию уголовного процесса, поскольку в системе УПК РФ его место определено лишь в качестве одной из возможныхпроцессуальныхформ производства во второй инстанции (В.М.Лебедев, Н.С. Манова, В.В. Коряковцев), которое и образует самостоятельную стадию.
7. Предлагается постепенно расширять сферу действия апелляционного производства, для начала распространив его на не вступившие в законную силу решения, вынесенные по первой инстанцииединоличнофедеральными судьями районных (городских) судов. Состав суда апелляционной инстанции может быть единоличным иликоллегиальным, но решение об этом целесообразно оставить наусмотрениесторон. Коллегиальный состав апелляционной инстанции предлагается формировать из одного действующего федерального судьи и двух судей привлеченных к осуществлению правосудия, из числа находящихся в отставке.
8. Обоснована необходимость расширения ревизионного начала в апелляционном производстве. Предлагается наделить суд апелляционной инстанции при проверке приговора или постановления мирового судьи, правом выходить за пределы требований, изложенных в апелляции и применять правила ревизионной проверки в случае обнаружения допущенных поделунарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона. Также предлагается уменьшить требования, предъявляемые законом к апелляции и применить правило, согласно которому, если сторона не обосновывает апелляцию и тем самым не обозначает пределов обжалования,приговор(постановление) следует считать обжалованным в целом. Такое правило будет более полно соответствовать обеспечению доступа кправосудию.
9. Обоснована необходимость расширенияполномочийсуда апелляционной инстанции при исследовании представленных сторонами доказательств, предоставлению права по собственной инициативе проводить определенныеследственныедействия, связанные с проверкой приговора (постановления), а также достоверности идопустимости, представленных сторонами доказательств в зависимости от проверки фактических обстоятельств дела или вопросов права.
10. Предложено различать основания для обжалования судебных решений и основания для отмены или изменения судебных решений вышестоящим судом. Основаниями для обжалования судебного решения являются нарушения закона, которые, по мнениюапеллятора, были допущены при производстве по делу и породили его несогласие сприговором(постановлением) или убеж-g дение в несправедливости последнего.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи являются установленные в ходе проверки судом апелляционной инстанции нарушения требований материального илипроцессуальногозакона, допущенные при производстве по делу в любой из стадий процесса, которые привели или могли привести кнеправосудностиприговора (постановления). Именно эти основания ^ предлагается понимать какапелляционныеоснования.
11. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров ипостановлениймировых судей, а такжеапелляционныйпорядок рассмотрения уголовных дел, высказаны предложения: а) об уточнении круга субъектов апелляционного обжалования и закреплении в ч.4 ст.354 УПК РФ права на апелляционное обжалование частногообвинителяи его представителя. б) об уточнении срока начала рассмотрения дела в апелляционном порядке и закреплении в ст.362 УПК РФ начало отсчета такого срока со дня поступления апелляции вместе со всеми материалами дела вапелляционнуюинстанцию. ft в) о включении в перечень видов решений, которыевправевынести суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, дополнительно ряда решений, выявленных при изучении практики.
Предлагается уточнить редакцию ч.З ст.367 УПК РФ, включив в нее дополнительно следующие виды решений: 1) об отменеобвинительногоприговора и вынесении нового обвинительного приговора; 2) об отмене оправдатель-ф ного приговора ивынесениинового оправдательного приговора; 3) об отменеоправдательногоприговора и прекращении уголовного дела; 4) об отмене постановления мирового судьи опрекращениидела и вынесении обвинительного или оправдательного приговора; 5) об отмене постановления о прекращении дела и направлении дела на новое рассмотрение мировомусудье; 6) об отмене приговора или постановления мирового судьи и направлении дела поподсудности.
Предлагается изменить редакцию ч.4 ст.367 УПК РФ,закрепивположение о том, что суд апелляционной инстанции при отмене обвинительного или оправдательного приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела, должен выносить постановление.
Кроме того, предлагаетсязакрепитьположение о том, что при изменении приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции должен выносить либо приговор, либо постановление, в зависимости от того, в какой части и по каким основаниям осуществлялась его проверка. Если судом апелляционной инстанции проводилась проверка приговора только по правовым вопросам, следует выносить постановление. Если же затрагивались фактические обстоятельства дела, то следует выносить новый приговор.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов исследования обусловлено комплексным и системным анализом института апелляционного производства. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания уголовно-процессуального права в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации судей и работников суда, при подготовке научной и учебной литературы по уголовному процессу, при дальнейшем изучении практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
Содержащиеся в работе предложения по изменению и дополнению ряда статей УПК РФ могут использоваться взаконотворческойдеятельности для дальнейшего совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается также в том, что по результатам проведенного исследования автором разработана «Инструкция о порядке апелляционного обжалования решений по уголовнымделам» (Приложение
2), которая была внедрена в практическую деятельность аппарата мировых судей Ставропольского края в целях обеспечения доступа к правосудию. Инструкция содержитразъясненияпо оформлению апелляционной жалобы и порядку ее подачи и носит рекомендательный характер. Она размещена на информационных стендах в мировых судах Ставропольского края и доводится до сведенияграждан, желающих обжаловать в апелляционном порядке решения по уголовным делам. В целях обеспечения доступа к правосудию указанная инструкция может применяться и в других субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедр уголовно-правовых дисциплин СевКавГТУ, уголовно-процессуального праваМГЮА, на Пятой межрегиональной научной конференции «Студенческая наука — экономике России» (СевКавГТУ, г.Ставрополь, 19-20.04.2005г.), на XXXV научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2005 год (СевКавГТУ, г.Ставрополь, 2023.03.2006г.), а также при проведении плановых занятий по учебе работников аппарата Промышленного районного суда г. Ставрополя.
Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в десяти публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов и заключения. В конце работы представлены список использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Брянский, Вадим Юрьевич

г) выводы мировогосудьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса овиновностиили невиновности осужденного или оправданного, на ^ правильность применения уголовного закона или определение мерынаказания.
2) нарушения уголовно-процессуального закона, которые путемлишенияили ограничения гарантированных настоящимКодексомправ участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедурысудопроизводстваили иным путем повлияли или могли повлиять напостановлениезаконного, обоснованного и справедливогоприговора.
В любом случае основаниями отмены или изменения приговора мирового судьи являются: а)непрекращениеуголовного дела при наличии оснований, предусмотренныхстатьей254 настоящего Кодекса; б) постановление приговора с нарушением правилподсудности; в) рассмотрение уголовного дела в отсутствиеподсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертойстатьи247 настоящего Кодекса; г) рассмотрение уголовного дела без участиязащитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением праваобвиняемогопользоваться помощью защитника; д) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; е)непредоставлениеподсудимому права участия впренияхсторон; ж) непредоставление подсудимому последнего слова; з) нарушениетайнысовещания при постановлении приговора; и) обоснование приговорадоказательствами, признанными судом недопустимыми илинезаконноепризнание доказательства недопустимым; к) отсутствие вприговореподписи мирового судьи; л) отсутствие протоколасудебногозаседания.
3) неправильное применение уголовного закона, если мировымсудьей: а) нарушены требования Общей части УголовногокодексаРоссийской Федерации; б) применены не тастатьяили не тот пункт и (или) часть статьиОсобеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; в) назначенонаказаниев нарушение общих правил назначения наказания илисанкциисоответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
4) несправедливость назначенного мировым судьей наказания, если оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но но своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
3.Приговорили постановление мирового судьи могут быть изменены в сторону ухудшения положенияосужденногоили лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, не иначе как по представлениюпрокуроралибо жалобе потерпевшего, частногообвинителяили их представителей».
По результатам изучения и обобщения практики было выявлено, что наиболее распространенными ошибками мировыхсудей, которые послужили основаниями к отмене и изменениюприговоров, а также постановлений, явились нарушения уголовно-процессуального закона. Такое основание применялось в 69 случаях (39,6 %).
Как справедливо отмечал в свое время М.С.Строгович, нарушение правил Уголовно-процессуального кодекса представляет первостепенное значение, так как при таком нарушении колеблютсязаконныеоснования самого приго-вора245. Применительно к практике мировых судей иапелляционногопроизводства, очевидно, такое положение можно объяснить и сравнительной новизной этих институтов, отсутствием достаточного опыта работы у многих мировых судей. Из этого обстоятельства вытекает необходимость усиленияпредупреждениянарушений мировыми судьями требований уголовно-процессуального закона.
Нарушения уголовно-процессуального закона традиционно в науке уголовного процесса подразделяются на условные и безусловные основания246.
245СтроговичМ.С. Указ. соч. - С. 381-382.
246 См.:СтроговичМ.С. Указ. соч. - С.381-382;ПерловИ.Д. Указ. соч. - С. 157;МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. - Кемерово, 1962. - С. 258-259;ЕрофеевГ.А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговора. Авторсф. дисс. . канд.юрид. наук. - Свердловск, 1978. — С. 10;ТавровскийБ.М. Указ. соч. -С. 16-17; Калинкипа Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и ихотграничениеот несущественных. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1982. - С. 14;МорщаковаТ.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процес
Первую группу составляют такие нарушения уголовно-процессуального закона, отрицательные последствия которых наступили или могли наступить в зависимости от условий конкретного дела. Для оценки необходимости отмены или изменения судебного решения, необходимо проанализировать не только содержание и значение нарушенной нормы, но и оценить последствия этого нарушения по конкретномуделу. Указанные основания закреплены в ч.1 ст.381УПКРФ.
Вторая группа включает в себя наиболее грубые нарушения уголовно*процессуальногозакона, которые в любом случае, независимо от условий конкретного дела, приводят квынесениюнеправосудного решения и влекут его отмену или изменение. Перечень безусловных оснований содержится в ч.2 ст.381 УПК РФ. При установлении вделетаких нарушений, суду апелляционнойинстанциине обязательно устанавливать и указывать последствия обнаруженных им отступлений от требований закона. Достаточно указать, что такие Jh нарушения имели место.
Наиболее типичными нарушениями мировымисудьямиуголовно-процессуального закона явились нарушения требований предъявляемых к содержанию приговора. Мировыми судьями в 8 случаях допускались нарушения требований, предъявляемых к вводной части приговора (ст.304 УПК РФ); в 2 случаях к описательно-мотивировочной частиоправдательногоприговора (ст.305 УПК ^ РФ); в 23 случаях к описательно-мотивировочной частиобвинительногоприговора (ст.307 УПК РФ); в 28 случаях крезолютивнойчасти приговора (ст.ст.308, 309 УПК РФ). Указанные ошибки исправлялисьапелляционнойинстанцией путем внесения изменений в приговор и приведения его в соответствие с требованиями закона.суальногорегулирования // Правоведение. -1985. - № 6. - С. 62-67;МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам). - М., 1987. - С. 112-113;ВоскобитоваЛ.А. Указ. соч. - С. 32-34;ЛасточкинаР.Н., Москвитина Т.А. Указ. соч. - С. 9;АдаменкоВ.Д., Береговой И.Е. Судебныйнадзори основания отмены, изменения приговора (учебное пособие). - Барнаул, 1995. - С. 134-139;ЛантухН.В. Указ. соч. - С. 148;БородиновВ.В. Указ. соч. - С. 104-105;ЛагодинаЕ.И. Указ. соч. - С.115-116.
Следует отметить, что на практике имелись случаи, когда мировойсудьяне выполнял требования ч.5 ст.319 и ч.2 ст.268 УПК РФ и не разъяснял Ш' сторонам возможностьпримирения. Такое нарушение требований закона допускалось в 6 случаях, 2 из которых было допущено поделамчастного обвинения. Представляется, что указанные нарушения не допустимы для мировых судей, так какпримирениесторон наиболее полно отвечает самой сути деятельности мировых судей.
Судом апелляционной инстанции такие нарушения исправлялись путем отмены приговора. При этом в 5 случаях по результатам судебного разбирательства в апелляционной инстанции уголовные дела были прекращены в связи спримирениемподсудимого с потерпевшим, а в 1 случае вынесен новыйобвинительныйприговор.
Мировыми судьями допускались также нарушения уголовно-процессуального закона, относящиеся к числу безусловных оснований к отмене или f- изменению судебного решения,закрепленныев ч.2 ст.381 УПК РФ. При этом в каждом случаеапелляционныйсуд отменял или изменял решение мирового судьи и выносил новое решение.
В 5 случаях имело место рассмотрение мировыми судьями уголовного дела без участия защитника, когда его участие в соответствии со ст.51 УПК РФ является обязательным. При этом в 2 случаяхзащитникреально не был пред-^ ставлен, а в 3 случаях нарушена процедура отказа подсудимого от защитника, так как мировой судья не выяснял мотивы отказа от юридической помощи и не отбирал письменный отказ.
Так, например, мировым судьей был вынесен приговор в отношениигражданкиГ., которая была признанавиновнойв совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Суд апелляционной инстанцииотменилприговор ^ мирового судьи по апелляционнойжалобеГ., так как всудебномзаседании было нарушено ее право на защиту (п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ). Мировой судья не учел того обстоятельства, чтоподсудимаяГ. совершила преступление в песовершеннолетнем возрасте. Кроме того, приразбирательстведела у мирового судьи от помощи защитника в письменном виде Г. не отказывалась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частныйобвинительзаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с их примирением. На основании ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело было прекращено247.
На практике также были выявлены в 3 случаях допущенные мировыми судьями нарушения, которые выразились внепредоставленииподсудимому права участия в прениях, а также непредоставлениеподсудимомупоследнего слова. Например, по одному из дел, мировым судьей былиосужденыИ. и М. по ч.1 ст.130 УК РФ.Осужденныеподали на приговор апелляционныежалобы. По результатам судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст.292 и 293 УПК РФ, по окончании судебного следствия не было предоставленоподсудимымИ. и М. возможности участия всудебныхпрениях и не предоставлено последнее слово. Об этом свидетельствует отсутствие в протоколе судебного заседания соответствующих записей, а также следует из показанийподсудимыхИ. и М.
Суд апелляционной инстанции, установив нарушения мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора в соответствии с п.п.6 и 7 ч.2 ст.381 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены приговора. Однако, ввиду предоставленияподсудимымиИ. и М., а также частнымиобвинителямиТ. и Н. заявлений опрекращениипроизводства по делу в связи с их примирением, суд апелляционной инстанции
248 пришел к выводу о возможностипрекращениядела по ч.2 ст.20 УПК РФ .
Судом апелляционной инстанции по результатам проверки решений мировых судей выявлялись и другие нарушения требований уголовно-процессуального закона,влекущиебезусловную отмену или изменение приговора. К их числу относятся: отсутствие в делезаявленияпотерпевшего по делам част
247 См.: Уголовное дело №10-17/04 // Архив Промышленного районного суда г.Ставрополя.
У .1Я ногообвинения(ч.2 ст.20 УПК РФ); рассмотрение дела в отсутствиепотерпевшего, без выяснения причины его неявкив судебное заседание и не применение мер к обеспечению явки всудебноезаседание (ст.ст.249, 272 УПК РФ); обоснование приговора доказательствами, признанными судом апелляционной инстанции недопустимыми (п.9 ч.2 ст.381 УПК РФ); провозглашение обвинительного приговора в отсутствие государственного обвинителя (ст.246 УПК РФ).
Практика работы судов апелляционной инстанции показывает, что достаточно распространенными нарушениями, допускаемыми мировыми судьями является также неправильное применение уголовного закона, которое применялось в качестве оснований к отмене или изменению решений мирового судьи в 57 случаях (32,7%).
Ошибки при применении мировыми судьями статей Общей части Уголовного кодекса РФ, выражаются в нарушении общих положений относительно наказания, а также правил назначения наказания (ст.ст.43-74 УК РФ). Так, например, назначая наказание в видештрафа, мировые судьи в 3 случаях нарушали требования ч.2 ст.46 УК РФ, выходя за нижний предел и не применяя при этом ст.64 УК РФ. В 2 случаях мировым судьей назначенштрафв качестве дополнительного наказания, асанкциястатьи Особенной части УК РФ не предусматривает вообще возможности назначения дополнительного наказания, чем нарушены требования ч.4 ст.46 УК РФ.
При назначенииосужденномув качестве наказания исправительных работ по ст.50 УК РФ, в 2 случаях мировыми судьями допускались ошибки, которые выражались внеправомерномвозложении обязанности на осужденного являться на регистрацию в уголовно-исправительнуюинспекцию, а также не менять местажительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, что возможно только при назначении условногоосужденияв соответствии со ст.73 УК РФ.
Ошибки при назначенииисправительныхработ по ст.50 УК РФ мировые судьи также допускали, не указывая проценты удержания из заработка осужденного в доход государства (4 случая). Тем самым фактически не было назначено наказание.
Назначая условноеосуждениепо ст.73 УК РФ мировыми судьями допускались ошибки в частивозложенияна условно осужденного исполнения определенныхобязанностей. Так, мировые судьи в 5 случаяхнеправомерновозлагали на осужденного обязанность, в течение испытательного срока не менять места жительства, чем было нарушено право осужденного на свободное передвижение. Данное нарушение является также грубым нарушением гражданских прав гарантированных ст.27КонституцииРФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, привозложениина условно осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства, следовало указывать - не менять места жительства безуведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, однако такое указание не было сформулировано в приговоре.
Кроме того, при назначении наказания мировыми судьями допускались также ошибки: в определении наличия рецидивапреступления(ст. 18 УК РФ) -7 случаев; в несоблюдении правил обратной силы закона (ст. 10 УК РФ) - 3 случая; в 1 случае не была применена норма ст.63 УК РФ,обязывающаясуд признать обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидивпреступлений; в 3 случаях при назначении наказания не были применены правила ст.70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров.
Имеются также случаи нарушения правилосвобожденияот уголовной ответственности, когда мировые судьи, прекращая дела в связи с примирением сторон, нарушали требования ст.76 УК РФ. В 4 случаях мировыми судьями не было принято во внимание, что лицо, освобождаемое от уголовной ответственности в связи с примирением спотерпевшим, уже было осуждено судом за другоепреступлениеи имеет условное осуждение.
Ошибки при применении мировыми судьями статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, выражаются в неправильной квалификации.
Неправильность квалификации в основном проявлялась в неправильной оценке.мировым судьейквалифицирующихпризнаков, что приводило к приме-I нению не той статьи и не той части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению. Указанное нарушение допускалось в 14 случаях. В качестве примера, можно привести уголовное дело, согласно которому мировым судьей по ч.2 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище,совершенноепротив воли проживающего в нем лица, с применением насилия, былосужденгражданин К. Суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя изменил приговор путем переквалификации действий К. с ч.2 ст. 139 УК РФ на ч.1 ст. 139 УК РФ.
Как было установлено судом апелляционной инстанции, К. в состоянии алкогольногоопьяненияпришел к дому Д.,потерпевшийД. отказался пустить к себе К. Тогда К. с цельюнезаконногопроникновения в жилище, разбил оконное стекло и проник в дом. Насилия кпотерпевшемуД. с целью незаконного проникновения в жилище К. не применял. Из этого следует, что мировой судья не правильноквалифицировалдействия К., так как разбитое стекло не является
249 применением насилия .
Кроме того, неправильность квалификации на практике проявлялась также в других случаях. При квалификации действий обвиняемого в 7 случаях мировой судья излишне вменялквалифицирующийпризнак, который не вме-^ нялся вобвинительномзаключении. В качестве примера, можно привести одно из уголовных дел по которому, мировой судья указал в приговоре, что считаетвинуП. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме, а его действия квалифицировал по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, сбыт или ношение холодногооружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотным промыслом. По представлению государственного обвинителя суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи в части квалификации действий подсудимого П., исключив квалифицирующий признак «сбыт холодного оружия», так как он не вменялся органами предварительногорасследованияв вину П. и был излишне вменен мировым судьей250.
В 3 случаях мировой судья не конкретизировал квалификацию действий обвиняемого. Из них в 1 случае вообще не указал квалифицирующих признаков, а в 2 случаях указал не всеквалифицирующиепризнаки установленные по делу, когда статьей их предусмотрено несколько.
Имеется 1 случай, когда действия обвиняемого мировым судьей быликвалифицированы, однако в приговоре не были указаны часть статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей за них ответственность.
Нарушение, связанное с назначением мировым судьей наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не встречалось нам на практике.
Изучениесудебнойпрактики показало, что несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции применялось в качестве основания для отмены и изменения решений в 29 случаях (16,6 %).
Наиболее распространенном нарушением явилось не подтверждение выводов мирового судьи рассмотренными в судебном заседании доказательствами (п.1 ст.380 УПК РФ). Такое нарушение было выявлено в 18 случаях. Указанная ошибка имела место, когда мировым судьей были исследованы все собранные по делудоказательства, однако в основу приговора он положил только некоторые издоказательств, которые носят предположительный характер.
Например, мировым судьей по ч.1 ст.213 УК РФ был осужден А. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, было указано, что А. нанес потерпевшему не менее трех ударов в область лица и головы. Суд обосновал свои выводы показаниями потерпевшего и показаниями двухсвидетелей
- М. и Р. Между тем перечисленные в приговоре доказательства свидетельствовали о том, что А. нанес потерпевшему только один удар в область лица.
Так, из протокола осмотра места преступления следует, что в месте падения потерпевшего не обнаружено следов борьбы. Из заключения судебно-медицинскойэкспертизыследует, что у потерпевшего обнаружена ссадина нижнего века левого глаза, при этом других повреждений не обнаружено.СвидетелиМ. и Р. в суде апелляционной инстанции показали, что знают о произошедшем со слов потерпевшего.СвидетельН. показал, что видел, как А. ударил потерпевшего только один раз в область лица.
Суд апелляционной инстанции изменил указанный приговор мирового судьи по представлению государственного обвинителя, исключив из описа-телыю-мотивировочной части приговора мирового судьи, указание на нанесение А. потерпевшему не менее трех ударов в область лица и головы .
В 9 случаях мировые судьи не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п.2 ст.380 УПК РФ). В результате мировые судьи пришли к неправильной оценке обстоятельств дела. Например, мировым судьей зазлостноеуклонение от уплаты по решению суда средств на содержаниенесовершеннолетнегоребенка по ч.1 ст. 157 УК РФ был осужден И.Осужденныйподал апелляционную жалобу.
По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ характеризуется прямымумыслом. Между тем, из фактических обстоятельств дела следует, что у подсудимого И. не былоумыслана уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, он в силу объективных причин не мог платитьалименты.
В судебном заседанииподсудимыйИ. показал, что сразу после увольнения обратился в центр занятости, но поскольку он является членом крестьян-ско-фермерского хозяйства, на учет его не поставили. На учет он был поставлен только после вмешательства суда. Свидетель Б. показала, что работает в центре занятости. Она подтверждает факт того, что подсудимый И. обращался к ним по вопросу своего трудоустройства, но поскольку он являлся членом крестьян-ско-фермерского хозяйства, на учет он поставлен не был. Позднее по справке суда И. был постановлен на учет и на момент судебного разбирательства с его пособия идет удержаниеалиментов. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении И. был отменен. И. был оправдан по предъявленномуобвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления .
Имелись 2 случая, когда выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, содержали существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности лица (п.4 ст.380 УПК РФ). Так, в установочной части приговора мирового судьи указано обумышленномповреждении В. имущества юридического лица на сумму 1080руб. В то же время вмотивировочнойчасти приговора содержится указание о недоказанностивины В. в частиумышленногоповреждения имущества.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанностивиныВ. в умышленном поврежденииимуществаюридического лица на сумму 1080руб. В. сам признает свою вину в умышленном повреждении имущества, кроме того, еговинаподтверждается показаниями свидетелей. По представлению государственного обвинителя суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи в отношении В., осужденного засовершениепреступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ253.
Несправедливость назначенного наказания применялась в качестве основания для отмены и изменения приговоров в 25 случаях (14,3 %).
Анализ судебной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев (в 19 случаях)апелляционнаяинстанция изменяет приговоры в связи с
252 См.: Уголовное дело №10-01/02 // Архив Курского районного суда СК.
253 См.: Уголовное дело №10-04/02 // Архив Промышленного районного суда г.Ставрополя. несправедливостью назначенного наказания вследствие того, что мировыми судьями не в достаточной степени учитываются тяжесть преступления и дан-% ные о личности осужденного, а также обстоятельства,смягчающиеего наказание.
Например,приговороммирового судьи, Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного чЛ ст.112 УК РФ клишениюсвободы сроком на 6 мес. сотбываниемнаказания в колонии-поселении. Согласноприговору, Р. признан виновным в том, что после совместногораспитияспиртных напитков, потерпевший К. предложил Р. и другим лицам, ввиду позднего времени покинуть его домовладение. Не желая уходить, Р. неуважительно ответил К., в результате чего произошла ссора. В процессе возникшего конфликта, Р. имеяумыселна причинение телесных повреждений, нанес К. не менее 2-х ударов в область головы. От этого К. упал на землю, после чего Р. нанес К. еще не менее 5-ти ударов ногой по голове и телу, чемпричинилпотерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также множественные ушибы, кровоподтеки и ссадины на различных частях тела, чем причинил средней тяжестивредздоровью.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в части назначенного Р. наказания. К такому выводу суд пришел, ссылаясь на то, что j, при назначении наказания мировой судья не достаточно учел данные о личности осужденного, а также не учел обстоятельства, смягчающие его наказание. В частности мировой судья не учел, что присовершенииназванного преступления, К. причинил Р.тяжкийвред здоровью, нанес ему ножевой удар, проникающий в брюшную полость с повреждением печени при превышении пределов необходимой обороны, за что был позднее осужден. Таким образом, при , назначении наказания Р., мировой судья не учел в достаточной степени такое Щ смягчающие наказание обстоятельство, как состояние здоровья осужденного. По состоянию здоровья Р. впоследствии не работал. Кроме того, мировой судья в достаточной степени не учел то, что Р. признал свою вину и раскаялся всодеянном, имеет положительные характеристики, а также ранее не судим. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Р. наказания в виде условного осуждения. Приговор мирового судьи был изменен. Р. назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 6 мес. лишениясвободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательс. 254 ным сроком на 6 мес. .
По другому делу, приговором мирового судьи М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания висправительнойколонии. По результатам судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в части назначенного М. наказания. В качестве оснований для принятия такого решения, апелляционный суд указал, что мировой судья не учел в достаточной степени все смягчающие наказание М. обстоятельства.
Так, мировой судья, установив, что преступление, совершенное М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также что наиждивенииМ. находится малолетний ребенок, не учел, что супруга М. находилась в состоянии беременности. На время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ребенок уже родился. Кроме того, по месту жительства - М. характеризуется положительно, онзагладилпотерпевшему Н. причиненный вред и потерпевший в свою очередь просит суд о назначении наказания М. не связанного слишениемсвободы.
То обстоятельство, что М. имеет не погашеннуюсудимость, что составляет рецидив преступлений, не лишает его права на применение в отношении него условного осуждения по ст.73 УК РФ, так как такого ограничения закон не предусматривает. На основании изложенного приговор мирового судьи был изменен, М. назначено наказание по 4.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1
ГОД2".
В 4 случаях приговор мирового судьи изменялся вследствие признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно суровым, а в 2 случаях,приговорымировых судей изменялись, вследствие признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно мягким. Из этого следует, что при назначении наказания осужденному мировымсудьямв каждом конкретном случае следует учитывать, что задачи наказания не только в назначении кары за преступление, но и в создании специальных соразмерныхпреступлениюи личности преступника условий для егоперевоспитанияи исправления. Поэтому, назначая наказание, необходимо учитывать, что его вид и размер должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного, в том числе обстоятельствам,смягчающими отягчающим наказание. Другими словами наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым.
Таким образом, по результатам изучения уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края вапелляционномпорядке в 2002-2004 годах, было выявлено, что наиболее распространенными ошибками мировых судей, которые послужили основаниями к отмене и изменению приговоров ипостановлений, явились нарушения уголовно-процессуального закона (39,6 %). Достаточно распространенными основаниями для отмены и изменения приговоров (постановлений) мировых судей явились также: неправильное применение уголовного закона (32,7 %); несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела (16,6 %); а также несправедливость назначенного наказания (14,3%).
А.Н. Разинкина по результатам своего исследования установила, что наиболее часто судьям апелляционного суда приходитсяотменятьили изменять решения мирового судьи в связи с нарушением норм уголовного закона (48,8%), а также уголовно-процессуального законодательства (35,3 %). В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела былоотмененоили изменено 10,5 % решений мирового судьи, а в связи с несправедливостью назначенного наказания — 5,4%256.
Такие показатели свидетельствует о проявлении определенных закономерностей в практике мировых судей и необходимости повышения их квалификации прежде всего по вопросам соблюдения уголовно-процессуального закона и по вопросам применения уголовного закона.
149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, направленных на более глубокое раскрытие теоретического представления об апелляционном производстве в современном уголовномсудопроизводствеРоссии, обосновать предложения о дальнейшем расширении сферы применения этой формы проверки приговоров, высказать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.
Сущность апелляционного производства в современном уголовном процессе раскрывается благодаря историческо-правовому анализу его возникновения и развития. Возникнув в Древнем Риме, апелляция первоначально означала лишь возможностьобжалованияили обращения к высшей инстанции, авторитетному мнению, с просьбой решитьспори никак не была связана с установлением особой формы обжалования и процедуры пересмотра судебных решений. Только в середине I века до н.э. - конце V века н.э. апелляция приобретаетпроцессуальныечерты и становится особой формой обжалования и пересмотра судебных решенийнижестоящегосуда. Вся последующая история развития апелляционного производства в Европе — это развитие его не только как формы обжалования, но и как особой формы проверки судебных решений.
В странах Западной Европы исторически сформировались следующие черты апелляционного производства:
1) термин «апелляция» употребляется в двух смыслах: а) как само право обжалования приговора в вышестоящий суд; и б) как особый порядок обжалования приговора в вышестоящий суд;
2) термин «апелляционноепроизводство» также имеет два значения и под ним понимается: а) один из существующих способов обжалования и пересмотра приговоров; и б) любой вид обжалования и пересмотра приговоров;
3) при апелляционном пересмотре возможна отмена приговора нижестоящего суда свынесениемсудом апелляционной инстанции нового приговора.
4) апелляционный пересмотр приговора проводится как по письменным материалам дела или выпискам из него, так и при непосредственном исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное производство в российском уголовном судопроизводстве возникло в начале XVIII в., однако первоначально оно понималось лишь как возможность проверки приговора в вышестоящей судебной инстанции по отношении к суду его вынесшему. Только после проведенной реформы 1864г. апелляционное производство становится особымпроцессуальныминститутом позволяющим проверять приговоры суда первой инстанции в особом порядке по существу.
Сущность апелляционного производства в современном уголовном судопроизводстве России заключается в одновременном сочетании формы судебного контроля за решением ипроцессуальнойдеятельностью нижестоящего суда, а также своеобразной формы рассмотрения дела по существу в связи с отменой приговора суда первой инстанции.
При этом под рассмотрением дела по существу судом апелляционной инстанции следует понимать возможность суда апелляционной инстанции при рассмотрениижалобили представления непосредственно исследовать в пределах доводов этих жалоб и представления необходимые до