Бельских Игорь Евгеньевич. Особенности становления и развития крупной промышленности в России, XVIII - начало XX вв.

Короткий опис

Бельских Игорь Евгеньевич. Особенности становления и развития крупной промышленности в России, XVIII - начало XX вв. : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.03 : Волгоград, 1999 185 c. РГБ ОД, 61:00-8/117-3

Содержание к диссертации

Введение
I.Крупное производство в дореволюционной России: историографический обзор10
II. Особенности мануфактурного периода развития отечественной промышленности (1700-1861 гг.). 57
III.Мировая экономическая динамика и народное хозяйство России (1861-1914 гг.).87
III.1. Динамика хозяйственного подъема второй половины XIX вв. 87
III.2. Конъюнктура экономического цикла и развитие отечественного производства в 1901-1914 гг. 110
IV.Исторический опыт рыночного функционирования российской индустрии и современность. 137
Заключение 149
Список использованной литературы 152
Приложения.

Крупное производство в дореволюционной России: историографический обзор
Динамика хозяйственного подъема второй половины XIX вв.
Конъюнктура экономического цикла и развитие отечественного производства в 1901-1914 гг.
Исторический опыт рыночного функционирования российской индустрии и современность

Введение к работе

Базовое значение промышленности в народном хозяйстве актуализируют тему исследования, подчеркивая важность анализа национально-исторических особенностей индустриального развития.
Коренное реформирование экономики России, ее промышленного сектора делает своевременным обращение к отечественным историко-экономическим работам, посвященным трансформационному переходу крупной промышленности к капитализму в XVTII-XX вв.. Большого внимания заслуживает анализ созданных в российской экономической науке начала XX века концепций развития отечественной индустрии: В.П.Воронцова, С.С.Зака, М.И.Туган-Барановского, А.Фннн-Енотаевского и др. Значительная часть творческого наследия этих дореволюционных авторов остается до сих пор невостребованной.
Очень важно для успешного реформирования современного хозяйства России изучение исторического опыта создания и функционирования российской промышленности в рыночных условиях. Исследование теоретических представлений российских экономистов о крупной промышленности, особенностях ее исторического пути в XVTII-XX вв., сопоставление с мировым опытом позволяют учестьвсовременных моделях индустриального реформирования России специфические условия и тенденции развития отечественной промышленности.
Предлагаемое исследование опирается на синтез положений общетеоретической, исторической, экономической науки и практики. Необходимо подчеркнуть, что отечественная историография российской промышленной истории весьма обширна. В связи с этим, работы
зарубежных ученых строятся на ее основе . Поэтому они не анализируются как самостоятельное направление в историографическом разделе.
В отечественной же научной литературе становление российской индустрии в XVIII-XIX вв. рассматривается достаточно подробно. Наиболее важны обобщающие работы Н.И.Дружинина2, Е.И.Заозерской3, М.Ф.Злотникова4, И.М.Кулишера5, П.ГЛюбомирова6, П.Н.Милюкова7, Ф.Я.Полянского8, С.Г.Струмилина9, ССХромова10, В.К.Яцунскогоп.
В разработке проблем развития фабрично-заводской промышленности в условиях рыночных отношений в конце XIX — начале XX вв. автор исследования опирается на фундаментальные
Это мнение высказано в: Олегина И.Н. Индустриализация СССР в английской и американской историографии. Л.: ЛГУ, 1971. См. также: Crisp 01. Studies in the Russian economy before 1914. — London: The Macmillan press LTD, 1976; Kowal L.M. Economic doctrines of M.I. Tugan-Baranovsky, — Urbana: 1965; Schwarz M.S. Populism and Early Russian Marxism on Ways of Economic Development of Russia (The 1880's and 189Q's) // Continuity and change in Russian and soviet thought. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. — 1955,
2Дружинин Н.И. О периодизации истории капиталистических отношений (к итогам дискуссии) // Вопросы истории. Jftl. 1951. С.5 6-85. и др.
3Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII веков. К вопросу о генезисе капитализма в России. — М.: «Наука», 1970.
4Злотников М.Ф. От мануфактуре к фабрике // Вопросы истории. 1949. №11-12. С.31-49; ЗлотниковМ.Ф. К вопросу об изучении истории рабочего класса и промышленности (критика "Русской фабрики" Туган-Барановского) // Каторга и ссылка. 1935..№1. С. 37-65.
Кулишер И.М. Вопросы истории русской промышленности и промышленного труда (в дореформенное время), постановка их в нашей исторической литературе // Архив истории труда в России. Ч.І. Пг„ 1921. С.4-33.; Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. - Петроград: издание Петрогубпрофсовета, 1922.
6Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVIII-XIX вв. — Л.: Изд-во "Прибой", 1930; Любомиров П.Г. Роль казенного, дворянского и купеческого капитала в строительстве крупной промышленности России в XVII-XVIII веках. // Исторические записки. 1945. №16. С.65-99.
IМилюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — СПб., 1896.
8Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века. — М.: АН СССР, 1956.
9Струмилин С.Г. Из пережитого 1897-1917 гг. — М.: Государственное изд-во полит.лит.,1957; Струмилин С.Г. История черной металлургии В СССР. Феодальный период (1500-1860 гг.) Т.1. — М.: Изд-во АН СССР, 1954; Струмилин С.Г. Промышленные кризисы в России (1847-1867 гг.)// Проблемы экономики. 1939. №5. С.125-144; Струмилин С.Г. Рабочие русской мануфактуры к концу XVIII века. // Вопросы экономики. 1953. №9. С. 66-77; Струмилин С.Г. Царская мануфактура XVII века. // Крепостная мануфактура. Ч.Ш. —Л., 1931; Струмилин С.Г. Экономическая природа первых русских мануфактур.// Вопросы истории 1948. №6. С.60-70; и др.
Хромов П.А. Очерки экономики докапиталистической России. — М.: "Наука", 1988; Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX веках (1800-1917). —М.: Госполнтнздат, 1950; и др.
IIЯцунскнй В.К. Социально-экономическая история России ХУШ-ХІХ вв. — М.: "Наука", 1973.
работы В.И.Бовыкина1,' И.Ф.Гиндина2, В.Я.Лаверычева3, В.ИЛенина4, П.Г.Рындзгонского5, К.Н.Тарновского6, Л.Е.Шепелева7и др..
Большой фактический материал, содержащийся в данных историко-экономических трудах, отражает основные этапы и особенности развития крупной промышленности. Одновременно с этим в исторической и экономической науке появилась неясность с определением некоторых историко-экономических понятий, процессов, принципов периодизации, хронологии.
Поэтому, в последнее время, наблюдается переоценка сложившегося отношения к научным предшественникам, расширяются методологические основы общетеоретического анализа. Появились в печати работы переизданных дореволюционных и «запрещенных» советских авторов: С.С.Зака, Л.Б.Кафенгауза, Н.Д.Кондратьева, П.Б.Струве, М.Й.Туган-Барановского, которые с позиции методологического синтеза концепций маржинализма, марксизма, немецкой исторической школы и современных теорий рассматривают
' Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. — М.: МГУ, 1967; Бовыкин В.И. Организационные формы финансового капитала в России. Промышленность и банки в конце XIX -начале XX вв. // Производительные силы и монополистический капитал в России и Германии в конце XIX - начале XX вв.— М., 1986; Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений, — М.:"Наука", 1988; Бовыкин В .И., Гиндин И.Ф., Тарковский К.Н. Государственно-монополистический капитализм в России (к вопросу о предпосылках социалистической революции) //История СССР. 1959.Лгг.З. С.83-117.
1Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 годы). — М.: Госфнниздат, I960; Гиндин И.Ф. Государственный капитализм в России домонополистического периода.// Вопросы истории. 1964, №9. С. 72-95; Гиндин И.Ф. Экономический кризис 1900-1903 гг. и антикризисная политика царского правительства (государственное регулирование распределения железнодорожных заказов) // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып.2. 4.1. Проблемы макрорегулирования. М., Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. С. L 6-153.1Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. — М., 1988.
4Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.З. - М.,1958; Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Избранные сочинения. Т.6. 1910-1917. — М.:1985;идр..
5Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России: 1850-1880 гг. — М.: "Наука", 1978.
* Тарковский К.Н Советская историография российского империализма. — М.: "Наука", 1964;
Тарновский K.H. Социально-экономическая история России начала XX в. Советская историография
середины 50-х - 60-х годов, — М.: "Наука", 1990.
1Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. (Проблемы торгово-промышленной политики)- —
Л.: "Наука", 1987; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. — Л.: "Наука",
1981.
промышленную историю страны Современные авторы (Д.С.Львов, А.ВЛолетаев, В.Т.Рязанов) также придерживаются новых положении историко-экономического анализа, основанных на сочетании общетеоретических положений экономической науки и национального опыта. Однако сейчас можно говорить скорее о постановке экономических проблем промышленной эволюции в дореволюционной России, чем об их разрешении.
В связи с этим, основное внимание было уделено изучению макроэкономических аспектов промышленного развития России в XVIII - начале XX вв., основным этапам и направлениям данного процесса, формированию рыночных отношений. Учитывая историографический характер поднимаемых в исследовании проблем, изложение материалов велось с учетом существующих наработок в отечественной литературе.
Объектом исследованияявляется крупная промышленность России в XVIII - начале XX вв..
Предметом исследованиявыступают основные тенденции и противоречия развития отечественной крупной промышленности как исторической формы товарного производства, характеризующегося процессами централизации и концентрации производственных процессов в данный период.
Цець и задачи исследования.На основе логического и историко-гносеологического анализа отечественного опыта развития крупной промышленности определить закономерности и национальные особенности ее становления.
В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи:
- дать сравнительный анализ представлений российских ученых о закономерностях и значении становления крупного производства в России;
выяснить в рамках конкретно-исторического исследования периода XVIII - первой половины XIX вв. основные тенденции, противоречия и особенности становления фабрично-заводской промышленности;
выявить своеобразие отечественного опыта индустриального развития страны во второй половине XIX начале XX вв. в сопоставлении с мирохозяйственными тенденциями динамики макроэкономической конъюнктуры;
- определить перспективы крупного промышленного производства в России в условиях перехода к рыночному хозяйству (на рубежах XIX- XX вв. и XX-XXI вв.).
Методологической основой диссертационного исследования послужил синтез положений маржинализма, марксизма и немецкой исторической школы. Использовались также концепции и гипотезы отечественных и зарубежных историков и экономистов по вопросам промышленной истории, циклического развития рынка, теории кризисов перепроизводства, монополистической конкуренции. В процессе анализа изучаемых материалов и научной литературы применялись методы историко-логического, структурно-функционального, компаративного, статистического анализа.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты российского правительства изучаемого периода, материалы государственной статистики, публикации фактических сведений по промышленному развитию России в XVIII - XX вв., данные периодической печати, воспоминания современников.
Основныерезультатыдиссертационнойработы.
определяющие ее научную новизну и выносимые па зашиту:
- дан анализ отечественной историографии промышленной истории XVIII - нач. XX вв., отдельные работы и положения авторских
концепций В.П.Безобразоиа, Б.Ф.Брандта, И.С.Блиоха, А.Богословского, В.К.Корсака, И.М.Кулишера, Л.Н.Ннсселовича, В.Пельчинского, М.И.Туган-Барановского вводятся в научный оборот впервые, сформулированы и рассмотрены особенности историко-экономического анализа развития российской крупной промышленности Туган-Барановского;
- обосновано, что становление и развитие отечественной крупной промышленности XVIII - XIX вв. проходило под влиянием военно- стратегических факторов ивнепосредственной зависимости от государственной военно-экономической политики;
предпринята попытка историко-экономического анализа развития российской крупной промышленности в условиях экономического цикла, в частности процессы монополизации начала XX века рассматривались не только как этап становления организационных форм крупной индустрии, но и как средство рыночного регулирования объемов производства;
- на основе проведенного анализа определены основные направления организационного обеспечения успешного развития крупной промышленности в России в период перехода к рынку: 1) многоуровневое государственное вмешательство (формирование законодательной базы, протекционистские меры, государственная поддержка стратегических отраслей производства); 2) формирование социально-рыночной основы в виде ассоциаций крупных промышленных предприятий, имеющих характер монопольных соглашений; 3) создание благоприятных условий реализации продукции с учетом макроэкономической динамики.
Материалы исследования и его результаты сообщались на II Морозовских чтениях в г. Ногинске, организованных под эгидой Института отечественной истории РАН (1996); на конференции,
посвященной М.И. Тугай-Барановскому в Санкт-Петербургском техническом университете (1996); на межвузовских научно-практических конференциях (И-Ш) молодых ученых и студентов Волгоградской области в 1996-1998 гг.; на в нутри вузовских конференциях Волгоградского государственного университета и Волгоградского государственного педагогического университета в 1995-1998 гг.
Структуру Диссертационной работы.Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Крупное производство в дореволюционной России: историографический обзор

Крупная промышленность является основой товарного производства современного общества. Без ее успешного функционирования невозможно экономическое развитие мирового и национальных народных хозяйств.
Анализ исторических особенностей развития крупного производства позволяет выявить национальные тенденции и закономерности этого процесса. Очевидно, что рассмотрение исходных теоретико-практических обобщений должно исходить из представлений о его наиболее общем содержании. По мере развития общественного производства, усиления меж- и внутриотраслевой дифференциации, углубления технического прогресса происходит взаимодействие определенных хозяйственных систем, увеличиваются объемы и изменяются формы производства, что, в свою очередь, обеспечивает рост экономической эффективности на основе усиления тенденции к оптимизации его масштабов. Происходит историко-экономический процесс концентрации производства, который обуславливает как развитие производительных сил, так и движение производственных отношений.
По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, «крупная промышленность создала ... средства, позволяющие ... до бесконечности увеличивать промышленное производство» , сформировала новую собственность -«частную собственность», появилась капиталистическая конкуренция, в результате чего сложился новый общественный строй.2
Исторический процесс появления и развития крупной промышленности в рамках схемы Маркса и Энгельса является оптимальным для изучения историко-национальпых особенностей формирования системы крупного производства в России. Безусловно, создание мирового рынка и развивавшаяся в XVII столетни концентрация торговли и мануфактуры в Англии создали спрос на ее мануфактурные продукты, который уже не мог быть удовлетворен при помощи прежних промышленных производительных сил. Этот переросший производительные силы спрос стал движущей силой, который и создал крупную промышленность — "использование сил природы для промышленных целей, машинное производство и самое широкое разделение труда" .
Конкуренция заставила вскоре каждую страну, в частности, Россию, не желавшую утратить свою историческую роль, ввести крупную промышленность и прибегнуть для охраны своих мануфактур к новым таможенным мероприятиям. Несмотря на эти охранительные меры, крупная промышленность сделала конкуренцию универсальной, создала средства сообщения и современный мировой рынок, подчинила себе торговлю, превратила весь капитал в промышленный капитал и породила тем самым быстрое обращение и централизацию капиталов. «Где только могла, она уничтожила идеологию, религию, мораль и т. д., а там, где она этого не сумела добиться, она превратила их в явную ложь. Она впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран»2. Таким образом, процесс формирования крупной промышленности стал важным показателем экономического прогресса человеческого общества.
Важнейшим элементом данного процесса является закон концентрации производства1. Вывод, сделанный Марксом в «Капитале» о том, что «рост размеров промышленных предприятий повсюду служит исходным пунктом для более широкой организации совместного труда многих, для более широкого р