Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Овчаренко, Елена Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Овчаренко, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.С.3
Глава 1 ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ОСНОВЫ
ДОКАЗЫВАНИЯВ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ С. 12
§ 1. Уголовно-правовая характеристикахулиганства. С. 12
§ 2.Криминалистическаяхарактеристика хулиганства и обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо данной категории уголовных дел. С.31
§ 3. Организационные основы доказывания вдосудебномпроизводстве по уголовным делам охулиганстве. С.61
Глава 2 ОСОБЕННОСТИСОБИРАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О
ХУЛИГАНСТВЕ. С.81
§ 1. Общая характеристика доказывания в досудебном производстве . С.81
§ 2. Особенности собираниядоказательствв досудебном производстве по уголовнымделамо хулиганстве. С.92
§ 3. Особенности проверки доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве. С.124
§ 4. Особенности оценки доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве. С. 146

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со ст. 2КонституцииРоссийской Федерации1 человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Государство всемерно обеспечивает реализацию прав человека. С другой стороны, любой человек, будучи членом высокоорганизованного социума,обязанвести себя надлежащим образом, соотносить свое поведение с общепринятыми нормами, всемерно уважать честь, достоинство,имущество, личные и иные права других лиц. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ прямо установлено, что осуществление прав исвободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Тем более это недопустимо в случаях, когда права и свободы нарушаются в результатепреступлений.
Правовая реформа, проводимая в Российской Федерации на рубеже XX-XXI в.в., призвана создать надежные механизмы борьбы с различнымиантиобщественнымипроявлениями. Насильственная преступность, в том числе ихулиганство, - бич современного общества. В главе 2 Конституции РФзакрепленобольшое количество прав и свобод человека игражданина, которые призваны определять смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи должны обеспечиваться правосудием. Вместе с тем человек, не уверенный в стабильности общественного порядка, своей личной безопасности и безопасности своегоимущества, не может в полной мере использовать такиеконституционныеположения, как право на достоинство личности (ст.21), право нанеприкосновенностьжилища (ст.25), право частной собственности (ст.35) и др. Повышенная общественная опасностьхулиганствазаключается также и в том, что оно существенно затрудняет социальные контакты между членами общества.
1 Далее -КонституцияРФ.
С введением с 1 января 1997 г. в действие УголовногокодексаРоссийской Федерации1 существенно изменилась уголовно-правовая квалификация данногодеяния. Сложности вызывает отграничение хулиганства от иныхпротивоправныхдеяний. Также следует иметь в виду, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. создана новая редакция ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Это требует совершенствованиядоказыванияпо данным категориям уголовных дел. Несомненно, актуальность темы исследования существенно повышает и введение с 1 июля 2002 г. в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2. Это требует нового подхода кдоказываниюпо данной категории уголовных дел.
Актуальности темы исследования не снижает и тот факт, что в 2003 г. по сравнению с предшествующим годом динамика хулиганства является отрицательной (количество преступлений, предусмотренных ст. 213 УК РФ, в 2003 г. составило 114052, т.е. в сравнении с 2002 г. уменьшилось на 14,4%) . Хулиганство составляет весьма значительную долю в структурепреступности(среди насильственных преступлений - 4,1%, а среди преступлений,совершенныхна площадях, в парках и скверах, - 11,8%)4. Кроме того, наряду со снижением количества совершенных преступлений в последние 4 года постоянно снижается ихраскрываемость. Так, согласно данным ГИЦМВДРФ процент раскрываемости (от общего количества зарегистрированных преступлений) по данным категориям уголовных дел составил: в 2000 г - 92,8%; в 2001 г. - 87,2%; в 2002 г. -74,1%; в 2003 г. - 67,3%.
Все вышесказанное обусловливает настоятельную необходимость существенного обновления арсенала средств и методов борьбы схулиганством, ра
1 Далее-УК РФ.
2 Далее-УПК РФ.
3 См.: Состояние преступности в России за 2003 год. М.:ГИЦМВД РФ, 2004. С. 7.
4 См.: Там же. С. 61-62. нее разработанных уголовно-процессуальной наукой и апробированных практикой.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся темы диссертационного исследования, освещались в трудах многих ученых в различных отраслях отечественной юридической науки. Различные аспекты доказывания, в том числе по уголовнымделамо хулиганстве, поднимали в своих трудах такие ученые, как В.Д.Арсеньев, H.A.Громов, P.C. Белкин, Г.Ф. Горский, В.Н.Григорьев, С.П.Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, JIM.Карнеева, Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов, A.M.Ларин, И.М. Лузгин, П.А. Лупин-ская, Т.Н.Москалькова, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, А.Б.Соловьев, М.С. Строгович, С.А. Шейфер и другие авторы.
Вместе с тем, как показало изучение литературы, она в большинстве своем либо посвящена более широкой проблематике (например, общей методикерасследованияпреступлений или общей теориидоказательств), либо, наоборот, имеет достаточно узкое предназначение (это касается учебных и практических пособий). Представляется, что монографическое исследование, посвященное особенностям доказывания вдосудебномпроизводстве по уголовным делам охулиганстве, является весьма своевременным и позволит разрешить достаточно важную научную задачу.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих особенности доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве, формулирование и обоснование комплекса изменений уголовно-процессуального законодательства, а также создание оптимального алгоритма деятельностидолжностныхлиц уголовного судопроизводства в процессе доказывания в досудебном производстве по данной категории уголовных дел. Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
1) выявление особенностей уголовно-правовой характеристики хулиганства;
2) определение особенностейкриминалистическойхарактеристики хулиганств и обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел;
3) обоснование комплекса мер, необходимых длянадлежащейорганизации предварительного расследования хулиганства;
4) разработка тактических рекомендаций, подлежащих использованию придоказываниив досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве;
5) выдвижение и обоснование конкретных предложений по изменениюУПКРФ с целью совершенствованиясобирания, проверки и оценки доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в рамках доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующиедоказывание, а также обусловленные этими нормами особенности доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения философии как общего метода научного познания, а также логический, догматический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, а также философии, логики,криминологиии других наук.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы является Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, иные федеральные законы, международные акты,ратифицированныеРоссийской Федерацией, подзаконные нормативные правовые акты. К информационной основе относится законодательство иностранных государств,разъясненияПленума Верховного Суда РФ, а также памятники права.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 247 уголовных дел о хулиганстве. Производство по данным уголовным делам осуществлялось по ст. 213 УК РФ в прежней редакции. Однако были изучены уголовные дела, возбужденные по признакампреступления, предусмотренного ранее существовавшей ч. 2 и 3 ст. 213 УК РФ, что в целом соответствует ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ в новой редакции1. Проведено анкетирование 187следователейи 91 дознавателей органов внутренних дел г. Москвы и Московской области, а также Воронежской и Белгородской областей. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые после принятия УПК РФ и появления новой редакции ст. 213 УК РФ проводится комплексное изучение хулиганства как социально-правового явления. В работе выявлены проблемы, возникающие при доказывании в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве, и обоснованы пути их разрешения. С учетом специфики доказывания хулиганства изучены недостатки УПК РФ и обоснованы конкретные предложения по его совершенствованию. Посколькудознаниепроизводится по тем же правилам, что и предварительное следствие, за исключением содержащихся в гл. 32 УПК РФизъятий, предложения касаются процедуры предварительного расследования, осуществляемого в форме как предварительного следствия, так идознания.
1 В части несоответствия в тексте диссертации и автореферата сделаныоговорки.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Исторический опыт и современная практика позволяют уяснить сущность хулиганства как преступления. Наиболее близко действия, которыеподпадаютпод признаки хулиганства в его современном понимании, были обозначены в ч.4 ст.261Уставаблагочиния или полицейского, утвержденного 8 апреля 1782 г. Императрицей Екатериной II. В нормах права советского периода существовало недостаточно четкое определение хулиганства, что порождало случаинезаконногои необоснованного осуждения лиц, а такжеуклонениедействительно виновных лиц от уголовной ответственности.
2. Присовершениихулиганства типичными следственными ситуациями являются следующие: 1) лицозастигнутона месте совершения им хулиганства, известен пострадавший, имеются очевидцысовершенногодеяния и явные следысовершенияданного преступления; 2) лицо,совершившеехулиганство, сумело скрыться, известен пострадавший, имеются очевидцы совершенного преступления, в том числе и пострадавший, причем они могут сообщить о признаках внешности скрывшегося; 3)хулиганскиедействия были совершены некоторое время назад, известно лицо, совершившее хулиганство, и пострадавший; 4) хулиганские действия имели место, но лицо, их совершившее, осталось неизвестным. Правильная оценка каждой изследственныхситуаций позволяет своевременно выдвинуть и проверить версии совершенного деяния, наиболее полно и эффективно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории уголовных дел.
3.Досудебноепроизводство по уголовным делам о хулиганстве требуетнадлежащихорганизационных мер, которые включают в себя анализ обстановки, принятиепроцессуальныхрешений, планирование процессуальных действий и контроль ихисполнения. Для прохождения данных этапов применяются следующие методы: планирование, моделирование, программирование, прогнозирование, диагностирование, систематизация.
4.Доказанностьобстоятельств, отягчающих наказание послевынесенияобвинительного приговора по уголовным делам о хулиганстве, не свидетельствует одоказанностиобстоятельств, подтверждающих наличие события преступления ивиновностьконкретного лица в его совершении.
5.Доказательства, которые подтверждают обстоятельства, исключающиепреступностьи наказуемость деяния, имеют приоритетное значение по отношению к инымдоказательствам. Будучи доказанными, соответствующие обстоятельства исключают необходимость доказывания иных обстоятельств из числа содержащихся в ст. 73 УПК РФ.
6. При доказывании хулиганства относимыми являются доказательства, которые подтверждают наличие у лицахулиганскихмотивов. Данные мотивы нельзя считать установленными лишь по тому признаку, что не были доказаны иные мотивы совершения деяния (например,месть, зависть и т.п.).
7. Разграничиваютсяполномочиядолжностного лица уголовного судопроизводства, участвовавшего взадержании, в тех случаях, когда это лицо стало очевидцем совершения хулиганства.Должностноелицо, задержавшее хулигана, доставляет его в дежурную частьОВД, после чего выступает в качестве очевидца. Это и позволитпресечьдальнейшее негативное развитие событий, и предоставит сотруднику в дальнейшем возможность выступить в качествесвидетеля.
8. Предлагается внести ряд изменений и дополнений в содержание статей УПК РФ:
- изложить п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в редакции: «2. К недопустимым доказательствам относятся: .3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, если эти нарушения не представляется возможным устранить в установленном настоящимКодексомпорядке»;
- изложить ст. 85 УПК РФ в редакции: «Доказывание состоит всобирании, проверке и оценке доказательств в порядке, установленном настоящим Кодексом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовномуделу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»;
- изложить часть первую ст. 88 УПК РФ в редакции: «1. Каждоедоказательствоподлежит оценке с точки зренияотносимости, допустимости, достоверности, а определенная совокупность доказательств - достаточности для принятия обоснованных процессуальных решений по уголовному делу»;
- изложить часть третью ст. 157 УПК РФ в редакции: «3. После производства неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указанияпрокурора, обязан немедленно передать уголовное делопрокурорув соответствии с пунктом 3статьи149 настоящего Кодекса. В любом случае уголовное дело должно быть передано прокурору не позднее 10 суток со дня его возбуждения»;
- изложить последнее предложение ст. 181 УПК РФ в редакции: «Производствоследственногоэксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц и окружающих, а также если не происходит нарушение общественного порядка»;
- изложить первое предложение части второй ст. 192 УПК РФ в редакции: «Следовательвыясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, в каких отношениях они находились между собой до начала производства по данному уголовному делу»;
- дополнить ст. 196 УПК РФ пунктами 6 и 7 следующего содержания: 6) наличие у лица заболевания алкоголизмом или наркоманией, если это необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; 7) пригодность предмета к использованию в качествеогнестрельногоили холодного оружия, если он является вещественнымдоказательствомпо уголовному делу».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что в работе в результате обобщения и анализа имеющегося научного материала обоснованы теоретические положения, раскрывающие особенности квалификации и доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве. Диссертационное исследование может составить основу для разработки комплексной программы борьбы с хулиганством в Российской Федерации. Автор в результате проведенного исследования предложила и обосновала комплекс изменений в действующее законодательство.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности при организации и осуществлении доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве. Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс,нормотворческуюи правоприменительную деятельностью.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на научно-практических семинарах и конференциях, которые проводились в Московском университете МВД России (2003, 2004 г.), а также на научно-практической конференции, проводившейся в Томском государственном университете (2004 г.), опубликованы в научныхстатьях.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Овчаренко, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате настоящего исследования были обоснованы выводы по теоретическим и практическим вопросамдоказыванияв досудебном производстве по уголовнымделамо хулиганстве, а также предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации:
1. В отечественной правовой истории борьба спреступлениями, посягающими на общественный порядок, имеет многовековую традицию. Наиболее близко действия, которыеподпадаютпод признаки хулиганства в его современном понимании, были обозначены в ч.4 ст.261Уставаблагочиния или полицейского, утвержденного Императрицей Екатериной II 8 апреля 1782 г. В советский период существовало более расплывчатое определениехулиганства, что порождало случаи незаконного инеобоснованногоосуждения лиц, а такжеуклонениедействительно виновных от уголовной ответственности.
2.Криминалистическаяхарактеристика любого преступления, в том числе и хулиганства, представляет собой целостную систему знаний окриминалистическизначимых признаках определенного видапреступлений, которая состоит из элементов, позволяющих установить место, время и способсовершенияпреступления, типичные следственные ситуации, типичные следыпреступленияи вероятные места их нахождения, а также данные о личностипотерпевшегои обвиняемого.
3. Криминалистическая характеристика преступлений включает в себя ряд положений, которые роднят ее с характеристикой обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовным делам. Вместе с тем, отождествление данных терминов недопустимо, поскольку первый из них подразумевает систему знаний, которые не только охватывают познавательную сторону преступления, но и демонстрируют путь и средства, посредством которых они были получены.
4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, - не менее важная уголовно-процессуальная категория. Они не являются лишь составной частьюкриминалистическойхарактеристики деяния. Их закрепление в действующем законодательстве позволяет установить границы исследования и тем самым очертить пределы выдвигаемогообвинения. Все процессуальные решения по уголовномуделу, в том числе и итоговые, не могут затрагивать обстоятельств, не входящих в предмет доказывания.
5.Хулиганство, как правило, совершается в общественном месте. Вместе с тем, встречаются случаи, когда хулиганство совершается и в иных местах, которые не могут быть отнесены к общественным. В данном случаедеяниеквалифицируется как хулиганство ввиду того, что оно наиболее грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к членам общества.
6. Время совершения хулиганства не имеет определяющего значения для юридической квалификациидеяния. Однако такое время весьма значимо для установления степени общественной опасности деяния, выдвижения и проверки версий относительносовершенногопреступления, а в ряде случаев - для выявления лица,совершившегоданное преступление.
7. Сам по себе способ совершения хулиганства имеет ограниченное уголовно-правовое значение. Он позволяет определить неквалифицирующиепризнаки хулиганства, а отграничить данное деяние от внешне сходных с ними преступлений, а также выдвинуть и проверить версии относительно совершения хулиганства лицом, обладающим определенными качествами.
8. Присовершениихулиганства типичными следственными ситуациями являются следующие: 1) лицозастигнутона месте совершения им хулиганства, известен пострадавший, имеются очевидцы совершенного деяния и явные следы совершения данного преступления; 2) лицо,совершившеехулиганство, сумело скрыться, известен пострадавший, имеются очевидцы совершенного преступления, в том числе и пострадавший, причем они могут сообщить о признаках внешности скрывшегося; 3)хулиганскиедействия были совершены некоторое время назад, известно лицо, совершившее хулиганство, и пострадавший; 4) хулиганские действия имели место, но лицо, их совершившее, осталось неизвестным. Однако выделение типичныхследственныхситуаций не означает, что при предварительномрасследованиихулиганства не должны приниматься во внимание иные возможные ситуации, которые также следует оценивать и использовать при выдвижении версий и составлении планов.
10.Досудебноепроизводство по уголовным делам охулиганстветребует надлежащих организационных мер, которые включают в себя анализ обстановки, принятие решений, планирование мероприятий и контроль ихисполнения. Для прохождения данных этапов применяются следующие методы: планирование, моделирование, программирование, прогнозирование, диагностирование, систематизация.
11. При организации предварительногорасследованияхулиганства принимаются как уголовно-процессуальные, так и организационные решения. Данные виды решений имеют и сходные черты (законность, обоснованность, мотивированность), и различия (организационные решения не противоречат требованиям закона, однако их форма прямо незакрепленав тексте УПК РФ и приложениях к ст. 476 и 477Кодекса; организационные решения могут быть приняты как в письменном виде, так и в устном; организационные решения не всегда вызываютпроцессуальныепоследствия и др.).
12. Термин «планирование предварительного расследования» в научной литературе и практической деятельности применяется в двух значениях. В широком смысле слова планирование включает в себя весь комплекс подготовительных действий. В узком смысле планирование - это оценка исходной информации и составление плана предварительного расследования, в котором устанавливается переченьпроцессуальныхи организационных действий, их последовательность по отношению друг к другу, а также сроки проведения.
14.Доказываниепредставляет собой регламентированную законом деятельность органов идолжностныхлиц уголовного судопроизводства при содействии иных лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу, содержанием которой являетсясобирание, проверка и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
16.Следственныедействия, наряду с иными основаниями для их классификации, могут быть подразделены на две группы: 1) следственные действия, которые могут быть направлены как на собирание, так и на проверкудоказательств; 2) следственные действия, которые преимущественно направлены на проверку доказательств.
17. При оценке доказательств по уголовным делам о хулиганстве относимымидоказательствамидолжны признаваться не только сведения, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию, но и сведения, которые опровергают наличие таких обстоятельств (например, наличие или отсутствие в действиях лицахулиганскихмотивов).
18. В действующем законодательстве невозможнозакрепитьформализованный перечень доказательств, поскольку обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, идоказательства, которыми эти обстоятельства могут быть установлены, соотносятся между собой как философские категории абстрактного и конкретного.
19. Сведения о личностиподозреваемого(обвиняемого) при доказывании хулиганства могут касаться обстоятельств, указанных как в п. 1, так и в п. 3 ч. 1 ст. 73УПКРФ (соответственно событие преступления и обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого). При этом сведения о прежнихсудимостяхлица, его антиобщественном поведении, склонности к употреблению спиртных напитков и т.п. сами по себе не могут подтверждать факт совершения им хулиганства и в этой связи не обладают свойствомотносимостиприменительно к обстоятельствам, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Однако в том случае, когда событие преступления ивиновностьконкретного лица в его совершении будут достоверно установлены, сведения о его личности приобретают особую значимость для установления обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 1 ст.73 УПК РФ.
20.Доказанностьобстоятельств, отягчающих наказание при совершении хулиганства, не подменяетдоказанностиобстоятельств, подтверждающих наличие события преступления и виновность конкретного лица в его совершении.
21. Доказательства, которые подтверждают обстоятельства, исключающиепреступностьи наказуемость деяния, имеют приоритетное значение по отношению к иным обстоятельствам. Будучи установленными, данные доказательства исключают необходимость доказывания иных обстоятельств из числа содержащихся в ст. 73 УПК РФ.
22. Относимыми могут быть и иные доказательства, помимо устанавливающих перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства. Например, это могут быть сведения, подтверждающие необходимость применения к лицу мер безопасности, информация о том, что то либо иное лицо может бытьдопрошенов качестве свидетеля, и т.п.
23. Придоказываниихулиганства относимыми являются доказательства, которые подтверждают наличие у лица хулиганских мотивов. Данные мотивы нельзя считать установленными, если не доказаны иные мотивы совершения деяния (например,месть, зависть и т.п.).
24.Доказательствоявляется допустимым в том случае, когда оно соответствует следующим требованиямпроцессуальнойформы: 1) получено надлежащим субъектом доказывания; 2) полученонадлежащимобразом; 3) приобщение доказательств к уголовному делу произошло надлежащим образом.
25. Не следует смешивать правасвидетеляи полномочия должностных лиц уголовногосудопроизводствав тех случаях, когдадолжностноелицо стало очевидцем совершения хулиганства. Должностное лицо, задержавшее хулигана, доставляет его в дежурную часть ближайшегоОВД, после чего выступает в качестве очевидца. Это позволит ипресечьдальнейшее негативное развитие событий, и предоставить сотруднику в дальнейшем выступить в качестве свидетеля.
Предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство:
1. В структуре раздела IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» создать отдельную главу «Преступления против общественного порядка», в которую поместить хулиганство в числе иных преступлений против общественного порядка -заведомоложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ), массовые беспорядки (ст.212 УК РФ),вандализм(ст.214 УК РФ).
2. В связи с тем, чтозакрепленноев 4.1 ст.213 УК РФ понятие «предметы, используемые в качествеоружия» не соответствуют положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Оборужии», предлагается в ч.1 ст.213 УК РФ слова «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» заменить словами «с применением предметов, приспособленных дляпричинениявреда здоровью».
3. В Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации:
- изложить п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в редакции: «2. К недопустимымдоказательствамотносятся: .3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, если эти нарушения не представляется возможным устранить в установленном настоящимКодексомпорядке».
- изложить ст. 85 УПК РФ в редакции:
Статья85. Доказывание
Доказывание состоит всобирании, проверке и оценке доказательств в порядке, установленном настоящим Кодексом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
- часть 1 ст. 86 УПК РФ изложить в редакции: «1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводствадознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных действий,истребованияпредметов и документов, а также назначения документальных проверок или ревизий и истребования их результатов»;
- часть 2 ст. 86 УПК РФ дополнить предложением: «Изъятиепредставленных письменных документов или предметовследовательоформляет протоколом выемки или отражает в протоколе тогоследственногодействия, в ходе которого объекты были представлены»;
- часть 3 ст. 86 УПК РФ изложить в новой редакции и дополнить ч. 4:
3.Защитники представитель потерпевшего вправе участвовать в собирании доказательств путем. (далее - по тексту).
4. Представленныезащитникомдокументы и предметы подлежат приобщению в качестве доказательств в порядке, установленном настоящим Кодексом»;
- изложить ст. 87 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 87. Проверка доказательств
Проверка доказательств производится дознавателем,следователем, прокурором, судом путем получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, а также путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовномделе, с целью установления достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности».
- предложить новую редакцию ч. 1 ст. 88 УПК РФ: «1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости,допустимости, достоверности, а определенная совокупность доказательств — достаточности для принятия обоснованных процессуальных решений по уголовному делу»;
- предложить новую редакцию второго предложения в ч. 3 ст. 88 УПК РФ: «Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению вобвинительноезаключение или обвинительный акт, за исключением случаев, когда это доказательство было представлено стороной защиты».
- статью 146 УПК РФ дополнить новой частью 4: «4. В случаях, не терпящихотлагательства, до возбуждения уголовного дела допускается производство осмотра местапроисшествия, а также освидетельствования исудебнойэкспертизы, если это не вызывает необходимость применения мерпроцессуальногопринуждения»; ч. 4 ст. 146 УПК РФ считать частью 5;
- статью 149 УПК РФ изложить в редакции:
Статья 149. Направление уголовного дела.
Послевынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленномстатьей146 настоящего Кодекса:
3) органдознанияпроизводит неотложные следственные действия и направляет уголовное делопрокурорудля последующей передачи уголовного дела для осуществления предварительного следствия или дознания;
4) орган дознания в случаях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, производитдознание».
- встатье157 УПК РФ:
часть 3 изложить в редакции:
3. После производства неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указанияпрокурора, обязан немедленно передать уголовное дело прокурору в соответствии с пунктом 3статьи149 настоящего Кодекса. В любом случае уголовное дело должно быть передано прокурору не позднее 10 суток со дня его возбуждения». дополнить статью частью 4 следующего содержания:
4.Прокурорсвоим постановлением может создавать группу по производству неотложных следственных действий, состоящую из сотрудников органа дознания, производящих неотложные следственные действия, иследователя, который будет осуществлять по данному уголовному делу предварительное следствие. Следовательвправев любой момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органом дознания неотложных следственных действий». Часть 4 ст. 157 считать ч. 5.
- часть 2 ст. 177 УПК РФ изложить в редакции: «2. Осмотр обнаруженных предметов, иных следов преступления, а также документов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи»;
- в ч. 1 ст. 179 УПК РФ после слов «если для этого не требуется производство судебнойэкспертизы» добавить слова «либо если это требуется длясобираниядоказательств, необходимых для ее назначения»;
- первое предложение в ст. 181 УПК РФ изложить в редакции: «В целях проверки и уточнения сведений, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвестиследственныйэксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения опытных действий».
- третье предложение ст. 181 УПК РФ изложить в редакции: «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц и окружающих, а также если не происходит нарушение общественного порядка».
- статью 182 УПК РФ дополнить частью 17 следующего содержания: «17. При расследовании преступления, совершенного группой лиц по предварительномусговору, у каждого из соучастников преступленияобыскпроизводится при наличии оснований, указанных в части первой настоящей статьи. Обыск у каждого из лиц оформляется отдельнымпостановлениемследователя»;
- часть 2 ст. 184 УПК РФ изложить в редакции: «2. Личный обыск может быть произведен без соответствующегопостановленияпри задержании лица или заключении его подстражу, при фактическом задержании лица, если имеются достаточные основания полагать, что при лице, которое подвергается фактическомузадержанию, находится оружие или иные предметы, которые могут создать опасность для жизни и здоровья окружающих лиц, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела»;
- часть 1 ст. 185 УПК РФ изложить в редакции: «1. При наличии достаточных основания полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно вбандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложенарест»;
- часть 2 ст. 186 УПК РФ изложить в редакции: «2. При наличии угрозы совершенияпреступныхдействий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров со средств связи, принадлежащих данным лицам, допускаются по их письменномузаявлению, а при отсутствии такогозаявления- на основании судебного решения»;
- часть 2 ст. 189 УПК РФ изложить в редакции: «2. В ходедопросазапрещается задавать наводящие вопросы, т.е. вопросы, которые содержат ответ, часть ответа, подсказку или констатируютсовершениелицом преступления. В остальном следователь в пределах действующего законодательства свободен при выборе тактики допроса»;
- часть 2 ст. 192 УПК РФ изложить в редакции: «2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, в каких отношениях они находились между собой до начала уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.Допрашиваемымлицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Последачипоказаний следователь может задавать вопросы каждому издопрашиваемыхлиц. Затем лица, между которым проводится очная ставка, могут задавать вопросы друг другу. Следователь может отвести вопрос, не относящийся к уголовному делу, однакообязанзаписать его в протокол очной ставки»;
- часть 3 ст. 192 УПК РФ изложить в редакции: «3. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить предметы, а также предъявить илиогласитьпротоколы следственных действий и иные документы»;
- в части 8 ст. 193 УПК РФ второе предложение изложить в новой редакции: «В этом случае понятые находятся в месте нахожденияопознающего, а адвокат свидетеля, защитник подозреваемого (обвиняемого), которые предъявляются дляопознания- в месте нахожденияопознаваемого»;
- дополнить ст. 193 УПК РФ частью 9: «9. Еслисвидетельявился на предъявление для опознания садвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, тоадвокатучаствует в предъявлении для опознания и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса».
- часть 3 ст. 194 УПК РФ исключить, часть 4 считать частью 3, а также дополнить данную статью новой частью 4 следующего содержания: «4. Одновременная проверка на месте показаний нескольких ранеедопрошенныхлиц допускается в тех случаях, когда ранее их показания были проверены на месте в отсутствие друг друга».
- дополнить ст. 196 УПК РФ пунктами 6 и 7 следующего содержания:
6) наличие у лица заболевания алкоголизмом или наркоманией, если это связано с установлением обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
7) пригодность предмета к использованию в качествеогнестрельногоили холодного оружия, если он является вещественнымдоказательствомпо уголовному делу».
- в бланк протоколазадержанияподозреваемого (приложение 28 к ст. 476 УПК РФ) после графы «основания задержания» добавить графу «конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований задержания».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Овчаренко, Елена Ивановна, 2004 год

1. Официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993, 25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Уголовный кодекс РСФСР //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 30 июня 2003 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) «Оборужии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
10. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 8 декабря 2003 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.) «Омилиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
11.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.)
12. Международныйпакто гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.)
13. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ № 12-098-08 // БВС РФ. 1999. № 3. С. 19.
14. П.Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2000 год // БВС РФ. 2001. № 9. С. 15-20.
15. Обзор надзорной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 1999. № 12. С. 14-19.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядкенадзора// БВС РФ. 1999. № 2. С. 16-24.
17. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 3. Акты земских соборов. М.: Юридлит., 1985. 512 с.
18. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид.лит., 1986. 511 с.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид.лит., 1987. 528 с.
20. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 8.Судебнаяреформа. М.: Юридлит., 1991. 496 с.
21. Состояниепреступностив России за 2003 год. М.:ГИЦМВД РФ, 2004. 64 с.
22.Уставвоенно-судебный И Свод военныхпостановлений1869 года. Часть шестая.Уставывоенно-уголовные. Петроград: Военная Типография Императрицы Екатерины Великой. 1915. С. 137-385.
23. Монографии. Учебники. Учебные пособия
24.АлиевТ.Т., Громов H.A., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: Книга-сервис, 2002. 128 с.
25.АнанианJI.JI., Малаховский В.К. Преступность,преступники жертва преступления. М:ИНИОНРАН, 2002. 101 с.
26.АндреевИ.С., Грамовнч Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика. Учебное пособие / Под ред. Н.И.Порубова. Минск: Вышейшая школа, 1997. 344 с.
27.АнтонянЮ.М., Еникеев З.И., Эмнов В.Е. Психологияпреступленияи наказания. М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000.-453 с.
28.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: Юрид.лит, 1964. 179 с.
29.АстафьевЮ.В., Изотова Н.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия. Курск: 2002. 255 с.
30.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: ИПЛ, 1980. 368 с.
31.БаевО.Я. Назначение судебных экспертиз // Руководство порасследованиюпреступлений / Рук. авт. колл. A.B. Гриненко. М.: Норма, 2002. С. 554-579.
32.БаевМ.О., Баев О .Я.УПКРФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. Учебное пособие. Воронеж:ВГУ, 2002. 57 с.
33.БахаревН.В. Очная ставка: уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Казань, 1982. 184 с.
34.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М. Юрид. лит, 1991.-205 с.
35.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. 429 с.
36.БелкинP.C. Версии и планирование в процесседоказывания// Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. 2-е изд. М.: Юрид.лит., 1973. -736 с.
37.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.:Юрид. лит., 1988 - 270 с.43 .Белкин P.C.Криминалистическаяэнциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342 с.
38.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: АкадемияМВДСССР, 1977. Т. 3. 407 с.
39.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997 176 с.
40.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. 120 с.
41.БерекашвилиЛ.Ш. Расследование хулиганства. М.: ВШМООПСССР. 1968. -40 с.
42.БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. М., 1975. 86 с.
43.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. 110 с.
44.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат. 1961. 78 с.
45.БыховскийИ.Е., Глазырин В.Ф., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1989. 124 с.
46.БыховскийИ.Е., Корниенко H.A. Проверка показаний на месте. Л.: Ин-т усо-вершенств. следств. работников., 1988. 65 с.
47.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планированиерасследованияпреступлений. М.: Госюриздат, 1957. 128 с.
48.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М,Юрид.лит, 1970. 208 с.
49.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: МГУ, 1984. 143 с.
50.ВедищевН.П. Возобновление производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М.:Юрлитинформ, 2003. 256 с.
51.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи тактические вопросы. Караганда:КВШМВД СССР, 1986 106 с.
52.ВиницкийЛ.В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Учебное пособие. Караганда: КВШ МВД СССР, 1982. 99 с.
53.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.
54.ВолженкинБ.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Расследование дел охулиганстве. Учебное пособие. 2-е изд. Л.: Ин-т усовершенств. следств. работниковпрокуратурыСССР, 1979. 104 с.
55.ГавриловА.К., Закатов A.A. Очная ставка. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 62 с.
56.ГапановичH.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978.-159 с.
57. Гинзбург А .Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие / Под ред. P.C.Белкина. М.: ООО «Ул-гид», 1996. 128 с.
58.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления для опознания / Под ред. И.М.Лузгина. М. Юридлит., 1971. 63 с.
59.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛексЭст, 2002. 305 с.
60.ГорскийГ.Ф. Выявление и изучение причин преступности. Воронеж: ВГУ, 1964.-94 с.
61.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. 303 с.
62.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии). М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 136 с.
63.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: УрГУ, 1991- 152 с.
64.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1997. 111 с.
65.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата: Наука, 1984. -208 с.
66.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридлит, 1976.- 112 с.
67. Дубинский А .Я.Исполнениепроцессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. 182 с.
68.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Амалфея, 2001. 304 с.
69.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград, 1983. 68 с.
70.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М.: Акад. МВД РФ, 1992.- 58 с.
71.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 71 с.78.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 21.
72.ЗоринА.Г. Руководство по тактике допроса. М.: Юрлитинформ, 2001.-319 с.
73.ИвашковВ. А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования материальных объектов на местепроисшествия: Метод, рекомендации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992-24 с.
74.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994 68 с.
75.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 65 с.
76.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969. 134 с.
77.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.
78. КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса / Под общ. ред. А.И.Винберга. М.Юриздат, 1965. 164 с.
79.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юристь, 1995. 128 с.
80.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: ВГУ, 1993. 226 с.
81.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристикапреступлений. Учебное пособие. Харьков: Юрид. ин-т., 1985. 93 с.
82.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков: ХЮрИ, 1975. 64 с.
83.Комментарийк Федеральному закону «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под ред. A.B. Гриненко. М.: Проспект, 2003.-296 с.
84.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 24 с.
85.КореневскийЮ.В., Токарев М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.: Юрлитин-форм, 2000. 144 с.
86.КотовД.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж: ВГУ, 1975. -152 с.
87.КрикуновА.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основыпредъявлениядля опознания на предварительном следствии. Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. 42 с.
88. Криминалистические