Формирование корпоративного управленческого учета как инструмента обеспечения информационной открытости российских компаний

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Логинова, Лариса Вагенаковна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12, 08.00.05

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

144

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Логинова, Лариса Вагенаковна

ВВЕДЕНИЕ.
1 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯКОРПОРАТИВНОГОУПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА КАК ЭЛЕМЕНТА МЕЗО-УЧЕТНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.
1.1 Понятие корпоративногоуправленческогоучета и его место в мезо-учетно-аналитической системе.
1.2 Методологическое развитиекорпоративныхуправленческо-учетно-аналитических моделей в странах с переходной экономикой.
1.3 Взаимное влияние развития корпоративного управленческогоучетаи управления на мезоуровне и основныхмакроэкономическихпоказателей.
2 МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ЦЕЛЯХОБЕСПЕЧЕНИЯИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
2.1 Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей информационную открытость на российском рынке.
2.2. Анализинфраструктурыобеспечения информационной открытости корпоративного управленческого учета в национальной экономике с макро и микро позиций.
2.3 Анализ достоверности и полноты раскрытия информациироссийскихкорпораций.
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯИНФОРМАЦИОННОЙОТКРЫТОСТИ КОРПОРАЦИЙ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
3.1Организационныемеханизмы формирования и регулирования информационнойоткрытостикорпораций.
3.2 Совершенствование механизма открытия информации о государственнойсобственности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формирование корпоративного управленческого учета как инструмента обеспечения информационной открытости российских компаний"

Актуальность темы исследования. Отсутствие достоверной и общедоступной информации о деятельности предприятий, находящихся как в государственной (муниципальной), так и частной собственности, делает невозможным принятие адекватного инвестиционного решения, и, как следствие, к значительным рискам. На современном этапе развитиябухгалтерскоймысли для удовлетворения информационных потребностейвладельцевкомпаний были заложены основы владельческогоуправленческогоучета. Назначение владельческого управленческого учета состоит в обеспечении информацией владельцев предприятий для принятиястратегическихэкономических, социальных, кадровых управленческих решений. Данный вид управленческого учета не получил широкого практического применения (именно в определении «владельческийуправленческийучет»), так как его функцию информационного обеспечения выполнял либо традиционный управленческий учет, либо финансовый.
Во многих научных трудах вопросыкорпоративногоуправления поднимаются с целью выявления проблем взаимоотношений междусобственникамикомпании и ее управленцами, а также защиты интересовакционеров. Объективно сложным и актуальным для отечественного рынка отношенийсобственностипредставляется выявление причин возникновения противоречий между собственниками именеджерами, в которых первые требуют максимального информирования об управлении ихсобственностью, а вторые не заинтересованы достоверно и полно открывать сведения о деятельностихозяйствующегосубъекта. Данная проблема может разрешаться как на уровне государственного регулирования, с одной стороны, так и на уровне самиххозяйствующихсубъектов, заинтересованных в привлечении потенциальныхинвесторов. Опыт зарубежных стран говорит о невозможности полностью подчинять государствукорпоративныеотношения, поскольку они должны саморегулироваться и изменяться в соответствии с тенденциями требований рынкаинвестиций.
Таким образом, нахождение путей проникновения влияниясаморегулируемыхорганизаций (СРО) в отношения собственности, а также механизмов, взаимодействия государства иСРОи подходов к разделению функций между ними в регулировании информационной открытости должно быть своевременным и актуальным на современном этапе. Отсутствие нормативно-правовой базы по СРО, практики их деятельности не позволил до настоящего времени разрешить вопрос создания механизма регулированияпрозрачностипредприятий посредством формирования корпоративного управленческого учета. Вышеизложенные проблемытранспорентностихозяйствующих субъектов в национальной экономике и определяют актуальность темы диссертации.
Степень разработанности проблемы определяется многочисленными трудами отечественных и зарубежныхэкономистов. Однако в литературе в основном встречаются научные работы, посвященные правовым проблемам информационной открытостикорпорацийи практическим вопросам ее раскрытия, но понятие корпоративного управленческого учета,мезоуровеньучетно-аналитической системы практически отечественными и зарубежными учеными не рассматривались. Особенности государственного регулирования исаморегулированияпрозрачности хозяйствующих субъектов, а также экономические последствия неполного и (или) недостоверногопредоставлениясведений на макроуровне в отечественной литературе рассматриваются крайне редко.
Среди ученых, на труды которых опирался автор в методологической части корпоративного управления, необходимо упомянуть следующих экономистов:АокиМ., Афанасьева М.П., Беликова И.В.,ВинславаДО. Б., Ки Ким X., Окомуру X.,РадыгинаА.Д.
Общие аспекты методологии и организации управленческого учета нашли отражение в трудах И.М.Волковой, М.М. Каверина, В.Э. Керимова, И.Г.Кондратова, В.А. Константинова, А.Ф. Крюкова, Е.Н.Лавренчук, И.А. Масловой, Ю.А. Мишина, В.Д.Новодворского, О.П. Осипенковой, Н.Б. Полыгалиной, JI.B. Поповой, С.А.Стукова.
Подходы, принципы и методы использования информации управленческого учета представлены в работах специалистов в области управленческого анализа М.И.Баканова, C.JI. Бороненковой, В.В. Ковалева, Ф.Б. Ригголь-Сарагоси, Р.Ю.Симионова, M.JI. Слуцкина, В.А. Чернова, Н.Г.Чумаченкои многих др.
Среди зарубежных специалистов, рассматривающих проблемы управленческого учета, следует отметить Дж. Арнольда, К.Друри, Т. Джонса, М. Каррснбауэра, Р. Каплана, Р.Мюллендорфа, С. Марка, Д. Раджива, Дж.Фостера, Б. Нидлза, Ж. Ришара, Дж. Ростера, С. Роберта, Т.Скоуна, Ч. Хорнгрена, Т. Хоугса, К. Уотта, Р. Энтони, и др.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических основ и практических рекомендаций по созданию корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости российских корпораций.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
1. Предложить и обосновать необходимость формированиямезоуровняучетно-аналитической системы.
2. Обосновать сущность и назначение корпоративного управленческого учета.
3. Определить экономическую сущность информационной открытости, дать классификацию информации о деятельности хозяйствующих субъектов и выявить основные информационные потоки, протекающие в экономической системе намакроуровнеи мезоуровне.
4. Проанализировать законодательную базу, регулирующую информационную открытость, а также нормативные акты, принятые участниками рынка как в России, так и за рубежом.
5. Исследовать информационнуюпрозрачностьроссийских хозяйствующих субъектов и определить основные проблемы, связанные снепрозрачностьюхозяйствующих субъектов в национальной экономике.
6. Разработать рекомендации по формированию корпоративного управленческого учета, а также по созданию действеннойинфраструктуры, позволяющие обеспечить его эффективное функционирование.
7. Предложить практический механизм раскрытия информации по государственной собственности, как для государства, так и для внешних пользователей.
Область исследования. Исследование соответствует п. 1.4. Методологические основы ицелевыеустановки бухгалтерского учета и экономического анализа специальности 08.00.12 -Бухгалтерскийучет, статистика и п. 4.16. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного имировогоопыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностейВАК.
Предметом исследования явились совокупностьорганизационных, социально-экономических, учетных и правовых форм, методов и механизмов государственного регулирования и саморегулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования выбрана система корпоративного управленческого учета какинструментаинформационной прозрачности хозяйствующих субъектов в национальной экономике.
Методологической и теоретической основой ^исследования являются: системный подход к совершенствованию системы государственного регулирования сложных экономических процессов, методы логического и сравнительного анализа; технико-экономические расчеты с использованием статистических данных, выборочных обследований по отраслям экономики и опытных результатов, отражающих тенденции развития российской экономики; труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам информационной прозрачности корпораций, нормативно-правовые и неправовые акты, регулирующие информационную открытость на рынке.
В качестве фактологической базы исследования применялись статистические данные Государственного комитета РФ по статистике, Федеральной налоговой службы, Министерства РФ имущественных отношений, Министерства финансов РФ, Министерства РФ экономического развития иторговли, Федеральной комиссии РФ по рынкуценныхбумаг, Высшего арбитражного суда РФ, ряда институтовРАН, саморегулируемых организаций. Также принимались во внимания сведения, почерпнутые из электронных средств массовой информации, периодических изданий, монографий.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по формированию и развитию корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов национальной экономики, предусматривающих использование системного комплексного подхода с выработкой конкретных практических предложений по повышению эффективности их развития.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследований, выносимые на защиту состоят в следующем:
- на основании критического осмысления информационных потоков в национальной экономике предложен к использованию категориальный аппарат: «корпоративныйуправленческий учет», «мезоуровень учетно-аналитической системы», а также обосновано взаимное влияние данных понятий на основе микро и макроуправленческихучетно-аналитических систем (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.12); обоснована необходимость формирования корпоративного управленческого учета на крупных предприятиях с учетоммакроэкономическихиндикаторов и выявлена взаимосвязь и взаимовлияние микро-,мезо-, и макро управленческой учетно-аналитической системы (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.12);
- предложена структура многоуровневой системы регулирования корпоративного управленческого учета по открытию информации и методические рекомендации по включению в систему регулирования информационной открытости саморегулируемых организаций, представляющих интересы различных участников рынка (п. 4.16 паспорта специальности 08.00.05); обоснована необходимость транспорентности отечественных компаний путем внедрения эффективной системы регулирования корпоративного управленческого учета и анализа в целях единообразия подходов к обеспечению информационной открытости (п. 1.4 паспорта специальности 08.00.12);
- предложен механизм в рамках корпоративного управленческого учета для раскрытия информации окоммерческойи государственной собственности, позволяющий контролировать деятельность институтов информационного рынка в рамках перспективной инвестиционной политики в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем (п. 4.16 паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении и дополнении теоретических положений, описании методических приемов, совершенствовании принципов формирования системы корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов.
Практическое значение исследования заключается в том, что научные положения и выводы могут быть использованы при обосновании и выборе направлений реализации государственной политики в области информационной открытости корпораций, а также для разработки законодательного, нормативно-правового обеспечения (на государственном уровне) и нормативных актов неправового характера (насаморегулируемомуровне) по обеспечению информационной открытости. Практическая значимость работы обусловлена и возможностью использования ее основных положений в преподавании курсов: «Государственное регулирование национальной экономики», «Инвестиционныйменеджмент», «Управленческий учет», «Контроллинг».
Достоверность полученных результатов диссертационного исследования подтверждается их практическим использованием. Предложенная система корпоративного управленческого учета в целях обеспечения информационной открытости хозяйствующих субъектов успешно внедрена и используется в деятельностиОАО«Аэрофлот», ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод».Корпорацииприменили на практике данные диссертационного исследования при создании и обсуждении собственного кодекса корпоративного управления, а также при раскрытии информации кгодовомусобранию акционеров.
Апробация основных результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы, доложены и получили одобрение на Научной конференции Совета молодых ученых МАЭП «Информационная открытость вбизнеспроектах» (г. Москва, 2007г.).
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 5 работах, в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ - одна, авторским объемом - 2,5 п.л.
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, содержащих 118 наименований. Объем работы 145 страниц основного текста, 6 таблиц, 15 рисунков.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Логинова, Лариса Вагенаковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе высокая степень информационной открытостикорпорацийв национальной экономике говорит опрозрачностиэкономики в целом. Исследованиямировыхрейтинговых агентств констатируют неудовлетворительную степеньтранспорентностиотечественных корпораций, что, по их мнению, отрицательно сказывается на поступлении внешнихинвестиций. Таким образом, если с одной стороны, право полного открытия информации остается за самой компанией, то, с другой - полнота и качество информации наглядно демонстрирует пользователям об обычаях деловогооборотав стране. Открытие информации - это процесс, который можно подчинить государственному контролю только частично, поэтому основная часть его регулирования должно осуществляться самим рынком (посредствомсаморегулируемыхорганизаций).
Исследование теоретико-методологических основ раскрытие информации о своей деятельностисобственниками внешним пользователям показало, чтохозяйствующийсубъект должен открывать следующую информацию: по структуресобственностии отношениям к акционерам (информацию особственниках, о соблюдении прав акционеров); финансовую; производственную; по структуре и методах работы совета директоров. При этом под информацией мы понимаем сведения о деятельности корпораций, находящиеся в открытом доступе. Все закрытые сведения являются так называемойинсайдерскойинформацией, и предоставление их конечному кругузаинтересованныхлиц может оказать негативное влияние на инвестиционные потоки.
Однакоэкономистыдоказывают, что открытие информации не может быть полностью регулироваться государством. Государство должно контролировать только ту деятельность корпораций по открытию информации, которая осуществляется в соответствии с положениями законодательной базы по защите прав и законных интересовинвесторов. Раскрытие остальных сведений, а также способ их подачи должен регулироваться самим рынков черезсаморегулируемыеорганизации, которым государство передает соответствующие контролирующие функции.
Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, нормативно-правовая база по регулированию информационной открытости в настоящее время сформирована и требует только незначительных доработок за счет ряда законопроектов.
Во-вторых, намечается тенденция по передаче части контролирующих функций от государства ксаморегулируемыморганизациям на отечественном рынке.
В-третьих,инфраструктурагосударственного и рыночного регулирования информационной открытости достаточна развита и обширна, что позволяет осуществлять на практике деятельности по раскрытию достоверной и полной информации.
В-четвертых, большинство крупных корпораций самизаинтересованыв раскрытии о собственной деятельности информации, в следствие чего в 2003 году наметилась позитивная тенденция по уровню транспорентности данных корпораций. Однако большинство средних и мелкихэмитентовне имеют заинтересованности впредоставлениипользователям необходимых сведений, поэтому в среднем по стране уровень прозрачности остается на нежелательно низком уровне.
Для повышения информационной открытости отечественных корпораций нами была предложена схема субъектов регулирования информационной открытости корпораций в национальной экономике. Она коренным образом отличается от существующей тем, что в ней:
• во-первых, распределены обязанности по контролю за информационнойпрозрачностьюкорпораций между новыми субъектами государственного регулирования (отчасти,индикативно, так как окончательно вопросы новых контролирующих органов не определены);
• во-вторых, показаноперераспределениеконтрольных функций между государственными органами и органами саморегулированных организаций (предусматривается, что наСРОпрофессиональных организаций, удостоверяющих качество и полноту информации корпораций возлагается контроль за деятельностью данных организаций, при этом СРОпрочихзаинтересованных лиц в потреблении информации имеют право осуществлять наблюдение за деятельностью профессиональных организаций);
• в-третьих, вводится официальный наблюдательный орган: Совет по контролю за информационной прозрачности корпораций при государственном исполнительном органе, на которого будет возлагаться обязанность по наблюдению за регулированием информационной прозрачности корпораций на уровне государственных контролирующих органов.
При этом государственные контролирующие органы мы подразделили на три группы:
• органы государственного контроля за информационной прозрачностью отечественных корпораций (налоговая служба и служба по финансовому мониторингу);
• органы контроля затранспорентностьюпредприятий, находящихся в государственной собственности и неакционированныхгосударственных унитарных предприятий (Служба финансово-бюджетного контроля иагентствопо управлению федеральным имуществом);
• органы контроля за деятельностью организаций, удостоверяющих полноту и качество раскрываемой информации (служба по финансовому мониторингу и агентство по управлению федеральным имуществом).
На основании предложенной схемы субъектов регулирования информационной открытости корпораций, нами был разработан механизм регулирования информационной открытости. В механизме регулирования информационнойоткрытости-корпорацийдолжныучаствовать--игосударственные структуры и участники рыночных отношений. При этом, обязательный контроль качества информации должен осуществляться как на государственном, так и на саморегулированном уровне. В отличие от существующего механизма контроля за информационной открытостью (в котором также происходит частичное разделение функций контроля между государством и рынком) мы вводим обязательное участие государственной службы (вероятно, это будет служба по финансовому мониторингу), которая должна осуществлять контроль качества и полноты раскрытия информации о производственной деятельности и структуре собственности. Данный контроль, по нашему мнению, должен осуществляться после завершенияотчетногопериода (года) и наравне с финансовойотчетностьюдолжен предлагаться к годовому собраниюакционеров.
Учитывая особенности раскрытия информации для государства каксобственника, мы отдельно разработали механизм регулирования раскрытия информациикорпорациямис государственной собственностью и государственнымиунитарнымипредприятиями. Данный механизм был разработан на основании существующего в настоящее время механизма проверки достоверности и качества финансовой информации предприятий с государственнойсобственностьюи государственных унитарных предприятий независимымиаудиторами.
Основным недостатком существующего механизма контроля финансовойотчетности, является отсутствие заинтересованности корпораций в проведении подобной проверке. Это определяется, на наш взгляд, двумя аспектами:
•корпорация(ГУП, МУП) обязаны самостоятельнофинансироватьуслуги аудиторской организации и поэтому на конкурсе, как правило, побеждает наименьшая стоимость, следствием которой являетсянизкокачественныеуслуги;
• корпорация (ГУП, МУП) не заинтересованы в раскрытии негативной информации о своей финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, независимый -аудитор-поставлен перед выбором:^либопобеда.„вконкурсе и подтверждение заведомо ложной информации, либо потеря доходов.
Таким образом, существующий в настоящее время механизм удостоверения качества и полноты финансовой информации, позволяет получать пользователю - государству информациюнизкокачественнуюи недостоверную. Мы считаем, что создание нового механизма позволит государству каксобственникувладеть достоверной и качественной информацией для принятия оптимального решения оприватизации, продаже или акционировании федеральной собственности. Так как, по нашему мнению, объявленная программа повсеместнойпродажии приватизации государственной собственности к 2009 году не имеет под собой реальной экономической основы: получение постояннойгодовойприбыли от владения прозрачнымиакционернымипредприятиями будет значительно большей, нежели несвоевременная их реализация.
В процессе исследования нами были затронуты научные направления, которые не касаются напрямую гтемы диссертационной работы. Среди них следует выделить такие как:
• передача контрольных функций саморегулируемым организациям,
• вопросы управления государственной собственности,
• исследование зависимостей информационной открытости и показателей финансового анализакорпорации.
Все перечисленные направления могут найти отражения в дальнейших научных разработках.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Логинова, Лариса Вагенаковна, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), принят Федеральным законом № 51-ФЗ от 30.11.94 (с изм. и доп.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), принят Федеральным законом № 14-ФЗ от 26.01.96 (с изм. и доп.).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят Федеральным законом № 63-Ф3 от 13.06.96 (с изм. и доп.).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), принят Федеральным законом № 146-ФЗ от 31.07.98 (с изм. и доп.).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), принят Федеральным законом № 117-ФЗ от 05.08.00 (с изм. и доп.).
6. Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях, принят Федеральным законом № 195-ФЗ от 30.12.01.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации, принят Федеральным законом № 197-ФЗ от 30.12.01.
8. Федеральный закон № 190-ФЗ от 30.11.95 «О финансово-промышленных группах».
9. Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.95 «Обакционерныхобществах» (с изм. и доп.).
10. Федеральный закон № 39-Ф3 от 22.04.96 «О рынкеценныхбумаг» (с изм. и доп.).
11. Федеральный закон № 6-ФЗ от 08.01.98 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.).
12. Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп.).
13. Федеральный закон № 115-ФЗ от 19.07.98 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».
14. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.98 «Оприватизациигосударственного и муниципального имущества».
15. Федеральный закон № 46-ФЗ от 05.03.99 «О защите прав и законных интересовинвесторовна рынке ценных бумаг» (с изм. и доп.).
16. Федеральный закон № 156-ФЗ от 29.11.01 «Об инвестиционных фондах».
17. Указ Президента РФ № 1769 от 27.10.93 «О мерах по обеспечению правакционеров» (с изм. и доп.).
18. Указ Президента РФ № 2284 от 24.12.93 «О государственной программе приватизации государственных имуниципальныхпредприятий в Российской Федерации» (с изм. и доп.).
19. Указ Президента РФ № 2296 от 24.12.93 «О доверительнойсобственности(трасте)».
20. Указ Президента РФ № 1233 от 11.06.94 «О защите интересов инвесторов» (с изм. и доп.).
21. Указ Президента РФ № 1374 от 28.06.94 «О мере по защите интересов граждан на этапе перехода отчековойк денежной приватизации».
22. Указ Президента РФ № 1498 от 20.07.94 «О дополнительных мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой кденежнойприватизации».
23. Указ Президента РФ № 1535 от 22.07.94 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации после 1 июля 1994 года» (с изм. и доп.).
24. Указ Президента РФ № 1157 от 18.11.95 «О некоторых мерах по защите праввкладчикови акционеров» (с изм. и доп.).
25. Указ Президента РФ № 408 от 21.03.96 «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров»- (с изм. и доп.).
26. Указ Президента РФ № 1210 от 18.08.96 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства каксобственникаи акционера» (с изм. и доп.).
27. Указ Президента РФ № 1660 от 09.12.96 «О передаче в доверительное управление находящихся в федеральной собственностиакцийакционерных обществ, созданных в процессе приватизации» (с изм. и доп.).
28. Указ Президента РФ № 1034 от 16.09.97 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров наценныебумаги РФ».
29. Постановление Верховного Совета РФ № 2980-1 от 11.06.92 «О введении в действие государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год» (с изм. и доп.).
30. Постановление Правительства РФ № 498 от 20.05.94 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротства) предприятий» (с изм. и доп.).
31. ПостановлениеФКЦБРФ № 19 от 17.09.96 «Об утверждении стандартовэмиссииакций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций,облигацийи их проспектов эмиссии» (с изм. и доп.).
32. Постановление ФКЦБ РФ № 2 от 09.01.97 «О системе раскрытия информации на рынке ценныхбумаг».
33. Постановление ФКЦБ РФ № 8 от 20.04.98 «Об утверждении Положения о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования».
34. Постановление ФКЦБ РФ № 9 от 20.04.98 «Об утверждении Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытымиакционернымиобществами при размещении акций и ценных бумаг,конвертируемыхв акции путем подписки».
35. Постановление ФКЦБ РФ № 22 от 03.06.98 «Об усилении ролисаморегулируемыхорганизаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации» (с изм. и доп.).
36. Постановление ФКЦБ РФ № 31 от 11.08.98 «Об утверждении Положения оежеквартальномотчете эмитента эмиссионных ценных бумаг».
37. Постановление ФКЦБ РФ № 32 от 12.08.98 «Об утверждении Положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельностьэмитентаэмиссионных ценных бумаг».
38. Постановление ФКЦБ РФ № 37 от 22.09.98 «О мерах, направленных наминимизациюнегативных последствий финансового кризиса на рынке ценных бумаг в целях защиты прав и интересов инвесторов».
39. Постановление ФКЦБ РФ № 43 от 04.11.98 «Об утверждении Положения-опредоставленииотчетности организаторами^ торговли на рынке ценных бумаг».
40. Постановление ФКЦБ РФ № 44 от 05.11.98 «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг».
41. Постановление ФКЦБ РФ №3 от 07.06.99 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
42. Постановление ФКЦБ РФ № 7 от 30.09.99 «О порядке ведения учетааффилированныхлиц и предоставления информации об аффилированных лицах акционерных обществ».
43. Постановление ФКЦБ РФ № 10 от 29.11.99 «О некоторых вопросах раскрытия информации на рынке ценных бумаг».
44. Постановление ФКЦБ РФ № 27 от 19.10.01 «Об утверждении стандартов эмиссии облигаций и их проспектов эмиссии».
45. Постановление ФКЦБ РФ № I-пс от 04.01.02 «Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к организаторамторговлина рынке ценных бумаг».
46. Распоряжение ФКЦБ РФ № 133-р от 17.02.98 «Об утверждении порядка распространения информации о ценныхбумагах».
47. Распоряжение ФКЦБ РФ № 982-р от 17.09.98 «О взаимодействии ФКЦБ России ссаморегулируемымиорганизациями при проведении проверок деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг».
48. Распоряжение ФКЦБ РФ № 421/р от 04.04.02 «О рекомендациях к применению Кодексакорпоративногоповедения».
49. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-04/1608 от 13.03.00 «Об участии юридических лиц в Совете директоров».
50. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-04/1872 от 17.04.00 «О некоторых вопросах, связанных сразмещениемакций при реорганизации».
51. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-04/6333 от 27.11.00 «Об условияхразмещенияакций и ценных бумаг, конвертируемых вакциипутем закрытой подписки».
52. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-07/2861 от 16.06.00 «Об информации, содержащейся в бюллетене для голосования на общем собрании акционеров».
53. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-09/7948 от 26.11.01 «Об образовании части акций (дробных акций)».
54. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-09/3704 от 08.04.02 «Об информации, предоставляемой участникамиторговорганизатору торговли».
55. Законопроект Федерального закона «Обиржахи биржевой деятельности», статус на 01.06.02 прошедший первое чтение.
56. Законопроект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», статус на 01.06.02 внесенный на рассмотрение в Гос. Думу РФ.
57. Законопроект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О финансово-промышленных группах», статус на 01.06.02 отклонен Президентом РФ.
58. Законопроект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в федеральный закон «Онекоммерческихорганизаций», статус на 01.06.02 прошедший второе чтение.
59. Законопроект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статус на 01.06.02 — прошедший первое чтение.
60. Законопроект Федерального закона «Охолдингах», статус на 01.06.02 отклонен Советом Федерации.
61. Законопроект Федерального закона «Об аффилированных лицах», статус на 01.06.02 прошедший первое чтение.
62. Законопроект Федерального закона «Обинсайдерскойинформации», статус на 01.06.02 внесенный на рассмотрение в Гос. Думу РФ.
63. Законопроект Федерального закона РФ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизациимуниципальногоимущества Российской Федерации», статус на 01.06.02 прошедший первое чтение.
64. Кодекс Корпоративного поведения от 05.04.02
65. Проект Программы развития рынка ценных бумаг до 2010, статус на 01.06.02 не подписан Президентом РФ.
66.АокиМ. И Ким X.Корпоративноеуправление в переходных экономиках.Инсайдерскийконтроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997. -742 с.
67.АфанасьевМ.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 448с.
68. Баранников А., Сваровский Н. Стратегия выхода предприятия на рынок ценных бумаг. Практическое руководство. Составители и редакторы. -М.:АФПИеженедельника «Экономика и жизнь», Московскоеагентствоценных бумаг, 1997. 220 с.
69.ГитманЛ.Дж., Джонк М.Д. Основыинвестирования: Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.- 1008 с.
70.ГолубковД. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционныйкризиси практика оффшорных операций. — Издательский Дом «Альпина», 1999. 272 с.
71.ГорбуновА.Р. Дочерние компании, филиалы,холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговоепланирование. М.: Издательский центр «АНКИЛ», 1997. - 596 с.
72.ГорбуновА.Р. Холдинговые предприятия идочерниефирмы. -М.: ИНФРА-М, 1994. 256 с.
73. Губин Е.П Управление икорпоративныйконтроль в акционерном обществе: Практическое пособие. М.: Юрисгь, 1999. - 17 с.
74. Данилов Ю. Инвестиционные банки. Создание и развитие в условиях современной России. М.: Дело, 1998. - 350 с.
75. ДжонУайтлиэнд Снайз. Корпоративное управление.Владельцы, директора и наемные работники акционерных обществ. М.: Москва, 1995. — 258 с.
76.КовалевВ.В. Финансовый анализ: Управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Финансыи статистика, 1997. - 512 е.: ил.
77.КорельскийВ.Ф., Гаврилов Р.В. Толковыйбиржевойсловарь. М.: Экспедитор, Руссо, 1996. 432 с.
78. Короткое Э.М. Концепцияменеджмента. М.: Инжинирингово-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996. - 170 с.
79. Крюгер А. Институты для нового частногосектора. М.:ЮНИТИ, 1994.- 158 с.
80.КузнецовМ.В., Овчинников А.С. Технический анализ рынка ценных бумаг. М.: ИНФРА-М, 1996. - 122 е.: ил.
81.КутерР. Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации. М.: Мысль, 1994. 231 с.
82.ЛенскийЕ.В. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. - 149 с.
83. Мерфи Джон Дж. Технический анализфьючерсныхрынков: теория и практика. М.: Сокол, 1996. - 592 с.
84.МовсесянА.Г. Интеграция банковского и промышленногокапитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. -М.: Финансы и статистика, 1997. 84 с.
85. Окомура X. Корпоративный капитализм в Японии М.: Мысль, 1986.-674 с.
86.РадыгинА.Д. Реформа собственности в России. М.: Мысль, 1994. -с. 265.
87.РадыгинА.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.:»Республика», 1994. 159 с.
88.РадыгинА.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.:ИЭПП, 1998.-365 с.
89.СоросДж. Алхимия финансов: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.416 с.
90. Сорос Дж. Сорос оСоросе. Опережая перемены: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-336 с.
91.ХелфертЭ. Техника финансового анализа: Пер. с англ. М.:Аудит, ЮНИТИ, 1996, - 663 с.
92. Храбова.И.А. Корпоративное управление: вопросыинтеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование,интеграционнаядинамика. М.: Издательский Дом «АЛЬБИНА», 2000. - 198с.
93.ШарпУ., Александер Г., Бейли Дж.Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.
94.ЭрлихА.В. Технический анализ товарных и финансовых рынков: Прикладное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 173 е.: ил.
95. Авилов Г., Козыр О. Исполнение основных положений Закона об АО арбитражными судами: защита правминоритарныхакционеров // www, corp-gov. ru.
96. Акимов М. Мещеряков Е. Воздействия накорпоративныеотношения // www.rid.ru.
97.БазоевС. Мировой бизнес: эпохаслиянийкомпаний // Рынок ценных бумаг, 1999. - №14. С. 15-18.
98. Беликов И. Какуюкорпоративнуюсистему выбрать // www.rid.ru.
99. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт // www.rid.ru.
100. Беликов И. Новая профессия корпоративный директор // www.rid.ru.
101. Беликов И. Новые инвестиционные ориентиры (рейтингикорпоративного управления) // www.rid.ru.
102. Беликов И. От «таежного» к цивилизованному // www.rid.ru.
103. Беликов И.Собственники менеджеры // www.rid.ru.
104. Блэк Б. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость компаний // www.corp-gov.ru.
105. Браудер У. Роль Совета директоров в развитии корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
106. Бродман Г. Комментарии:собственностьи контроль в российскойпромышленности// www.corp-gov.ru.
107. Бычков А.Глобализацияэкономики и мировой фондовый рынок // Вопросы экономики. 1997. - № 12. - С. 82-93.
108.ВинславЮ. Государственное регулирование и проектированиекорпоративныхструктур // Российский экономический журнал. 1997.- № 1. — С. 16-30.
109. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем //Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28
110.ВинславЮ.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - № 5. - С. 12-17.
111.ВладимироваИ.Г. Слияние и поглощения компаний //Менеджментв России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 5-8.
112. Глазунов Д. Вопросы корпоративного управления и раскрытия информации в России // www.corp-gov.ru.
113. Гольдшмит JI. Правления и функцииаудита// www.corp-gov.ru.
114. Давлетгильдеев Р. Ротльнаемныхработников в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
115. Дашевский С. Краткий путеводитель по американской экономике // Атон. 15 августа 2000.
116. Директович Р., Огородов А. Оптимальная модель поведения // www.rid.ru.
117.ЖуплевА. Шеин В. Миссия и философиякорпораций// www.rid.ru.
118. Захаров А. Корпоративное управление в России // www.rid.ru.
119. Захаров А. Роль местных институтов: каналы раскрытия информации // www.corp-gov.ru.
120. Ивакин А. Рользаинтересованныхлиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
121.ИвантерА. Время работать в России // www.dinform.ru.
122. Изакссон М. Корпоративное управление в России // www.rid.ru.
123. Иконников А, Макаревич О. Роль Совета директоров в раскрытие информации о российских акционерных обществах. Практика корпоративного управления в данной области // www.corp-gov.ru.
124. Иконников А. Развитие эффективной практики функционирования Совета директоров // www.corp-gov.ru.
125. Иконников А. Раскрытие информации и существующая практика корпоративного управления в данной области // www.corp-gov.ru.
126.КалинА.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели // www.rid.ru.
127. Кеники О. Обеспечение прав миноритарных акционеров // www.corp-gov.ru.
128. Козыр О. Права акционеров в Российской Федерации: законодательство и юридическая практика // www.corp-gov.ru.
129. Козырь О., Авилов Г. Защита прав и законных интересов акционеров меньшинства в практике арбитражных судов Российской Федерации // www.corp-gov.ru.
130. Кравченко Р. Судебная и внесудебная защита прав акционеров // www.rid.ru.
131. Кузин А. Сколько стоит для России еетекущийинвестиционный климат // www.rid.ru.
132. Кузнецов А. Собрания акционеров мало волнуют инвесторов // Компания. 1998. - № 12. - С. 25-28.
133. Лазарко И., Кирдяшкин Д.Саморегулированиев бизнесе это самоуправление впредпринимательстве// Вестник НАУФОР. — 2000. - № 7. — С. 51-54.
134. Ласков П. Правила и процедуры регистрации перехода прав собственности в России // www.corp-gov.ru.
135. Лауфер М. Рольбиржв установлении стандартов корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
136. Леонов Р. Превращение российских компаний втранснациональныекорпорации и стимулирование легальногоэкспортаинвестиций из России // www.dinform.ru.
137. Ляпина С.Слиянияи поглощения признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг. - 1998. № 8. - С. 38-41.
138. Макаревич О. Советы директоров — законодательство и практика // www.coip-gov.ru.
139. Мараев Н. Вариантыреорганизацииакционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. -С. 35-38.
140. Медведева Т., Тимофеев А. Проблемы применения действующих норм о раскрытии информации // www.corp-gov.ru.
141. Медведева Т., Тимофеев А. Регулирование раскрытия акционерными обществами информации об аффилированных лицах // www.corp-gov.ru.
142. Меркулов Я.Я Что представляет собойфондовыйрынок // ЭКО. -1998. -№ 2. -С. 69-75
143. Миронов JI. Практический взгляд на отношения сзаинтересованнымилицами рассмотрение конкретных примеров // www.corp-gov.ru.
144. Миронов JL Практический взгляд на отношения с заинтересованными лицами профсоюзы // www.corp-gov.ru.
145.МихайловД.М. Финансово-промышленные группы: специфика России //Мироваяэкономика и международные отношения. 1997. - № 4. - С 32-42.
146. Моложавый С. Роль государства в формировании системы корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
147. Моторин М. Ореформированиисистемы бухгалтерского учета в России // www.corp-gov.ru.
148. Муравьев А. Корпоративное управление и его влияние на поведениеприватизационныхпредприятий // Вопросы экономики. 1998. - 7. — С. 13-23.
149. Наумов О. О пределах раскрытия информации при проведении процедур банкротства в отношение акционерных обществ // www.corp-gov.ru.
150. Омен П. Корпоративное управление и национальное развитие // www.rid.ru.
151.ПетренкоИ.В. Проблемы моделирования технологической и структурной перестройки вресурсопроизводящихотраслях // www.dinform.ru
152. Петров А. Реформа аудита в России // www.corp-gov.ru.
153. Пономарев А.ФПГне панацея // Россия 2010. Российская экономическая политика. - 1994. - № 3. - С. 18-25.
154. Радыгин А. Государственное регулирование вкорпоративномсекторе // www.rid.ru.
155. Радыгин А.Перераспределениесобственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 28-39.
156. Радыгин А. Собственность и контроль в российской промышленности // www.corp-gov.ru.
157. Радыгин А. Формирование структуры собственности и проблемы корпоративного управления // www.corp-gov.ru.
158. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизмперераспределениясобственности // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 12. - С. 24-27.
159. Родионов С. Рольбиржив раскрытии нефинансовой информации // www.corp-gov.ru.
160.РозинскийИ. Российские предприятия: дилемма внутренних акционеров //Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 25-32.
161.РудыкН. Защита от жесткого поглощения // www.rid.ru.
162. Сваровский Ф. Съесть и не подавиться (ослиянияхи поглощениях) // www.rid.ru.
163.СкорняковаB.C., Брязгин Ю.В. Влияниефондовогорынка на стабилизацию и экономический рост в России // Электронная техника. Сер.9, Экономика икоммерция. 1997.- № 3.- С.57-67.
164. Стасюк К. Японская модель консолидации собственности // www.rid.ru.
165. Стилпон Н.,ДжезоверФ. Принципы корпоративного управленияОЭСРв части прав акционеров и равного подхода: актуальность для России // www.corp-gov.ru.
166. Теплухин П. Последние тенденции в сфере корпоративного управления в России // www.rid.ru.
167. Трушин А. По правилам или по понятиям // www.rid.ru.
168. Тырышкин И. Роль саморегулируемых организаций в повышении качества каналов раскрытия информации // www.corp-gov.ru.
169. Файзутдинов И. Роль и ответственность Совета директоров в контроле за совершением крупныхсделоки сделок с заинтересованностью вакционерномзаконодательстве и судебно арбитражной практике // www.corp-gov.ru.
170.ФилаточевИ. Определение роли заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
171. Филимошин П. Закон «Об акционерных обществах». Некоторые изменения и дополнения. // ВестникНАУФОР. 2002. - № 3. - С. 36-43.
172. Филимошин П. Закрытая подписка // www.rid.ru.
173. Филимошин П. Открытая подписка с преимущественным правом // www.rid.ru.
174. Херцфельд Дж. Корпоративное управление в России глазами иностранных прямых инвесторов // www.corp-gov.ru.
175. Холли Г. Эффективность Совета директоров: функции по разработке программы деятельности и потребности в информации Совета директоров // www.corp-gov.ru.
176. Шаров А. Финансоваяпрозрачностьи корпоративное управление // www.corp-gov.ru.
177. Шаронов А. Роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.
178. Шевченко И.В,МалковаЕ.М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы икредит. 2001. - № 17. - С. 10-15.
179. Ярценко А. Лекции по техническому анализу на российском рынке // Деловой партнер. 1997. - № 8-9. - С. 54-60; № 10. - С. И рыночные механизмы в странах с переходной экономикой // www.corp-gov.ru.
180. Актуальные проблемы Российскогобизнеса(реструктуризация компаний, альянсы слияния, поглощения), организатор ИД «Коммерсантъ», октябрь 2000 г.
181. Анализ деятельности компаний: цели. Ключевые показатели и современные технологии, организатор Гильдия инвестиционных и финансовыханалитиков, декабрь 2000 г.
182. Кодекс корпоративного поведения: мнения, оценки и рекомендации, организатор Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков, октябрь 2001 г.
183. Механизмыпривлеченияинвестиций, организатор ИД «Коммерсантъ», ноябрь 2000 г.
184. Настоящее и будущее фондового рынка России.Макроэкономическаясреда и влияние глобализации, организатор НАУФОР, март 2001 г.
185. Потенциал стоимости российских предприятий, организатор Институт прямыхинвестиций, октябрь 2000 г.
186. Роль независимого директора компании, организатор Газета The Moscow Times и Российско-БританскаяТорговаяПалата, ноябрь 2001 г.