Государство как субъект права социального обеспечения

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Курченко, Олег Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курченко, Олег Сергеевич

Введение.
Глава 1. Исторические и современные представления о роли государства в системесоциальногообеспечения.
§ 1. Основные экономические и правовые концепции о роли государства в системе социальногообеспечения.
§ 2. Социалистическоегосударствои социальное обеспечение.
§ 3. Социальное обеспечение в либерально-демократическом государстве.
Глава 2.Правосубъектностьгосударства в области социального обеспечения: понятие, содержание, реализация.
§ 1. Понятие и содержаниеправосубъектностигосударства в праве социального обеспечения.
§ 2. Социальные обязательства государства: понятие, виды, основания и порядок возникновения, изменения,прекращения.
§ 3. Формы реализации социально-обеспечительной правосубъектности государства.
Глава 3. Ответственность государства в праве социального обеспечения.
§ 1. Понятие и виды ответственности государства в сфере социального обеспечения.
§ 2. Основания и содержание ответственности государства в праве социального обеспечения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государство как субъект права социального обеспечения"

Актуальность темы исследования.
История государственных форм социального обеспечения насчитывает уже свыше ста лет. Определению роли государства в системе отношений по обеспечению социального благополучия личности, пределов и последствий его вмешательства в распределительные процессы посвящено значительное число научных трудов. Правовая сторона социально-обеспечительной деятельности государства является объектом исследования юридической науки.
Однако в настоящее время государство можно назвать одним из наименее изученных субъектов российской правовой системы, что объясняется некоторой однонаправленностью научного поиска в данной области. Несмотря на то, что советская модель социального обеспечения носила государственный характер, а участие государства в соответствующих общественных отношениях традиционно рассматривалось в качестве одного из критериев их отнесения к предмету права социального обеспечения, государство как субъект названной отрасли не исследовалось. Усилия ученых были направлены на обоснование преимуществ социалистической системы социального обеспечения. Государство же рассматривалось как «основной экономический и политический гарант социального обеспечения» (Я.М.Фогель), но не как субъект, исполняющийобязанностипо предоставлению социальных выплат и услуг.
Внимание исследователей было обращено главным образом науправомоченнуюсторону социально-обеспечительных отношений. Вместе с тем, создание целостного представления об отрасли права социального обеспечения невозможно без изучения государства, которое в лице своих органов и другихуполномоченныхсубъектов взаимодействует с гражданином в соответствующихправоотношениях.
Выбор темы диссертационного исследования продиктован также следующими обстоятельствами. За последние два десятилетия существенно изменился облик отечественной системы социального обеспечения: в соответствии с рыночными социально-экономическими условиями возникли новые организационно-правовые формы социального обеспечения, подверглись пересмотру принципы построения системы обязательного социального страхования. Усиление начал индивидуальной ответственности личности, появление и развитие негосударственных форм социального обеспечения — вот далеко не полный перечень преобразований, затронувших российскую систему социального обеспечения. Масштабные реформы последних лет, среди которых, в первую очередь, следует назвать пенсионную реформу и реформу системы социальных льгот, со всей остротой обозначили вопрос о предсказуемостизаконодательнойполитики в указанной сфере и выступили дополнительным аргументом в пользу рассмотрения государства как правового субъекта, связанного издаваемыми им правовыми нормами.
Отсутствие специальных исследований по указанной проблематике в советский период, а также необходимость теоретического осмысления изменившейся роли государства в системе социального обеспечения обусловливают актуальность темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы теоретически обосновать необходимость признания государства субъектом права социального обеспечения, который посредством своих органов и других уполномоченных субъектов способен исполнять обязанности по предоставлению различных видов социального обеспечения и нести ответственность за ихненадлежащееисполнение.
Приближению к поставленной цели способствовало разрешение следующих задач:
1) проанализировать и обобщить различные философско-правовые и экономические подходы к обоснованию необходимости и масштабов государственной деятельности по обеспечению социального благополучия личности;
2) выделить основные модели участия государства в системе социального обеспечения с учетом исторического опыта и современных тенденций развития отечественного и зарубежных государств;
3) обосноватьправосубъектностьгосударства в праве социального обеспечения и определить ее содержание;
4) выявить и охарактеризовать формы реализацииправосубъектностигосударства как коллективного субъекта в праве социального обеспечения;
5) сформулировать определение социальных обязательств с участием государства, выявить их особенности, охарактеризовать способы обеспечения стабильности социальных обязательств;
6) обосновать необходимость согласованного межотраслевого взаимодействия юридических норм в целях обеспеченияправомерногоповедения государства в сфере социального обеспечения;
7) определить основание и содержание мерпринуждения, применяемых к государству в случаененадлежащегоисполнения социальных обязательств, и сформулировать предложения по повышению их эффективности.
Теоретическая и методологическая основы исследования.
Исследование государства как субъекта права социального обеспечения предполагает применение как общенаучных (диалектический, метод системного анализа), так ичастнонаучных(догматический (формально-юридический), метод сравнительногоправоведения) методов познания.
Отправной точкой исследования стало обращение к работам представителей теории государства и права: С.С.Алексеева, С.И. Архипова, С.Н. Братуся, P.JL Иванова, С.Ф.Кечекьяна, Е.А. Лукашевой, JI.C. Мамута, Н.И.Матузова, А.В Мицкевича, P.O. Халфиной и др.
Выводы, сформулированные в диссертационной работе, основываются на изучении трудов представителей науки трудового права и права социального обеспечения: Е.Г.Азаровой, B.C. Андреева, B.C. Аракчеева, Е.И.Астрахана, К.С. Батыгина, А.Д. Зайкина, M.JL Захарова, Т.В.Иванкиной, Р.И. Ивановой, М.В. Лушниковой, A.M.Лушникова, Е.Е. Мачульской, В.К. Миронова, Т.К.Мироновой, М.И. Полупанова, В.Н. Скобелкина, В.А.Тарасовой, Э.Г. Тучковой, М.Ю. Федоровой, М.В.Филипповой, Я.М. Фогеля, Е.Б. Хохлова, В.Ш.Шайхатдиноваи др.
Системные связи в праве сделали невозможным решение поставленных в исследовании задач без привлечения литературы поконституционному(А.Е. Козлов, А.Н. Кокотов, О.Е.Кутафини др.) и гражданскому (Ю.Н.Андреев, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Д.В.Пяткови др.) праву.
Анализ зарубежного опыта построения систем социального обеспечения и правового регулирования социально-обеспечительных отношений основан на изучении работ как отечественных (В.В.Антропов, Н.М. Антюшина, Л.Ф. Лебедева, А.А.Попови др.), так и западно-европейских (W. Beveridge, А. Jacobs, F. Pennings, D. Pieters и др.) авторов.
Заметное влияние на формулирование отдельных выводов диссертационного исследования оказали взгляды таких представителей экономической науки, как Н.А.Волгин, Л.А. Еловиков, М.С. Ланцев, В.Д.Роик, В.Н. Лексин, С.Н. Смирнов и др. В процессе написания диссертации привлекались также работы по философии, политологии, социологии.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по социальному обеспечению, положения гражданского и бюджетного законодательства. Отдельные выводы автора основаны на анализе и обобщении практикиКонституционногоСуда РФ и Европейского Суда по правам человека поделамо защите социальных правграждан. В ходе исследования автором изучалась также практика примененияВерховнымСудом РФ законодательства о социальном обеспечении.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым специальным исследованием государства в лице уполномоченных им субъектов какобязаннойстороны в социально-обеспечительных правоотношениях.
В диссертационной работе обосновывается необходимость рассмотрения государства не только с точки зрения его функций в механизме правового регулирования отношений по социальному обеспечению, но и в качестве субъекта, способного иметь и исполнять обязанности по предоставлению социального обеспечения и нести ответственность в случае их ненадлежащегоисполнения.
Научная новизна исследования отражена в следующих основных положениях, выносимых автором на защиту:
1. Степень и пределы государственной деятельности в сфере социального обеспечения индивидуальны для каждого общества и должны определяться на основе учета взаимосвязи двух разнонаправленных тенденций — индивидуализма и социальной солидарности. Вместе с тем, любая система социального обеспечения предполагает выполнение государством функций по нормативному регулированию, формированию источников ее финансирования и координации деятельности всех участвующих в ней субъектов.
2. В отличие от советской модели социального обеспечения, которая носила государственный характер и не предполагала необходимости проявления индивидуальной ответственности и широкого участия негосударственных субъектов, социальное обеспечение в странах Запада представляет собой многоуровневую систему, в которой роль государства варьируется применительно к каждому уровню (от обязанности гарантировать минимально приемлемый уровень обеспечения до выполнения функций по контролю инадзоруза деятельностью негосударственных субъектов).
3. Признание государстваправоспособнымлицом в области социального обеспечения обусловлено объективными потребностями общественного развития. Материальными предпосылками признания государства субъектом права социального обеспечения выступают наличие источников финансирования социального обеспечения и системы органов и организаций, реализующих способность государства кправообладанию. Конституция РФ и законодательство о социальном обеспечении создают формальную основу для признания правосубъектности государства в рамках различных организационно-правовых форм социального обеспечения.
4. Правосубъектность государства в праве социального обеспечения понимается как способность и реальная возможность быть носителемобязанностейпо предоставлению различных видов социального обеспечения. Способность быть носителем указанных обязанностей образует «ядро» социально-обеспечительной правосубъектности государства. Возможности приобретения и реализации государством иных прав и обязанностей в отношениях по социальному обеспечению (например, в сфере социального партнерства, в области международно-правового регулирования социально-обеспечительных отношений) носят производный характер.
5. Способность государства быть носителем обязанностей по предоставлению различных видов социального обеспечения может быть реализована через: а) органыпубличнойвласти (органы государственной власти и органы местногосамоуправления); б) субъектов, специально созданных для осуществления функций по предоставлению отдельных видов социального обеспечения (государственные внебюджетные фонды, медицинские учреждения, учреждения социального обслуживания); в) иных субъектов, уполномоченных государством на участие в социально-обеспечительных правоотношениях (например, работодателей, предоставляющих обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, материнства и на случай смерти).
6. Социально-обеспечительная правосубъектность государства реализуется в социальных обязательствах, которые представляют собой основанные на законе, ином нормативно-правовом акте или договоре материальныеправоотношениямежду государством и гражданами, в которыхгражданепри наличии установленных законом условий имеют право на получение конкретных видов социального обеспечения, а государство в лице уполномоченных органов и учрежденийобязаноих предоставить.
7. Возможность изменения илипрекращениясоциальных обязательств с участием государства в одностороннем порядке (по инициативе государства) представляет собой один из признаков, которые отличают их от гражданско-правовых обязательств. Однакосвободаусмотрения законодателя при изменении социального законодательства не является безусловной и ограничена необходимостью гарантировать стабильность социальных обязательств, которая может быть обеспечена посредством соблюдения исходных принципов, выработанных в практике Конституционного Суда РФ.
8. Юридическая ответственность государства в сфере социального обеспечения, выступающая следствиемправонарушенийсо стороны государства в лице уполномоченных им субъектов и выражающаяся впретерпеванииим лишений имущественного инеимущественногохарактера, должна строиться на основе межотраслевого взаимодействия юридических норм. Сбалансированное сочетание публично-правовых и частно-правовых,внутригосударственныхи международно-правовых мер принуждения должно способствовать реализации ее главной функции - восстановлению нарушенных прав граждан.
9.Надлежащееисполнение социальных обязательств и восстановление нарушенных прав на различные виды социальных предоставлений должно обеспечиваться согласованным использованием как мер юридической ответственности, применяемых при условии установлениявиныправонарушителя, так и мер защиты, для использования которых достаточно фактапротивоправногодеяния. Среди мер защиты, применяемых по отношению к органу социального обеспечения, важное место должно отводиться индексации несвоевременно выплаченных сумм социальных выплат.
10. Положение общей теории права оправонарушениикак фактическом основании юридической ответственности конкретизировано применительно к предмету права социального обеспечения: фактическим основанием юридической ответственности государства в праве социального обеспечения следует считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска.
11.Субсидиарнаяответственность государства в системе обязательного пенсионного страхования имеет публично-правовую природу и должна включать в себя не толькообязанностьгосударства по восполнению дефицита бюджета страховщика в целяхнадлежащегоисполнения социально-страховых обязательств, финансируемых на распределительной основе, но также и государственныегарантиипо получению накопительной части трудовой пенсии, рассчитанной исходя из фактически поступивших страховых взносов и минимального дохода от их инвестирования.
Практическое значение исследования.
Сформулированные в диссертации выводы могут быть востребованы в процессе совершенствования законодательства о социальном обеспечении и практики его применения. Результаты исследования могут использоваться в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе при подготовке студентов по специальности (направлению) «юриспруденция».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре социального права юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
Основные выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных по теме диссертациистатьяхи отражены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, проводившихся в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского (2005-2007гг.), Омской академииМВДРоссии (2007г.), Московской государственной юридической академии (2007г.).
Отдельные положения диссертационной работы обсуждались во время стажировки автора на юридическом факультете университета г. Тилбурга (Нидерланды) в ноябре-декабре 2006 года.
Результаты исследования использовались диссертантом в учебном процессе, в том числе при разработке в рамках проекта ТЕМПУС CD-JEP-24105-2003 «Hochschulnetz zur modularen Juristenausbildung» («Сеть вузов по модульному обучениююристов») специального курса «Международные стандарты социального обеспечения» (в соавторстве с М.Ю.Федоровой).
Материалы диссертационного исследования использовались в практической деятельности диссертанта в качестве специалиста юридического отдела Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списков литературы, нормативных правовых актов и актовсудебныхорганов.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Курченко, Олег Сергеевич

Заключение
Предпринятая в диссертационной работе попытка исследования государства как субъекта права социального обеспечения позволила сформулировать следующие выводы:
1. Обоснование необходимости и желательности государственного вмешательства в отношения по созданию условий для социального благополучия личности происходило с использованием различных методологических подходов. Правовой характеробязанностигосударства осуществлять меры по предоставлению различных видов социального обеспечения проистекает из неразрывной взаимосвязи личных и социально-экономических прав человека (с. 20-21). В современном мире ни одна политико-правовая или экономическая концепция не может полностью игнорировать необходимость государственного вмешательства в отношения перераспределения, частью которых являются отношения по социальному обеспечению. Масштабы и пределы социально-обеспечительной деятельности государства индивидуальны для каждого общества и должны определяться путем выявления соотношения двух разнонаправленных тенденций общественного развития — индивидуализма и социальной солидарности. Вместе с тем, любая система социального обеспечения предполагает выполнение государством функций по нормативному регулированию, формированию источников ее финансирования и координации деятельности всех участвующих в ней субъектов (с. 33).
2. Своеобразие системы социального обеспечения в социалистическом обществе во многом предопределялось особой, не свойственной рыночной экономике, ролью государства на всех этапах производственных отношений. Реализациюконституционногоправа на социальное обеспечение должна была гарантировать единая государственная система социального обеспечения. Государственный характер системы социального обеспечения выражался не только в централизованном определении оснований и норм материального обеспечениянетрудоспособныхи финансировании социальных выплат преимущественно за счет государственных средств, но и в весьма ограниченном участии в этой сфере общественных отношений иных субъектов.
Социалистическое государство не проявляло заинтересованности в создании экономико-правовых механизмов, направленных на активизацию усилий личности в обеспечении собственного благополучия в социально-рисковых ситуациях (с. 46-47).
3. Опыт строительства социального государства в странах Запада позволяет выделить несколько моделей участия государства в системе социального обеспечения. На выбор той или иной модели оказывает влияние система господствующих в общественном сознании ценностей и убеждений, взглядов на соотношениесвободыи равенства, автономии личности и государственной поддержки. Роль государства в системе социального обеспечения в современном либерально-демократическом обществе является многоплановой. Оставаясь ведущим, но не единственным субъектом, предоставляющим защиту в случае наступления социально-рисковых ситуаций, государство создает условия и стимулы для проявления индивидуальной инициативы и совершенствования форм материального обеспечения, основанных на социально-партнерском диалоге. Незаменимой в связи с этим видится и выполняемая государством функция координации усилий всех заинтересованных сторон (с. 62). Разнообразие субъектов, вовлеченных в сферу социального обеспечения, является одной из предпосылок формирования многоуровневой системы защиты населения от социальных рисков, в которой обязанности государства варьируются применительно к каждому уровню (от обязанности гарантировать минимально приемлемый уровень обеспечения до выполнения функций по контролю инадзоруза деятельностью негосударственных субъектов).
4. Признание способности государства иметь права и обязанности в сфере социального обеспечения детерминировано социально-экономическими закономерностями: необходимостью устойчивого развития, расширенного воспроизводства рабочей силы и т.д. Материальными предпосылками, определяющими реальную возможность государства быть участником социально-обеспечительныхправоотношений, выступают имущественные (наличие финансовых источников) и организационные (наличие системы государственных органов и учреждений) условия. Нормативную основу признания способности государства быть носителемобязанностейв рамках различных организационно-правовых форм социального обеспечения образуютКонституцияРФ и законодательство о социальном обеспечении (с. 76-81).
5.Правосубъектностьгосударства в сфере социального обеспечения можно определить как способность и реальную готовность быть носителем обязанностей по предоставлению различных видов социального обеспечения. Способность быть носителем названных обязанностей образует «ядро» социально-обеспечительнойправосубъектностигосударства. Возможности приобретения и реализации государством иных прав и обязанностей в отношениях по социальному обеспечению носят производный характер и направлены на учет интересов всех субъектов, вовлеченных в указанную сферу общественных отношений (с. 74).
6. Социально-обеспечительная правосубъектность государства реализуется в социальных обязательствах. Возможность использования конструкции обязательства в рассматриваемой сфере основана наимущественномхарактере отношений по социальному обеспечению и структуре юридической связи между их субъектами. Под «социальными обязательствами» следует понимать основанные на законе, ином нормативно-правовом акте или договоре материальныеправоотношениямежду государством и гражданами, в которыхгражданепри наличии установленных законом условий имеют право на получение конкретных видов социального обеспечения, а государство в лицеуполномоченныхорганов и учреждений обязано их предоставить (с. 110).
7. Одним из признаков, которые отличают социальные обязательства от гражданско-правовых, выступает возможность их изменения илипрекращенияв одностороннем порядке (по инициативе государства). Однакосвободаусмотрения правотворческого органа при изменении социального законодательства не является безусловной и ограничена необходимостью гарантировать стабильность социальных обязательств (с. 97). Европейским судом по правам человека иконституционнымисудами стран Европы предложен ряд инструментов, направленных на обеспечение защиты социальных прав и одновременно предсказуемостизаконодательнойполитики в сфере социальной защиты населения: защита прав на социальное обеспечение как «новой собственности», критерий пропорциональности (соразмерности), концепция «благоприобретенных прав» и др. В практике Конституционного Суда РФ также был сформулирован ряд исходных положений, отражающих особенности социальных обязательств государства и призванных выступать ориентиром длязаконодателяпри пересмотре правовых норм, регулирующих отношения в сфере социальной защиты населения (с. 100-101). Необходимость обеспечения стабильности социальных обязательств учтена диссертантом при их классификации в зависимости от оснований их возникновения и объектов, по поводу которых они возникают (материальных благ в денежной или натуральной форме).
8. Способность государства быть носителем обязанностей по предоставлению различных видов социального обеспечения может быть реализована через: а) органыпубличнойвласти (органы государственной власти и органы местногосамоуправления); б) субъектов, специально созданных для осуществления функций по предоставлению отдельных видов социального обеспечения (государственные внебюджетные фонды, медицинские учреждения, учреждения социального обслуживания); в) иных субъектов, уполномоченных государством на участие в социально-обеспечительныхправоотношениях(с. 125). Выбор конкретной формы предопределяется комплексом обстоятельств финансового и организационного порядка. При этом тенденцией развития российского законодательства о социальном обеспечении можно считать перераспределениеполномочийпо предоставлению социальных выплат, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в пользу государственных внебюджетных фондов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (с. 114). Особой формой реализации социально-обеспечительной правосубъектности государства является деятельность государственных внебюджетных фондов, которые, будучи государственными учреждениями, осуществляют как функции страховщиков в системе обязательного социального страхования, так иполномочияпо предоставлению видов социального обеспечения, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Участие государственных внебюджетных фондов одновременно в социально-страховых и социально-обеспечительных обязательствах имеет свои особенности и требует самостоятельного правового регулирования (с. 121).
9.Правомерноеповедение государства и уполномоченных им коллективных субъектов в сфере социального обеспечения должногарантироватьсявозможностью применения санкций, выработанных в различных отраслях права, как публично-правовых (например, признания нормативного актанеконституционным), так и частно-правовых (например, компенсации моральноговреда). Межотраслевое взаимодействие норм о юридической ответственности государства обусловлено общностью их основной функции - быть средством восстановления нарушенных субъективных правграждан(с. 129).
10.Судопроизводствов Европейском Суде по правам человека можно рассматривать как форму реализации ответственности государства передгражданином. Использование данного международно-правового механизма в целях защиты прав граждан в сфере социального обеспечения основано на неразрывной взаимосвязи личных и социально-экономических прав человека, а такжегарантийих реализации (с. 144). Меры ответственности, применяемые к государству в соответствии с национальным и международным правом, не должны существовать изолированно, необходимо их сбалансированное сочетание. Достижению этой цели должны способствовать, прежде всего, разработка и закрепление в отечественном законодательстве о социальном обеспечении мер, направленных нанадлежащееисполнение государством социальных обязательств и восстановление нарушенных прав субъектов-получателей. При этом в сфере социального обеспечения предпочтение должно отдаватьсявнутригосударственнымпроцедурам защиты прав граждан, которые являются более доступными для получателей различных видов социальных предоставлений (с. 144-145).
11. Фактическим основанием юридической ответственности государства в праве социального обеспечения можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска. Нормативное основание юридической ответственности, в свою очередь, предполагает наличие правовых норм, предусматривающих применение кправонарушителюопределенных мер государственного принуждения (с. 146147). Однакозаконодательныеакты в области социального обеспечения, по общему правилу, не предусматриваютсанкцийштрафного характера, применяемых к выступающему от имени государствауполномоченномусубъекту в случае ненадлежащегоисполнениясоциальных обязательств. Автор поддерживает высказанное в юридической науке мнение о необходимости дополнения законодательства нормами,возлагающимина уполномоченный орган обязанность поуплатепроцентов за несвоевременное назначение и (или) выплату социального обеспечения. Вместе с тем, положения об ответственности государства должны строиться на основе баланса частных ипубличныхинтересов (с. 155) и применяться при условии установлениявиныправонарушителя.
12. Надлежащееисполнениесоциальных обязательств и восстановление нарушенных прав на различные виды социальных предоставлений должно обеспечиваться согласованным использованием как мер юридической ответственности, так и мер защиты, для использования которых достаточно установления фактапротивоправногодеяния. Законодательство о социальном обеспечении должно быть дополнено нормами, допускающими возможность применения индексации как меры защиты, применяемой судом и направленной на восстановление нарушенного права (с. 159).
13.Субсидиарнаяответственность государства в системе обязательного пенсионного страхования имеет публично-правовую природу и ответственностью в строгом смысле этого слова не является, поскольку лицо, несущеесубсидиарнуюответственность (государство), не совершаетвиновногопротивоправного деяния. Субсидиарную ответственность государства в обязательном пенсионном страховании можно определить какобязанностьгосударства по обеспечению исполнения социально-страховых обязательств посредством перечисления в бюджет страховщика необходимых денежных средств. В российской системе обязательного пенсионного страхования в содержание понятия «субсидиарная ответственность государства» должна включаться не только обязанность государства по восполнению дефицита бюджета страховщика в целяхнадлежащегоисполнения социально-страховых обязательств, финансируемых на распределительной основе, но также и государственныегарантиипо получению накопительной части трудовой пенсии, рассчитанной исходя из фактически поступивших страховых взносов и минимального дохода от их инвестирования (с. 173).
181

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курченко, Олег Сергеевич, 2009 год

1. Агапцов С. Требуется существенная модернизация (о стратегии развития социального страхования в Российской Федерации) // Финансовый контроль. 2006. № 1.
2. Агапцов С., Романов Е. Вопросызаконодательногообеспечения оздоровления и медицинского обслуживания населения // Человек и труд. 2005. №8.
3.АзароваЕ.Г., Козлов А.Е. Личность и социальное обеспечение вСССР. М.: Наука, 1983.
4.АлексеевС.С. Общая теория права в 2-х томах. М.:Юрид. лит., 19811982.
5.АлексеевС.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999.
6.АндреевB.C. Право социального обеспечения в СССР: Учебник для вузов. М.: Юрид. лит. ,1987.
7.АнтроповВ.В. Система социального обеспечения во Франции: опыт и перспективы // Труд за рубежом. 2005. № 2.
8.АнтроповВ.В. Система социальной защиты в Великобритании // Труд за рубежом. 2005. № 3.
9.АнтроповВ.В. Социальная защита в странах ЕС: современные тенденции, проблемы и перспективы // Труд за рубежом. 2005. № 4.
10.АнтюшинаН. М. Перестройка социальной сферы в странах Северной Европы // Труд за рубежом. 2004. № 4.
11.АнтюшинаН. М. Север Европы: эволюция социального государства // Человек и труд. 2004. № 7.
12.АракчеевB.C. Пенсионное право России. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003.
13.АроновА.В. Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.
14.АрхиповС.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
15.АстраханЕ.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих. М.: Юрид. лит., 1961.
16. Баги И., Теньи Г. Защита социально-экономических правконституционнымисудами стран Восточной Европы. Венгерская Республика //Конституционноеправосудие и социальное государство: сборник докладов. М.: Институт права ипубличнойполитики, 2003.
17.БаглайМ.В. Капитализм и «социальная демократия»: теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазного государства. М.: Мысль, 1970.
18. Байгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты -стимулирование трудовой активности // Человек и труд. 2004. №№ 1, 2.
19.БатыгинК.С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М.: Юрид.лит., 1974.
20.БергО.В. О правовом регулировании индексации денежных доходовграждан//Адвокат. 2000. № 10.
21. Берестова JI. Развитие социального хозяйства как фактор защищенности населения // Человек и труд. 2004. № 12.
22. Биндар JI. Социальные обязательства государства:гарантиии реалии // Человек и труд. 2002. № 1.
23.БондарьН.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решенийКонституционногоСуда РФ). М., 2006.
24.БондарьН.С. Конституционный императив социальных прав // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 2.
25.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юрид.лит., 1976.
26.БуяноваМ.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебник. М.: ТКВелби, КноРус, 2004.
27.ВедяхинВ.М. Меры защиты как правовая категория // «Право и политика» 2005. № 3.
28. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии //Pro et contra. 2001. Т.6. № 3.
29.ВолгинН.А., Гриценко Н.И., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Дашков и К, 2004.
30.ВоробьеваН.Ю. Государство как субъект социальной политики (историко- и теоретико-правовой аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
31. Вульф JI. Закон противоречитКонституции// Социальная защита. 2005.4.
32.ВьюницкийВ.И., Чижик Л.И. Шведский опыт реформирования пенсионной системы // Пенсия. 2002. № 3.
33.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург:УрПОА, 1997.
34.ГорбуновД.Г. Ответственность государства передгражданиномкак принцип правового государства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
35. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В.И. Кушлина и Н.А. Волгина. М.: Экономика, 2000.
36. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А.Ромашова, Н.С. Нижник. М.: Юристь, 2005.
37. Гречук JI.A. Субъекты-получатели в праве социального обеспечения России: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
38. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. 1993. № 5.
39.ДенисовЮ.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL:ЛГУ, 1983.
40.ДеркачеваТ.В. Правовое регулирование государственной социальной помощи (федеральный и региональный аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
41.ДрачукМ.А. Субъекты трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.
42.ДюгиЛ. Конституционное право: Общая теория государства. М.: ТипографияТовариществаИ.Д. Сытина, 1908.
43.ЕвстратовА.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.
44. Еловиков J1.A. Социальная политика (доходы и заработная плата): Учебное пособие. Омск: ОмГУ, 2002.
45.ЖалинскийС.Э. Правовая ответственность субъектов государственного регулирования экономических отношений // Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: ИГП РАН, 1994.
46. Жувенель Б. Этика перераспределения. Тверь: Тверской полиграфический комбинат, 1995.
47.ЗабарчукС.Е. Актуальные вопросы правового регулирования финансовой устойчивости государственных внебюджетных фондов // Юридический мир. 2006 № 3.
48.ЗайкинА.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М.:МГУ, 1974.
49.ЗахаровМ.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России:, Учебник. М.:ВолтерсКлувер, 2005.
50.ЗахаровМ.Л., Тучкова Э.Г. Практический и научныйкомментарийк Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации». М.: Изд-во «БЕК», 1997.
51.ИванкинаТ.В. Правовое регулирование распределения общественных фондов потребления: Дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1986.
52.ИванкинаТ.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л.: Изд. ЛГУ, 1979.
53.ИвановР.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского ун-та. 1998. № 1.
54.ИвановР.Л. О понятии государства // Государство и право на рубеже веков: Сб. научн. работ. Вып. 3 / Под ред. Е,Л.Невзгодиной. Омск: Изд-во Омского ун-та, 2000.
55.ИвановаГ.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность //Правоведение. 1998. № 2.
56.ИвановаР.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. М.: Изд-во МГУ, 1986.
57.ИвановаР.И. Социальное обеспечение в государственно-организованном обществе: генезис, развитие и функционирование: Автореф. докт. дис. М.: МГУ, 1987.
58.ИвановаР.И. Социальное распределение, социальное обеспечение и социалистический образ жизни // Роль трудового права и права социального обеспечения в развитии социалистического образа жизни / Под ред. А.Д. Зайкина. М.: Изд-во МГУ, 1989.
59.ИвановаР.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: МГУ, 1983.
60. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления II Человек и труд. 2002. № 10.
61. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство /I Человек и труд. 2003. № 9.
62.КапинусО.С. Право на жизнь: теоретические проблемы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 2.
63.КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.
64. Кейнс Дж.М. Конец laissez-faire // Истоки. Вып. 3. М, 1998.
65.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.
66.КистяковскийБ.А. Социальные науки и право // Философия и социология права. СПб., 1998.
67.КовалевскийС.М. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (правовые вопросы): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.
68.КозловА.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М.: Наука, 1990.
69.КокотовА.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.:Юристъ, 2004.
70. Колесников С. Право на лекарства — право на жизнь // Финансовый контроль. 2006. № 12.
71.КолосницынИ.В., Смирнов В.Н. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? // Мир России. 2000. № 1.
72. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Зурабова. М.: Норма, 2007.
73.КомягинД.Л. Субсидиарная ответственность впубличныхправоотношениях // Реформы и право. 2007. № 1.
74. Корня А.Страсбургскийсчет: миллион евро //Ведомости. 2006. 15 ноября.'
75. Костенко А'. Лаптев определил социальное лицожалобщика// Независимая газета. 2006. 15 ноября.
76. Курс российского трудового права в 3-х томах / Под ред. С.П.Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. Т.1. Общая часть / Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996.
77. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. Киров: «АСА», 2004.
78.КутафинО.Е. Предмет конституционного «права. М.: Юристъ, 2001.
79. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.
80.ЛанцевМ.С. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект). М.: Изд-во «Экономика», 1976.
81.ЛебедеваЛ.Ф. Социальное обеспечение как государственный1.приоритет //СШАв 2000 году / Отв. ред. С.М.Рогов, М.Г. Носов. М.: Наука, 2001.
82.ЛебедеваЛ.Ф. США: новая администрация делает ставку на индивидуальную ответственность // Человек и труд. 2001. № 3.
83.ЛексинВ.Н. Россия как новое «социальное государство» // Мир России. 2005. Vol. XIV. № 3.
84.ЛексинВ.Н., Швецов А.А. Социальные обязательства государства, социальная политика и' социальные реформы // Российский экономический журнал. 2001. № 1.
85.ЛисицаВ.Н. Реформа системы социальной защиты: сильные и слабые стороны // Трудовое право. 2005. № 6.
86. Лобов М. Защита социальных прав в рамкахКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод(практика ЕСПЧ) // Конституционное правосудиеи социальное государство: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003.
87.ЛукашеваЕ.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1994.
88.ЛукашукИ.И. Право международной ответственности. М.: ВолтерсКлувер, 2004.
89.ЛушниковA.M. Международно-правовые гарантии социально-трудовых прав // Проблемы международного и сравнительного трудового права и права социального обеспечения: Сб. мат-лов научн. конф. / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск: ОмГУ, 2006.
90.ЛушниковA.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX начало XX веков). Ярославль, 2001.
91.ЛушниковаМ.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.
92.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс права социального обеспечения. М.:ЗАО«Юстицинформ», 2008.
93.МадатовА.А. Пенсионный фонд Российской Федерации как субъект пенсионныхправоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
94.МазаевВ.Д. Публичная собственность в России:конституционныеосновы. М.: Городец, 2004.
95.МалеинН.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
96.МамутJI. Легальное и правовое в социальной деятельности государства // Конституционноеправосудиеи социальное государство: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003.
97.МасловС.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
98.МатюхинА.А. Государство в сфере права: институциональный подход: Дис. . д-ра юрид. наук. Алматы, 2001.
99. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et contra. 2001. Т.6. № 3.
100.МачульскаяЕ.Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 5.
101.МачульскаяЕ.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.
102.МачульскаяЕ.Е. Право социального обеспечения: Перспективы развития. М.: Городец, 2000.
103.МачульскаяЕ.Е. Современные представления о предмете права социального обеспечения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. № 6.
104.МироновВ.К. Социальное страхование рабочих и служащих в европейских социалистических странах. М.: МГУ, 1977. 80с.
105.МироноваТ.К. Право и социальная защита. М.: Права человека, 2006.
106.МицкевичА.В. Субъекты советского права. М.:Госюриздат, 1962.
107.МорозоваИ.С. Проблемы оптимизации процесса «монетизации» натуральных преимуществ в Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 8.
108. Морозова С. О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2006 год // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. № 2
109. Морозова С. О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2007 год // Пенсионные фонды и инвестиции. 2007. № 1.
110. Невинная И. В «конвертах» платим и платить будем // Рос. газ. 2006. 1 марта.
111. Невинная И.ОСАГОдля пенсионеров (интервью с директором Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Министерства здравоохранения и социального развития РФ Ю.В.Ворониным) // Рос. газ. 2007. 17 июля.
112.НесмеяноваС.Э. Теоретико-правовое исследование конституционногосудебногоконтроля в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
113.НиконовД.А., Стремоухов А.В. Право социального обеспечения: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.
114.НовгородцевП.И. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М.: Раритет, 1995.
115.НогинаО.А. Контроль за деятельностью государственных внебюджетных социальных фондов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998
116. О пенсионной системе России (интервью с первым заместителем Председателя Правления Пенсионного фонда РФ А.В. Куртиным) //. Пенсионные деньги. 2006. № 1-2.
117.ПашковаГ.Г. Льготы в праве социального обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
118. Пенсионное уравнение (интервью ссудьейКонституционного Суда РФ С.П.Мавриным) // ЭЖ-Юрист. 2008. № 1.
119.ПесинС.В. Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
120.ПисареваИ.В. О применении статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях» // Пенсия. 2002. № 5.
121.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
122.ПолупановМ.И. Субъекты советского права социального обеспечения // В кн.: Развитие трудового права и права социального обеспечения в современный период: Сб. научн. тр./ Отв. ред. С.А. Голощапов. М.:ВЮЗИ, 1986.
123. Полынцев Е., Волков М. О государственныхгарантияхсохранности пенсионных накоплений граждан // Пенсионные фонда и инвестиции. 2007. № 5.
124.ПоповА.А. 20 лет пенсионной реформы в Чили // Труд за рубежом. 2004. № 2.
125.ПоповА.А. Государственная пенсионная система США // Труд за рубежом. 2004. № 4.
126. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр.РАНЕ.А. Лукашева. М., 2004.
127. Право социального обеспечения России: Учебник / Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2008.
128. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. М.В. Филипповой. М.:Юрист, 2006.
129. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C.Нерсесянца. М.: Норма, 2002.
130.ПутилоН.В. Основы правового регулирования социальных прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
131.ПятковВ.Д. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданскихправоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003.
132. Реформа социального страхования: бизнес обозначает свои позиции // Социальный мир. 2006. № 27.
133.РипинскийС.Ю. Имущественная ответственность государства завред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
134.РодионоваО.В. Проблемы детерминированности социальной функции формами государства // Право и политика. 2006. №11.
135.РодионоваО.В. Характерные черты социальной функции современного государства // История государства и права. 2007. № 3.
136.РодионоваО.В. Юридическая сущность «права на достойное человеческое существование» // Правоведение. 2004. № 2.
137. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.: Изд-во Ad Marginem, 1997.
138.РоикВ.Д. Доктрины и концепции, повлиявшие на формирование института социального страхования // Страховое дело. 2006. №№ 8, 9.
139.РоикВ.Д. Основы социального страхования. М.: Анкил, 2005.
140.РоикВ.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор России // Государственная власть и местноесамоуправление.
141.РоикВ.Д. Формирование института негосударственных пенсий: концептуальные предложения // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. №№ 3, 4.
142.РомановскийГ.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) // Правоведение. 2003. №4.
143.РябушкинТ.В., Галецкая Р. А. Социальное обеспечение в социалистических странах. М.: Знание, 1984. 64с.
144.СавостьяноваВ.Б. Роль государства в реализацииконституционныхправ граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. 2005. № 5.
145.СедельниковаМ.Г. Правовое регулирование пенсионного страхования в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.
146.СкобелкинВ.Н. Трудовые правоотношения. М.:Вердикт1М, 1999.
147. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2001.
148. Сторожу к Д. А. Правовое регулирование социальной защиты безработных в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.
149.ТанчукИ. А., Ефимочкин В.П.,АбоваТ.Е. Хозяйственные обязательства. М. Юрид. лит., 1970.
150. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М.: Юрист, 2000.
151. Терехова JI.A. Транснациональное правосудие в механизме защиты трудовых прав // Проблемы международного и сравнительного трудовогоправаиправа социального обеспечения: Сб. мат-лов научн. конф. / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск: ОмГУ, 2006.
152. Терещенко JI.K. Услуги: государственные,публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10.
153.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л.: Изд. ЛГУ, 1959.