Липчанская, Мария Александровна Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Липчанская, Мария Александровна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

474

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Липчанская, Мария Александровна

Введение.
Глава 1.Участиеграждан Российской Федерации вуправленииделами государства: теоретико-правовой аспект.
1.1. Понятие и содержаниеконституционнойкатегории «участие граждан в управленииделамигосударства».
1.2. Международные стандарты участиягражданв управлении делами государства.
1.3. Понятие и классификация форм участия гражданРоссийскойФедерации в управлении деламигосударства.
1.4. Участие граждан РоссийскойФедерациив управлении делами государства как условие функционирования гражданского общества в современной России.
Глава 2. Особенности участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства взаконодательной(представительной) власти.
2.1. Политические партии как институциональная форма участия граждан России в федеральномзаконотворческомпроцессе.
2.2. Участие граждан Российской Федерации в обсуждении проектов нормативных правовых актов - одна из форм демократическогоправотворчества.
2.3. Институтправотворческойинициативы как форма участия российских граждан в управлении делами государства.
Глава 3.Конституционныеосновы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфереисполнительнойвласти.
3.1. Конституционно-правовое регулирование участия граждан Российской Федерации в формировании органов исполнительной власти.
3.2. Обеспечение прямого и опосредованного участия российских граждан в деятельности органов исполнительной власти.
3.3. Общественные и экспертные советы при органах исполнительной власти как форма участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами.
Глава 4. Участие граждан Российской Федерации в организации и деятельностисудебнойвласти.
4.1. Участие в отправленииправосудиякак одна из форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.
4.2. Профессиональные формы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия.
4.3. Участие представителей общественности в отправлении правосудия в условиях проведения судебно-правовой реформы.
Глава 5.Гарантииучастия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.
5.1.Судебныегарантии участия российских граждан в управлении делами государства.
5.2. Политико-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в формированиивыборныхорганов публичной власти.
5.3. Организационно-правовые гарантии участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства"

КонституцияРоссийской Федерации, провозглашая Россию правовым демократическим государством,закрепилавозможность участия граждан в управленииделамигосударства. Реализация гражданами конституционно гарантированной возможности участия в управлении государственными делами имеет большой потенциал для развития гражданского общества, обеспечения стабильности основконституционногостроя, повышения эффективности государственного управления и местногосамоуправления. Участие в управлении делами государства обеспечивает включенностьгражданв процесс институционализации органов государственной власти и местного самоуправления, вовлекает в управленческую,нормотворческуюи судебную деятельность.
Контуры современного мира определяются характеристиками глобализации, в условиях которой особую актуальность приобретают, с одной стороны, интеграция в мировое экономическое, политическое и культурное пространство, приобщение к ценностям и институтам демократии, а с другой — сохранение устойчивого развития страны, консолидация территориального и правового пространства, реализация в полном объеме прав исвободграждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Именно эти факторы актуализируют необходимость проведения системного анализа международных стандартов участия граждан в управлении делами государства и выявления степени соответствия им действующего российского законодательства.
Признаниеисключительнойроли гражданского общества вделепостроения эффективного государства, народного представительства в качестве демократическойконституционнойценности, осознание значимости участия граждан в управлении делами государства характерно для современных политико-правовых документов, определяющих вектор развития Российской Федерации на ближайшую перспективу. «.Наше общество должно спокойно, настойчиво и не откладывая на потом развивать институты демократии. <.> Для этого. нужно .доверять все большее число социальных и политических функций непосредственногражданам.», - указывал еще в 2008 г. в Послании
Федеральному СобраниюПрезидентРФ Д.А. Медведев1. Именно с этого периода проявляется тенденция институционализации и правовой формализации новых форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и совершенствования традиционных институтов прямой демократии.
В ПосланииПрезидентаРФ 2009 г. ориентиры демократизации общества сохранились: «.учёт мнений всех граждан России . этообязанностьдемократического государства. Способность эту обязанность выполнять является главным критерием эффективности такого государства. <.> По-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования. демократических институтов.» . Эта идея прослеживается и в Послании 2010 г., доминирующей темой которого стала модернизация всех сфер государственной деятельности и общественной жизни современной России с акцентом на «новые стандарты з деятельности органов госуправления., высокое качество работысудебнойи правоохранительной системы, современные формы участия граждан в развитии своего города и села. .»3.
Магистральным направлением развития современной российской демократии является совершенствование механизмовпредставительнойдемократии, которая трансформируется в модель, характеризующуюся значительной вовлеченностью граждан России в процесс выработки и принятия публично-властных решений. Однако, думается, что в перспективе демократия будет представлять не столько синтез форм прямой и представительной демократии, сколько совокупность различных стратегий вовлечения граждан в управление делами государства. Среди них прямой демократии будет принадлежать важное, но не основное место. Доминирующей стратегией вовлечения российских граждан в публично-властные отношения становится не принятие решений самимигражданами, а выработка решений с участием
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Рос. газ. 2008. 6 нояб.
2 Рос. газ. 2009. 13 нояб.
3 Рос. газ. 2010. 1 дек. представителей гражданского общества, что характерно как дляисполнительной, так и для законодательной, и судебной ветвей власти.
Конституционныйпринцип народовластия предопределил развитие разнообразных форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства на всех уровняхпубличнойвласти, каждая из которых на практике имеет большую или меньшую степень эффективности влияния на принятие политических и управленческих решений. Следует признать, что современная конституционно-правовая институционализация новых форм участия граждан в управлении делами государства является объективной реальностью, обусловившей необходимость комплексного исследования не только традиционных форм участия граждан в управлении делами государства, но и перспектив вовлечения российских граждан в иные процессы, связанные с принятием и реализацией государственных решений.
Все эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности и своевременности исследования в науке конституционного права сущности конституционной категории «участие граждан в управлении делами государства», а также проблем и перспектив конституционно-правового регулирования форм участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами, совокупностигарантийреализации данной конституционной возможности, обусловливают необходимость комплексного изучения предложенной темы исследования, определяют его теоретическое и практическое значение.
Научная проблема диссертационного исследования обусловлена отсутствием в действующем российском законодательстве и доктрине конституционного права единого представления о сущности конституционной категории «участие граждан в управлении делами государства», ее содержательных характеристиках и механизмах обеспечения. Результатом решения поставленной научной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию обеспечения демократических начал участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства современной России с позиции конституционного права.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации различных конституционно-правовых форм участия граждан в управлении делами государства.
Предметом исследования выступает конституционно-правоваярегламентацияучастия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, выраженная в нормативном содержанииКонституцииРФ, федеральном и региональном законодательстве, доктрине конституционного права, правовых позициях Конституционного Суда РФ, а также комплекс проблем, связанных справоприменительнойпрактикой в данной сфере.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном системном теоретическом анализе сущности конституционной категории «участие в управлении делами государства»; выявлении тенденций развития традиционных и внедрения новых форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства; формулировании авторской концепции участия российских граждан в управлении делами государства современной России, а также выработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование конституционного законодательства в исследуемой сфере и обеспечение гарантий этого процесса.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность и структурность предпринятого исследования:
- осуществить комплексный системный анализ конституционной категории «участие в управлении делами государства», выявить ее сущность и содержание;
- проанализировать международные стандарты участия граждан в управлении делами государства и оценить их соотношение с отечественной моделью конституционного закрепления участия в управлении делами государства;
- определить понятие форм участия граждан в управлении делами государства и предложить их классификацию;
- осмыслить участие граждан в управлении делами государства во взаимосвязи с тенденциями развития гражданского общества;
- показать роль политических партий как институциональной формы участия граждан в федеральномзаконотворческомпроцессе;
- провести анализ форм демократическогоправотворчества, оценить качество их правового регулирования и эффективность правоприменительной практики;
- проанализировать проблемы и перспективы реализацииправотворческойинициативы с позиции участия граждан в управлении делами государства;
- исследовать конституционно-правовое регулирование участия граждан в формировании органов исполнительной власти;
- раскрыть специфику прямого и опосредованного участия граждан в деятельности органов исполнительной власти;
- осуществить исследование деятельности общественных и экспертных советов при органах исполнительной власти с позиции участия граждан в управлении государственными делами;
- комплексно и системно проанализировать профессиональные и общественные формы участия граждан в отправленииправосудияи деятельности судебной власти;
- провести систематизацию и обобщение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся участия граждан в управлении делами государства;
- осуществить критический анализ обеспечения политико-правовых и организационно-правовых гарантий участия граждан в формировании и деятельности органов публичной власти;
- определить тенденции развития и обосновать основные направления совершенствования правового регулирования участия граждан в управлении делами государства.
Методологическую основу диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания. Использовались теоретические положения диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений.
Общенаучный диалектический метод позволил рассмотреть участие граждан в управлении делами государства с позиции инвариантной сущностной основы, дал возможность обосновать достоинства и недостатки различных форм участия граждан Российской Федерации в управлении государственными делами с учетом тенденций развития в России демократического правового государства, основанного на принципах транспарентности органов государственной власти и информатизации общества.
Всесторонний анализ познаваемых явлений государственно-правовой действительности предопределил необходимость изучения их в процессе развития и современного состояния. Использование таких методов формальной логики, как описание, сравнение, классификация, анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования позволило охарактеризовать формы участия граждан в управлении делами государства с позиции их конкретного нормативного содержания, выявить недостатки правового регулирования и сформулировать конкретные предложения по их устранению.
В процессе разработки различных аспектов темы широко использовались специальные методы научного познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, формально-юридический, социологический и статистический, метод моделирования и другие методы познания. Применение указанных методов дало возможность исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы.
Анализ участия граждан в управлении делами государства с точки зрения системно-структурного и функционального методов позволил сделать вывод о том, что совокупность форм такого участия является неотъемлемым свойством демократического правового государства, ориентированного на построение эффективного гражданского общества. Кроме того, этот метод обеспечил изучение участия граждан в управлении делами государства как системы, дал возможность выявить ее основные элементы, показать объективно существующую взаимосвязь между ними.
Достижению поставленной в диссертации цели способствовал и метод сравнительногоправоведения. На его основе автором проанализирован значительный массив международных актов, регулирующих общественные отношения в сфере участия граждан в управлении делами государства, выделены общие иособенныеположения отечественного и международного законодательства в данной сфере.
Полученный с помощью социологического метода эмпирический материал позволил обосновать некоторые конструктивные инновационные формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства; обусловил реализацию прогностической функции относительно социальных последствий принятия и реализации той или иной правовой нормы; способствовал определению механизмов согласования интересов различных социальных групп.
Не менее продуктивным в изучении такого сложного и многогранного явления, как участие граждан в управлении делами государства, является междисциплинарный метод, заключающийся в исследовании вопросов как с позиций различных юридических наук (теории права, конституционного, муниципального,административного), так и иных сфер гуманитарного знания. Концептуальные идеи политологии, социологии, государственного управления позволили проанализировать заявленную научную проблему с различных точек зрения и определить вектор конституционно-правового развития стратегии вовлечения граждан Российской Федерации в участие в управлении делами государства.
Степень научной разработанности проблемы. Многоуровневый характер участия граждан в управлении делами государства обусловил привлечение научной литературы по общей теории государства и права, социологии, философии, политологии, государственному управлению,юриспруденции.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды известных теоретиков права таких, как С.С.Алексеев, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, Л.И.Глухарева, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.А.Кучинский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.Б.Лисюткин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B.Малько, B.C. Нерсесянц, В.А. Ржевский, Ю.А.Тихомиров.
В ходе работы над диссертационным исследованием привлекались также труды специалистов в области административного права (Г.В.Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К. С.Вельского, А. А. Гришковца, А.Б.Зеленцова, H. М. Казанцева, В. А.Козбаненко, Е.Г. Крыловой, A.B. Сергеева, П. П.Сергуна, Ю.Н. Старилова, В. В.Черникова, К.В. Черкасова, С.Е. Чаянова, Ц.А.Ямпольскойи др.); теории государственного управления (В.Б.Аверьянова, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барцица, Ф. И.Шамхаловаи др.).
Следует отметить, что проблемы народного представительства всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания. Весомый вклад в их изучение внесли видные отечественные ученые-конституционалисты: С.А.Авакьян, М.В.Баглай, Г.В.Барабашев, H.A.Богданова, Н.В. Бутусова, Л.Д.Воеводин, Н.В.Витрук, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевская, Г.С.Еськов, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Е.И.Козлова, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин,
A.И.Лукьянов, В.О. Лучин, C.B. Нарутто, Л.А.Нудненко, Ж.И. Овсепян,
B.В.Полянский, В.Е.Чиркин, К.Ф. Шеремет, Б.С.Эбзееви др.
Современный период развития социально-экономических и политических отношений обусловил определенный рост публикаций монографического характера по отдельным вопросам народного представительства. Среди них труды П.А.Астафичева, В.М. Баранова, Н.С. Бондаря, Т.М.Бялкиной, И.Н. Гомерова,
C.А.Глотова, И.В. Гранкина, И.В. Выдрина, Л.А.Гусевой, З.М. Зотовой, В.Н. Карташова, В.Н.Краснова, В.В. Лапаевой, Л.А. Нудненко, В.В.Пылина, а также в научных публикациях A.C.Автономова, Т.А. Анчуткиной, Н.В. Базанова, H.A.Богдановой, Р.Ф. Васильева, Ю.А. Веденеева, A.A.Вешнякова, В.М. Городецкого, В.В. Гошуляка, Ю.А.Дмитриева, С.Е. Заславского,
A.B.Зиновьева, A.B. Иванченко, Е.А. Козловой, А.Н.Кокотова, Е.В. Колесникова,
B.В.Комаровой, Г.Н. Комковой, В.О. Лучина, М.В.Малютина, В.В. Мамонова,
C.B.Масленниковой, М.С. Матейковича, О.О. Миронова, С.Э.Несмеяновой, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, В.И.Орловой, Н. Перегудова, А.Е. Постникова, М.В.Прохорова, Т.М. Пряхиной, В.И. Радченко, М.С.Саликова, С.Л. Сергевнина, В.Н. Синюкова, Г.В.Синцова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Е.С.Шугриной.
Определенный вклад в разработку отдельных аспектов проблемы участия граждан в управлении делами государства внесли кандидатские диссертационные исследования М.Т. Уметова «Формы участия народных масс в управлении делами общества: (Система государственных форм представительной и непосредственной демократии)» (Москва, 1990); Ю. В. Романовой «Конституционноеправо гражданина Российской Федерации на участие в отправлении правосудия» (Челябинск, 2005), М. Т.Габдуалиева«Конституционное право гражданина на участие в управлении делами государства в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительный анализ» (Саратов, 2006); В. А. Смирновой «Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия» (Омск, 2006); С. А. Кондратьева «Конституционное право граждан на участие в управлении государственными делами в условиях формирования правового демократического государства» (Москва, 1999); М.В.Скрябиной «Реализация конституционного права граждан на обращения в органы публичной власти» (СПб, 2007); Д. Г. Лукина «Правозаконодательнойинициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ» (Казань, 2005); A.A. Гончарова «Реализация принципанародовластияв организации и деятельности судебной власти в России» (Белгород, 2008); Д.А. Савенкова «Конституционно-правовые основы суда с участиемприсяжныхзаседателей» (Москва, 2009); а также докторские диссертации Н. С. Бондаря «Права человека и местноесамоуправлениев Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 1997); JI. А. Нудненко «Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики)» (Москва, 2001); В. В. Комаровой «Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Москва, 2006); П.А. Астафичева «Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования» (Москва, 2006); Г. В. Синцова «Современные конституционно-правовые модели институтареферендумав зарубежных странах» (Москва, 2009).
В контексте настоящего исследования особого внимания заслуживает докторская диссертация С.А. Широбокова «Конституционно-правовые аспекты участия граждан в управлении делами государства в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2011), в которой предпринята попытка решения ряда научных задач, в том числе: осуществлен анализ критериев и признаков, позволяющих сформулировать дефиницию правовых аспектов участия граждан в управлении делами государства; изучена динамика становления и развития конституционного правового регулирования этого явления, а также раскрыто содержание конституционного права на участие граждан в управлении делами государства, дана характеристика указанного права, выявлена его специфика, сформулирована структурная модель организационно-правовой формы данного конституционного права. Таким образом, автор сконцентрировал свое внимание на таком важномконституционномправе, как участие граждан в управлении делами государства. Однако за пределами его исследования остался не только анализ форм участия граждан России в управлении делами государства, но и попытка определить с точки зрения конституционного права понятие «дела государства», соотношение категорий «управление делами государства» и «участие в управлении делами государства». Остались не исследованными формы участия российских граждан в формировании и деятельности различных органов государственной власти,гарантииучастия граждан в управлении делами государства.
Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта и признавая огромный вклад ученых в исследование отдельных аспектов заявленной проблематики, тем не менее следует отметить необходимость дальнейшего изучение вопросов участия граждан в управлении делами государства с позиции науки конституционного права, как комплексного системного явления. Народное представительство, участие граждан в отправлении правосудия, реализация активного и пассивногоизбирательногоправа - это лишь отдельные формы вовлечения российских граждан в процесс формализации и деятельности органов публичной власти, обеспечения конституционной возможности участия в управлении делами государства.
Политико-правовые трансформации последних лет, модернизация государственной власти и совершенствование управления, последовательное внедрение идей управляемой демократии, развитие партийной системы, реформа избирательного законодательства актуализируют потребность концептуального научного осмысления последовательного и эффективного вовлечения российских граждан в процесс участия в управлении делами государства.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и очевидность практической значимости рассматриваемой проблемы, научная новизна и объективная потребность в совершенствовании правового регулирования участия граждан в управлении делами государства определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.
Теоретическая основа исследования представлена современными достижениями науки конституционного права, а также результатами изысканий в области общей теории права, муниципального и административного права, политологии, менеджмента, теории государственного управления, посвященных проблемам сущности и содержания процесса управления, различным аспектам участия граждан в его осуществлении.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., международные правовые акты, федеральныеконституционныезаконы, федеральные законы, подзаконные акты федерального уровня, законодательство субъектов Российской Федерации, другие нормативные материалы, а также проекты федеральных законов по проблемам участия граждан в управлении делами государства.
В качестве эмпирического материала в работе использовалисьпостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации,судебныерешения Верховного Суда Российской Федерации, решения иныхсудебныхорганов. Проанализирована информация, содержащаяся в стенограммах заседаний и совещаний государственных органов, рекомендациях экспертов, записях Интернет-конференций, а также в официальных статистических документах.
Научная новизна работы заключается в комплексном монографическом исследовании участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, а также в разработке авторской концепции обеспечения демократических основ участия российских граждан в управлении делами государства с позиции науки конституционного права.
Впервые в рамках диссертационного исследования осуществлен комплексный научный теоретико-правовой анализ конституционной категории «дела государства»; с помощью системного и функционального методов изучено соотношение такихконституционныхконструкций, как «управление делами государства» и «участие в управлении делами государства».
В контексте потребностей юридического знания и с учетом общефилософского значения понятия «форма» в диссертации сформулировано определение форм участия граждан в управлении делами государства и предложена их классификация. Следуя логике предложенной классификации, в диссертационной работе выявлены проблемы правовойрегламентацииформ участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти,нормотворчестваи отправления правосудия, разработаны основные направления совершенствования процедур вовлечения российских граждан в процесс участия в управлении государственными делами.
Впервые особое внимание уделяется исследованию конституционно-правовых гарантий участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в условиях преобразования политико-правовой системы России, ориентирования наантикоррупционнуюдеятельность во всех сферах государственного управления.
Существенную новизну работы составляют предложения по совершенствованию Конституции РФ и российского законодательства в сфере регулирования отношений в процессе участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие авторское понимание проблем и перспектив участия граждан в управлении делами государства в современных условиях:
1. Комплексный системный анализ нормативных правовых актов и юридической литературы, содержащих логико-правовую конструкцию «участие граждан в управлении делами государства», позволил сформулировать определение дел государства, под которыми предложено понимать сферы деятельности (или пределыюрисдикции) конкретного государства, связанные с удовлетворением интересов и потребностей, как отдельных социальных групп, так и всего общества в целом, и находящие практическое выражение в функциях государства.
Дела государства пересекаются с функциями государства, взаимосвязаны с ними и взаимообусловлены, однако не тождественны им: дела государства указывают на сферы деятельности государства, а функции выступают направлениями этой деятельности. Иными словами, дела государства - это статика, а функции государства - динамика.
В связи с этим предложено разграничивать как в законодательстве, так и в правовой науке смежные, но не тождественные термины: «управление делами государства» и «государственное управление». Управленческий процесс в масштабах всех государственно-властных структур целесообразно обозначать как «управление делами государства», в рамках исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти - государственное управление.
2. С точки зрения системного подхода, гарантированнаяКонституциейРоссийской Федерации возможность участия российских граждан в управлении делами государства представляет собой совокупность находящихся в правовом поле форм воздействия граждан на осуществление общегосударственных дел, являющуюся составной частью метасистемы более высокого уровня - управления делами государства. При этом в диссертации обоснован вывод, согласно которому общим признаком форм участия граждан в управлении делами государства является наличие, так называемого «социального эффекта», заключающегося в наступлении изменений, более или менее значимых для социума в целом и представляющего собой отличительное свойство конституционных прав, обеспечивающих участие граждан в управлении делами государства.
Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства предусматривает множество форм реализации, перечень которых не является и не может являться закрытым. Некоторые из этих форм представляют собой самостоятельные конституционные права, другие - права, прямо не указанные в
Конституции РФ, нозакрепленныев федеральном законодательстве. Ряд форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства незакрепленна федеральном уровне, - например, народнаяправотворческаяинициатива, отзыв депутата, публичные слушания, а некоторые вообще не регламентированы действующим законодательством ( лоббизм,публичноеобсуждение проектов федеральных законов, гражданские форумы и др.).
3. В диссертации предложены различные основания классификации форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.
Наиболее важной является классификация форм участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства на непосредственные и опосредованные, выражением которых является, соответственно, прямая ипредставительнаядемократия. При этом непосредственные формы участия граждан в управлении делами государства не могут быть отождествлены с формами непосредственной демократии. Опосредованные же формы участия граждан в управлении делами государства напрямую связаны с понятием представительной демократии, хотя и не тождественны ей.
Помимо этого, формы участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства предлагается классифицировать по следующим основаниям:
- в зависимости от сферы применения формы участия граждан в управлении делами государства можно разделить на формы, реализуемые в области правотворчества; в сфере исполнительной власти; в сфере отправления правосудия;
- исходя из стадий управленческого процесса возможно участие граждан в формировании органов публичной власти, деятельности этих органов и при осуществлении общественного контроля за их деятельностью;
- по субъектам применения можно выделить коллективные и индивидуальные формы участия граждан в управлении делами государства;
- в зависимости от способа применения формы участия граждан в управлении делами государства могут быть прямыми и опосредованными;
- исходя из уровня нормативного закрепления - конституционные, законодательно-определенные и не имеющие нормативного закрепления формы участия граждан в управлении делами государства;
- с точки зрения субъективных поведенческих факторов различают добровольное ипринудительноеучастие. Добровольные формы основаны направосознаниисоциально-активного и законопослушного гражданина и выражаются, к примеру, вголосованиина выборах, создании полити

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Липчанская, Мария Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституционноеразвитие российской государственности, ориентированное на апробацию новых форм участиягражданв управлении делами государства и поддержание классических институтов прямой демократии, объективно детерминирует исследования в области правового регулирования и реализациизакрепленнойв статье 32 Конституции Российской Федерации возможности участия граждан в управленииделамигосударства.
С точки зрения системного подхода гарантированная РоссийскойКонституциейвозможность участия граждан в управлении делами государства представляет собой совокупность находящихся в правовом поле форм воздействия граждан на осуществление общегосударственных дел. При этом участие граждан в управлении делами государства предусматривает значительное количество форм реализации, перечень которых не является и не может являться закрытым. Некоторые из таких форм представляют собой самостоятельныеконституционныеправа, другие - права, прямо не указанные вКонституцииРФ, но закрепленные в федеральном законодательстве.
Совокупность форм участия граждан в управлении делами государства может быть классифицированы по различным основаниям, наиболее важным из которых выступает симбиоз деления форм участия граждан в управлении делами государства на прямые и опосредованные, в различных сферах: в областизаконотворчества, в сфере исполнительной исудебнойвластей.
Рассматривая конституционно-правовое регулирование участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в сфереисполнительнойвласти, необходимо выделить два магистральных направления: участие граждан в формировании органов исполнительной власти и участие граждан в деятельности этих органов в качестве государственных служащих, членов экспертных, общественных и иных советов, комиссий иколлегий. При этом участие граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти может быть как непосредственное, так и косвенное (опосредованное).
Следует отметить, что результатом проводимых в Российской Федерацииадминистративнойи муниципальной реформ, одним из направлений которых выступает укрепление исполнительной «вертикали власти», сталоисключительноепреобладание косвенной (опосредованной) формы участия граждан в формировании органов исполнительной власти. Прямая форма участия граждан в формировании органов исполнительной власти практически повсеместно уступаетпредставительной, за исключением прямых выборов глав незначительной доли муниципальных образований (которая при этом имеет явную тенденцию к уменьшению).
В связи с этим степень участия граждан Российской Федерации в формировании органов исполнительной власти может быть увеличена не только введением дополнительных форм участия в назначениидолжностныхлиц (таких, как прямые выборы глав субъектов РФ), что в целом противоречило бы вектору современного государственного строительства, но и введением форм участия граждан вотрешенииот должности лиц, деятельность которых вызывает неудовлетворенность населения. Такой подход позволит создать полноценный механизм обратной связи, практически отсутствующий в современной «властной вертикали» в нашем государстве. В качестве конкретного решения предлагается новая форма участия граждан в управлении делами государства - коллективное обращение граждан как выражение недоверияпубличномудолжностному лицу.
Гарантированная в ст. 32 Конституции Российской Федерации возможность участия граждан России в управлении делами государства находит свое выражение в процессе не только формирования, но и непосредственного функционирования исполнительной власти. Участие российских граждан в деятельности органов исполнительной власти реализуется преимущественно посредством профессионального способа, то есть путем замещения государственных должностей государственной службы. Доказывается необходимость развития института экспертирования в системе исполнительной власти.
Существенным направлением в реализацииконституционногарантированной возможности участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства выступает участие внормотворческойдеятельности. Известно, что закон как ведущий регулятор общественных отношений призван отражать объективные потребности общественного развития и выражать единую волю народа. Одним из ведущих факторов достижения этого, условием повышения качества и эффективности закона в современных условиях развития гражданского общества и правового государства выступают институты участиях граждан внормотворческомпроцессе.
Проведенный анализ функционирования политических партий в современной России позволяет заключить, что политические партии являются институциональной опосредованной формой участия граждан взаконотворческомпроцессе. Во-первых, политические партии являются основными субъектами выдвижения кандидатов, оказывают воздействие на процесс институционализациизаконотворческихорганов государственной власти. Партии как институты гражданского общества, и, одновременно, институты участия граждан в управлении делами государства, призваны выявлять наиболее значимые интересы социально дифференцированного общества, с целью их выражения и последовательного отстаивания впарламенте. Во-вторых, политические партии выступают социально-политическим институтом не только структурирования, но и функционированиязаконодательныхорганов власти, формирования и выраженияволеизъявленияграждан-избирателей.
Тенденции демократизациинормотворческогопроцесса актуализируют проблему правовойрегламентациитаких институтов как всенародное обсуждение и общественнаяэкспертизазаконопроектов, которые могут быть признаны потенциальными формами реализацииконституционнойвозможности участия граждан России в управлении делами государства в сфере законотворчества.
Практически невостребованной в настоящее время формой участия граждан в управлении делами государства является народнаяправотворческаяинициатива. Изучив нормативно закрепленный порядок реализации народнойправотворческойинициативы, представляется целесообразным законодательное закрепление такой формы участия граждан в управлении делами государства в сфереправотворчества, как законодательное предложение, инициируемое на любом уровнепубличнойвласти.
Демократическим условием функционирования судебной власти являетсяконституционнаявозможность граждан Российской Федерации участвовать в отправленииправосудия. Конституция России гарантирует участие в отправлении правосудия,закрепляяпри этом только одну форму такого участия - в качествеприсяжныхзаседателей. При чем данная форма закрепляется не в связи с участием граждан в отправлении правосудия, а в связи с правомобвиняемогона рассмотрение его дела судом с участием присяжныхзаседателей(ч. 4 ст. 123). Фактически участие в отправлении правосудия только обозначено в Конституции РФ без указания на формы и пределы его реализации.
В работе выделяется два способа участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия - профессиональный и общественный. Формами общественного участия граждан в отправлении правосудия является деятельность в качестве присяжных иарбитражныхзаседателей, а также членов квалификационных коллегийсудей. С принятием федерального закона от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации», в котором предусмотрено участие представителей общественности в деятельности коллегий судей, в Российской Федерации получила закрепление еще одна форма участия российских граждан в отправлении правосудия - в качестве членов квалификационных коллегий судей, которую предлагается рассматривать как косвенную форму участия граждан в отправлении правосудия, как участие в деятельности судебной власти.
Особенностью правового государства является его стремление к обеспечению всестороннего развития личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего развития не только форм участия в управлении делами государства, но и разнообразныхгарантийих осуществления. В силу того, что проведенный анализ выявил неоспоримое преимущественное значениеизбирательныхформ участия граждан в управлении делами государства, особое внимание было уделено нормативному регулированию и практической реализации избирательных гарантий участия граждан в управлении делами государства в современной России.
Реализуяизбирательныеправа и участвуя в управлении делами государства,гражданеРоссийской Федерации вступают в конституционно-правовые отношения с государством, осуществляют не только собственные, но и публично-правовые интересы.Гарантииучастия российских граждан визбирательномпроцессе охватывают целый комплекс организационно-правовых мер, условий и процедур, посредством которых обеспечивается участие граждан в управлении делами государства. Предлагается различать нормативные и институциональные гарантии реализации избирательных прав как основы участия граждан в управлении делами государства.
Участие граждан в управлении делами государства обеспечивается также совокупностью организационно-правовых гарантий, содержание и правоваярегламентациякоторых являются достаточно сложными и практически неисследованными в отечественной конституционно-правовой науке. Важнейшими организационно-правовымигарантиямиучастия граждан Российской Федерации в управлении делами государства выступают определенные правовые процедуры, наиболее важное значение среди которых имеет конкурсная процедура замещения должностей государственной службы. Именно она выступаетгарантиейтого, что из числа претендентов на замещение вакантной должности будет выбрано лицо, наиболее достойное и способное к реализации сложных задач управления государством. Участие независимых экспертов при формировании органов государственной власти и органов местногосамоуправленияпозволяет реализовать не только принцип открытости государственной и муниципальной службы, но и привлекать конкретную категорию российских граждан к участию в управлении делами государства.
В целом можно утверждать, что совершенствование отечественного законодательства в сфере участия граждан в управлении делами государства, разумное и взвешенное внедрение в практику новых форм участия граждан в различных направлениях государственной деятельности наряду с эффективным использованием традиционных форм участия российских граждан в управлении делами государства соответствует тенденциям современной модернизации России и ключевому вектору ее демократизации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Липчанская, Мария Александровна, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 дек. 2008 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек. (№ 237); СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1,2.
2. ОреферендумеРоссийской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ(в ред. от 24 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; 2008. № 17. Ст. 1754.
3. О Правительстве Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от 28 декаб. 2010 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. 2011.№ 1. Ст. 1.
4. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декаб. 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 декаб. 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. ст. 1. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6402.
5. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декаб. 2010 г.) // СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2011 № 1. Ст. 1.
6. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации:' Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 30 апр. 2010 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. 2010. № 18. Ст. 2141.
7. ОДисциплинарномсудебном присутствии: Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 2011. № 15. Ст. 2038.
9. ЗемельныйкодексРоссийской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 21 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147. 2011. №30. (ч. 1.) Ст. 4605.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 2011. № 45. Ст. 6324.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 27 июля 2011 г.)//СЗРФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4601.
12. О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г.)//СЗРФ. 1995. № 19. Ст. 1710. 2002. № 30. Ст. 3031.
13. О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. № 137-Ф3 (в ред. от 5 апреля 2011 г.)//СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531. 2011. № 15. Ст. 2029.
14. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. (ч. 1). Ст. 4924. 2007. № 31. Ст. 4011.
15. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации»: Федеральный закон от 21 июня 1995. № 91-ФЗ // Рос. газ. 1995. 27 июня.
16. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросампротиводействиятерроризму: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-Ф3 // Рос. газ. 2008. 31 декаб.
17. О выборахПрезидентаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) И СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171. 2011. №43. Ст. 5975.
18. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. 2011. № 29. Ст. 4295.
19. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (в ред. от 21 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152. 2011. №43. Ст. 5976.
20. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950. 2011. № 43. Ст. 5975.
21. О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060. 2010. № 31. Ст. 4196.
22. Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации: Федеральный закон от 20 авг. 2004 г. № 113-Ф3 (в ред. от 27 дек. 2009 г., с изм. от 29 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528. 2011. № 1. Ст. 45.
23. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Закон РФ от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 7 февр. 2011 г.) //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366. 2011. № 7. Ст. 901.
24. ОратификацииКонвенции об уголовной ответственности закоррупцию: Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3424.
25. О ратификацииКонвенцииОрганизации Объединенных наций противкоррупцииот 31 октября 2003 г.: Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗРФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
26. Освободесовести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 1 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465. 2011. №27. Ст. 3880.
27. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 28 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. 2011. № 1. Ст. 31.
28. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (в ред. от 18 окт. 2011 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792. 2011. №44. Ст. 6319.
29. О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74. 2011. № 43. Ст. 5975.
30. Осудебныхприставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. 2011. № 29. Ст. 4297.
31. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919. 2011. № 43. Ст. 5975.
32. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002. № 63-Ф3 (в ред. от 11 июля 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 5 июня; 2011. 15 июля.
33. Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Рос. газ. 2009. 22 июля.
34. Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ (в ред. от 29 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288. 2009. № 26. Ст. 3134.
35. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. 2011. № (ч. 1). Ст. 4588.
36. Об ОбщественнойпалатеРоссийской Федерации: Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 (в ред. от 3 мая 2011 г.) // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277. 2011.№ 19. Ст. 2706.
37. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (вред, от 1 июля 2011 г.)//СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930. 2011. №27. Ст. 3880.
38. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации: Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 25 июля 2011 г.). // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. 2011. № 31. Ст. 4703.
39. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (в ред. от 8 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022. 2010. № 50. Ст. 6604.
40. Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 20 окт. 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253. 2011. № 43. Ст. 5975.
41. О Заместителе Председателя Правительства Российской Федерации иполномочномпредставителе Президента Российской Федерации в СевероКавказском федеральном округе:УказПрезидента РФ от 19 янв. 2010 г. № 83 // СЗ РФ. 2010. №4. Ст. 375.
42. О комиссии приПрезидентеРоссийской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов: Указ Президента РФ от 4 окт. 2001 г. № 1185 (в ред. от 12 янв. 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. № 41. Ст. 3938. 2010. № 3. Ст. 274.
43. О Логинове В.А.: Указ Президента РФ от 9 марта 2005 г. № 272 // СЗ РФ. 2005. № 11. Ст. 934.
44. О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие сКонституциейРоссийской Федерации: Указ Президента РФ от 24 дек. 1993 г. № 2288 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст.5086.
45. О назначении судей народных районных, городских, межмуниципальных, окружных судов: Указ Президента РФ от 24 окт. 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 27.
46. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: Указ Президента РФ от 13 апр. 2010 г. № 460 // Рос. газ. 2010. 15 апр.
47. О политическом консультативном совете: Указ Президента РФ от 8 авг. 2000 г. № 1461 //СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3351.
48. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 (в ред. от 7 сент. 2010 г.) // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112. Рос. газ. 2010. 22 янв.
49. О Российской академииправосудия: Указ Президента РФ от 11 мая 1998 г. № 528 // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2110.
50. О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»: Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 (в ред. от 12 янв. 2010 г.) // СЗ РФ. 2009. № 11. Ст. 1277. 2010. № 3. Ст. 274.
51. О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, касающихся международного сотрудничества: Указ Президента РФ от 18 дек. 2008 г. № 1800 // СЗ РФ. 2008. №51. Ст. 6141.
52. Об утверждении Положения оКонсульскомучреждении Российской Федерации: Указ Президента РФ от 5 нояб. 1998 г. № 1330 (в ред. от 28 дек. 2008 г.) // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.
53. Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 окт. 1996 г. № 1497 // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.
54. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров: Указ Президента РФ от 4 дек. 2009 г. № 1382 (в ред. от 14 янв. 2011 г.) // СЗ РФ. 2009. № 49 (2 ч.). Ст. 5922. 2011. №4. Ст. 572.
55. О подписании Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции: Распоряжение Президента РФ от 6 декабря 2003 г. № 581-рп // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4884.
56. О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации: Распоряжение Президента РФ от 21 декабря 1993 г. № 775-р // Рос. газ. 1993. 29 декаб.
57. О ведении единого федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов:постановлениеПравительства РФ от 10 сент. 2008 г. № 657 // СЗ РФ. 2008. №. 38. Ст. 4301.
58. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органовисполнительнойвласти: постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 (в ред. от 19 авг. 2011 г.) // Рос. газ. 2005. 5 авг. 2011. 26 авг.
59. О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы»: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 (в ред. от 15 сент. 2011 г.) // Рос. газ. 2006. 1 нояб. СЗ РФ. 2011. № 38. Ст. 5395.
60. Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах: постановление Правительства РФ от 27 июня 2005 г. № 401 (в ред. от 2 окт. 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2761. 2009. № 41. Ст. 4777.
61. О Концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 20062010 годах: распоряжение Правительства РФ от 25 окт. 2005 г. № 1789-р (в ред. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720. 2009. № 12. Ст. 1429.
62. Об утверждении Положения об общероссийском государственном информационном центре: приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 марта 2008 г. № 32 // Рос. газ. 2008. 2 апр.
63. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 янв. 1998 г. № 2134-11 ГД (в ред. от 11 апр. 2011 г.) Электронный ресурс.СПС«ГарантПлатформа».
64. О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва: постановление Центральнойизбирательнойкомиссии РФ от 8 дек. 2007 г. № 72/591-5 Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».
65. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.
66. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВССССР. 1976. № 17. Ст. 291.
67. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах //БюллетеньВерховного Суда РФ. № 12. 1994.
68. Европейскаяхартияместного самоуправления от 15 октября 1985 г. // СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.
69. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51-56.
70. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 42.
71. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерениюСБСЕот 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1999.
72. Итоговый документВенскойвстречи представителей государств участников СБСЕ от 15 января 1989 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 42.
73. Лиссабонский документ встречи СБСЕ на высшем уровне от 3 декабря 1996 г . // Дипломатический вестник. 1997. № 4. С. 21-33.
74. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 г. // Московский журнал международного права. 1993. № 2. Ст. 170.
75. Рамочнаяконвенцияо защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г.// СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1256.
76. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 Г.//СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
77. КонвенцияООНпротив коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
78. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г. //Ведомости ВС СССР. 1969. № 25. Ст. 219.
79. Международная конвенция ООН опресечениипреступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // Действующее международное право. М., 1997. Т. 2. С. 84-90.
80. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1982. № 25. Ст. 464.
81. Конвенция о политических правах женщин от 20 декабря 1952 г. // Действующее международное право. М., 1997. Т. 2. С. 45 48.
82. Конвенция об участии иностранцев впубличнойжизни на местном уровне от 5 февраля 1992 г. // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».
83. Конвенция ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».
84. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1256.
85. КонвенцияМОТ№ 168 «О содействии занятости и защите от безработицы» (Женева, 21 июня 1998 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 19571990. Женева, 1991. Т. 2. С. 2171-2184.
86. Конвенция МОТ № 151 «О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе» (Женева, 27 июня 1978 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Женева, 1991. Т. 2. С. 1883-1887.
87. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 47/130 «Уважение принципов национальногосуверенитетаи невмешательства во внутренние дела государств в ходе их процессов выборов» от 18 декабря 1992 г. // Электронный ресурс. СПС «ГарантПл атформа».
88. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/151 «Уважение принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств в ходе их процессов выборов» от 18 декабря 1990 г. // Электронный ресурс. СПС «ГарантПлатформа».
89. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/157 «Повышение эффективности принципа периодических и подлинных выборов» от 8 декабря 1988 г. // Электронный ресурс. СПС «ГарантПлатформа».
90. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1998. С. 720 -736.
91. Варшавская декларация к сообществу демократий от 27 июня 2000 г. // Московский журнал международного права. 2001. № 1. С. 270-275.
92. Хельсинский заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1977. Вып. 31. С. 544-589.
93. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и национальнымизбирательнымсудом Боливии (Ла-Пас, 27 января 2009 г.) // ВестникЦИКРФ. 2009. № 3.
94. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и национальным избирательным судом Республики Перу (Лима, 24 ноября 2008 г.) // Вестник ЦИК РФ. 2009. № 3.
95. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Центральной избирательной комиссией Республики Абхазия (Сухуми, 30 марта 2009 г.) // Вестник ЦИК РФ. 2009. № 3.
96. Протокол о сотрудничестве между Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Центральной избирательной комиссией Республики Южная Осетия (Цхинвал, 6 апреля 2009 г.). // Вестник ЦИК РФ. 2009. № 3.
97. Нормативные акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
98. О гражданскойзаконодательнойинициативе в Томской области: Закон Томской области от 12 февр. 2007 г. № 69-03 (в ред. от 8 авг. 2011 г.) // Томские новости. № 7. 2007. 15 февр. Собрание законодательства Томской области. 2011. № 8/1. ч. 1.
99. О законодательной инициативе граждан в Тамбовской областной Думе: Закон Тамбовской области от 4 июля 2007 г. № 224-3 (ред. от 19 июля 2010 г.) // Тамбовская жизнь. 2007. 13 июля. 2010. 26 июля.
100. О краевой народной инициативе: Уставный закон Красноярского края от 26 марта 2009 г. № 8-3074 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2009. № 18.
101. О мировыхсудьяхв Ивановской области: Закон Ивановской области от 20 июля 1999 г. № 34-03 (в ред. от 20 апр. 2009 г.) // Собрание законодательства Ивановской области. 1999. № 15. 2009. Специальный выпуск. Ч. II. 28 дек.
102. О мировых судьях в Кировской области: Закон Кировской области от 3 апреля 2000 г. (в ред. от 3 февр. 2005 г.) // Вятский край. 2000. № 71. 2005. № 28.
103. О мировых судьях в Республике Хакасия: Закон Республики Хакассия от 22 февраля 2000 г.(в ред. от 23 мая 2008 г.) // Вестник Хакассии. 2000. № 16. 2008. № 42.
104. О мировых судьях Калужской области: Закон Калужской области от 27 июня 2000 г. № 33-ОЗ (в ред. от 11 янв. 2011 г.)//Весть. 2000. № 143. 2011. № 15-16.
105. О мировых судьях Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 г. № 265-КЗ (в ред. от 5 мая 2009 г.) // Кубанские новости. 2000. № 111. 2009. №72.
106. О мировых судьях Курской области: Закон Курской области от 27 июня 1999 г. (в ред. от 23 авг. 2011 г.) // Курская правда. 1999. № 136. 2011. № 104.
107. О мировых судьях Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 17 нояб. 1999 г. № 2440 (в ред. от 10 окт. 2011 г.) // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2000. №1(1). Ст. 1. Республика Татарстан. 2011. № 208.
108. О мировых судьях Самарской области: Закон Самарской области от 14 февр. 2000 г. № 3-ГД (в ред. от 30 июня 2011 г.) // Волжская коммуна. 2000. 23 февр. 2011. 2 июля.
109. О мировых судьях Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 24 октяб. 2000 г. № 552-64 (в ред. от 21сент. 2011 г.) // ВестникЗаконодательногоСобрания Санкт-Петербурга. 2000. № 12. 2011. № 32.
110. О мировых судьях Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 7 апреля 2000 г. № 006-30 (в ред. от 4 февр. 2002 г.) (утратил силу) // Народная газета. 2000. 26 апр. 2002. № 13 февр.
111. О мировых судьях Ульяновской области и признании утратившими силу отдельныхзаконодательныхактов Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 4 июля 2011 г. № 108-30 (ред. от 4 окт. 2011 г.) // Ульяновская правда. 2011. 8 июля. 7 окт.
112. О народнойправотворческойинициативе: Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. № 45-03 // Ведомости ЗС Иркутской области. 2010. № 21 (том 1).
113. О порядке назначения представителей общественности в квалификационнойколлегиисудей Чувашской Республики: Закон Чувашской республики от 15 июня 2002 г. № 16 // Собрание законодательства 4P. 2002. № 7. Ст. 292.
114. О порядке назначения в состав квалификационной коллегии судей Самарской области представителей общественности: Закон Самарской области от 3 июля 2002 г. № 47-ГД (в ред. от 11 февраля 2005 г.) // Волжская коммуна. 2002. № 120. 2005. № 27.
115. О порядке назначения и деятельности мировых судей в Тамбовской области: Закон Тамбовской области от 1 июля.2011 № 16-3 (в ред. от 1 июля 2011 г.) // Тамбовская жизнь. 2011. № 87
116. О порядке назначения представителей общественности в квалификационнуюколлегиюсудей Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 32-3 // Известия Мордовии. 2002. №105.
117. О порядке назначения представителей общественности в Квалификационной коллегии судей Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 6 мая 2002 г. № 023-30 (в ред. от 29 авг. 2003 г.) // Деловой Вестник. 2003. №14.
118. О порядке осуществления гражданской инициативы в Воронежской области: Закон Воронежской области от 27 июня 2007 г. № 85-03 (в ред. от 28 апр. 2011 г.) // Собрание законодательства Воронежской области. 2007. № 6. Ст. 197. 2011. № 4. Ст. 215.
119. О порядке осуществления народной правотворческой инициативы: Закон Ярославской области от 7 февр. 2002 г. № 8-з (утратил силу) // Губернские вести. 2002. 15 февр.
120. О представителях общественности в Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от 15 окт. 2002 № 14-ЗРТ (в ред. от 23 сент. 2003 г.) // Республика Татарстан. 2002. № 211. 2003. № 194
121. О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 25 апреля 2002 г. № 309-з (в ред. от 24 июня 2010 г.) // Республика Башкортостан. 2002. 27 апр. 2010. 30 июня.
122. Об Общественной палате Алтайского края: Закон Алтайского края от 3 нояб. 2005 г. № 87-ЗС (в ред. от 9 марта 2010 г.) // Алтайская правда. 2005. 10 нояб. 2010. № 83-84.
123. Об Общественной палате Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 2 марта 2006 г. № 39-03 (в ред. от 3 нояб. 2011 г.) // Кузбасс. 2006. 7 марта. 2011. № 208.
124. Об Общественной палате Курской области: Закон Курской области от 23 декабря2005 г. № 131-3KO // Курская правда. 2005. № 264.
125. Об Общественной палате Липецкой области: Закон Липецкой области от 18 окт.2005 г. № 222-03 (в ред. от 15 окт. 2009 г.) // Липецкая газ. 2005. 26 окт. 2009. 23 окт.
126. Об Общественной палате Оренбургской области: Закон Оренбургской области от3 марта 2006 г. № 3152/548-111-03 (в ред. от 29 сент. 2009 г.) // Южный Урал. 2006. 17 марта. 2009. 30 сент.
127. Об Общественной палате Республики Мордовия: Закон Республики Мордовия от20 февр. 2006 г. // Известия Мордовии. 2006. № 26-4.
128. Об Общественной палате Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан от14 окт. 2005 г. № ЮЗ-ЗРТ (в ред. от 10 окт. 2011 г.) // Республика Татарстан. 2005. №208. 2011. №208.
129. Об Общественной палате Саратовской области: Закон Саратовской области от 9нояб. 2007 г. № 243-3CO (в ред. от 27 сент. 2011 г.) // Саратовская областная газета (офиц. Приложение). 2007. № 66. Собрание законодательства Саратовской области. 2011. №27.
130. Об Общественной палате Смоленской области: Закон Смоленской области от 13марта 2006 г. № З-з (в ред. от 28 нояб. 2008 г.)// Смоленская газ. 2006. 16 марта; 2008. 5 дек.
131. Об Общественной палате Тульской области: Закон Тульской области от 4 октяб.2010 г. № 1484-ЗТО (в ред. от 18 окт. 2011 г.) // Вестник Тульской областной Думы. 2010. № 9 (162). Тульские известия. 2011. № 156.
132. Об Общественной палате Ханты-Мансийского автономного округа Югры:
133. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26 февраля 2006 г. № ЗЗ-оз (в ред. от 28 окт.2011 г.)// Новости Югры. 2006. 25 марта. Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 2011. № 10 (ч. II). Ст. 1007.
134. Об Общественной палате Челябинской области: