Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Прошин, Владимир Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прошин, Владимир Михайлович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИРАССЛЕДОВАНИЯНЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОПРЯЖЕННОГО СПРОИЗВОДСТВОМ, ПРИОБРЕТЕНИЕМ, ХРАНЕНИЕМ, ПЕРЕВОЗКОЙ ИЛИСБЫТОМНЕМАРКИРОВАННОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙПРОДУКЦИИ
§ 1.Криминалистическаяхарактеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством,приобретением, хранением, перевозкой или сбытомнемаркированнойалкогольной и спиртосодержащей продукции. Механизмпреступления
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению идоказыванию
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯНЕЗАКОННОГОПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С ПРОИЗВОДСТВОМ, ПРИОБРЕТЕНИЕМ,ХРАНЕНИЕМ, ПЕРЕВОЗКОЙ ИЛИ СБЫТОМ НЕМАРКИРОВАННОЙАЛКОГОЛЬНОЙИ СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ
§ 1. Первоначальный этап расследования
§ 2. Планирование расследования. Использование знаний специалиста
§ 3. Тактика отдельныхследственныхдействий
§ 4. Последующий и заключительный этапы расследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации получило определенное распространениенезаконноепредпринимательство в сфере оборота алкогольной испиртосодержащейпродукции. Преступления данной категории в большинстве случаев являются длящимися, совершаются организованнымипреступнымигруппами (организациями), для которых характерна разветвленная сетьпреступныхсвязей, осознание незаконности и тяжести последствий своей деятельности, а также организованноепротиводействиерасследованию выявленных правоохранительными органамипреступлений.
Количество выявленных преступлений экономической направленности, связанных снезаконнымпредпринимательством, в период 2000-2005 гг. колеблется от 1 тыс. до 2,5 тыс. в год1. В основном, как показал анализследственнойи судебной практики, это уголовные дела онезаконномпредпринимательстве, сопряженном с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Некачественная алкогольная испиртосодержащаяпродукция, незаконно произведенная и поступающая (и в значительных объемах) для реализации в торговые точки страны, как правило, изготовлена из непитьевого (технического, гидролизного, сульфитного или метилового) или из питьевого спирта, но не учтена предприятием-производителем алкогольной продукции.
По данным социальных аналитиков, в продаже находятся некачественныевина- 55%, водка - 60%, абсент, виски, кальвадос - 70%, шампан
1 Например, в 2003 г. выявлено 1167 преступлений, в 2004 г. - 1640, а в 2005 г. - 1855, а удельный вес направленных в суд уголовных дел -колеблется от 40 до 60% (так, в 2003 г. - 40,8%, 2004 г. - 61%, 2005 г. -50,9%). См.: Состояниепреступностив России за 2002 год. - М.:ГИАЦМВД России, 2003. С. 15; Состояние преступности в России за 2005 год. - М.: ГИАЦМВДРоссии, 2006. С. 17. ское, коньяк - 90% и т.д. В Россию из-за рубежа, по мнению исследователей, поступает большое количество низкокачественной, фальсифицированной алкогольной продукции. Так, итальянскаяпреступнаягруппировка фальсифицирует и поставляет в страну некачественное вино, а польская -поддельныевиски, ликеры и водку2.
На российском рынке, по их мнению, около 40% собственной немаркированной низкокачественной алкогольной и спиртосодержащей продукции. В результате употребления такой продукции в стране в год отравляется и умирает от 30 до 40 тыс. человек (в отдельных субъектах Федерации - до 2 тыс.), а государство не дополучает в бюджет миллиарды рублей (от реализации алкогольной продукции и налогов). В результате проведенного исследования проблем оперативной разработки попреступлениямв этой сфере В.Н. Жигунов пришел к выводу о том, что в государстве теневой рынок в сфере торговли алкогольной продукции составляет от 30 до 40% денежного оборота3. Сложившаясякриминальнаяситуация в стране потребовала принятия правовых4 и организационных мер5.
ЖигуновВ.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции: Дисс. канд.юрид. наук. - Нальчик, 2005. С.
17-54.
3ЖигуновВ.Н. Указ. соч.
4 Так, в начале 1999 г., а затем в 2002 г. (в новой редакции) вступил в силу Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (№
18-ФЗ от 07.01.99 г. и от 25.07.02 г. - на основе № 171-ФЗ от 22.11.95 г.). Правительство Российской Федерации своимипостановлениями«Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории РФ» (№ 797 от 12.07.99 г.) и «О маркировке алкогольной продукции» (№ 320 от 22.03.99 г и № 1428 от 23.12.99 г.)обязалопроизводимую на территории России алкогольную испиртосодержащуюпродукцию маркировать федеральными (и региональными) специальными марками установленного образца, а импортируемую - акцизными марками.
В оперативной и следственной практике возникли сложности организационного и тактического характера при выявлении ирасследованииуголовных дел о незаконном предпринимательстве, сопряженном с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Эти сложности (в основном) были связаны с тем, что в УК РФ данный составзаконодателембыл введен недавно, следственная исудебнаяпрактика, являясь недостаточной, еще не выработала эффективных рекомендаций по данной деятельности, аследователистолкнулись с проблемами установления идоказываниявиновности лиц, непосредственно связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Деятельность организованных групп (преступных организаций) в этой сфере - многоаспектная и долговременная. Так, по сведениям МВД РСО-Алания в сельских населенных пунктах до конца 2005 г. действовали около 300 нелегальных мини-заводов по производству и сбыту (оптом) немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Сеть их клиентов распространялась на европейскую часть России и Сибирь, подпольные склады алкоголя были обнаружены во Владимирской, Тульской и Московской областях и т.д.6.
Оперативные работники и следователи стали обнаруживать объектив
Затем в конце 2005 г. Правительство своимпостановлением«О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (от 31.12.05 г.) уточнило этот порядок. Федеральный закон № 158 от 09.07.99 г. внес в УК РФ дополнительно ст. 171-1. Она, в частности, предусматривает ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными отподделки, совершенные в крупном и особо крупном размере. См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553; Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 3490, 3491.
5 Там же. ные трудности при выявлении организаторов преступных групп, источников поступления спирта, мест изготовления, маршрутов перевозок алкоголя, сети торговых точек, осуществляющих сбыт немаркированной продукции, а также при сборе и анализедоказательственнойинформации и установлении механизма деятельности данныхкриминальныхгрупп.
В последние годы (и достаточно часто) оперативно-следственные группы и следователи в своей работе почувствовали откровенное, стойкое и жесткое противодействиерасследованиюаналогичных преступлений.
Расследованиеназванной категории уголовных дел также связано со значительными трудностями, вызванными, в частности, отсутствием современных научно-практических рекомендаций по методике их выявления ирасследования, что является одной из причиннеобоснованныхотказов в возбуждении уголовных дел, ихпрекращаемости(возбужденных дел о преступлениях рассматриваемой категории), а также неправильной квалификации подобных преступныхдеяний.
Так, например, в 2005 г. в Российской Федерации в результате проверок (состоялось - 722908) по выявлениюнезаконногопроизводства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, проведенных органами внутренних дел, выявленоправонарушенийболее 225 тыс., по их результатам возбуждено немногим более 16 тыс. уголовных дел (из них только 24% по ст. 171, 171-1 УК РФ), а по остальным - составлены протоколы обадминистративныхправонарушениях, предусмотренных нормами КоАП РФ. Из возбужденных уголовных дел в суд было направлено около 40% (исключением являютсяследственныеподразделения г. Москва - направлено 80% уголовных дел), из них по 6% дел был вынесеноправдательныйприговор7.
6 Честный детектив // Телевизионная программа канала «Россия» от 01.04.06. -М. «Россия», 2006.
См., например: Состояние преступности в России за 2002 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2003. С. 14; Состояние преступности в России за 2004 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2005. С. 15; Состояние преступности в России
Преодолению указанных трудностей и нейтрализациипротиводействиярасследованию должна способствовать разработка на основе специального диссертационного исследования соответствующей частнойкриминалистическойметодики.
В последние годы были осуществлены диссертационные исследования, на основе которых авторы описали специфику расследования схожих преступлений в сфере оборота алкогольной продукции и особенности доказывания по аналогичным уголовнымделам(например, Р.Г. Аксенов, С.С.Бахтеев, В.Н. Жигунов, Е.А. Нагаев, И.Г.Рогозина, А.В. Степанищев, Д.В. Чеснов и др.), но, к сожалению, они не подвергли исследованию проблем расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как показали анализ следственной исудебнойпрактики и результаты опросаследователей, адвокатов и судей, расследование указанного видапреступлениязатрудняют частые изменения уголовно-правовых норм ст. 171, 171-1 УК РФ,волокитапри прохождении аналогичных уголовных дел, недостаточный профессиональный уровень следователей и оперативных работников органов внутренних дел, объемный и дорогостоящий процесс расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством и сбытом немаркированной алкогольной продукции, отсутствие частной методики расследования аналогичных преступлений.
При этом заметим, что имеющиеся методики расследования схожих преступлений (которые объективно не могли учесть последние достижения криминалистической науки и практики) не обеспечивают более эффективноза 2005 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006. С. 17; Аналитическая справка расследованияследственнымиподразделениями при ГУВД г. Москва уголовных дел в сфере оборота алкогольной продукции (2004-2005 гг.) - М.:ГСУГУВД г. Москва, 2005. С. 1-8. го и качественного расследования незаконного предпринимательства, в том числе сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Совокупность данных обстоятельств и их актуальность определили выбор автора темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлись выявление проблем, их изучение и разработка на их основе структуры и содержания частной криминалистической методики, включающей комплексы научно-практических рекомендаций и их обоснований, учитывающих особенности расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Достижение названной цели обеспечивалось решением следующих задач:
1) изучением и обобщением обстоятельствсовершенияданных преступлений и практики их расследования, разработкой на основе обобщенных эмпирических сведений соответствующей криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений;
2) обоснованием на основе этой криминалистической характеристики типичныхследственныхверсий и методов и средств их проверки;
3) определением исходных данных, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования;
4) разработкой типовых программ (алгоритмов) расследования в соответствии с типами исходных информационных данных, следственных ситуаций и моделей механизмов преступлений;
5) изложением задач и особенностей тактики первоначальных (неотложных) и последующих следственных действий, а также приемов взаимодействия с сотрудникамиправоохранительныхорганов, использования специальных знаний и т.д.
Предмет и объекты исследования. Предметом данного исследования явились закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также соответствующиекриминалистическиехарактеристики и комплексы практических рекомендаций, составляющие содержание частной криминалистической методики; закономерности деятельности по выявлению и расследованию аналогичных преступлений исудебногоследствия.
Объектами научного анализа явилисьследственнаяи судебная практика, положениякриминалистическихметодики и тактики, литературные источники по данной проблематике, преступная деятельность организованных групп и сообществ, причинно-следственные связи и иные отношения, в которых проявляются закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и закономерности его расследования.
Методологическая база и методы исследования. В процессе разработки теоретических положений и прикладных рекомендаций автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания, а также системным подходом (системно-историческим, системно-структурным, системно-функциональным и системно-коммуникационным),частнонаучнымиметодами исследования (наблюдения, моделирования, логико-юридическим методом, обобщения результатов анализа следственной и судебной практики), методом социологического опроса и т.д.
Теоретической базой исследования послужили научные разработки отечественных ученых в областикриминалистикии основ судебной экспертизы, таких, как Т.В.Аверьянова, В.В. Агафонов, Р.С. Белкин, А.Р.Белкин,
Л.Г.Бидонов, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, Г.Г.Зуйков, В.К. Гавло, В.Г. Коломацкий, З.И.Кирсанов, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов, В.П.Лавров,
A.А.Леви, И.М. Лузгин, Е.Р. Россинская, А.С.Подшибякин, В.А. Снетков,
B.Ф.Статкус, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и др.
Теоретическую основу исследования составили положения теории управления, учения о криминалистической характеристике и механизме преступлений, частные теории следственных ситуаций и криминалистических версий и т.д.
Основные положения диссертации основываются на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, нормативно-правовых актах, регламентирующих предпринимательскую деятельность по производству, приобретению, хранению, перевозке и сбыту маркированных товаров и продукции, а также приказах ГенеральногопрокурораРФ и министра внутренних дел Российской Федерации, относящихся к теме исследования.
Исходной теоретической базой исследования явились также научные труды в области криминалистики, уголовного права и процесса: диссертационные исследования, монографии, научныестатьи, практические пособия по методике расследования преступлений.
Эмпирическую базу исследования составили:
• результаты изучения и обобщения материалов 210 уголовных дел об указанныхпреступлениях, нашедших разрешение в суде и прекращенных производством на стадии предварительного расследования по различным основаниям в 1998-2005 гг. (Сибирского, Уральского, Центрального и Южного федеральных округов);
• обобщенные данные, полученные в результате изучения 182 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела (по тем же округам);
• статистические данныеГИЦМВД России за 1997-2005 гг. о незаконном предпринимательстве в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; статистические данные судов о рассмотренных в 19992005 гг. уголовныхделахоб указанных преступлениях;
• данные анкетирования 76 следователей,прокуроров, сотрудников (вышеуказанных округов РФ), осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по выявлению незаконного предпринимательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции,адвокатов, судей о причинах неэффективного расследования преступлений указанной категории и потребностях практических работников в научно-прикладных разработках по соответствующей частной криминалистической методике.
Научная новизна работы. Настоящая диссертация является первым в криминалистической науке специальным комплексным исследованием темы с разработкой на его основе частной методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Новизна диссертационного исследования заключается в получении научно-эмпирических данных, обосновании комплексов практических рекомендаций по расследованию названной категории преступлений: а) в уточнении обстоятельств, подлежащих установлению идоказыванию, от которых зависит правильное разрешение уголовных дел данной категории; б) в формировании и проверке типичных криминалистических версий; в) в определении исходных данных, характерных для возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования; г) в описании разновариантных программ (алгоритмов) расследования, соответствующих типам исходных данных; д) в определении задач и тактических приемов производства основных следственных действий и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система криминалистических методик. Содержание частной криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ее структура.
2. Авторское видение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, а также уточненный предмет и пределы доказывания по уголовным делам указанной категории.
3. Авторское определение категории «криминалистическаяхарактеристика преступлений». Данная категория автором определяется как система сведений об устойчивых и взаимосвязанных признаках, присущих преступлениям определенного вида (группы), разработанная на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Типичные модели механизма преступления данного подвида.
4. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующих этапах расследования, и программы (алгоритмы) по их разрешению. Типичные версии, выдвигаемыеследователем, и пути их проверок
5. Особенности тактики отдельных первоначальных и последующих следственных действий по уголовным делам данной категории, а также приемы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов в процессе расследования преступлений и методы нейтрализации противодействия расследованию.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется актуальностью проблем, исследованных и рассмотренных автором; решением важных теоретических и научно-практических вопросов расследования преступлений анализируемого вида.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней изложена обоснованная авторская позиция по дискуссионным вопросам криминалистической науки, относящимся к теме настоящего исследования: о роли и месте криминалистической характеристики преступления и предмета доказывания в частной криминалистической методике, о структуре частных методик и о методике расследования преступлений названной ранее категории.
Теоретическое значение сформулированных в работе положений заключается и в том, что они могут быть полезны в дальнейших научных исследованиях теоретических и прикладных вопросов криминалистической методики.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: а) в следственной, оперативно-розыскной, экспертной,адвокатскойи судебной практике; б) при создании практических пособий для следователей по методике расследования незаконного предпринимательства в сфере оборота алкогольной продукции и непосредственно применены в следственной практике при расследовании незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции; в) в учебном процессе при преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях МВД России и на юридических факультетах вузов страны.
Предложения и выводы, сформулированные автором, могут быть использованы при совершенствовании норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Выводы и предложения, сформулированные автором, нашли апробацию в научных сообщениях, сделанных на заседании кафедры, на научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений» (2005 г.), Криминалистических чтениях «Значение работ профессора С.А. Голун-ского в правовом икриминалистическомобеспечении расследования преступлений» (2005 г.) и научном семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (2006 г.).
Положения и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в трех научных публикациях, внедрены вследственнуюпрактику и учебный процесс Академии управления МВД РФ, Московского государственного университета (академии) приборостроения и информатики, Владимирского юридического институтаМинюстаРоссии, а также использованы студентами при подготовке дипломных (выпускных квалификационных) работ покриминалистике.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Прошин, Владимир Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать в общем виде следующие выводы и практические рекомендации.
1. Частные методикирасследованияпреступлений - это научно обоснованные рекомендации по организации и осуществлению раскрытия и расследования отдельных видов (криминалистическисхожих групп) преступлений. Частными они называются потому, что характеризуютрасследованиене всех, а конкретных видов (групп)преступлений.
По нашему мнению, структура частнойкриминалистическойметодики должна включать следующие элементы:
-криминалистическаяхарактеристика определенного вида (подвида или криминалистически схожей группы) преступлений;
- обстоятельства, подлежащие установлению идоказываниюпо конкретному виду (группе) преступлений;
- особенности первоначального этапа расследования преступлений и тактики неотложныхследственныхдействий; типичные исходные следственные ситуации и программы по их разрешению;криминалистическиеверсии и программы по их проверки;
- особенности последующего этапа расследования преступлений и тактики иных следственных действий; типичные дальнейшиеследственныеситуации и следственные версии и программы по их разрешению и проверки;
- особенности заключительного этапа расследования данных преступлений.
2. Криминалистическая характеристиканезаконногопредпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной испиртосодержащейпродукции, выполняет в криминалистической методике двоякую функцию. Корреляционные связи и отношения между конкретными совокупностями обобщенных данных, выраженные количественными показателями, являются основанием для разработки типичныхкриминалистическихверсий об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Сведения о типичных способахсовершенияпреступлений и их признаках, источниках получениядоказательственнойи дополнительной информации, являющиеся составной частью криминалистической характеристики преступлений, используются при разработке тактики осмотра местапроисшествия, обыска, выемки, допроса и других следственных действий.
Типичные криминалистические версии и типичный переченьдоказательственныхфактов, разработанных на основе криминалистической характеристикипреступления, являются важными методическими звеньями частной методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженных с производством, приобретением, хранением или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
3. Автор считает необходимым выделить в системе криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, следующие структурные элементы:
•Типичные модели механизма преступлений. Типичные сведения о способах незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
•Типичные сведения о субъекте незаконного предпринимательства •Типичные сведения о предметепосягательства. •Типичные сведения о преступном результате и материальных последствиях (следы преступления).
•Типичные сведения о месте, времени и других обстоятельствах, относящихся к обстановке данного вида преступления.
4. Настоящее исследование убеждает в необходимости выделить в структуре частной криминалистической методики особенности сбора и проверки материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так какнезаконнаяпредпринимательская деятельность не относится к категории очевидных преступлений в связи с отсутствием достаточных данных в первичных материалах опричинениигражданам, организациям или государству крупного ущерба, либо об извлечении дохода в крупном размере. В связи с этим на данном этапе требуется проведениедоследственнойпроверки с целью собирания дополнительных данных, указывающих на признакинезаконнойпредпринимательской деятельности, производства и сбыта немаркированной алкогольной продукции.
Этап сбора и проверки материалов должен включать в себя осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, проведение аудиторских проверок и ревизий, получение справок и копий документов, заключения специалиста, контроль и запись телефонных и иных переговоров заподозренных лиц, для чего следует внести соответствующие изменения вУПКРФ.
5. Проведенное исследование позволило автору сформировать две типовые модели преступлений:
А. Первая модель механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, перевозкой и сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Б. Вторая модель - модель механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с приобретением, перевозкой и сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции
6. Исходя из реальностейследственнойпрактики, мы считаем необходимым внести соответствующие изменения впроцессуальноезаконодательство, разрешив, наряду с осмотром места происшествия, проведение до возбуждения уголовного дела опреступленияхв сфере экономической деятельности и другихпроцессуальныхдействий (например, выемки).
7. На стадиидосудебногопроизводства, первоначальном, последующем и заключительном этапах расследованияследователюприходится иметь дело с различными исходными данными - информационным элементом следственных ситуаций.
Так, для стадии возбуждения уголовного дела (доследственной проверки) характерны следующие типы исходных данных:
1) имеетсязаявление, сообщение или иная информация об осуществлении частным предпринимателем или юридическим лицом незаконной предпринимательской деятельности и (или) изготовлении и сбыте немаркированной алкогольной продукции и в тоже время отсутствуют документально подтвержденные факты совершения указаний преступлений.
Разновидностью данного типа исходных данных является обнаружение признаков указанных преступлений оперативными работниками, ведущими борьбу с экономическимипреступлениями;
2) имеется информация осовершенииданных преступлений частным предпринимателем или юридическим лицом,преступнаядеятельность которых прекращена, местонахождение субъекта уголовногоправонарушениянеизвестно и отсутствуют документально подтвержденные факты преступлений.
При осуществлении доследственной проверки в обеих ситуациях проверяются типичные версии о характере проверяемого события, его последствиях, лицах, причастных к данному событию:
А. В условиях дефицита информации о характере исследуемого события проверяются следующие типичные версии: а) предпринимательская деятельность осуществляласьнезаконно; б) предпринимательская деятельность осуществлялась назаконныхоснованиях.
Аналогичные версии проверяются при наличии информации о производстве и сбыте немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Б. К типичным версиям о последствиях проверяемого события также относятся: а) незаконная предпринимательская деятельность повлекла за собойпричинениезначительного материального ущерба и она сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере; б) незаконная предпринимательская деятельность не повлекла за собойпричинениякрупного ущерба и не сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере.
В. О лицах, причастных к проверяемому событию, типичными версиями являются: а) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась частным предпринимателем или юридическим лицомединолично; б) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась организованной группой; в) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась группой лиц без признаков организованной группы.
Указанные типичные следственные версии могут быть детализированы исходя из содержания криминалистической характеристики незаконного предпринимательства и, соответственно, криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей производства. Так, типичная версия о совершении преступлений организованной группой может быть детализирована исходя из обобщенных сведений о совершении данных преступлений органа момент принятияпроцессуальногорешения, как показал анализ следственной практики, по результатам доследственной проверки в информационном плане складываются две типичные исходные ситуации:
1) имеются документально подтвержденные факты осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота немаркированной продукции без регистрации, без лицензии или с нарушением условийлицензированияи не полные или противоречивые сведения о последствиях и участниках этой деятельности. В данной ситуации принимается решение о возбуждении уголовного дела;
2) имеются документально подтвержденные факты осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота немаркированной продукции без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования, непричинившейкрупного ущерба и не повлекшей извлечения крупного дохода. При наличии таких данных выноситсяпостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы направляются для дальнейшего разрешения в налоговуюинспекциюи административную комиссию.
На первоначальном этапе расследования проверяются следующие типичные следственные версии о характере происшедшего события в сфере оборота немаркированной продукции: а) предпринимательская деятельность осуществлялась незаконно; б) предпринимательская деятельность осуществлялась на законных основаниях. Вторая версия остается для проверки по формальным основаниям, и она будет проверяться до тех пор, пока первая версия - версияобвиненияне превратится в истинное знание.
Для данного этапа расследования характерны следующие типичные версии о последствияхсодеянного: а) незаконная предпринимательская деятельность повлекла за собой причинение значительного материального ущерба и сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере; б) незаконная предпринимательская деятельность не повлекла за собой причинения значительного ущерба и не сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере.
Об участникахрасследуемогособытия проверяются следственным путем типичные версии: а) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась единолично; б) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась группой лиц без признаков организованной группы; в) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась организованной группой.
На последующем этапе расследования после проведения комплекса первоначальных следственных и иных действий,следовательобычно сталкивается с двумя типичными промежуточными ситуациями:
1) имеютсяпроцессуальноподтвержденные факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности, причинившей значительный материальный ущербгражданам, организациям или государству и сопряженной с извлечением дохода в крупном или в особо крупном размере;
2) имеются достоверно установленные факты осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования, т.е. совершения гражданского правового нарушения, невлекущегоуголовной ответственности. В последнем случае уголовноепреследованиеи уголовное дело подлежатпрекращению.
Не исключается и третья типичная ситуация, характеризующаяся тем, что характер исследуемого события остался не раскрытым, так как на начальном этапе расследования не удалось собратьдоказательств, достаточных для однозначного вывода о том, повлекло лидеяниепричинение крупного ущерба (извлечение крупного или особо крупного дохода) или не повлекло. В данной ситуации остаются для проверки соответствующие следственные версии о характере исследуемого события.
Первая и третья промежуточные ситуации могут быть дополнены данными, свидетельствующими одоказанностиили недоказанности факта совершениядеянийорганизованной группой. Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшей проверки на последующем дальнейшем этапе расследования следственных версий о наличии или об отсутствии данногоквалифицирующегопризнака.
8. Определение программы выполнения следственных действий и иных мероприятий зависит от системы факторов. В первую очередь это требования уголовно-процессуального закона. Так, например,допросвсегда предшествует очной ставке,предъявлениедля опознания, проверке показаний на месте иследственномуэксперименту.
Следующим фактором является фактор неотложности, в соответствии с которым определенный круг процессуальных действий и мероприятий должен проводиться безотлагательно с целью обеспечения сохранности информации, предотвращения возможностей утраты доказательств,предупрежденияновых преступлений, устранения наступления вредных последствии и решения иных задач.
Третьим по значимости фактором является важность определенной задачи расследования, в соответствии с которой выделяются такие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые направлены на проверку сразу нескольких версий или самой перспективной версии, на решение узловых задач раскрытия идоказывания. Например, осмотр документов, изъятых приобыскес места производства товаров, в ряде случаев позволяет установить полный круг поставщиков и оптовых потребителей товаров, что позволяет установить круг лиц, вовлеченных внезаконноепредпринимательство, и доказать факты и объем полученной прибыли.
Четвертым фактором, позволяющим правильно распланировать очередность следственных действий, является логический. С точки зрения логики, расследование незаконного предпринимательства должно представлять собой логически стройное целое, каждый новый этап должен быть связан с предыдущим. С помощью логических категорий следователь упорядочивает все следственные действия и мероприятия.
Пятый фактор - фактор информационной ценности результатов каждого конкретногоследственногодействия. Так, проведение обысков, осмотров, назначение и производствоэкспертизпозволяют получить прямые доказательства и объективную информацию о совершении незаконного предпринимательства.
На программу осуществления следственных действий и мероприятий влияет также фактор времени, лимитирующий сроки расследования. Так,экспертизы, на производство которых затрачивается много времени, назначаются по возможности в начале расследования с целью уложиться в установленные законом сроки следствия. Особенно это относится к проведению судебно-бухгалтерских экспертиз, поскольку кроме трудоемкости работы имеются большие очереди на их проведение в судебно-экспертных учреждениях МинистерстваюстицииРФ.
9.Дачаспециалистом консультаций в формедопроса, выдачи справок выходила за рамки процессуального статуса специалиста, определяемого ст. 58 УПК РФ. И практика говорит о необходимости его расширения. Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему, которая заключалась не только и не столько в том, что лицам,расследующими рассматривающим дело, сложно разобраться в существе некоторых специальных вопросов, решение которых необходимо в процессе доказывания.
Показания специалиста, по-нашему мнению, могут быть использованы в уголовномсудопроизводствекак:
-доказательства, на основании которых следствие, суд могут прийти к определенному выводу и в совокупности с другимидоказательствамипринять процессуальное решение;
- сведения, имеющие отношение к уголовномуделу, необходимые для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, направления хода расследования, для обоснования выбора вида экспертного исследования; постановки определённых вопросов и т.п.;
- фактические данные, являющиеся основанием к возбуждению либо к отказу в возбуждении уголовного дела.
Однако, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста,законодательбез должного внимания оставил ст. 58 УПК РФ, где определенпроцессуальныйстатус специалиста. Так в ч. 1 ст. 58 УПК РФ не были внесены изменения, которые определяют понятие специалиста в соответствии с новымивозложеннымина него правомочиями.
Мы предлагаем следующее определение понятия специалиста: -это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящимКодексом, а также для осуществления справочно-консулътационной деятельности и для проведения исследования идачизаключения по вопросам, входящим в его компетенцию.
Кроме того, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель почему то не посчитал нужным расширить круг прав иобязанностей, возникающих в связи с нововведениями у лица, привлекаемого в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста. В ст. 58 УПК РФ необходимо указать на право специалиста давать заключение в пределах своей компетенции, либо отказаться от этого, если вопросы выходят за рамки его специальных знаний либо если предоставленных материалов недостаточно для дачи заключения.
Круг обязанностей, относящихся кдачеспециалистом заключения, по своему содержанию, на наш взгляд, совпадает с кругом обязанностей эксперта, установленных ч.4 ст. 57 УПК РФ. Кроме того, специалист, как и эксперт, должен нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ задачузаведомо ложного заключения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прошин, Владимир Михайлович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Проспект, 2001. - 48с.
2.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. -320 с.
3.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (практическое руководство дляследователей, прокуроров, адвокатов) / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2000. - 318 с.
5. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 4 февраля 1999 г. пожалобеграждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова.
6.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по жалобе В. Маслова.
7. ПостановлениеПрезидиумаВерховного суда РФ от 25 ноября 1998 г. поделуКондратьевой.
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «Осудебнойэкспертизе»: Сб. постановлений ПленумаВерховногоСуда СССР, РСФСР по уголовнымделам. М.: Спарк, 1995. С. 68.
9. Постановление Правительства РФ « Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, произведенной на территории РФ» № 797 от 12.07.99 г.// Российская газета от 13.07.99 г.
10. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции» (№320 от 22.03.99 г.)// Российская газета от 24.03.99 г.
11. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции» № 428 от 23.12.99 г. // Российская газета от 25.12.99 г.
12. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (№ 866 от 31.12.05 г.)// Российская газета от 16.01.06 г.
13. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции» (№ 873 от 31.12.05 г.)// Российская газета от 28.01.06 г.
14. Уголовный кодексРСФСР. М.: Госюриздат, 1982. - 192 с.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Альфа», 2001.- 198 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001.-240 с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ИФК«ЭКМОС», 2002. - 311 с.
18. Закон Российской Федерации «Омилиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. (ред. от 25.07.2002). // Российская газета от 28.07.02 г.
19. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» //ВедомостиВерховного совета РСФСР. 1992. № 11. Ст. 157.
20. Закон Российской Федерации № 171 от 22 ноября 1995г. «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащейпродукции»// Сборник законодательства РФ № 48. Ст. 4553.
21. Закон РСФСР № 455-1 от 25.12.90 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Сборник законодательства РСФСР № 29. Ст.2431.
22. Закон РСФСР № 1998-1 от 7 декабря 1991 «О подоходном налоге с физических лиц» // Сборник законодательства РСФСР, Ст. 3652.
23. Закон РФ № 320 от 22.03.99 г. «О маркировке алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ № 48. Ст.3490.
24. Федеральный Закон РФ № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Сборник законодательства РФ № 23. Ст. 1324.
25. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст. 3349.
26. Федеральный закон № 158-ФЗ от 9 июля 1999 г. «О внесении дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 48. Ст. 3348.
27. Федеральный закон от 21 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 10 июля 2003. № 135 (3249).
28. Федеральный Закон РФ № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «Олицензированииотдельных видов деятельности» // Сборник законодательства РФ №28. Ст.3490.
29. Федеральный Закон № 3185-1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании».
30. Федеральный закон № 15-ФЗ от 10 января 1997 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта» // Сборник законодательства РФ №31. Ст. 3123.
31. Федеральный Закон № 2487-1 от 11 марта 1992 г. «О частнойдетективнойи охранной деятельности» // Российская газета от 14.03.92 г.
32.УказПрезидента РФ № 1482 от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Российская газета от 09.07.94 г.
33. ПриказМВДРоссии № 334-1994 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
34. Приказ МВД России № 415 от 11 ноября 1990 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешениязаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях».
35. ПриказГТКРФ № 1127 от 26 ноября 2001 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применениятаможеннымиорганами Российской Федерации акцизов в отношении товаров, ввозимых натаможеннуютерриторию Российской Федерации».
36. Приказ ГТК РФ № 1230 от 28 декабря 2000 г. (ред. от 23 июля 2002 г.) «О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками».
37. Приказ МВД РФ,МЧСРФ, ФСБ РФ и др. № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.05 г. « О едином учетепреступлений».2. Монографии, статьи
38. Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Часть 1-2. Красноярск:ГУВД, 2000 г.
39.АксеновГ.Р. Кустарное изготовление алкогольной продукции //Юрист. 1999. № 4. С. 21-22.
40.АлексеевС.С. Гражданский кодекс и «бацилла» всевластия //
41. Российская газета от 30 июня 1994 г. С. 13.
42. Анализ состоянияпреступностив 2001 г. // Российскаяюстиция.2002. № 4. С. 72.
43. Анализ состояния преступности в 2002 г. // Российская юстиция.2003. №3. С. 612. 45. Андреев А.,ГордейчикС. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7.С. 4344.
44.БаевО.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз окриминалистическойхарактеристике преступлений) // Вестниккриминалистики. 2002. № 1 (3). С. 19-23.
45.БаевО.Я., Ефимов И.Е. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1995. № 6. С. 13-16.2. 48. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка/УЗаконность. 1995. № 1. С. 51-54.
46. Бокунин К, Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. № 7. С. 34-37.
47.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НовыйЮристъ, 2001.- 477 с.
48.БелкинР.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.- 203 с.
49.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, как важный элемент частныхкриминалистическихметодик // Вестник криминалистики. 2001. № 2. С. 38-42.
50.БыковА.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // ВестникМГУ. Сер. 2 «Право». 1993. № 6. С. 3-8.
51.БыковВ.М. Установление психологического контакта придопросесвидетеля: Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научныхстатей. Саратов, 1995. С. 58-60.
52.ВасендинС. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 15-16.
53. Версии и планированиерасследования: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. С. 18-22.
54.ГавлоВ.К. Типовая криминалистическая характеристикапреступления: изжила ли она себя //Криминалистика: Актуальные вопросы теории и практики. Второй всероссийский «круглый стол» (2021 июня 2002 г.): Сб. материалов. Ростов-на-Дону, 2002. С. 71-75.
55.ГерасимовИ.О. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений: Сборник статей. Свердловск: Свердловскийюрид. ин-т, 1984. С. 6-11.
56.ГерасимовИ. Ф. Следственная ситуация на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическаязаконность. -1977. №7. С. 61-64.
57. Громов Н. Заключение эксперта как источникдоказательств// Законность. 1997. № 9. С. 41-44.
58.ГромовН.А., Францифоров Ю.В., Гришин А.И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процесседоказывания// Следователь. 1999. №Ц. С. 6-12.
59.ДавлетовА., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность. 1996. №. 7. С. 23-24.
60.ДозорцевВ.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право, 1994. № 1.С. 26-30.
61. Доля Е.Допустимостьв доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Советская юстиция. 1993. № 3. С. 6-10.
62. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Российская юстиция. 1993. № 6. С. 42- 46.
63. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерскойэкспертизыпри восстановлении бухгалтерского учета // Законность. 2000. № 12. С. 13-16.
64. Зажидский В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2001. № 3. С. 45-46.
65.ЗайцеваИ.А. Особенности тактики допросаобвиняемогона предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Российскийследователь. 2001. № 8. С. 2-7.
66.ИзвековС.С., Федоткин Д.В. Экономическаяэкспертиза, как один из источников доказательств по уголовным делам о налоговых преступлениях // Юрист. 2000. № 3. С. 22.
67. Калита Н.Свидетельне подозреваемый // Законность. 2001. № 1.С. 45-46.
68.КарнееваJI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1959. № 4. С. 35-38.
69.КлямкоЭ. Недоказывающие «доказательства» // Законность. 1994. № 12. С. 42-43.
70.КондрашковН.Н. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления // Законность. 1994. № 8. С. 30-33.
71. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконноепредпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42-43.
72. Котин В. Ответственность занезаконноепредпринимательство // Законность. 1995. № 4. С. 19-20.
73.КошаеваТ.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1997. № 3. С. 113-115.
74.КравецЮ.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 999. №4. С. 91.
75. Кузьмин СВ. Основные проблемы традиционного подхода к планированию расследования преступлений // Учебные записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российскойтаможеннойакадемии. 1998. № 3 (7). С. 33-40.
76. Кузьмин СВ. Содержание планирования расследования преступление/Правосудие. 1999. № 2. С. 164-167.
77.КулаковД.В. Процессуальная защита свидетелей ипотерпевших// Законность. 2000. № 4. С. 35-36.
78.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления: Монография -М.: Академия МВД России, 1997 — 228 с.
79.КустовA.M. Механизма преступления: теория и практики. Монография. М.: Академия управления МВД России, 2001. - 164 с.
80.ЛаптевВ.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5. С. 48-50.
81.ЛаричевВ.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право. 1997. С. 48-49.
82.ЛеейА. А. К вопросу обобязанностяхи правах свидетеля в уголовном процессе // Изд. вузов «Правосудие». 2000. № 1. С. 154-157.
83. Маевский Е. Допустимость доказательств, полученных органамидознаниядо возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 37-40.
84.МамутовВ.К. Кодификация хозяйственного законодатель- ства Украины в новых экономических условиях // Государство и право. 1994. №6. С. 11-19.
85. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 25.
86. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела //Законность. 1997. № 1. С. 35-37.
87.НагаевЕ.А., Степанищев А.В. Квалификация преступлений,совершаемыхв сфере оборота алкогольной продукции (методические рекомендации) // ВестникГСУГУВД Челябинской области, 1999. №6 (59). С. 32-36.
88.НагиевЕ.А., Степанищева А.В. Методические рекомендации порасследованиюпреступлений в сфере незаконного предпринимательства // Вестник ГСУ Челябинской области. 2000 г. № 10 (63). С. 33-38.
89. Нащекин Е. Свидетель илиподозреваемый// Следователь. 1996. № 1.С. 80-82.
90.НикифоровА.С. Юридическое лицо как субъект преступления: «Коррупцияи борьба с нею». Сб. трудов М., 2000. С. 153-158.
91.ПиндюрИ.И. Процессуальный аспект допроса специалиста: Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России». Челябинск, 2000. Ч. 2. С. 132-140.
92. Подолъный Н. Признаниеподозреваемымпо постановлению следователя // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 42.
93.ПономаревВ.А., Гущин А.Н., Громов Н.А. О формах вхождения в уголовный процесс информации, полученной с помощью применения оперативно-розыскных мер // Следователь. 1999. № 7.С. 8-12.
94. Прогноз развития экономики России на 2002-2003 гг. // Вопросы статистики. 2002. № 9. С. 51-55.