Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России

Короткий опис

Год:

2000

Автор научной работы:

Таран, Антонина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Таран, Антонина Сергеевна

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Понятие источникаправа. Система источников права: история и современность.
1. Понятие и виды источниковуголовно-процессуальногоправа.
2. Международныенормыи судебная практика в системе источников права: история и современность.
Глава II. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ как источник уголовно-процессуального праваРоссии.
1. Место международно-правовых норм в правовой системе России.
2. Проблема обеспечения международных стандартов в области прав человека в уголовном процессе России.
Глава III.Судебнаяпрактика как источник уголовно-процессуального права России.
1. Рольсудебныхактов в правовых системах: зарубежный и отечественный опыт.
2.Правотворчествосудов общей юрисдикции в сфере уголовногосудопроизводства: формы выражения и способы создания судебно-правовых норм.
3. РешенияКонституционногоСуда РФ как источник уголовно-процессуальногоправа России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России"

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, произошедшие в нашей стране, курс на проведение правовой реформы, потребовали пересмотра традиционных представлений отечественной науки советского периода о праве и его источниках, в том числе источниках такой отрасли, как уголовно-процессуальное право.
Длительное господство позитивистскогоправопонимания, видевшего в праве исключительно продукт деятельности государства в лицезаконодательныхорганов, определило отношение отечественнойюриспруденциик формам выражения правовых норм. Тезис, согласно которому единственным источником уголовно-процессуального права может быть только закон, стал своеобразной аксиомой уголовно-процессуальной науки.
Это было обусловлено тем, что юридический позитивизм, с одной стороны, исключал признание существования правовых норм, по юридической силе стоящих выше законодательныхпредписаний, с другой, - предопределил отношение ученых ксудебномуправотворчеству как к проявлению бесправия, фактически отражая зависимое, второстепенное положение суда в партийно-государственной системе власти.
На практике такое отношение к праву и его источникам привело к тому, что на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные нормы, признанные в настоящее времянеконституционнымив связи с ущемлением ими отдельных прав исвободучастников уголовного судопроизводства, либо неправильным определением роли суда в уголовном процессе.
Сегодня, в свете задачи построения в нашей стране правового государства, права человека выступают важнейшим фактором, определяющим содержание и формы уголовно-процессуальной деятельности. На это указывает официальное признание идей естественно-правовой теории вКонституцииРФ, провозгласившей, что человек, его права исвободыпризнаются высшей ценностью ( ст.2), что основные права и свободы человеканеотчуждаемыи принадлежа! каждому от рождения (ст. 17) и др. Кроме того, в свете концепции разделения властей, положенной в основу функционирования государственной власти в нашей стране (ст. 10 Конституции), возрастает роль судов.
Новоеправопониманиепривело к закреплению в ч.4 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы", а также к необходимости проведениясудебнойреформы, направленной на создание независимой и самостоятельной по отношению к другим ветвям государственной власти судебной власти. Значительным шагом к достижению этой цели явилось учреждениеКонституционногоСуда - высшего органа конституционного контроля.
Все это делает насущной проблему определения места и роли норм международного права, актов судов различнойюрисдикциив отечественной правовой системе, в том числе и в сфере уголовногосудопроизводства.
Прежде всего перед наукой уголовного процесса стоит задача исследования теоретических вопросов, связанных с возможностью признания источниками уголовно-процессуального права России: а) общепризнанных принципов и норм международного права; б) международных договоров Российской Федерации: в)судебныхрешений, в том числе Конституционного Суда РФ.
Актуальность указанной проблемы, как с теоретической, так и практической точек зрения, и предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Состояние научной разработки темы. Проблемы определения понятия источников права, а также правовой природы международно-правовых актов, судебных решений,ПостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(РФ), а в последнее время и Конституционного Суда РФ исследовались многими учеными - специалистами в области теории государства и права, международного права, конституционного права, других правовых наук, включая науку уголовного процесса, среди которых можно назвать Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, Л.Б. Алексееву, И.П.Блищенко, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, С.И.
Вильнянского, М. Гродзинского, В. Демидова, В.М.Жуйкова, С.Л. Зивса, М.М. Исаева, В.И.Каминскую, С.Ф. Кечекьяна, И.И. Лукашук, Р.З.Лившица, P.A. Мюллерсона, A.B. Наумова, B.C.Нерсесянца, П. Орловского, М.С. Строговича, И.С.Тишкевича, М.А. Чельцова, Л.С. Явича и др.
Важное значение имеют работы, посвященные анализу роли и значения решений Конституционного Суда РФ, и прежде всего - С.А.Авакьяна, Г.А. Гаджиева, A.A. Белкина, К.Ф.Гуценко, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, Т.Г. Мор-щаковой, Т.Я.Хабриевойи др.
Вместе с тем, анализируя достигнутый уровень разработки темы, нельзя не отметить, что в работах указанных авторов освещались либо сугубо общетеоретические вопросы данной научной проблематики, либо, если они и были посвящены исследованиям в сфере отдельных отраслей права, то не затрагивали сферу уголовного судопроизводства или касались лишь отдельных ее аспектов.
Настоящая диссертация представляет собой исследование всех теоретических и практически значимых проблем применения норм международного права и судебных актов, в том числе решений Конституционного Суда РФ, для регулирования правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрение вопроса о возможности признания общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, а также судебной практики источниками уголовно -процессуальногоправа России ставит задачу определить их сущность, виды и характер содержащихся в них предписаний, а также механизм реализации ихправоприменителями.
Все это должно содействовать усилению защиты прав и свобод человека игражданина, а также укреплению и расширению правовой основы судопроизводства по уголовнымделам.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются нормы уголовно-процессуального права, международного права, акты высших судебныхинстанций, проекты нового уголовно-процессуального законодательства, эмпирические материалы, статистические данные, научная и учебная литература.
Предметом исследования является институт источников уголовно- процессуального права, институциональное значение международно-правовых норм, определяющих правовой статус личности в уголовномсудопроизводстве, решений Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, позволяющее считать их источниками уголовно-процессуального права России.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование проблемы действия норм международного права, значения судебных решений в правовой системе России применительно к сфере уголовного судопроизводства. Она включает в себя теоретический, правовой и прикладной аспекты. Теоретический аспект касается установления характера и содержания международно-правовых, судебных актов, правовой -исследования юридических основ действия в российском процессе содержащихся в них предписаний, прикладной - изучения практики их использования и применения в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
- выявить закономерности развития системы источников права России и ряда современных зарубежных стран;
- обосновать место и роль международного права, судебной практики в правовой системе Российской Федерации;
- исследовать теоретическую, правовую и практическую возможность применения международно-правовых норм в российскомвнутригосударственномправе, а также использования в уголовном процессе результатовсудебногонормотворчества;
- проанализировать международную нормативную базу по вопросу обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства;
- изучить практику действия норм международного права в уголовном процессе России, их использование, применение субъектами уголовно-процессуальныхправоотношений;
- обобщить и систематизироватьпостановленияПленума и определения по конкретным делам Верховного Суда РФ в сфере уголовного процесса и на этой основе показать его влияние на практикунижестоящихсудов и органов предварительногорасследования;
- проанализировать деятельность Конституционного Суда РФ по осуществлению контроля в сфере уголовного судопроизводства и раскрыть значение его решений в определениипроцессуальныхфункций участников уголовного процесса и установлении их прав иобязанностей, подвергнуть эти решения систематизации;
- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в направлении закрепления в нем правового статуса международных норм, результатов судебногонормотворчества, а также обеспечения реализации положений международных и судебных актов в целях дальнейшего усиления охраны прав личности в уголовном процессе России.
Методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу проведенного исследования составили общенаучный диалектический метод, частно-научные и специальные методы: сравнительногоправоведения, исторический, логический, социологический, статистический и др.
Теоретической базой диссертации являются труды ученых и специалистов в области философии, теории и истории государства и права, международного, конституционного права, уголовного процесса и другие источники.
В процессе работы тщательному анализу были подвергнуты труды российских ученых второй половины XIX - начала XX века: С.И.Викторского, Д. Гримма, Г.В. Демченко, Н.М.Коркунова, П.П. Пусторослева, H.H. Розина, В.Н.Случевского, E.H. Трубецкого, И .Я.Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др., многие идеи которых представляют интерес и в наши дни. Изучались работы зарубежных авторов, посвященные международным нормам о правах человека и действию судебногопрецедентав англо-американской правовой семье.
Диссертант основывался на нормах международного права, положениях Конституции РФ иконституцийзарубежных стран, законах и других правовых актах, действующих в Российской Федерации, а также учитывал имеющиеся проекты уголовно-процессуальногокодексаРФ.
Для решения поставленных в диссертации задач были проанализированы все действующие постановленияПленумовВерховных Судов СССР и РФ (РСФСР), постановления Конституционного Суда РФ о проверкеконституционностиуголовно-процессуальных норм за 1992-1999 г.г. Изучены все опубликованные определения Конституционного Суда РФ, постановленияПрезидиумаВерховного Суда РФ, определения судебнойколлегиипо уголовным делам, кассационнойпалатыВерховного Суда РФ за 1991-1999 г.г. по вопросам уголовного процесса.
Эмпирической основой диссертации явилось исследование проблем использования вправоприменительнойпрактике норм международного права, постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства. Для решения этой задачи по специально разработанным программам было изучено 240 уголовных дел, оконченных производством и находящихся в процессе расследования в Самарском регионе, проведено анкетирование 94судейг. Самары и Самарской области.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы определяется прежде всего самой темой, избранной для разработки. Настоящая диссертация -первое в теории уголовного процесса монографическое исследование, посвященное комплексному изучению и рассмотрению проблемы признания международного права и судебной практики источниками уголовно-процессуального права.
В диссертации подвергается критике позиция ученых, отрицающих возможность непосредственного применения норм международного права для регулирования уголовно-процессуальных отношений на территории России, а также отрицающих существование судебногоправотворчествав нашей стране; раскрывается правовое и практическое значение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, актов судов высших судебных инстанций страны, определяется их место и роль в системе источников уголовно-процессуального права; анализируются проекты уголовно-процессуальныхкодексовс точки зрения реализации в российском уголовном процессе международных стандартов в области прав человека; дается классификация актов судебного правотворчества по различным основаниям.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе изучения истории развития представлений о праве и его источниках в России и странах основных правовых систем (англо-американской и романо-германской) делается вывод о том, что современному представлению о праве соответствует признание множественности форм выражения правовых норм и, следовательно, об ограниченности признания нормативно-правовых актов единственным источником уголовно-процессуального права РФ.
2. Предложено принципиально новое определение понятия источника уголовно-процессуального права, соответствующее современному правопони-манию.
3. Обосновывается существование таких источников уголовно- процессуальных норм, как общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, а такжесудебнаяпрактика.
4. Определяется соотношение различных источников уголовно- процессуального права с точки зрения их юридической силы, а также характера происхождения содержащихся в них правовых норм.
5. Предлагается под судебной практикой как источником уголовно-процессуального права понимать совокупность нормативных (постановленияПленумаВерховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ отолкованииКонституции РФ) и казуальных актов судебных органов (решения Верховного Суда РФ по отдельным делам), а также решений, имеющих нормативно-прецедентный характер (постановления Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовно-процессуального закона). Доказывается существование механизма действия судебного прецедента в нашей стране.
6. Обосновывается классификация актов судебного правотворчества по субъектам, по форме, пообязательности, по отношению к закону, по способам и целям нормотворчества, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость.
7. Аргументируется необходимость признания Конституционного Суда РФ высшим органом, осуществляющимсудебноеправотворчество в Российской Федерации. В целях систематизации решений Конституционного Суда, позволяющей уяснить сущность изменений, внесенных ими в действующее законодательство, предложено классифицировать его постановления, затрагивающие сферу уголовного судопроизводства, по предмету обращения, характеру принятого решения, по основанию принятия решения, по содержанию принятого решения.
8. Предлагаетсязакрепитьв уголовно-процессуальном законодательстве: а) приоритет норм международного права в российском уголовном процессе; б)обязательностьпостановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихразъясненияположений уголовно-процессуального закона и практики его применения. в) право судей при разрешении уголовных дел ссылаться наряду и после норм закона на опубликованные решения Верховного Суда РФ по аналогичным делам, в которых разъяснены вопросытолкованияи применения уголовно-процессуальных норм.
9. Формулируются предложения позаконодательномуразрешению противоречий между положениями действующего уголовно-процессуального кодекса и международными нормами в области прав и свобод человека (о допуске ксвидетелюадвоката при производстве процессуальных действий; об исключении ч.2 ст. 96УПКРСФСР, предоставляющей право применить заключение подстражупо мотивам одной лишь общественной опасностипреступления; о сокращении предельного сроказадержаниядо 48 часов, о составлении протокола о применении этойпринудительноймеры не позднее 2-3 часов с момента ее применения; о закреплении права не быть повторноосужденнымза преступление, по которому вынесено окончательное решение и др.).
10. На основе исследования наиболее типичных ошибок правоприменительной практики в оценке юридической силы и круга источников уголовно-процессуального права (игнорирование международных норм, определяющих права и свободы участников уголовного судопроизводства, отрицание их приоритета перед уголовно-процессуальным законодательством и т.д.) вносятся предложения и рекомендации по ее корректировке.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации и полученных результатов, выводов и предложений состоит в том, что они вносят вклад в развитие науки уголовного процесса, углубляя представления об одном из ее институтов - источниках уголовно- процессуального права, что может быть использовано взаконотворческомпроцессе при разработке нового УПК.
Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее рекомендаций для совершенствования правоприменительной практики органов расследования и судов по реализации положений международных норм, решений высших судебных инстанций РФ, направленных на уточнение уголовно-процессуальных функций участников процесса и на обеспечение их прав и обязанностей.
Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса "Уголовный процесс"и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях кафедры уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета самарского государственного университета в 1998г., 1999г., 2000г. Основные положения работы докладывались также на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии (2000г.) и в Самарской гуманитарной академии (1999г.). Они также использованы диссертантом при проведении занятий на юридическом факультете СамГУ по уголовному процессу.
Основные положения диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Таран, Антонина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги изучению развития системы источников уголовно-процессуальногоправа на современном этапе, приходим к следующим выводам:
1. Вопреки длительное время господствовавшей в советской науке точке зрения о том, что единственным источником уголовно-процессуального права может быть только закон, следует признать, что правовые нормы указанной отрасли права в настоящее время содержатся и в международно-правовых актах и всудебныхрешениях.
2. Участники уголовногосудопроизводствадолжны исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, будучи провозглашенными ч.4 ст. 15Конституциичастью правовой системы нашей страны, являются источником ее внутреннего права, в том числе такой отрасли, как уголовный процесс. Они обладают преимущественной юридической силой по отношению к законам Российской Федерации. Международно-правовые нормы, регламентирующие права исвободычеловека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства имеют особый статус - объем содержащихся в нихпроцессуальныхгарантий не может быть ограниченвнутригосударственнымиправовыми актами, в том числеКонституцией.
3. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве необходимозакрепитьположение о признании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ источниками уголовно- процессуального права и об их примате над внутренним законодательством.
4. В уголовном процессе России, при определении прав участников процесса могут быть использованы две формы применения международных норм: косвенная и прямая.
Первая заключается в том, что все законы РФ должны толковаться таким образом, чтобы их смысл не противоречил нормам международного права. Это правило распространяется и наКонституционныйСуд РФ, который приуяснениисодержания Конституции обращается к международно-правовым нормам, и на суды общейюрисдикцииво главе с Верховным Судом РФ, вынужденным формулировать в своихпостановленияхположения, призванные сгладить противоречия между действующим уголовно-процессуальным законом и международными нормами в области прав человека.
Вторая состоит в непосредственном применении органамирасследованияи судами принципов и норм международного права, международных договоров РФ в случае противоречия им уголовно-процессуального законодательства. Противоположная точка зрения, высказанная рядом ученых, не может быть принята, ввиду ее несоответствияконституционнымположениям.
5. В настоящее время очевидно существование расхождений и несоответствий между международными стандартами в области прав человека и положениями уголовно-процессуальногокодексаРоссии (особенно при применении мерпринудительногохарактера, связанных с лишением свободы).
Следует признать, что разработка мер по претворению в жизнь норм международного права должна составлять одну из важных задачпроцессуальнойнауки. Проведенные исследования показали, что практические работники органов расследования и суда недооценивают юридическую силу источников уголовно-процессуального права международного происхождения, не знакомы с их положениями. Это во многом обусловлено многолетним отрицанием советской наукой возможности признания норм международного права частьювнутригосударственного, их примата над национальным правом России.
Преодоление этого недостатка требует широкогоразъясненияв среде практических работников соответствующихконституционныхположений и, наряду с этим, принятия нового уголовно-процессуального законодательства, отвечающего требованиям международного права.
6. Создание в нашей стране правового государства с сильной и независимойсудебнойвластью возлагает на суд функцию охраны прав исвободучастников уголовного процесса. Сталкиваясь с их нарушением, суд не должен быть лишен права на восполнение обнаружившегося правового вакуума путем выработки соответствующих правовыхпредписанийобщего характера, т.е. на осуществлениеправотворческихфункций, признаваемых ныне во многих правовых системах.
7.Судебнуюпрактику нашей страны следует признать производным источником уголовно-процессуального права. Это означает, что она создает нормы только на основе других (первоначальных) источников данной отрасли права: Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, уголовно-процессуальных законов. Судебно-правовые нормы призваны развивать положения последних, они могут самостоятельно регулировать уголовно-процессуальные отношения, так как затрагивают лишь отдельные вопросы уголовного судопроизводства и создаются судами только в связи с разрешением конкретных категорий уголовных дел.
8. Правильному применению субъектами уголовного процесса судебно-правовых норм будет способствовать их классификация по форме и степениобязательности.
По форме актысудебногоправотворчества следует подразделить наказуальные(судебные прецеденты), являющиеся результатом рассмотрения конкретного дела (опубликованные решенияВерховногоСуда РФ), нормативные - (создаваемые на основе обобщения судебной практикипостановленияПленума Верховного Суда РФ, ПостановленияКонституционногоСуда о толковании положений Конституции РФ), а также носящие нормативно-прецедентный характер (постановления Конституционного Суда РФ по проверкеконституционностизакона).
По обязательности акты судебногоправотворчестваделятся на обязательные (нижестоящие судыобязаныследовать им при принятии решений по отдельнымделам) и убеждающие (судьи могут уклониться от применения созданной ими нормы при несогласии с ней). К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ. Ко вторым - решения Верховного Суда РФ по отдельным делам.
9. При определении характера уголовно-процессуальных норм, создаваемых судебной практикой, следует отметить, что по отношению к уголовно-процессуальному законусудебноеправотворчество можно разделить на первичное и вторичное. Первичное ("contra legem" - против закона) создается на основе первоначальных источников права высшей юридической силы: Конституции, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ. Вторичное ("praeter legem" - в рамках закона) - черпает исходный материал в нормах законодательства.
Способами создания вторичных судебно-правовых норм являются:толкование, конкретизация, аналогия закона. Способами создания первичных судебно-правовых норм являются: аналогия права, корректировка.
По цели судебного правотворчества оно может быть разделено наисправительное, восполнительное и интерпретирующее. Первое изменяет положения уголовно-процессуального закона в целях приведения в соответствие с международно-правовыми иконституционныминормами. Второе восполняет пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, третье - разъяснят и развивает его положения.
10. Решения Конституционного Суда РФ являются высшей формой судебного правотворчества России, поскольку обладают преимущественной юридической силой по отношению к уголовно-процессуальному законодательству.
Правильномууяснениюсмысла и применению актов Конституционного Суда, как высшего органа судебного правотворчества, способствует их классификация по существенным общим основаниям на: 1) акты нормативноготолкованияКонституции - создающие нормы, вторичные по отношению к Основному закону и 2) акты, устанавливающиеконституционностьуголовно- процессуального закона.
Органы расследования и суд должны учитывать прецедентный характер последних, т.е. их действие не только в отношении норм, ставших предметом рассмотрения, но и аналогичных по содержанию положений других правовых актов, а такжеобязательностьне только выводов, изложенных врезолютивнойчасти решений, но также и правовых позиций, содержащихся в ихмотивировочнойчасти.
По характеру принятого решения постановления Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовно-процессуальных норм делятся направопрекращающие- когда констатируется неконституционность положений закона (что исключает их дальнейшее применение) иправоподтверждающие- когда положения уголовно-процессуального законапризнаютсясоответствующими Конституции (что устраняет возможные сомнения по вопросу об их конституционности).
11. Чтобы уяснить механизм изменений, вносимых Конституционным Судом в действующее уголовно-процессуальное законодательство, следует учесть, что его решения о признании положенийУПКРСФСР неконституционными выносятся по разным основаниям.
По указанному признаку можно выделить:
- решения о признании законанеконституционнымв связи с установлением им ограничений, нарушающих права участников процесса;
- решения о признании закона неконституционным в связи снаделениемучастников процесса определенными правомочиями, не соответствующими Конституции.
Первые влекут отмену установленных в уголовно-процессуальном законезапретови ограничений и, соответственно, признаютправомернойреализацию участниками процесса ранее запрещенныхправомочий(например, признание не соответствующим Конституции установленного п.п.2, 3 ч.1 ст. 331 УПКзапретана обжалование в кассационном порядке до постановленияприговораопределений (постановлений) суда первойинстанциио назначении судебного заседания, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования и др. привело к возможностиобжаловатьданные процессуальные решения суда).
Вторые, наоборот, приводят к утрате субъектами уголовного процесса ранее предусмотренных в законе прав (например, признание неконституционным предусмотренного п.п. 1, 3 4.1 ст. 232 УПКправомочиясуда по собственной инициативе направлять дело на дополнительноерасследованиеисключило возможность принятия судом указанного решения по основаниям, предусмотренным данными нормами при отсутствииходатайствастороны).
12. Сущность изменений, внесенных Конституционным Судом РФ в действующее уголовно-процессуальное законодательство, раскрывается путем классификации егопостановленийо признании норм УПК не соответствующими Конституции исходя из содержания принятого решения.
По данному критерию можно выделить:
- постановления, расширившиеполномочиясуда и участников процесса (так. например, было установлено право на обращение в суд сжалобойна заключение под стражу тех лиц, в отношении которыхпостановлениео применении этой мерыпринужденияпо каким-либо причинам исполнено не было;потерпевшийдопущен к участию в судебныхпрениях);
- постановления, ограничившие полномочия суда и участников процесса (в частности, из круга процессуальных решений, принимаемых судом, было исключено решение о возбуждении уголовного дела по делам, поступающим в суд попротокольнойформе досудебной подготовки материалов; исключено назначениенаказанияв виде смертной казни до принятия законодательства, обеспечивающего реализацию установленного ст. 20 Конституции права лиц,обвиняемыхв совершении особо тяжкихпреступленийпротив жизни на рассмотрение их дел с участиемприсяжныхзаседателей);
- постановления, одновременно расширившие правомочия одних субъектов уголовного процесса и ограничившие права других (осужденному, содержащемуся под стражей, предоставлено право участвовать всудебномзаседании суда кассационной инстанции независимо от мнения суда, имевшего ранее право самостоятельно решать этот вопрос).
Выделение описанных выше классификационных групп решений Конституционного Суда РФ способствует установлению их места в общей системе изменений норм уголовно-процессуального закона, позволяет более полно уяснить сущность правовых новелл и правильно применять их на практике.
13. В действующем УПК необходимо закрепить норму, определяющую круг источников Уголовно-процессуального права следующим образом:Статья. Уголовно-процессуальное законодательство и иные акты, содержащие нормы уголовно-процессуального права.
1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальнымКодексом.
2. В случае противоречия между правилами настоящего Кодекса и Конституцией РФ действуют положения Конституции. Решение Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормы настоящего Кодексанеконституционнойисключает применение всех норм настоящего Кодекса, содержащих положения, признанныенеконституционными.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, являясь составной частью уголовно-процессуального права России, обладают преимущественной юридической силой перед настоящим Кодексом. Права и свободы человека, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, не могут быть ограничены Конституцией Российской Федерации и настоящим Кодексом и подлежат непосредственному применению на территории Российской Федерации.
4.ВерховныйСуд Российской Федерации на основании и воисполнениенастоящего Кодекса издает руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений Пленума.
Решения Верховного Суда Российской Федерации по отдельным делам являются длянижестоящихсудов образцом правильного применения уголовно-процессуальных норм.
Указанные акты Верховного Суда Российской Федерации могут служить средством дополнительной мотивировки решения суда по уголовномуделу."

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Таран, Антонина Сергеевна, 2000 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г. М.: Юридическая литература, 1993. - 64с.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. - №51.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - С.39-43.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.//Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. С.53-68.
6. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. С.539-551.
7. Протокол №7 кконвенциио защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984г. // //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - С.556-558.
8. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. -С.711-719.
9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихсязадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988г. // //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - С.208-216.
10. Федеральныйконституционныйзакон "О Конституционном Суде РФ" от 21 июня 1994г. // Собрание законодательства. 1994. - №13. ст. 1447.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Действующая редакция.
12. Уголовный кодекс РФ. Действующая редакция.
13. ЗаконСССР"О Верховном Суде СССР" от 30 ноября 1979г.// Ведомости Верховного совета СССР. 1979. - №49. ст. 842.
14. Закон "ОсудоустройствеРСФСР" от 8 июля 1981г.// Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1981. - №28. ст. 976.
15. Федеральный закон "Осудебнойсистеме РФ" от 31 декабря 1996г.//
16. Федеральный закон "О международных договорах РФ" от 16 июня 1995г.// Собрание законодательства РФ. 1995. - №29. - ст. 2757.
17. Федеральный закон " ОКонституционномСуде РФ " от 6 мая 1991г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№19.
18.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 июня 1998г поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРФ.// Российская газета. 1998. - 30 июня.
19. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации № 4-п от 3 мая 1995г. по делу о проверкеконституционностист.ст. 220.1 и 220.2УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В. А. Аветяна.// Российская газета. 1995. -№91- 12 мая.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-п от 28 ноября 1996г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК
21. РСФСР в связи с запросом Красноярского районного суда Красноярского края.// Российская газета. 1996. - № 234- 6 декабря.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9- п от 16 марта 1998г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123ГПКРСФСР в связи сжалобамиряда граждан. // Российская газета. -1998. № 57- 25 марта.
23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 20-п от 2 июля 1998г. по делу о проверке конституционности отельных положений ст.ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами рядаграждан.// Российская газета. 1998. - № 131- 14 июля.
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 21-п от 6 июля 1998г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия. // Российская газета. -1998. -№ 132- 15 июля.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-п от 10 декабря 1998г. по делу о проверке конституционности ч.2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина. // Российская газета. -1998. № 244- 24 декабря.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-п от 15 января 1999г. по делу о проверке конституционности положений ч.ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева. // Российская газета. 1999. - № 16- 28 января.
27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 1-п от 14 января 2000г. по делу о проверке конституционности ч.3,4,5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами А.Б.Аулова, А.Б. Дубровской и др. // Российская газета. 2000. - № 23- 2 февраля.
28. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997г. об отказе в принятии к рассмотрению запросасудьиМосковского областного суда Н.В. Григорьевой.// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - №5. - С.31-33.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. оразъяснениипостановления КС РФ от 28 ноября 1996г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР. // Вестник Конституционного Суда РФ. -1997. -№ 5. -С. 44-48.
30. Определение Конституционного Суда РФ № 11-0 от 13 января 2000г. пожалобегражданина Насибова H.A. на нарушение егоконституционныхправ гл. 30 УПК РСФСР.// Российская газета. 2000. - 19 апреля.
31. Определение Конституционного Суда РФ № 9-0 от 3 февраля 2000г. по жалобегражданкиЛ.Ю. Березиной на нарушение ее конституционных прав п.2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР. // Российская газета. 2000. -19 апреля.
32. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ №8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №1. - С.3-6.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996г. . "Осудебномприговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. -С.2-8.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №84 от 8 декабря 1999г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительноерасследование." // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №2. - С.2-4.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000г. "О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних."// Российскаяюстиция. 2000. -№4. - С.59-61.
36. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении. Постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 1997г. № 1498 II.
37. Модельный Кодекс для государств участниковСНГ. Рекомендательный законодательных акт, принятый на седьмом пленарном заседаниимежпарламентскойассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996г.
38. Информационное письмо Самарского областного суда иПрокуратурыСамарской области от 1 декабря 1999г. № 15-1-3310-99.
39.Судебник1550г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.2. М.: Юридическая литература. - 520с.
40. Свод законов Российской империи. Т.15. Законы уголовные. СПб, 1857. -346с.
41.Судебныеуставы 20.11.1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. 2-е изд., ч.З. СПб, 1867. - 568с.
42. Учреждениесудебныхустановлений. 1864г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.8.Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература. -496с.
43.Уставуголовного судопроизводства. 1864г. // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература. -496с.1.. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
44.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. - 432с.
45.АржановМ.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-287с.г.з.Баглай М.В.,ГабричидзеБ.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА, 1996.- 512с.
46.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии. (Курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 300с.
47.БлищенкоИ.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Международные отношения. - 1960. - 238с.
48.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-256с.
49.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. - 235с.
50.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176с.
51. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. - 362с.
52.БуткевичВ.Г. Советское право и международный договор. -Киев: Вища школа, 1977. 262с.2.п.Венгеров А.Б. Теория государства и права: ч.П-Теория права-Том II -М.:Юрист, 1996. 152с.
53.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс.-Учебное пособие. М.: Юридическое бюро " ГОРОДЕЦ", 1997. - 448 с.
54.ВиноградовП.Г. Очерки по теории права. М., 1915. - 155с.
55. ВладимирскийБудановМ.Ф. Обзор истории русского права. - Р/ н-Д., Изд-во "Феникс", 1995. - 640с.
56.ВолынскийМ.Н. Сборник разъяснений Пятого ДепартаментаПравительствующегоСената по вопросам судопроизводства по делам опреступленияхи проступках.ХУт. ч. 2. изд. 1876г. (1886-1891) СПб, 1892. - 110 с.
57.ВопленкоH.H. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976.- 120с.
58. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР (1938-1978 г.г.) 3-е изд., - М.: Юридическая литература, 1980. - 472с.
59.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. -М.: Юридическое изд-воНКЮСССР, 1941. 220 с.
60.ГавердовскийA.C. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980. -319 с.
61. Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 735с.
62.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юр-издат, 1940. - 304с.
63.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.
64. Гражданский процесс./ Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, - 1940. - 352с.
65. Гримм Д. К вопросу о понятии и источникеобязательностиюридических норм. СПб, 1896. - 28с.
66. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998. - 400с.
67. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М., 1918. - 208с.
68.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.: Научно-исследовательский институт проблем укреплениязаконностии правопорядка. Генеральная прокуратура, 1995.-96с.
69.ДемченкоГ.В. Суд и закон в уголовном праве. Речь, произнесенная в Харьковском университете при защите диссертации "судебныйпрецедент " 5.10.1903г. Варшава, 1903. - 16с.
70.ДенисовА.И. Советское государственное право: Учебник для юридических школ. М.:Госюриздат, 1947. - 367с.
71.ДенисовА.И. Теория государства и права. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииСССР. - 1948. - 532с.
72.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика икомментарии). М.: Права человека, 1997. - 640с.
73. Древнекитайская философия. Т.2. М.: Мысль, 1973. - 384 с.
74.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М, 1902. - 492с.
75.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов/нД, "Феникс", 1999. - 288с.
76.ЗивсС.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. - 240с.
77. История государства и права зарубежных стран / Под ред. O.A. Жидкова и H.A. Крашенниковой. М.: ИздательствоМГУ,1991. - Ч.П. - 335с.
78.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М.: ИГПРАН, 1995. - 132с.
79.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472с.
80.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187с.
81.КириченкоМ.Г. Конституционные основы судебной системы СССР. -М.: Юридическая литература, 1979. 142с.
82.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М.:Юристъ, 1995.- 480с.
83.КозюбраН.И. Социалистическое право и общественноеправосознание. -Киев.: Наукова думка, 1979. 207с.
84.КомаровС.А. Общая теория государства и права: Курс лекций, изд. 2-е. М.: Манускрипт, 1996. - 312с.
85.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд.- М.: Юрайт, 1999. - 730с.
86.Конституционноеправо: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Бек, 1996г. - 464с.
87.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1908. - 364с.
88. Кросс Р.Прецедентв английском праве. М.: Юридическая литература, 1985. -238с.
89. Критика современной буржуазной теории права. М.: Изд-во " Прогресс 1969.-288с.
90. Курс международного права. Том 1. М.: Наука, 1989. - 360с.
91.КурылеваО.С. судебная практика и совершенствование трудового законодательства. Минск: Наука и техника, 1989. - 120с.
92.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве. Казань, Издательство Казанского университета, 1969. - 96с.
93.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, Издательство "Самарский университет", 2000. - 232с.
94.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240с.
95.ЛевинД.Б. Основные проблемы современного международного права. -М: Госюриздат, 1958.- 128с.
96.ЛившицР.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. -224с.
97.ЛукашукИ.И. Конституции государств и международное право. М.: Спарк, 1998.- 124с.
98.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб.:СКФ" Россия - Нева 1993. - 302с.
99.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. - 322 с.
100.ЛукашукИ.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие ).- М.: Спарк, 1997. 90 с.
101. Марксистско-ленинская общая теория государства и права, т. 4. Социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1973. - 647с.
102. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998. - 624с.
103.МироновИ.В. Советское законодательство и международное право. -М.: Юридическая литература, 1968. 196с.
104.МицкевичA.B. Акты высших органов советского государства. М.: Юридическая литература, - 1967.- 176с.
105.МушинскийВ.О. Основы правоведения. М.: Международные отношения. - 1996. -256с.
106.МюллерсонP.A. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 77с.
107.МюллерсонP.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. - 136с.
108.НазаровБ.Л. Социалистическое право в системе социальных связей: (Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права.) М.: Юридическая литература, 1976 - 311с.
109. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта новогоуложения. / Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб, 1907.- 172с.
110. Настольная книга для мировыхсудей/ составитель В.А. Железников. -СПб, 1869.- 644с.
111.НасыроваТ.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань: Издательство Казанского университета, 1988. -144с.
112.НевскаяН.В. Судебная практика и ее значение для укрепления законности в деятельностиследователей. М.: ВЮЗИ, 1983. - 178с.
113.НерсесянцB.C. Право и закон: из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. - 366с.
114.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА- М, 1998. - 652с.
115. Общая теория права: учебник для юридических вузов/ Под ред. A.C. Пи-голкина. М.: Изд-воМГТУим. Н.Э. Баумана, 1996. - 384с.
116. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ под ред. М.Н. Марченко. Т. 2.Теория права. М.: Изд-во " Зерцало ", 1998. -640с.
117. Общая теория права и государства./ Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 360с.
118.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1975. - 846с.
119. Основы советского государства и права. М.-Л.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1947. - 648с.
120. Основы государства и права. Учебное пособие./ А. Комаров. М.: Русское слово: " Манускрипт ", 1997 . - 320с.
121. Основы государства и права: Учебное пособие. Р-н/Д, " Изд-во Феникс 1995.- 512с.
122. Основы государства и права: учебное пособие для поступающих в вузы/ Под ред. O.E.Кутафина. М.: Юрист, 1996. - 360с.
123. Очерки сравнительного права: Сборник / Составитель, переводчик и вступительнаястатьяВ.А. Туманов. М.: Прогресс, 1981. - 256с.
124.ПознышевC.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е. М., 1912. - 665с.
125.ПокровскийИ.А. Право на честь. Маленькая иллюстрация к большому вопросу. Петроград, 1916. - 420с.
126.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. 2-е изд. -М.: Юридическая литература, 1969. 399с.
127. Правовая система социализма.Кн.2: Функционирование и развитие. -М.: Юридическая литература, 1987. 328с.
128.ПусторослевП.П. Русское уголовно-судебное право. Юрьев, 1914.-440с.
129. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. -Страсбург, Совет Европы., 1994. 136с.
130.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. -216с.
131.РедкинП.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889. Т.1. - 442с.
132.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая Литература, 1993.- 255с.
133.Римскоечастное право: учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. - 545с.
134.РоговВ.А. История государства и права России IX- нач. XX в.в. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 263с.
135. СборникпостановленийПленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971 г.г. / Под ред. Г.З.Анашкина. М.: Юридическая литература, 1973. - 416с.
136. Сборник постановлений Пленума и определенийколлегийВерховного суда СССР по уголовным делам 1971-1979 г.г. М.: Известия, 1981. - 992с.
137. Сборник постановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РСФСР ( 1974-1979г.г.) / Отв. ред. А.К. Орлов. М.: Юридическая литература, 1981. - 400с.
138.СлучевскийВ. К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство- судопроизводство, изд-е 3-е. СПб, 1910. - 664с.
139. Советскоеадминистративноеправо. М.: Юридическое издательсво НКЮ СССР, 1940.-432с.
140. Советское трудовое право. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1946.-481с.
141. Ю0. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: "Высшая школа", 1968.-552с.
142. Ю1. Советский уголовный процесс. Общая часть. М.: Высшая школаМВДСССР, 1973.-254с.
143. Ю2. Советски