Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Панкратова, Ольга Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Панкратова, Ольга Васильевна

Глава 1. Социально-правовые предпосылкикриминализацииневыплаты заработной платы, пенсий,стипендий, пособий и иных выплат в российском уголовном праве.
1.1. Основные этапы развития законодательства, направленного на соблюдение правгражданинана получение вознаграждения за труд и иных гарантированных социальных платежей: сравнительно- правовой анализ норм международных, отечественных и зарубежных правовых актов.
1.2. Социально -криминологическаяобусловленность ответственности за невыплатузаработнойплаты, пенсий, стипендий, пособий и иныхвыплат.
Глава 2. Юридический анализ составапреступления, предусмот-, (, ренного ст. 145 УК РФ «Невыплатазаработной платы, пенсий,'Ы
11 , стипендий,пособийи иных выплат»: правовые и теоретические аспекты.:.-.Л.:лМ^53 й,
I) " ч '
2.1. Характеристика объекта и объективной стороны состава невы-' ™платызаработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат .1.
2.2. Субъективная сторона и субъект состава невыплаты заработной платы,пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
Глава 3. Дифференциация ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: направления ее совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК РФ)"

Актуальность темы исследования. В системеконституционныхправ человека и гражданина особое место занимает право на труд. Онозакрепленов международных документах и вконституцияхбольшинства государств, как одно из базовых и универсальных. Право на вознаграждение за труд, как основа полноценного существования человека в цивилизованном обществе, в отличие от возникшего ранее права на труд, относится к числу прав второго поколения. В 1948 г. Всеобщаядекларацияправ человека заложила основу международного нормативного регулирования права на вознаграждение за труд. Пункт 2 ст.23Декларацииустанавливает, что «каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату труда за равный труд». В п.З особо отмечается, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование ч для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения».
У * < Г- ' > ,
•> Л
I V1
Рассматриваемое право получило}'дальнейшее развитие в Международномпактеоб экономических, социальных и культурных правах 1966 г., региональных документах, в частности, Европейской социальнойхартии1996 г., Конвенции СНГ и др., конституциях большинства государств мира.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством (ч. 1 ст.1). Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда закреплено в ст. 37, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, включая право получать пенсии и пособия на эти цели (ст. 39).
Действующий УголовныйкодексРоссийской Федерации содержит ст. 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат». Указаннаястатьявключена законодателем в Уголовный кодекс в 1999 г., в период, когда социально-экономическая напряженность в российском обществе, связанная с масштабным реформированием системы общественных отношений, достигла своего максимума. Введение указанной новеллы в Уголовный кодекс, ужесточениесанкцийза невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат и усилениепрокурорскогонадзора за исполнением законодательства ситуация в этой сфере постепенно начала нормализоваться. Однако она остается неблагоприятной и по настоящее время. Так, по данным на 01.01.2009 г., просроченная задолженность по заработной плате в целом по Российской Федерации составляла 6,9 миллиардов рублей, около 200 тыс. человек несвоевременно получали заработную плату. Значительная часть невыплат была связана созлоупотреблениями, имеющими место со стороны работодателей. По данным Росстата, задолженность российских организаций по заработной плате на 1 апреля 2010 года составила 8,755 млрд. руб. и увеличилась по сравнению с 1 марта 2010 года на 668 млн. '' руб., или на 8,3%.Страдали от невыплат более полумиллиона человек - 540 тысяч. Долги по зарплате на предприятиях всех форм-собственности увеличились'-с-начала
V. 1 '
2011г. на 15,8 процента, достигнув к концу года 2,78 млрд. рублей. На 1 октября 2012 года суммарная задолженность по заработной плате организаций составила 2 234 млрд. руб.1
Судебнаястатистика фиксирует стабильный рост числапреступлений, квалифицируемых по ст.
1451 УК РФ: если в первый год применения указанной нормы было зарегистрировано только 44преступления, то уже к 2004 г. их число достигло 1724, а в 2007 г. превысило 2000 преступлений. В 2009 году в суды направлено 426 уголовных дел в отношении 428 руководителей. За 9 месяцев 2012 г. за задержку выплаты заработной платы органами следствия воз
1 Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации: www, gks.ru.wps.portal (дата обращения 15.10.2012) буждено 325 уголовных дел. Безусловно приведенные цифры свидетельствуют не только об увеличении числасовершаемыхпреступлений, но и о снижении уровнялатентностив исследуемой сфере.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме уголовно-правовой охраны правграждан, в том числе на оплату труда и иные социальные выплаты, уделяется пристальное вниманиеправоведов. В числе наиболее значимых следует назвать научные труды Т. Г.Воеводиной, Н. Ю. Тройской, H.A.Даниловой, Э. Н. Жевлакова, JI. В. Иногамова-Хегай, JI. Г.Мачковского, А. Ж. Макашевой, Н. М.Саликовой, 3. Б. Соктоева, Е. И. Соктое-вой, А. В.Наумова, А. И. Рарога, Н. С.Таганцева, И. М. Тяжковой, А. И. Чу-чаева, В.Е.Эминова, Б. В. Яцеленко и др. Некоторым аспектам «трудовых» преступлений посвященыстатьиН. Ф. Кузнецовой, Ю. Н.Аргуновой, А. В. Кузнецова, Н. А.Лукьяновой, Н. А. Лопашенко, П. С.Яни, и др.
Уголовно-правовым икриминологическимаспектам борьбы с посяга -dWk^% SV тельствами на трудовые права граждан посвящены следующие работы: докторские диссертации Л.Г.Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, A.B. Серебренниковой,КурмановаA.A.: а также монографические исследования. ВИванова, А.Н.Красикова, H.A. Лопашенко, кандидатские диссертации К.Н.Бабиченко, И.В. Бессоновой, И. Е.Эмировой, H.H. Бердычевской, Е. И.Соктоевой, Н. Ю. Тройской, Ю. С.Варанкиной, Д.Л. Кокорина и других. В отмеченных диссертационных исследованиях освещены многие спорные вопросы, тем не менее, часть из них остались нерешенными и требующими дальнейшего научного анализа. Так, диссертация Ю. С. Варанкиной подготовлена по материаламследственнойи судебной практики Приволжского федерального округа, что существенно ограничивает возможности оценки общероссийской обстановки и формулирования соответствующих рекомендаций федерального масштаба. В диссертационных исследованиях Н. Ю.Тройскойи Е. И. Соктоевой не в полной мере рассмотрены признаки объективной стороны исследуемого состава преступления, а в диссертации Д. Л.Кокоринанедостаточно освещена субъектив5 ная сторона данного состава преступления. Кроме того, указанные научные исследования были выполнены до внесения изменений в ст. 1451 УК РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 № 20Э-ФЗ и Федеральный закон РФ от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЭ, Федеральный закон от 07.12.2011г. №420-ФЗ), что свидетельствует о явной актуальности и необходимости дальнейшего изучения указанной проблемы.
Следовательно, несмотря на высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, целый ряд вопросов уголовно-правового регулирования невыплаты заработной платы и социальных платежей по-прежнему остается дискуссионным. В доктрине уголовного права отсутствует единство мнений в трактовке отдельных элементов и признаков состава преступления, в частности, отсутствует однозначноетолкованиепредмета преступления. Недостаточно исследован и воспринят исторический отечественный и современный зарубежный опыт борьбы спреступлениямив исследуемой сфере. Не проводилось исследований, посвященных сравнительному анализу межотраслевой дифференциации ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий ииныхвы^:1 , «V ■ , ■
Проблема задержек заработной платы и других гарантированных выплат связана, по нашему мнению, не только с наличием ряда правовыхколлизий, но и с такими вопросами, как «привязка»конституционнойнормы о праве на вознаграждение за труд к, так называемому,МРОТ- «минимальному размеру оплаты труда»; повсеместное использование серых схем оплаты труда с целью сокращения расходов на налоговые платежи, исчисляемые исходя из уровня заработной платы работников. Это повышает актуальность дальнейших исследований, изучение рассматриваемого вопроса практически перспективно, так как исследуемые уголовно-правовые нормы являютсябланкетнымии обладают высоким профилактическим потенциалом.
Целями диссертационного исследования являются разработка предложений по корректированию отдельных положений статьи 1451 УК РФ «Невы6 плата заработной платы, стипендий, пособий и иных социальных выплат» и рекомендаций по квалификации преступлений данного вида, адресованные работникамсудебныхи следственных органов.
Для достижения поставленной цели определены и решены следующие научно-прикладные задачи: на основе результатов анализа законодательства иправоприменительнойпрактики показать социально-криминологическую обусловленность уголовной ответственности за нарушение конституционных прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей; выявить особенности основных этапов эволюции отечественного законодательства, направленные на охрану прав граждан на оплату труда и социальное обеспечение, а также подходы к уголовно-правовому регулированию ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и иных выплат в России и зарубежных странах; >:: осуществить юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с целью установления несоответствия основного и квалифицированных составов преступления сложившейсякриминальнойситуации в сфере обеспечения прав граждан на выплату заработной платы и иных социальных платежей; обосновать целесообразность корректировки некоторых базовых понятий, содержащихся в исследуемой уголовно - правовой норме (ст. 1451 УК РФ), с целью приведения ее в соответствие с нормами действующегоконституционногои трудового законодательства; обобщитьсудебнуюпрактику применения ст.
1451 УК РФ, что позволит выявить факторы, способствующие росту числа преступлений,квалифицируемыхпо указанной статье, и сформулировать комплекс предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой охраны прав ч граждан на оплату труда и социальные выплаты.
Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны конституционных прав человека игражданинана вознаграждение за труд и социальное обеспечение.
Предметом диссертационного исследования выступают международное и российское уголовное законодательство об ответственности за невыплату социальных выплат; трудовое законодательство Российской Федерации и зарубежных стран; опубликованная судебная практикаВерховногоСуда РФ; практика судов Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации,следственнаяи прокурорская практика, а также монографические исследования, учебная литература, научные статьи по исследуемым проблемам уголовного права, статистические данные, результаты проведенного автором опросадолжностныхлиц, осуществляющих уголовное преследование, выборочная практика применения соответствующих уголовно- правовых норм и другой
I' собранный автором эмпирический материал. ' .
Методологическую основу диссертационного исследования составля
- I ( 1 > . А * Л . * ' I1! » Г ют базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отра * ОЧ £ ¡г * зить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в практике применения конституционного законодательства. В работе над диссертацией использовались и иные обще научные методы исследования: исторический, сравнительно - правовой, системно - структурный, социологический, формально-логический, статистический.
Нормативную основу диссертационного исследования составили источники международного права (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейская социальнаяхартия1996 г.); Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Трудовой кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях; указы Президента Российской Федерации;постановленияКонституционного и Верховного Суда РФ, Правительства Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы;Конституции, уголовное и трудовое законодательство ряда зарубежных государств.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили официальные статистические данные; результаты обобщения опубликованной следственной,прокурорскойи судебной практики; материалы 130 уголовных дел, из них 90 уголовных дел, возбужденных органамипрокуратурыКраснодарского края по ст. 1451 УК РФ за период с 1999 по 2012 гг.; 50 материалов об административныхправонарушенияхв сфере невыплаты заработной платы; контент-анализ публикаций в электронных и печатныхСМИо фактах совершения преступлений, квалифицируемых по ст. 1451 УК РФ; результаты экспертного опроса 150 респондентов по разработанной автором анкете (40 работников прокуратуры, 20судей, 20 сотрудников территориальной инспекции понадзоруи контролю за соблюдением законодательства о труде, 70следователейСК
Г.ЛЧЧ Г ! <
РФ). '
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены: привлечением широкого круга нормативно--;право-' i pry 5 I nit f И вых источников и теоретических работ; использованием статистических данных; результатами изучения значительной по территориальному масштабу и количеству уголовных делсудебнойпрактики, что свидетельствует о репрезентативности осуществленной выборки.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена тем, что на основе комплексного и системного исследования преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, с учетом результатов сравнительного анализа российских и международных принциповкриминализацииэтих деяний выработан концептуальный подход к определению их места в системе преступлений против конституционных прав исвободчеловека и гражданина. Проведенный авторомкриминологическийанализ преступлений, состоящих в невыплате заработной пла9 ты, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат на примере комплексного изучения практики Краснодарского края, и с учетом современных условий развития российского общества дает возможность по - новому оценить этот вид преступлений. Кроме того, полученные результаты позволяют также определить основные направления профилактики рассматриваемого видапреступности.
С учетом авторской концепции сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения: скорректирован основной состав преступления, предусмотренный ст. 1451 УК РФ; разработаны предложения по редакцииквалифицирующихпризнаков по ч.2, ч. 3 ст.1451 УК РФ; внесены предложения по совершенствованию дифференциации материальной,административнойи уголовной ответственности за преступления, нарушающие право граждан на вознаграждение за труд и иные гарантированные социальные выплаты; выработаны рекомендации для практических работников по квалификации данного вида преступления. Кроме того, на основе проведенного автором анализа региональных причин, порождающих современнуюпреступностьв указанной сфере, и условий, ей способствующих, предложены конкретные меры по повышению эффективности еепредупреждения. Научная новизна диссертационного исследования конкретизирована в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение объекта преступления, предусмотренногостатьей1451 УК РФ: «объектом преступления являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав человека и гражданина на: а) вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции РФ), т. е. система отношений, складывающихся между сторонами трудового договора по поводу установления и осуществления выплат за труд; б) получение гарантированных пенсий, стипендий, пособий и иных социальных выплат (ст. 38, 39 Кон
10ституцииРФ), т. е. система отношений, складывающихся междууполномоченнымина то лицами и получателями указанных гарантированных социальных выплат»;
2. Предложено скорректированное понятие предмета состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ: «выплаты вознаграждения за труд (заработная плата и иные формы), пенсии, стипендии, пособия и иные гарантированные социальные выплаты, установленные федеральными, региональными и местными нормативными актами, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации». Такой подход к пониманию предмета исследуемого преступления будет способствовать приведению в соответствие норм ТрудовогокодексаРФ и Уголовного кодекса РФ.
3. Объективную сторону исследуемого преступления необходимо понимать как полную невыплату или частичную задержку выплаты вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, используя для определения частичной невыплаты заработной платы критерий МРОТ. Это предложение, обоснованное нами в работах, опубликованных в 2009 году, частично реализованозаконодателемв Федеральном законе от 23.12.2010 № ЗБ2-ФЗ. Полностью поддерживаемзаконодательныеновеллы, считая их своевременными и социально обоснованными. Однако они не до конца обеспечивают уголовно-правовыегарантиисоответствующих выплат, поскольку конституционное право на вознаграждение за труд, получение пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, целесообразно увязать с размером МРОТ, который должен быть четко установлен не ниже прожиточного минимума.
4. Уточнено определение субъекта преступления, который в действующей редакции ст. 1451 УК РФ определен как «руководитель организации, рабо
11 тодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации». По мнению автора, - «должностноелицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации,уполномоченныеосуществлять указанные выплаты, либо работодатель - физическое лицо».
В диссертации также обосновывается целесообразность расширения субъектного состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, за счет признания юридического лица субъектом преступления, а также необходимость привлечения к уголовной ответственности их учредителей.
5. Предусмотренный законодателемквалифицирующийпризнак «тяжкие последствия» в уголовно-правовой норме детально не конкретизирован. Этот вывод подтверждается и тем, что при изучении судебной практики нами не было установлено уголовных дел, возбужденных по признакупричинениятяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы (ч. 3 ст. 1451 УК РФ). Поэтому предложено конкретизировать возможныетяжкиепоследствия исследуемого преступления, указав в части 2 признак «крупный размер» (превышающий 50 МРОТ), и частью 3, в которой!указать признак;?«особо крупный размер» (превышающий 100 МРОТ). Определение суммарного объема невыплат может оказаться более объективнымквалифицирующимпризнаком исследуемого преступления;
6. Критически рассмотрена позициязаконодателя, когда в условиях радикальной гуманизации уголовного законодательства в ч. 1 ст. 1451 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за частичную невыплату заработной платы в срок свыше трех месяцев (под частичной невыплатой понимаются выплаты менее половины заработной платы). В данном случае необходимо применение нормадминистративногозаконодательства и взыскание задержанных сумм всудебномпорядке. Таким образом, из структуры статьи 1451 УК РФ в новой редакции необходимо исключить часть 1.
7. В сложившихся социально-экономических условиях функция исследуемой нормы (и это убедительно доказываетправоприменительнаяпрактика) в большей мере профилактическая. Должна быть сформирована стройная система обеспечения конституционных прав человека и гражданина, защиты интересов работников и получателей гарантированных социальных выплат. Дальнейшее совершенствование уголовно-правовой охраны права на вознаграждение за труд и получение гарантированных социальных выплат должно быть ориентировано, в первую очередь, на восстановление прав лиц, понесшихимущественныйвред от преступления. Для полного обеспечения права работника на получение вознаграждения за труд и иных социальных выплат необходимо законодательно установить единый порядок индексации работодателемзадержанныхсумм. Предложено включить вКоАПРФ статью, предусматривающую ответственность за невыплату в срок меньше 2-х месяцев вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных вы' V. * Л'Л; I
1 I,' (V плат, установленных федеральными, региональными и местными нормативными актами, либо их неполную выплату в сумме больше МРОТ. 8. В диссертации обосновывается предложение о необходимости;! исклю-, чения издиспозициирассматриваемой статьи слов «корыстной или иной личной заинтересованности». Данноепреступлениеможет совершаться лишь умышленно.
9. Предложена следующая редакция ст.
1451 УК РФ:
Статья 1451 УК РФ. Невыплата вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации
1. Полная невыплата, частичная задержка вознаграждения за труд, пенсий, стипендий, пособий и иных гарантированных социальных выплат, установленных федеральными, региональными, местными нормативными актами
13 сроком свыше двух месяцев, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,совершенныедолжностным лицом, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, уполномоченными осуществлять указанные выплаты, либо работодателем - физическим лицом.
2. То жедеяние, совершенное в крупном размере,
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,совершенноев особо крупном размере, или повлекшее тяжкие последствия,
Примечания. 1. Частичной задержкой выплаты вознаграждения за труд является фактическая выплата сумм ниже установленного МРОТ.
2. Крупным размеромпризнаетсясумма, превышающая 50 МРОТ, а особо крупным - превышающая 100 МРОТ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле дования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в ней выводы и положения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права икриминологии. Это определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, правоприменительной деятельности, а также в научных и учебных целях.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебной дисциплины «Уголовное право», а также спецкурсов «Преступления против личности», «Преступления против Конституционных прав человека и гражданина». Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть востребованы для обеспечения правильного иединообразногоприменения уголовно-правовых норм, направленных на охрану конституционных прав граждан на вознаграждение за труд и получение гарантированных социальных выплат, исключения из судебно-следственной практики ошибок, свя
14 занных с невернымтолкованиемюридически значимых признаков исследуемогопреступногодеяния.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации, обоснованные выводы и предложениязаконодателю, а также рекомендации для судебной и следственной практики по вопросам квалификации исследуемых преступлений, обсуждены и одобрены на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, а также на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Кутафина. Они изложены в 10 научныхстатьяхавтора (три из них в изданиях, включенных в списокВАК). Выводы и предложения, сделанные автором, внедрены в практическую деятельность, используются в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право.Особеннаячасть», «Криминология».
Структура диссертации предопределена целями, задачами, объектом и предметом исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложение.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Панкратова, Ольга Васильевна, 2012 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиот 10 декабря 1948 года // Декларация прав человека. М., 1992.
2.КонвенцияМОТ «Относительно защиты заработной платы» /БюллетеньВерховного Суда РФ. 1995. № 5. / Официальный сайтООН( Режим доступа: http: // www. un org/ russian/ document).
3. Конвенция MOT № 102 «О минимальных нормах социальногоhобеспечения» 1952 г. / Официальный сайт ООН (http: // www. un org/ russian/ document).
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод4 1950 г. // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.
5. Европейская социальнаяхартия. Подписана Россией 14 сентября 2000 г. Отдельное издание. // Библиотека журнала «Социальная защита». Серия «Права человека». Вып. № 2. М., 1998.
6. Хартия Европейского Сообщества об основных социальных правах трудящихся 1989 г // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.
7.КонституцияИталии 1947г. (worldconstituions.ru>archives/category).
8. Конституция Португалии от 2 апреля 1976г. (worldconstituions.ru>archives/category).
9. Конституция Греции 1975 г. (worldconstituions.ru>archives/category).168
10. Конституция Венгерской республики от 18 августа 1949 г. (worldconstituions.ru>archives/category).
11. Конституция Испании 1978г. (worldconstituions.rmarchives/category).
12.КодексЗаконов о труде Франции 2008г. (worldconstituions.ru>archives/category).
13. Консолидированный Закон Англии о профсоюзах и трудовых отношениях 1992г. (worldconstituions.ru> archives/category).
14. Уголовный кодекс Норвегии, принятый 1902г. (worldconstitoions.rmarchives/category).
15. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии, принятый в 1987 г. (worldconstituions.ru>archives/category).
16. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики// СПб., 2001. (worldconstituions.rmarchives/category)
17. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Официальный сайт «Конституция Российской Федерации», (http: // www.const.ru)
18. Уголовный Кодекс Украины 2012г. / Официальный сайт «Конституция Российской Федерации», (http: // www.const.ru). ' ,
19. Основной закон Федеративной Республики Германия //Конституциизарубежных государств. М., 2001.
20. Schueman В. Unternehmenskriminalitet und Strafrecht. Koeln. 1979. S.234
21. Нормативные правовые акты Российской
22. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: офиц. Текст. М.: Маркетинг, 2001, - 39с.
23. Трудовой кодекс Российской Федерации,- М., 2012.
24. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012г.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2012г.
26. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2012 г.169
27. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М., 2012г.
28. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Утвержден ВСРСФСР09.12.1971 // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. ст. 1007.
29. Технология 3000,1990. Режим доступа: Компьютер.*аХ ,|1.1 .< . ' ¡4 '«' , ,
30. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах соци1.1ального обслуживания населения в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.11.1995) // СЗ РФ. 2003. № 40. ст. 3822.
31. Федеральный закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ. ст. 15 // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 19. ст. 2071.
32. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 28.07.2012 №133-Ф3).
33. Федеральный закон РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) Электронный ресурс. //КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. -Режим доступа: Компьютер.
34. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 16.10.2012)/СПСКонсультант Плюс.
35.УказПрезидента Российской Федерации от 19.01.96 № 66 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат // Российская газета. -№4-12.01.96.
36. Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 4 марта 2004 г. № 252-р «Об оказании целевой материальной помощи жителям Славянского района Краснодарского края, пострадавшим в результате аварии на х.I
37. Проренском и др». Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990.-Режим доступа: Компьютер. '''1 > • //> ' ' >/,,' " Г^ и',/I
38. Материалысудебнойпрактики
39.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике поделамоб убийстве (ст. 105 УК РФ // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1999. N 3.
40. ПостановлениеПленумаВерховного суда Российской Федерации от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №3.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовогокодекса» (ред. от 28.12.2006) // Российская газета. № 297. 31.12.2006.
42. Постановление Краснодарскогоарбитражногосуда от 13.08.2011 N 05АП-335/2011. // Краснодарские известия 15.09.2011г. № 571 57. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от '16.12.1997( №20-П J
43. Поделуо проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1статьи28 Закона РФ 19.04.1991г.» «О занятости населения в Российской Федерации» в ред. от 20.04.1996г.» // Российская газета 23. 12. 1997г.
44. Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 6н-54/03; Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 48-Д07-60.
45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2.12.1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. № 3.
46. Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 6н-54/03. // Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. - Режим доступа: Компьютер.
47. Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 48-Д07-60. // Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс - Технология 3000, 1990. - Режим доступа: Компьютер.
48. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел поспорамоб оплате труда» 2008-2011г.г.( // Сайтсудебногодепартамента cdep.ru (дата обращения 23.01.2012) '
49. Архив судебного участка №7 г. Бийска за .2004г.
50. Архив Венгеровского судебного участка Новосибирской области за 2004г. ' ' ''' ' п ' '
51. АрхивпрокуратурыАлтайского края 2009 г.
52. Архив Горно- Алтайского районного суда за 2010 г.
53. Архив Пермского районного суда за 2010 г
54. Архивы судов Краснодарского края за 2008- 2012г.г.
55. Архив мировыхсудейСаратовского областного суда за 2004-2011г.г.
56. Архив прокуратуры Саратовской области 2004-2011г.г.;
57. Архив прокуратуры Омской области 2005-2011г.г.;
58. Архив прокуратуры Краснодарского края 2005-2011;
59. Архив прокуратуры Пермской области 2010г.;
60. АрхивСледственногокомитета РФ Краснодарского края 2011-2012г.г.
61. Монографии, учебники и иная учебная литература
62.АгаповА.Б. Постатейный комментарий ккодексуРоссийской Федерации об административныхправонарушениях, расширенный с использованием материалов судебной практики / Агапов А.Б.- М. Статус, 2004г.
63.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации / Баг-лай M.B. М., 2005.
64.БаглайМ.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.Конституционноеправо зарубежных стран / под. ред. Баглай М.В.,ЛейбоЮ.И., Энтина Л.М. М., 2005.
65.БаскинЮ.Я., Фельдман Д.И. История международного права / Баскин Ю.Я. М., 1990.
66.БлувштейнЮ.Д. Криминология и математика /БлувштейнЮ.Д. -М., 1974.
67. Большой энциклопедический словарь. М., 2006. ' '',' ¡;'г" *»
68.БойкоА.И. Преступное бездействие / Бойко А.И.- СПб, 2003г.
69.БондарA.B. О расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 145.1 УК РФ / Методическое пособие прокуратуры Саратовской области // Саратов, 2004г.
70.ВикторовИ.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защитаконституционныхправ граждан на труд средствами государственногонадзораи контроля / под. ред. Викторов И.С.,МакашеваА.Ж., Шалыгин Б.И. М., 2005.
71.ВолгинH.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы решения) / Волгин H.A. М., 2004.
72.ВолженкинБ.В. Служебное преступление /ВолженкинБ.В. М.,2000.
73.ВолженкинБ.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Волженкин Б.В. СПб, 1998.
74.ВоробьевВ.В. Нарушение конституционных правгражданв сфере труда (уголовно- правовые икриминологическиеаспекты): Монография. -Н. Новгород, 2005 г.
75.ГалаховаA.B. Уголовный закон в практике мировогосудьи: Научно- практическое пособие. М., 2005.
76.ГапоненкоВ.Ф., Михайлова Ф.Н. Трудовое право: Учебник для ВУЗов. М., 2004.
77.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JL Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
78.ГромовH.A. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2007.
79.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд. М.: ИНФРА-М., 2000.
80.ДемидовЮ.Н. Проблемы борьбы спреступностьюв социально> 1 I , , ' 1 I |бюджетной сфере: Монография, М., Щит-М., 2002. "V / '
81.ЖалинскийА.Э. Современное немецкое уголовное право. / Жа-линский А.Э. М., 2004.
82.ЗавидовБ.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека игражданина/ Завидов Б.Д. М , 2008
83. Захаров М.,ТучковаЭ. Право социального обеспечения России / Захаров М., Тучкова Э. М.:ВолтерсКлувер, 2004.
84.ЗвечаровскийИ.Э. Современное уголовное право России. СПб.,2001.
85.КелинаС.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации. Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
86.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ. Часть первая/ под ред. проф. Т. Е.Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002.
87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. A.B. Бриллиантова. Проспект, 2010.
88. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2008г. №56 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»/Вавулин Д.А. М., 2009
89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей), /под. ред.ГуеваА.Н., М.: ИНФРА-М, 2000.
90. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Крутиков JI.JI. М., 2005г.
91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В. М. Лебедев. М.:Юрайт, 2007. у
92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).ЛебедевВ.М. М., 2005.
93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ подv , ■ ' "IV-.".' "' /«V'-.i1*.!., .7.1' 'Л',' ■'."' *общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2008.
94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. А. В. Наумов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.
95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. И.Рарог. - М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2004.
96. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / отв. ред.РарогА.И. -М.: Проспект, 2011 г.
97. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации.ОрловскийЮ.Н. М., 2011.
98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И.Скуратоваи В. М. Лебедева. М., 1996.178
99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).ЧучаевА.И. М, 2011.
100.КомиссаровB.C. Российское уголовное право. Общая часть. / Комиссаров B.C. СПб., 2005
101.КоробеевА.И. Уголовно- правовая политика: тенденция и перспективы. Красноярск, 1991.
102.Криминология. Курс лекций / Кузнецова Н.Ф., Г.М.Миньковский. -М., 1994г.: СПб, 1995г.
103.КуреннаяA.M., Маврин С.П, Хохлов Е.Б. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). М, 2005
104.КузнецоваН.В. и Наумов A.B.Преступлениеи наказание. Комментарии к проекту Уголовного кодекса России. М, 1998.
105.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. /КудрявцевВ.Н.-М, 2005.'f I
106.КудрявцевВ.Н. Общая теории квалификациипреступлений/ Кудрявцев В.Н. М.:Юрист, 2006.i и !')
107. Леман X, Уодсворт, Дж. Аквисти. Разложение инаказание: тру- " довая незащищенность и задолженность по заработной плате в Российской Федерации // Режим доступа: http//www. Carnegie.ru, 2011г.
108.МалковМ. Криминология. / Малков М.-М. 2006.
109.МальцевВ.В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в УК РФ.Законотворческаятехника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей в 2-х т. Н. Новгород, 2001.
110.МачковскийЛ.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств /МачковскийЛ.Г. М, 2004.
111. Михеев Р.И, Корчагин А.Г,ШевченкоA.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999179
112.НовоселовГ.П. Учение об объектепреступления. Методологические аспекты / Новоселов Г.П. М.: НОРМА, 2001.
113.НикифоровA.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / Никифоров A.C. М., 2005.
114.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
115.ПознышевC.B. Особенная часть русского уголовного права. М.,1912.
116.ПионтковскийA.A. Вопросы общей части уголовного права в практикесудебно- прокурорских органов. / Пионтковский A.A. М., 1998г.
117.ПитецкийВ. К вопросу о степенивиныв уголовном праве / Пи-тецкий В. М., 2006г.
118. Прело М. Конституционное право Франции / Прело М. // Пер. с франц. Ф.А. Кублицкого. М.: Изд. иност. литературы, 1957. v^gfa,*.:
119.РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / Рарог А.И. СПб. 2003.
120.РарогА.И. Проблемы субъективной стороны преступления : Учеб- » ное пособие / Рарог А.И.- М., 1991. -128 с.
121.РагулинаA.B., Спасенников Б.А Человек (физическое лицо) как субъект преступления. Черные дыры в российском уголовном законодательстве / Рагулина A.B. М. 2003г.
122.РивманД.В. Виктимология / Ривман Д.В. Нижний Новгород,1998.
123.СкляровC.B. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно- правовое значение / Скляров C.B. М., 2000г.
124.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. /ТаганцевН.С. М., 1994г.
125.ТасаковC.B. Нравственные основы норм уголовного права опреступленияхпротив личности / Тасаков C.B. Санкт Петербург, 2008.180
126.ТацийВ.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву / Таций В.Я.Харьков, 1982.
127. Тер -АкоповA.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / Тер -Акопов A.A. М. 2003.
128.ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / Тихомиров М.Ю. -М., 1997.
129. Уголовное право России. Части общая иособенная. Учебник / под. ред.БриллиантоваA.B. М.: Проспект, 2011.
130. Уголовное право России. Учебник / под ред.ЖуравлеваМ.П. , Наумова A.B. -.М., 2005г.
131. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник (2-ое издание, исправлено и дополненное) / под. ред.ИногамоваХегай JI.B., Рарога А.И.,ЧучаеваА.И. М., 2009г.
132. Уголовное право. Часть общая. Учебник для ВУЗов / отв. ред.КругликовЛ.Л. М., 1999г.
133. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / отв.11 * * I ' I w * ■ ' ' * * ( ,, I ( " (ред. проф. Л. Л. Кругликов. М.: ВолтерсКлувер, 2004. , ; > $
134. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /РарогА.И. М.,1998.
135. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. А. И.Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби: Проспект, 2007.
136. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред.РарогА.И. М., 2004.
137.ХолыстБ. Криминология и математика / Холыст Б. М., 1974.
138.ЧугаевА.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по деламнесовершеннолетних. Краснодар / Чугаев А.П. М., 1979.
139.ШнайдерГ.И. Криминология / Шнайдер Г.И. // Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994.1. Статьи
140.АрхиповB.B. Реформа оплаты труда бюджетников: ETC, базовые оклады (ставки). // Законодательство и экономика. 2008г. - №5.
141. Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. 31.01.2007.
142.БастрыкинА. Удар в юридическое лицо // Российская газета. 23 марта 2011.
143. Беляев А. Виды ответственности работодателя при задержке заработной платы и иных причитающихся работнику выплат. // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение 2006 - №9.
144.БолдиноваВ. и Соктоева 3 Правовое регулирование вопроса об ответственности за невыплату заработной платы //Законность. 2010. - N 3.
145. Галаева JI.A. Юридическая ответственность страхователя как1. Я'субъекта обязательного социального страхования // Социальное и пенсионноеправо. 2010г. - №4.1( ') 1 1 » ,V Î fi»
146. Гончаров Д. Новая редакция ст. 145 УК РФ: есть резерв для совершенствования . // Законность. 2011г. - №4.
147.ГерасимоваЕ.С. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. - № 3.
148. Грицюк М. Хоть бы кровные вернули // Российская газета -31.03.2009г.
149.ГусеваТ.С. Проблемы правового регулирования юридической ответственности за не предоставление денежных выплат по системе социального обеспечения // Социальное и пенсионное право. 2010г. - №4
150.МакашеваА.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004, - № 7.
151. Музыченко А. Последствия невыплаты заработной платы в организации // Налоговые известия Московского региона. 2003. - № 3.182
152.НаумовA.B. Предприятие на скамьеподсудимых// Советская юстиция. 1992. -№17-18.
153. Иванов J1.0. Новые социальные реальности и традиции права ( к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) //Сравнительное конституционное обозрение. 2008г. - №3.
154.КелинаС.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Советскаяюстиция, 1992г.- №17-18.
155. Ковалевский В. Результативностьпрокурорскогонадзора за своевременностью выплаты заработной платы // Законность, 2011. № 10.
156.КожевниковС.Н. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России // Правовые средства и методы защитызаконопослушногогражданина в экономической сфере: ВестникННГУ. -1998 г.Н. Новгород,
157.ЛукьяноваЕ.А. Закон о законе // Законодательство. 1999г. - №12.
158.ЛопашенкоH.A. Преступные нарушения трудового законодательства // Трудовое право. 2003.-№4.
159.ЛытневаH.A. Аудит невыплаты заработной платы работникам при ® банкротстве организации // Аудиторскиеведомости. 2005. - №7.
160.МакаровA.B. Проблемы определения объекта общественно опасногодеяния// Российский судья. 2005. - № 10.
161.МакашевА.Ж. Ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. - № 7.
162.МальцевВ.В. Ответственность за невыпату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Социальное и пенсионное право.-2011 №2
163. Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. 2005. — № 9.
164.МелентьевА.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. 2005г. №9.
165. Миронов В. Материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы // Бизнес-адвокат. 2004. - № 24.
166. Музыченко А. Последствия невыплаты заработной платы в организации // Налоговые известия Московского региона. 2003. - № 3.
167.НуртдиноваА.Ф. Заработная плата: государственное и коллективно-договорное регулирование // Право и экономика. 1999. - № 7.
168.НуртдиноваА.Ф. Прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы: попытка правового анализа // Журнал российского права. -2000.-№8.
169. Николаева Д. Работодатели задерживают взносы в Пенсионный фонд. // Коммерсант. 2009г.- №237.
170. Обеспечение социального благополучия как национальный интерес России // Журнал российского права. 2005. - № 12.
171. Оршекина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающеепреступностьдеяния // Уголовное право 1999. - № 3.
172.РомашоваP.A., Сергенина С.Л. Система законодательства и федерализм //Правоведение.*-'2005г.№31. ' Ч*'1" ' V'" "У Ю 11
173.СоктоевЗ.Б. Об оценке предметакриминальнойневыплаты заработной платы // Трудовое право. 2007. - №11.
174.СоктоевВ.Д., Болдинов 3.В. Диспозиция статьи 1451 УК РФ надо изменить // Законность. 2010г. №3
175.СорокинВ.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность институтаадминистративнойответственности // Правоведение. 1999г. - №1.
176.ТучковаЭ.Г. Право человека на жизнь игарантииего реализации в сфере социального обеспечения. Материалы международной научно- практической конференции // М. 2008
177.ХохловЮ.П. Прокурор Приморского края, Интернет-конференция, проходящая на сайтеРИА(PrimaMedia)
178.ШалыгинБ. И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда // Трудовое право. 2007. № 8
179. Диссертации, авторефераты диссертаций
180.АлбеговА.Б. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2012
181.АнисимовЮ.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореферат диссертации канд.юрид. наук. Н. Новгород. 2002.
182.ВаранкинаЮ. С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невы•гплатой заработной платы : по материалам Приволжского федерального округа.
183.ВаранкинаЮ. С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невыплатой заработной платы : по материалам Приволжского федерального округа. Диссертация . на соискание ученой степени, кандидата юридических наук.1. М. 2008г.
184.ТройскаяН.Ю. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации (ст. 1451). Диссертация на соискание ученой степени, кандидата юридических наук. М. 2007.
185.КокоринД.Л. Уголовно- правовая характеристика невыплаты заработной платы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень. 2009г.
186.КокоринД.Л. Уголовно- правовая характеристика невыплаты заработной платы. Диссертация . на соискание ученой степени.кандидата юридических наук. Тюмень. 2009.
187.КурмановA.C. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно- правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 2011
188.КоробовП.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовнонаказуемыхдеяний. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М. 1983.
189.ЭмироваИ.Е. Уголовно- правовое обеспечение реализации трудовых прав граждан (по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан . Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2005г.1. Официальные сайты
190. Уголовный Кодекс Украины // Официальный сайт «Конституция Российской Федерации». Режим доступа: http: // www.const.ru (дата обращения 08.03.2012).
191. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации: www.gks.ru.wps.portal
192. Сайт Следственного Комитета РФ: sledcom.ru
193. Официальный сайт Пенсионного фонда России, http://www.pfrf.ru (дата обращения 18.03.2012г.)