ОЦІНКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ (на прикладі підприємств кондитерської галузі харчової промисловості України)

Короткий опис

ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

Чернишова Ольга Борисівна

УДК: ­­­­­­­­­­­­­­338.242.2:664(477)

ОЦІНКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ
(на прикладі підприємств кондитерської галузі харчової промисловості України)

Спеціальність 08.00.04 економіка та управління підприємствами
(за видами економічної діяльності)

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник
Янковий Олександр Григорович
д.е.н., професор

Одеса 2009
ЗМІСТ

ВСТУП

4

РОЗДІЛ 1

ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ОЦІНКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ 11

1.1.

Сутність понять „конкуренція” та „конкурентоспроможність” .

11

1.2.

Дослідження показників і факторів конкурентоздатності підприємства

24

1.3.

Критичний аналіз існуючих методів оцінки рівня конкуренто-спроможності підприємств

42

Висновки до розділу 1.

61

РОЗДІЛ 2

МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ОЦІНКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ НА ОСНОВІ БАГАТОВИМІРНИХ СТАТИСТИЧНИХ МЕТОДІВ 64

2.1.

Процедура оцінки конкурентоздатності промислових підприємств...

64

2.2.

Канонічний аналіз частинних ознак й первинних чинників-симптомів конкурентоспроможності підприємств ...

82

2.3.

Оцінювання рівня конкурентоздатності промислових підприємств за допомогою багатовимірних методів

99

2.3.1.

Оцінка латентних показників на основі методів таксономії ..

100

2.3.2.

Оцінка латентних показників на основі сполучення кластер-ного й дискримінантного аналізу ...

110

Висновки до розділу 2

124

РОЗДІЛ 3

ОЦІНКА ТА АНАЛІЗ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИ-ЄМСТВ КОНДИТЕРСЬКОЇ ГАЛУЗІ 127

3.1.

Дослідження сучасного стану конкурентної боротьби в кондитер-ській галузі ...

127

3.2.

Оцінка рівня конкурентоспроможності кондитерських підпрємств за допомогою багатовимірних статистичних методів..

149

3.3.

Вибір найкращої оцінки конкурентоздатності кондитерських підприємств та її практичне використання в процесі аналізу, прогнозування та діагностики....

175

Висновки до розділу 3

193

ВИСНОВКИ ........................................

196

ДОДАТКИ ...

203

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ...

211

ВСТУП

Актуальність теми. В сучасних умовах господарювання важливим засобом забезпечення ефективності функціонування економіки є подальший розвиток конкурентних відносин, підвищення конкурентоспромо­жності національної продукції та її виробників. Це пов’язане, в першу чергу, зі вступом України до СОТ, оскільки з відкриттям кордонів імпортним товарам українські виробники відчули суттєвий конкурентний тиск з боку аналогічних зразків іноземного виробництва. Крім того, особливої значущості набувають питання конкурентоздатності промислових підприємств на внутрішніх ринках, зокрема серед виробників кондитерської продукції, яка історично займає значне місце в раціоні українських споживачів.
В ринкових умовах висока конкурентоспроможність підприємства є запорукою отримання високого та стабільного прибутку. В зв’язку з цим перед будь-яким суб’єктом господарювання постійно встає проблема управління спроможністю нормально функціонувати в існуючому конкурентному середовищі. Причому керівництво підприємств уже не може задовольнитися висновками аналітичних та маркетингових служб, наприклад, „конкурентоспроможність даної кондитерської фабрики вище за аналогічний показник стратегічного конкурента”. Воно намагається отримати кількісний вираз традиційно якісним експертним оцінкам у сфері внутрігалузевої конкуренції, дізнатися про розмір резервів та конкурентних переваг у розрізі окремих факторів конкурентоздатності, залучити прогнозну інформацію щодо розвитку даного показника на майбутнє.
Дослідженню теоретичних проблем конкурентної боротьби та конкурентоспроможності підприємств в ринкових умовах господарювання присвячені роботи М. Портера, І. Ансоффа, Ж.-Ж. Ламбена, Ф. Котлера, Д. Кемпбела, Дж. Стоунхауса, Б. Х'юстона, С.І. Савчука.
Практичні питання дослідження конкурентоздатності промислових підприємств розглянуті в публікаціях Г.Л. Азоєва, Є.Ю. Алексейчевої, Т. Амблера, Г.Л. Багієва, Т.О. Загорної, П. Дойля, І.З. Должанського, П. Друкера, Л.А. Євчука, Н.Е. Красностанової, П.С. Маковєєва, М.Н. Малиша, В.Є. Момота, В.Є. Рєутова, Т.Ф. Рябової, В.А. Тарана, О.А. Турецького, Х. Фасхієва, Л.С. Шевченко.
Методи кількісної оцінки та аналізу конкурентоспроможності розглядали такі вчені, як В.А. Гайдук, І.Н. Герчикова, У.Г. Зіннуров, І.У. Зулькарнаєв, Л.Р. Ільясова, М.Д. Магомедов, Р.А. Фатхутдінов, О.Г. Янковий та ін.
Проте деякі проблеми методології використання багатовимірних статистичних методів в процесі оцінювання та аналізу рівня конкурентоздатності промислових підприємств за даними публічної звітності залишаються відкритими. Вони вимагають подальших досліджень і формування нових напрямків удосконалення процедури оцінки конкурентоспроможності суб’єктів господарювання. Вказані моменти значною мірою визначили вибір теми даної дисертаційної роботи.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами і темами. У дисертаційній роботі були використані матеріали, які зібрав автор у межах виконання НДР „Фактори і шляхи посилення конкурентоспроможності та підвищення ефективності роботи підприємств народного господарства України ” в Одеському державному економічному університеті (державний реєстраційний номер 0107U011413).
Мета і завдання дослідження. Головною метою роботи є удосконалення теоретичних і методологічних підходів до кількісного оцінювання рівня конкурентоздатності промислових підприємств в процесі їхнього порівняльного аналізу.
Меті дослідження підпорядковане вирішення ряду завдань локального характеру:
- систематизувати та поглибити теоретичну базу понять та термінів, що використовуються в процесі аналізу конкурентоспроможності підприємств, розкрити їхню роль і зміст в умовах ринкової економіки;
- проаналізувати різні точки зору щодо структури поняття конкурентоздатності;
- виявити ієрархію рівнів поняття конкурентоздатності, характер ознак, що складають його якісний економічний зміст, а також причинно-наслідкові зв’язки;
- дослідити існуючі методи та прийоми оцінювання показника конкуренто-спроможності промислових підприємств, виявити їхні переваги та недоліки;
- розробити процедуру кількісної оцінки конкурентоспроможності промислових підприємств на основі використання багатовимірних статистичних методів в умовах браку внутрішньої інформації про господарську діяльність підприємств промисловості;
- удосконалити деякі багатовимірні статистичні методи оцінювання латентних показників, зокрема канонічний та таксономічний аналіз з метою адаптування їх до найкращого вирішення задачі оцінки конкурентоздатності підприємств;
- апробувати запропоновані підходи в процесі оцінювання конкуренто-спроможності групи підприємств кондитерської галузі України за даними 2005-2007 років;
- класифікувати досліджувані об’єкти за знайденою найкращою оцінкою конкурентоздатності, вивчити її динаміку та провести кількісний економічний аналіз факторів, резервів й конкурентних переваг у розрізі окремих чинників конкурентоспроможності;
- здійснити точкове та інтервальне прогнозування на 2009 р. рівня конкурентоспроможності окремих кондитерських фабрик з досліджуваної сукупності спостережень, а також діагностику нових суб’єктів господарювання.
Об'єктом дослідження є відносини товаровиробників промисловості, які виготовлюють однорідну продукцію у різних умовах для одного й того ж контингенту споживачів.
Предметом дослідження виступали теоретичні та методологічні аспекти оцінювання, аналізу, прогнозування та діагностики конкурентоздатності промислових підприємств, спрямовані на виявлення додаткових можливостей виживання суб’єктів господарювання в умовах жорсткої конкурентної боротьби.
Методи дослідження включали структурно-логічний аналіз при побудові логіки та структури роботи; метод деталізації та синтезу для вивчення предмету і взаємозв’язку його складових частин. Також використовувалися статистичні методи, зокрема кореляційно-регресійний аналіз при моделюванні та прогнозуванні зв’язків, тенденцій і закономірностей розвитку кондитерських підприємств, багатовимірний аналіз (канонічні кореляції, таксономія, кластеризація та дискримінація) при оцінюванні рівнів конкурентоздатності досліджуваних об’єктів, факторний економічний аналіз при виявленні резервів та конкурентних переваг у розрізі окремих чинників конкурентоспроможності.
Теоретичною та методологічною основою дисертаційної роботи є класичні наукові положення вітчизняної і зарубіжної економічної думки у сфері теорії та практики оцінювання, аналізу, прогнозування та розпізнавання конкуренто-спроможності промислових підприємств. Інформаційною базою дослідження є Закони України, Укази Президента України, Постанови Кабінету Міністрів України, офіційні матеріали Державного комітету статистики України, матеріали конференцій, публікації в друкованих та електронних економічних виданнях, першоджерела та дані відкритої звітності групи підприємств кондитерської галузі харчової промисловості України.
Наукова новизна отриманих результатів полягає у розробці теоретичних і методологічних засад оцінювання, аналізу та діагностики рівня конкуренто-спроможності підприємств кондитерської галузі на базі багатовимірних статистичних методів. Найбільш вагомі результати, що характеризують новизну дослідження й особистий внесок автора, такі:
вперше:
- розроблено процедуру оцінки конкурентоспроможності промислових підприємств як латентного показника на основі використання багатовимірних статистичних методів аналізу частинних ознак конкурентоздатності та її первинних чинників-симптомів, інформацію за якими можна отримати у відкритій публічній звітності, наприклад, в мережі Інтернет;
удосконалено:
- структуру поняття конкурентоспроможності підприємства, визначено взаємодію ієрархічних рівнів його ознак та факторів, що дозволило довести латентний характер показника конкурентоздатності та його групових чинників;
- термінологічний апарат теорії конкурентоспроможності, зокрема для відображення фактичного (реального) рівня успішності конкурентної боротьби на ринку пропонується застосовувати термін „конкурентність”, який, на відміну від термінів „конкурентоспроможність”, „конкурентоздатність”, „конкурентний потенціал”, є вільним від будь-якого додаткового змістовного навантаження;
- методологію використання таксономічного аналізу конкурентоздатності промислових підприємств шляхом поєднання результатів його класичного та модифікованого варіантів на основі гнучких статистичних ваг з метою мінімізації помилок при розрахунку кількісних значень рівня конкурентоспроможності;
дістали подальший розвиток:
- застосування алгоритму канонічного аналізу, спрямованого на пошук найкращого сполучення факторів в групі частинних ознак та первинних чинників конкурентоспроможності промислових підприємств;
- практичні аспекти побудованої моделі конкурентоздатності, що полягають у додатковому використанні її в ролі дискримінантної функції для діагностики рівня конкурентоспроможності нових промислових об’єктів, схожих з підприємствами, за даними яких було розраховане вихідне рівняння регресії.
Практичне значення отриманих результатів. Одержані автором наукові результати мають не тільки теоретико-методологічне, а й прикладне значення для вирішення конкретних практичних проблем. Серед них можна відзначити впровадження виконаних розробок на підприємствах харчової промисловості, а саме: на ЗАТ „Одесакондитер” (акт впровадження від 19.07.2008 р.), в кондитерському цеху ПП Олійник (акт впровадження від 22.10.2008 р.), на ВАТ „Одеський каравай» (акт впровадження від 18.09.2008 р.), а також на АТЗТ «Комбінат» (акт впровадження від 23.01.2009 р.).
Результати проведеного дослідження використані також в навчальному процесі в Одеському державному економічному університеті під час викладання дисциплін «Економіка підприємства», «Статистичне моделювання та прогнозування», «Маркетинг», (довідка № 01-18/1139 від 03.12.2008р.).
Особистий внесок здобувача. Основні ідеї, підходи і розробки, які визначають наукову новизну, реалізовані в рамках проведеного дисертаційного дослідження і виносяться на захист, належать особисто автору. Особистий внесок автора в роботах, опублікованих у співавторстві, вказаний у списку опублікованих праць.
Апробація результатів роботи. Головні положення і результати проведеного дисертаційного дослідження доповідалися автором і обговорювалися на: Міжнародній науково-практичній конференції „Інноваційні технології в науці, підготовці та перепідготовці фахівців” (Одеса, 2007), II-й та III-й Міжнародних науково-практичних конференціях „Сучасні технології управління підприємством та можливості використання інформаційних систем: стан, проблеми, перспективи” (м. Одеса, 2007-2008), науковій конференції професорсько-викладацького складу Одеського державного економічного університету (м. Одеса, 2008), міжнародній науково-практичній конференції „Трансформація ринкових відносин в Україні: організаційно-правові та економічні проблеми” (м. Одеса, 2008), на міжнародній науковій конференції «Актуальні проблеми розвитку економіки в умовах міжнародної інтеграції» (Одеса-2008).
Публікації. За результатами проведеного дослідження автором опубліковано 10 наукових праць загальним обсягом 3,35 друкарських аркушів, з яких особисто авторові належать 2,95 друкарських аркушів. З них 4 статті обсягом 1,9 друкарських аркушів опубліковано у наукових збірниках, затверджених ВАК України як фахові.

Обсяг і структура роботи. Дисертаційна робота складається з вступу, трьох розділів, дев’яти підрозділів, висновків, додатків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації складає 230 сторінок комп’ютерного тексту, в тому числі робота містить 25 таблиць на 22 сторінках, 30 рисунків на 29 сторінках, 5 додатків на 8 сторінках та список використаних джерел 225 найменувань на 20 сторінках.

Список літератури

ВИСНОВКИ

Аналіз теоретичних та прикладних аспектів оцінювання конкурентоздатності промислових підприємств, дослідження сучасного стану конкурентної боротьби в кондитерській галузі, оцінка та аналіз рівня конкурентоспроможності групи кондитерських фабрик на базі існуючих багатовимірних статистичних методів, а також практичне використання побудованої багатовимірної оцінки конкурентноздатності об’єктів дозволило автору даної дисертаційної роботи зробити наступні висновки й пропозиції:
1. Конкурентоспроможність підприємства відносне понят­тя, оскільки воно може бути визначене лише на підставі порівнянь кожного окремого суб’єкта підприємницької діяльності зі стратегічними конкурентами, з конкурентами на національному або світовому ринках. Не існує поняття „абсолютна конкурентоспроможність”.
2. Терміни „конкурентоспроможність”, „конкурентоздатність”, „конкурентний потенціал” (завдяки наявності в них кореня „спроможність”, „здатність”, терміну „потенціал”) слід використовувати виключно для позначення потенційного змісту даного економічного поняття. Вони є синонімами і адекватно характеризують лише можливість, тобто потенційну здатність товаровиробників змагатися на ринку за прихильність покупців.
3. Для відображення фактичного (реального) рівня успішності конкурентної боротьби на ринку ми пропонуємо застосовувати термін „конкурентність”, який є вільним від будь-якого додаткового змістовного навантаження.
4. Існує декілька економічних показників, які в певній мірі відображають рівень конкурентоспроможності підприємства і здатні виконувати роль частинних ознак даного складного економічного явища. Це, перш за все, показники рентабельності виробництва, частки ринку або його відповідного сегменту, цінової еластичності попиту споживачів на диференційований товар.
5. Ні одна частинна ознака конкурентоздатності підприємства не може розглядатися ізольовано, як самостійний показник конкурентно-здатності, оскільки кожна з них характеризує окремо взятий бік складної властивості сучасного промислового підприємства вести успішну боротьбу на ринках збуту за прихильність споживачів.
6. Відсутність єдиного вимірювача поняття конкурентоспроможності підприємства, а також групових факторів, що впливають на його рівень, означає, що будь-який дослідник у даній сфері зіштовхується з так званими латентними (прихованими) показниками, про величину яких зазвичай судять експерти на основі значень їхніх зовнішніх проявлень факторів-симптомів.
7. Структура латентного показника „конкурентоздатність підприємства” досить складна й ієрархічна. Вона включає три рівня елементів: 1) частинні ознаки конкурентоздатності, виміряні у метричній шкалі; 2) групові фактори (економічний і збутовий потенц­іали, рівень управління), які по суті є латентними; 3) первинні чинники (коефіцієнти ліквідності, платоспроможності, ділової активності тощо).
8. Більшість існуючих в економічній теорії та на практиці методів оцінки конкурентоздатності підприємств промисловості базуються на спрощеній структурі економічного явища, що вивчається. Вони не враховують наявності частинних показників конкурентоспроможності, зазвичай реалізуючі одну з трьох спрощених схем: 1) „показник конкурентоздатності підприємства первинні чинники”; 2) „показник конкурентоспроможності підприємства групові фактори”; 3) „показник конкурентоздатності підприємства групові фактори первинні чинники”.
9. Визнання більшістю авторів необхідності комплексної оцінки конкурентоспроможності підприємств не втілилося у розумінні латентного характеру даного показника зі всіма витікаючими з цього наслідками, а привело до побудови безлічі різноманітних інтегральних показників з використанням підсумовування або визначення добутку групових чи первинних факторів конкурентноздатності.
10. Застосовувані в процесі оцінювання вагові коефіцієнти окремих чинників знаходяться експертним шляхом, що вносить певний суб’єктивізм в отримані в такий спосіб результати, які часто не мають реального економічного змісту. При цьому брак об’єктивності підсилюється довільним переліком головних групових та первинних факторів, що включаються до складу інтегрального показника окремими дослідниками.
11. Деякі методики оцінювання конкурентоздатності підприємств засновані на використанні оцінок конкурентоспроможності окремих товарів, які, в свою чергу, не є бездоганними в теоретичному та методологічному сенсі, містять можливість принципового протиріччя між указаними показниками.
12. На основі критичного аналізу частинних ознак, групових факторів та первинних чинників-симптомів конкурентоздатності, а також існуючих у науковій літературі методів її оцінювання автором запропоновано загальну схему процедури оцінки латентного показника, що вивчається, яка базується на розробленій структурі взаємодії ієрархічних рівнів факторів конкурентоспроможності підприємства та широкому застосуванні різноманітних багатовимірних статистичних методів.
13. Ми пропонуємо будувати майбутню оцінку конкурентоздатності підприємств на безпосередньому використанні саме частинних ознак конкурентоспроможності рентабельності виробництва, частки ринку або його відповідного сегменту, цінової еластичності попиту споживачів. При цьому первинні чинники-симптоми відіграють аналітичну роль щодо оціненого рівня досліджуваного латентного показника.
14. В умовах жорсткої конкурентної боротьби, коли вся внутрішня інформація про діяльність суб’єкта господарювання оголошується комерційною таємницею, ми вважаємо доцільним застосовувати виключно публічну інформацію відносно частинних ознак та первинних чинників-симптомів конкурентоздатності підприємств, яка міститься в мережі Інтернету, наприклад, на сайтах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.
15. Методологічну основу запропонованої загальної схеми процедури оцінки конкурентноздатності підприємств складають існуючі багатовимірні статистичні методи канонічний аналіз, таксономія об’єктів в її класичному та модифікованому варіантах, кластерний та дискримінантний аналіз з урахуванням особливостей структури даного латентного економічного показника.
16. Ми вважаємо, що канонічний аналіз двох груп економічних показників (частинних ознак та первинних чинників-симптомів в процесі оцінювання конкурентоспроможності підприємств) доцільно проводити за аналогією з регресійним моделюванням, коли пошук найкращого рівняння базується на переборі усіх можливих сполучень вихідних змінних. Це відкриває можливість знаходження найбільш точних оцінок шуканого латентного показника.
17. Для уникнення помилкових висновків та отримання найбільш надійних оцінок рівня конкурентоспроможності досліджуваних підприємств ми пропонуємо використовувати змішаний підхід при проведенні їхньої таксономії, заснований на застосуванні результатів обох головних алгоритмів таксономічного аналізу об’єктів класичного та модифікованого.
18. В основі розробленої автором методики визначення об’єднаної оцінки латентного економічного показника на базі методів таксономії лежать гнучкі статистичні ваги, які змінюються при поступовому русі по ранжированому ряду оцінок, отриманих за класичним та модифікованим методами таксономічного аналізу конкурентоздатності промислових підприємств.
19. Отриману за допомогою різних багатовимірних методів множину оцінок конкурентоспроможності ми пропонуємо тестувати з метою вибору оптимальної оцінки за допомогою певного переліку первинних чинників-симптомів, який був визначений в ході канонічного аналізу. Вказане тестування ґрунтується на виборі найбільш точної регресійної моделі, яка зв’язує певну оцінку конкурентоздатності промислових підприємств з заданим колом її первинних чинників-симптомів.
20. Основними характерними рисами сучасного стану конкуренції на ринку кондитерської продукції є:
- досить значні бар’єри до входження в галузь нових виробників, в той же час вихід з галузі є менш складним;
- на ринку сировини, серед якої домінує цукор, для крупних підприємств є можливість зворотної вертикальної інтеграції
- диференціація продукції та вибір пріоритетних груп споживачів, суттєва сегментація споживчих смаків та активізація попиту на до­рогі кондитерські вироби, в першу чергу, шоколадні;
- схильність підприємств до більш вузької спеціалізації, причому найбільш гостра конкурентна боротьба спостерігається саме між профільними вузькоспеціалізованими підприємствами;
- створення відомих і популярних брендів, підвищення частки брендової продукції, структурованість за вподобаннями покупців щодо конкретних виробників, торгових марок і продуктів;
- об’єднання малих виробників з переходом на виробництво товарів окремих категорій, а також консолідація виробництва на великих фабриках, що дає змогу знизити собівартість продукції, підвищити її рентабельність та контроль якості.
21. Оцінювання конкурентоспроможності 9 кондитерських фабрик за даними відкритої звітності 2005-2007 років за допомогою багатовимірних статистичних методів (канонічного, таксономічного аналізу у трьох модифікаціях, а також сполучення кластерного та дискримінантного аналізу) дозволила отримати п’ять варіантів оцінок шуканого латентного показника, які досить щільно між собою взаємозв’язані.
22. Усі без винятку методи перше місце за рівнем конкурентноздатності віддали ВАТ „Житомирські ласощі” за 2006 і 2005 роки. На останньому місті за результатами більшості варіантів оцінок знаходиться об’єкт № 18 - ВАТ „Сумська кондитерська фабрика” за 2007 р.
23. Оптимізація оцінок конкурентоспроможності кондитерських фабрик на основі кореляційно-регресійного аналізу відкрила можливість здійснити вибір найкращої оцінки. Нею виявилася оцінка, побудована на основі запропонованого автором алгоритму канонічних кореляцій, що забезпечила найбільш щільні залежності з певним колом первинних чинників-симптомів конкурентоздатності досліджуваних підприємств. Згідно з визначеною оптимальною оцінкою всі спостереження були класифіковані на чотири достатньо однорідні групи за рівнем конкурентоспроможності досліджуваних підприємств.
24. Вивчення динаміки рівня конкурентоздатності кондитерських підприємств показало, що на п’яти з дев’яти досліджуваних фабрик спостерігалося зниження даного показника у 2007 р. Це можна пояснити різними зовнішніми та внутрішніми причинами. Аналіз внутрішніх причин зниження конкурентоспроможності окремих кондитерських фабрик здійснювався на основі побудованої регресійної моделі, що включала чотири первинних чинника-симптома: коефіцієнти загальної та абсолютної ліквідності, показники оборотності активів і коштів підприємств. Перші два показника характеризують ліквідність кондитерських фабрик, наступні два ступінь їхньої ділової активності.
25. Прикладне використання побудованої моделі дозволило виявити абсолютний та відносний вплив чинників-симптомів на рівень конкурентоздатності підприємств, розраховувати величину існуючих резервів його росту та конкурентних переваг в розрізі окремих факторів, зокрема на ЗАТ „Одесакондитер”, класифікувати нові фабрики (Рiвненську, Роменську, Макіївську), а також отримати надійну інформацію про майбутній рівень конкурентоспроможності досліджуваних об’єктів господарювання на близьку перспективу їхнього розвитку.

26. Практична апробація запропонованої загальної схеми процедури оцінки латентного показника, що вивчається, на 12 підприємствах кондитерської галузі харчової промисловості України за даними відкритої звітності 2005-2007 років показала, що розроблений підхід, який базується на широкому використанні багатовимірних статистичних методів, дозволяє успішно вирішувати проблему пошуку оптимальної кількісної оцінки рівня конкурентоздатності окремих підприємств, а також проводити всебічний поглиблений аналіз його факторів, резервів росту та конкурентних переваг, здійснювати прогнозування й діагностику конкурентоспроможності досліджуваних об’єктів.СПИСОК ЛІТЕРАТУРНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Закон України «Про захист економічної конкуренції» від 26 грудня 2002. № 380-IV / Верховна Рада України [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.гаdа.gov.uа.
2. Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 07 червня 1996 № 237/96 / Верховна Рада України [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.гаdа.gov.uа.
3. Положення (стан­дарти) бухгалтерського обліку, затверджені наказом Мінфіну від 31.03.99 р., № 87. [Електронний ресурс]. Правові системи «НАУ». Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1046.172.0
4. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г. Л. Азоев. М. : Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г. Л. Азоев. М. : Центр экономики и маркетинга, 1998. 287 с.
6. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев , А.П. Челенков . М. : ОАО „Типография НОВОСТИ”, 2000. 459 с.
7. Алексейчева Е.Ю. Интеграция предприятий как фактор обеспечения конкурентоспособности / Е.Ю. Алексейчева // Пищевая промышленность. 2005. № 7. С. 4244.
8. Алексейчева Е.Ю. Основные пути и факторы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий / Е.Ю. Алексейчева // Пищевая промышленность. 2005. № 8. С. 90 92.
9. Алексейчева Е.Ю. Повышение конкурентоспособности региональной экономики / Е.Ю. Алексейчева // Пищевая промышленность. 2005. № 9. С. 5859.
10.Амблер Т. Практический маркетинг / Т. Амблер Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Питер», М. Харьков Минск. 1999. 400 с.
11.Аналіз ринку кондитерських виробів в Україні. Аналітичні огляди. [Електронний ресурс]. Агентство"Кредит-Рейтинг". Режим доступу : www.credit-rating.com.ua/ru/file_viewer.html
12.Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф; под ред. Л.И. Евенко: Пер. с англ. М. : Экономика, 1989. 519 с.
13.Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. І. Предисловие И.А. Столярова. М. : МП «Эконов», 1991. 475 с.
14.Багиев Г.Л. Международный маркетинг / Багиев Г.Л, Моисеева Н.К., Никифорова С.В. СПб. : Питер, 2001. 512 с.
15. Базилюк Я.Б. Конкурентоспроможність національної економіки: сутність та умови забезпечення: Монографія / Я.Б. Базилюк. К. : НІСД, 2002. 132 с.
16.Баутин В.М. Стратегия реализации конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности / Баутин В.М., Сироткина Н.В., Корнеев И.М. // Хранение и переработка сельхозсырья. 2007. № 4. С.1214.
17.Барабань Д. О. Оцінка інтенсивності конкуренції в галузі / Д. О. Барабань // Стратегія економічного розвитку України: Наук. зб. Вип. 2 / Гол. ред. О. П. Степанов. К. : КНЕУ, 2002. 572 с.
18.Бидихова И.С. Методические основы оценки конкурентоспособности товара: социологический анализ / И.С. Бидихова // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 4. С. 165168.
19.Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. Пер. с чешск. / П. Благуш М. : Финансы и статистика. 1989. 248 с.
20.Болдычева А.Г. Проблемы определения стратегии экономического развития на примере предприятий кондитерской отрасли / А.Г. Болдычева, Т.М. Панченко // Пищевая промышленность. 2004. № 10. С. 2627.
21.Болч Б. Многомерные статистические методы для экономики. Пер. с англ. / Б. Болч , К.Дж. Хуань. М. : Статистика, 1979. 317 с.
22. Борисенко З.М. Основи конкурентної політики: Підруч. / Рец.: Ю.М. Бажал, І.В. Розпутенко та ін. / З.М. Борисенко К. : Таксон, 2004. 704 с. - (Сер.: Ex professo)
23.Боровиков В.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows / В.П. Боровиков, И.П. Боровиков. М. : ИИД «Филинъ», 1998. 608 с.
24.Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA / В.П. Боровиков М. : КомпьютерПресс, 1998. 267 с.
25.Васильева Н. Dolce vita 2004 / Н. Васильева // Бизнес. 2004. № 4. С. 7779.
26.Васильева Н. Тело вкуса / Н. Васильева // Бизнес. 2004. № 6. С. 144148.
27.Виробництво основних видів промислової продукції. Статистична інформація [Електронний ресурс]: офіційний сайт Державного камітету статистики. Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua
28.Володькіна М.В. Стратегічний менеджмент: Навчальний посібник / М.В. Володькіна. К. : Знання Прес, 2002. 149 с.
29.Гайдук В.А. Конкурентоздатність в умовах сучасного ринку / В.А. Гайдук // Економіка та держава. № 2. 2007. С. 1617.
30.Гальчинский А. С. та ін. Основи економічних знань: Навч. пос. / Гальчинский А. С., Єщенко П. С., Палкін Ю. І. 2 ге вид., перероб. і допов. К. : Вища школа, 2002. 543 с.
31.Гарипова Л.В. Мониторинг интенсивности конкуренции на рынке мясопродуктов Республики Башкортостан / Л.В. Гарипова, А.М. Бакиева // Хранение и переработка сельхозсырья. 2007. № 3. С. 1520.
32.Гельвановский М. Конкуренотоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении / Гельвановский М. // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 7275.
33.Герова В.П. Оцінка конкурентоспроможності підприємств АПК України та їх продукції на світовому продовольчому ринку / В.П. Герова // Проблеми світової науки. 2000. №3. С. 3136.
34.Герчикова И. Н. Менеджмент / И. Н. Герчикова М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 243 с.
35. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. Практикум : учеб. пособие для вузов / И. Н. Герчикова. М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1999. 528 с.
36. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.-2-е изд. / И. Н. Герчикова. М. : ЮНИТИ, 1995. 480с.
37.Глинский В.В. Статистический анализ / В.В. Глинский, В.Г. Ионин. М. : ИИД «Филинъ», 1998. 264 с.
38.Гончарова Н. П. Концептуальные параметры конкурентоспособности национальной экономики / Н. П. Гончарова // Актуальні проблеми економіки. № 8. 2006. С. 4354.
39.Гончарук Т. І. Конкуренція: сучасна економічна характеристики та особливості / Т. І. Гончарук // Актуальні проблеми економіки. 2004. № 2 (32). С. 130145.
40.Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Аврамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 4052.
41.Данченок Л.А. Конкурентоспособные цены: вопросы анализа / Л.А. Данченок // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. № 4. С. 2930.
42.Дегтярев Г.П. Построение типологии с помощью модели латентных классов / Г.П. Дегтярев // Математические методы в социологическом исследовании. М. : Наука, 1981. 238 с.
43.Дейли Д. Эффективное ценообразование основа конкурентного преимущества / Д. Дейли; пер. с англ. М. : Вильямс, 2004. 304 с.
44.Денисова Н.А. Система эффективного управления конкуренто-способностью продукции на кондитерских предприятиях / Н.А. Денисова // Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. № 6. С. 2529.
45.Джонстон Дж. Эконометрические методы / Дж. Джонстон; пер. с англ. М. : Статистика, 1980. С. 322341.
46.Дикань В.Л. Забеспечення конкурентостійкості підприємств / В.Л. Дикань. Харків: Основа, 1995. 129 с.
47.Диксон П.Р. Управление маркетингом. / П.Р. Диксон. М. : ЗАО «Изд-во БИНОМ», 1998. 960 с.
48. Дикунов А. На рынках СНГ еще достаточно потенциала для развития [Електронний ресурс] // Экономические известия. 20.07.2007. Режим доступа: http://proapk.com.ua/apk/2007/07/20/130120.html
49.Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль; пер. с англ., под ред. Ю.Н. Каптуреского СПб: Изд-во «Питер», 1999. 560 с.(Серия «Теория и практика менеджмента»).
50.Должанский І.З. Конкурентоспроможність підприємства: Навч. посібник / І.З. Должанский, Т.О. Загорна. К. : Центр навчальної літератури, 2006. 384 с.
51.Дорофєєва Г. Все в шоколаді [Електронний ресурс]// Український дiловий тижневик „Контракти". № 21 вiд 21.05.2007. Режим доступу: http://www.kontrakty.com.ua/
52.Дрейпер Н., Прикладной регрессионный нализ/ Н. Дрейпер, Г. Смит; в 2 тт. пер. с англ. Изд. 2-ое, перераб. и доп. М. : Финансы и статистика, 1986. 366 с.
53.Друкер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты / Питер Ф. Друкер; пер. с англ. М. : Технологическая школа бизнеса, 1994. 200 с.
54.Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента. / Питер Ф. Друкер; пер. с англ. М. : Издательский дом «Вильямс», 2004. 432 с.
55.Дубров А.М. Обработка статистических данных методом главных компонент / А.М. Дубров. М. : Статистика, 1978. 135 с.
56.Дюран Б. Кластерный анализ / Б. Дюран, П. Оделл; пер. с англ. М. : Статистика, 1977. 128 с.
57.Экономика предприятия / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. М. : «Юристъ», 1998. 584 с.
58.Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Грузинова.- М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 530 с.
59.Економічний аналіз: Навчальний посібник / За ред. М.Г. Чумаченка. Вид. 2-ге, перероб. і доп. К. : КНЕУ, 2003. 556 с.
60.Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.Г. Градова - СПБ. : Спец. лит.; 1998. 168 с.
61.Економіка торгівельного підприємства. Підручник для вузів / Під ред. Проф. Н.М. Ушакової К. : Хрещатик, 1999. 800 с.
62.Енюков И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа / Енюков И.С. М. : Финансы и статистика, 1986. 232 с.
63.Євчук Л.А. Теоретичні аспекти розвитку конкурентоспроможності підприємств в агропромисловому виробництві / Л.А. Євчук // Економіка АПК. 2005. № 8. С. 120125.
64.Єгупов Ю.А. Бизнес-план: методика разработки и анализа. Навч. пос. / Ю.А.Єгупов, Л.Е. Купинец. Одесса: Оптимум, 2001. 230 с.
65.Жаліло А. Я. Конкурентоспроможність економіки України в умовах глобалізації / А. Я. Жаліло, Я. Б. Базилюк; за ред. Я.А. Жаліла. К. : НІСД, 2005. 388 с.
66.Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. / М. Жамбю; пер. с англ. М. : Финансы и статистика, 1988. 342 с.
67.Жуковская В.М. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях / В.М. Жуковская, И.Б. Мучник. М. : Статистика, 1976. 151 с.
68.Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка / П. Завьялов // Маркетинг. 1997. № 5. С. 3 4.
69.Загорна Т.О. Конкурентоздатність фірми в системі стратегічного маркетингу / Т.О. Загорна // Торгівля і ринок України. Донецьк: ДонДУЕТ, 2000. Вип. 11, т. 1, С. 8791.
70.Зиннуров У.Г. Проблеми оценки конкурентоспособности товаропроизводителей / У.Г. Зиннуров, Л.Р. Ильясова // Экономика и управление (Уфа). 1997. № 4. С. 4752.
71.Зулькарнаев И.У. Роль миссии организации в разработке стратегии ее развития / И.У. Зулькарнаев // Маркетинг. 1998. № 6. С. 3639.
72.Иберла К. Факторный анализ / К. Иберла; пер. с нем. М. : Статистика, 1980. 398 с.
73.Иванов Ю. Конкурентоспособность в системе категорий рыночной экономики / Ю. Иванов // Бизнес Информ. 1994. № 11. С. 1114.
74. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия в условиях фор-мирования рыночной экономики / Ю.Б. Иванов. Харьков: ХГЗУ, 1997. 246 с.
75.Іванов Ю.Б. Конкурентоспроможне підприємство в умовах формування ринкової економіки / Ю.Б. Іванов. Харьков: Видавництво ХГЕУ, 1997. 289 с.
76.Іващенко П.О. Багатовимірний статистичний аналіз / П.О. Іващенко. Харків: Основа, 1992. 141с.
77.Ізмайлова К.В. Фінансовий аналіз: Навч. посіб / К.В. Ізмайлова. К. : МАУП, 2000. 152 с.
78.Ильясова Л.Р. Позиция предприятия на рынке инструмент зффективного управлення / Л.Р. Ильясова // Экономика и управление (Уфа). 1998. № 6. С. 7480.
79.Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / Л.Р. Ильясова, И.Т. Зулькарнаев // Маркетинг в России и за рубежем. № 4. 2003. С. 4551.
80.Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник / Отв. ред. Ю. Савинов. М. : Мысль, 1990. 364 с.
81.Кейнс Дж. М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс; пер. с англ. М. : Экономика, 1993. 543 с. (Экономическое наследие).
82.Кэмпбелл Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Кэмпбелл Р., Макконнел, Стенли Л. Брю; В 2 т.: Пер. с англ.Т. 2. Баку, издательство «Азербайджан», 1992. 400 с.: табл., граф.
83.Кенделл М.Дж. Многомерный статистический анализ и временные ряды / М.Дж. Кенделл, А. Стьюарт; пер. с англ. М. : Наука. 1976. С. 400474.
84.Кемпбелл Д. Стратегічний менеджмент: Підручник / Д. Кемпбелл. М., 2003. 336 с.
85.Ким Дж.-О. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюллер, У.Р. Клекка; пер. с англ. М. : Финансы и статистика, 1989. 215 с.
86.Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях / Г. Клейнер // Вопросы Экономики. 1998. №9. С.4665.
87.Кобиляцький Л. Управління конкурентоспроможністю / Л. Кобиляцький К. : Зовнішня торгівля, 2003. 304 с.
88.Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности / В.В. Ковалев. М. : Финансы и статистика, 1996. 432 с.
89.Коломойцев В.Э. Универсальный словарь экономических терминов: инвестирование, конкуренция, менеджмент, маркетинг, предпринимательство: уч. пос. / В.Э. Коломойцев. Киев, Изд-во «Молодь». 2002. 416 с.
90.Комаха А. Четвёртый уровень конкуренции / А.. Комаха // Бизнес и безопасность. 2002. № 5. С. 1820.
91.Кодитерська промисловість України. Кондитер України. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.ukrkonditer.kiev.ua
92.Конкурентоспособность в системе рыночной оценки оптимальности выбранного ассортиментного состава продукции / [Добовольский В.Ф., Зиновьева С.В., Кожин Н.А., Ковалевская И.Ф.] // Хранение и переработка сельхозсырья. 2008. № 6. С. 810.
93.Коробкіна З.В. Товарознавство смакових товарів: Підручник / З.В. Коробкіна, О.Л. Романенко. К. : Київ.нац. торг.-екон. ун-т. 2003. 379 с.
94.Коробов А.Я. Финансы промышленного предприятия: Учебник / А.Я. Коробов. Киев, Лыбидь, 1999. 160 с.
95.Костусев А.А. Конкурентная политика в Украине: Монография / А.А. Костусев К. : КНЄУ, 2004. 310 с.
96. Красностанова Н. Е. Стратегічний аналіз і оцінка конкурентоспроможності промислового виробництва / Н. Е. Красностанова, П. С. Маковеєв // Фінансова консультація. 2001. № 21 22. С. 5559.
97.Кудлай В.Г. Перспективи розвитку ринку кондитерських виробів / В.Г. Кудлай // Економіка АПК. 2005. № 1. С. 9298.
98.Кудрявцев В.В. Повышение конкурентоспособности предприятий при помощи коммуникационных воздействий / В.В. Кудрявцев // Пищевая промышленность. 2006. № 7. С. 18.
99.Кудрявцев В.В. Совершенствование конкурентных стратегий мясоперерабатывающих предприятий / В.В. Кудрявцев // Мясная индустрия. 2007. № 4. С. 1720.
100. Кулешова М.Б. Конкурентоспособность как обобщающая характеристика деятельности кондитерских предприятий / М.Б. Кулешова, Н.С. Оршова // Кондитерское производство. 2002. №3. С. 1213.
101. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент: Учебник / Д. Кэмпбел, Дж. Стоунхаус, Б. Хьютсон; пер. с англ. Н.И. Алмазовой. М. : ООО «Издательство Проспект», 2003. 336 с.
102. Лазарсфельд П. Латентно-структурный анализ и теория тестов / П. Лазарсфельд // Математические методы в социальных науках. М. : Прогресс, 1973. С. 4253.
103. Лазарсфельд П. Логические и математические основания латентно-структурного анализа / П. Лазарсфельд // Математические методы в современной буржуазной социологии. М., 1966. С. 344401.
104. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Ж.-Ж. Ламбен; пер. с англ. СПб. : Питер, 2007. 800 с.
105. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Ж.-Ж. Ламбен; пер. с французского СПб. : Наука, 1996. 589 с.
106. Липсиц И. В. Конкурентная стратегия фирм / И.В. Липсиц, А. Нещадин, А. Эйкельпаш // Вопросы экономики. 1998. № 9. С.87104.
107. Лихолоб Н. Конфетки, бараночки / Н. Лихолоб // Food & Drinks. 2003. № 12. С.1721.