Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Кудинов, Андрей Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кудинов, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Роль и значениевзаимодействиясил и средств органов 12внутреннихдел для раскрытия преступлений погорячимследам.
§1.1 Понятие, содержание иособенностираскрытия преступле- 12 ний по горячимследам. 1Л. 1. Содержание понятия раскрытияпреступлений
1.1.2. Особенности раскрытия преступлений по горячим 22 следам.
§ 1.2. Организационная ипроцессуальнаясущность взаимодей- 30 ' .ствия сил исредствпри раскрытии преступлений по горя-V •>'.чим следам. •
1 § 1.3. Факторные модели и алгоритмыорганизациивзаимодейст- 56 вия прираскрытиипреступлений по горячим следам Правовые, коммуникациоиные, цаучно-гсхнические и информационные основы организации взаимодейст . вияоргановвнутренних дел при раскрытиипреступ
4 лений по горячим следам.
§ 2.1. Правовые и организационно-управленческие особенности 81 формирования СОГ для раскрытия преступлений по горячим следам.
§ 2.2. Формирование информационных потоков при раскрытии 103 .преступлениипо горячим следам и их влияние на организацию взаимодействия.
§ 2.3. Пути повышения эффективности организации взаимодей- 126 * ствия органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам"

Актуальность темы исследования. Преимущества быстро и квалифицированно осуществленного раскрытия ирасследованияI преступлений очевидны. Новый уголовно-процессуальный закон, отказавшись от специального формулирования подобной задачи, отнес данное положение к числу априорных, так как лишь посредством немедленного раскрытияпреступленийвозможно выполнение уголовным судопроизводством своего назначения, регламентированного ст. 6УПКРФ, будь то защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, или защита личности отнезаконногоили необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав исвобод. Не случайно те или иные аспекты проблемы раскрытия преступлений по горячим следам и ранее привлекали внимание ряда известных ученых-криминалистов. Ими была убедительно доказана детерминированность высокой эффективностиследственныхдействий именно непродолжительными временными интервалами между моментамисовершенияпреступления и обнаружения его признаков, начала и окончания работы по его раскрытию, а также согласованной деятельностью сотрудников различных подразделенийуполномоченныхорганов.
Однако процесс становления информационного общества вносит свои коррективы во все сферы жизнедеятельности, выдвигая новые требования и к органам, осуществляющимправоохранительнуюдеятельность. Эволюционирующая синхронно с обществомпреступность, становясь организованнее и технически оснащеннее, приобретает более мобильный характер, существенно усложняя способы совершения преступлений и процесс восприятия и исследования материальных и идеальных следов, неизбежно оставляемыхвиновными. Поэтому традиционные формы взаимодействия различных субъектов расследования в современных условиях не всегда отвечают потребностям практикиправоприменительнойдеятельности. Статистика свидетельствует, что за последние пять лет показатель раскрытия преступлений по горячим следам снизился более чем на 30 %
Процесс раскрытия любогопреступленияесть выработка тактически грамотного алгоритма действий всех участниковсудопроизводства. Анализ такой деятельности свидетельствует - объем информации, полученной в ходе проведения осмотра местапроисшествия, как преимущественно первоочередного и наиболее информативногоследственногодействия при раскрытии преступлений по горячим следам, реализуется не более чем на 40% от потенциально возможного . Связано это, в первую очередь, с низкой степенью реализации научных принципов функционирования системы, а именно - взаимодействия между членами СОГ, как элемента целостной системы со всеми ее внешними и внутренними связями.
Как известно, основная цель первоначальных следственных действий - получение максимально возможной информации о событии преступления и лице, егосовершившем. Однако простое накопление информации само по себе не может эффективно служить решению задачи по раскрытию преступления по горячим следам. Вкриминалистическойнауке на сегодняшний день недостаточно алгоритмизированы пути перевода количественных показателей полученной информации орасследуемомсобытии в условиях ограниченного времени в их качественную реализацию на основе совместной деятельности всех субъектов, вовлеченных в уголовный процесс.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, реагируя на данные тенденции путем введения ряда новелл, посвященных
1 По даннымГУВДВолгоградской области
2 Данные получены на основе анализа эмпирического материала, использованного в работе. организации взаимодействия органов расследования и, в целом, направленных на оптимизацию данной сферы, к сожалению, содержит отдельныепробелы, усугубляющие проблемные вопросы совместной деятельности различных субъектов расследования.
В этой связи закономерной задачей ученых-криминалистов становится изучение правовых основ, теории и практики организации взаимодействия органов внутренних дел, другихправоохранительныхорганов, на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений, с целью дальнейшей оптимизации данной сферы деятельности.
Названная проблема недостаточно полно освящена в криминалистической литературе. В имеющихся на сегодня работах в основном рассматриваетсяследственнаяи оперативно-розыскная деятельность без детализации вопросов, связанных с рациональным объединением усилий всех сотрудников, вовлеченных в процесс расследования . преступлений по горячим следам. Указанные обстоятельства в совокупности и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом 1 настоящего исследования является комплексная взаимосвязанная и взаимообусловленная следственная, оперативно-розыскная и экспертно-криминалистическая деятельность по раскрытию преступлений по горячим следам.
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности информационно-управленческой деятельности по организации взаимодействия в рамках следственно-оперативной группы на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений по горячим следам. ,
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении теоретических и практических положений уголовного процесса икриминалистикии разработке на основе этого конкретных рекомендаций по организации рационального и эффективного взаимодействия сотрудников всех служб, включенных в сферу функционирования следственно-оперативных групп, по обеспечению раскрытия преступлений по горячим следам.
Для достижения сформулированной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать современное состояние уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, посвященной проблеме раскрытия 1 преступлений по горячим следам и организации взаимодействия между членами следственно-оперативной группы.
2. Сформулировать понятие, содержание и формы взаимодействия, наиболее эффективные при раскрытии преступлений по горячим следам.
3. Изучитькриминогеннуюситуацию и дать оценку результатам деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений по горячим следам.
4. Провести анализ информационных и организационно-управленческих факторс>в, определяющих результативность раскрытия преступлений по горячим следам.
5. Определить особенности формирования состава следственно-оперативной группы для целей раскрытия преступлений по горячим следам.
6. Оценить влияние информационных потоков на формы взаимодействия участников следственно-оперативных групп при раскрытии преступлений по горячим следам.
7.Разработать пути повышения эффективности элементов взаимодействия при раскрытии преступлений по горячим следам.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, а также положения философии, логики, социологии, психологии, уголовного права, уголовного, процесса и криминалистики. При исследовании правовых аспектов выделенной проблемы использовались методы историко-логического, системно-структурного, сравнительно-правового и формально-логического анализа. При исследовании вопросов, связанных с содержанием и формами организации взаимодействия, применялись естественно-научные методы исследований: сравнения, анализа и синтеза, моделирования, математического, статистического и, системного анализа, методы рационального сетевого планирования.
Нормативной базой исследования являются: положенияКонституцииРоссийской Федерации, Федеральные законы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,подзаконныенормативные акты МВД России, других министерств й ведомств.
Теоретической основой исследования явились труды известных отечественных ученых в области государственного права, уголовного процесса и криминалистики: Т.В.Аверьяновой, O.A. Баева, P.C. Белкина, В.М.Быкова, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, А.К.Гаврилова, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, Л.Я.Драпкина, Е.А. Доля, A.A. Закатова, Е.П.Ищенко, А.Н. Колесниченко, С.И. Коновалова, Н.И.Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М.Лузгина, И.Л. Петрухина, А.Р. Ратинова, А.П.Резвана, Е.Р. Российской, В.Е.Сидорова, Б.П.Смагоринского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, A.A.Чувилева, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, М.А.Шматова, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, Н.Я.Якубовичи др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют данныеГИЦМВД России, ИЦ УВД Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей, Ставропольского края за 2000 - 2003 гг.; анализ и обобщение практики производствасудебныхэкспертиз ЭКЦ при ГУВД указанных регионов России; а также результаты изучения 276 уголовных дел,расследованныхследственными подразделениями Ростовской, Астраханской и Волгоградской областей. Кроме того, былипроанкетированы217 следователей (из них 145следователейорганов внутренних дел и 72следователяпрокуратуры), 178 оперативных сотрудников и 56 экспертов-криминалистов ГУВД Ростовской и Волгоградской области.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на монографическом уровне исследованы уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные икриминалистическиеаспекты организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам. С применением современных методов факторных моделей и системного анализа выявлены наиболее значимые элементы деятельности правоохранительных органов, обеспечивающие результативность раскрытия преступлений по горячим следам; на основе анализа характера получения, обработки и реализациидоказательственнойи розыскной информации с учетом организационно-управленческих принципов рационального функционирования социальной системы определены приоритетные направления повышения эффективности взаимодействия между членами следственно-оперативной группы при раскрытии преступлений по горячим следам.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Предложения по совершенствованию понятийного аппарата, используемого при научном рассмотрении вопросов взаимодействия при раскрытии преступлений по горячим следам.
2. Содержание деятельности органов расследования по раскрытию преступлений по горячим следам, а также сущность, особенности и формы взаимодействующих при этом сил и средств.
3. Анализ факторных моделей, определяющих результативность раскрытия преступлений по горячим следам и разработанные на их основе алгоритмы организации взаимодействия.
4. Организационно-управленческие особенности функционирования следственно-оперативной группы при раскрытии преступлений по горячим следам.
5. Обоснование целесообразности внесения изменений в ст.ст. 38, 40 и 58 УПК РФ в части совершенствованияполномочийследователя, сотрудников органа дознания и специалистов.
6. Предложения по совершенствованию 1 уголовно-процессуального законодательства в виде введения в УПК РФ новой нормы, регулирующей создание следственно-оперативной группы и особенности совместной деятельности субъектов расследования в рамках следственно-оперативной группы.
7. Принципы информационного взаимодействия членов следственно-оперативной группы при производстве первоначальных следственных действий, способствующие повышению результативности при решении задачи раскрытия преступлений по горячим следам.
8. Приоритетные направления по совершенствованию I организации взаимодействия для условий раскрытия преступлений по горячим следам.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации диссертации могут быть использованы вправотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуальных норм,законодательныхи подзаконных актов, регламентирующих содержание и формы деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений.
Практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы сотрудниками следственных и оперативных органов, экспертно-криминалистических подразделений и других службОВДв целях максимально эффективного использованиярозыскнойи доказательственной информации при раскрытии преступлений по горячим следам, что, в свою очередь, будет способствовать повышению качества борьбы спреступностью.
Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе высших учебных заведенийМВДРоссии при изучении дисциплин «Криминалистика», «Организация предварительного расследования» и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести научныхстатьях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России, на научных и научно-практических конференциях, проводимых на базе Ростовского юридического института, в частности: «Всероссийский «круглый стол»: Криминалистика: актуальные вопросы I теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2000 и 2002 год), «Всероссийский круглый стол: Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального.кодексаРоссийской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2003); на межвузовской научно-практической конференции, проводимой на базе Волгоградской академии'МВД России: «Проблемысудебнойэкспертизы на современном этапе» (Волгоград, 2003). Кроме того,' результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России и практическую деятельность органов расследования, о чем имеются акты о внедрении.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кудинов, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема организации взаимодействия при раскрытиипреступленийпо горячим следам находится на стадии теоретической разработки. Настоящее исследование, в основном, было направлено на решение пока еще недостаточно разрешенных задач, что позволило сформулировать ряд теоретических выводов и предложить научно-обоснованные практические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органоврасследования. "1. Под раскрытием преступления можно считать собранную совокупностьдоказательств, достаточных для определения в ходе предварительного следствия составапреступленияи для вынесения постановления о привлечении в качествеобвиняемого, который находится в распоряженииследователя(применены меры пресечения). Процессуальным актом, свидетельствующим о раскрытии преступления, являетсяпостановлениео. I привлечении лица в качестве обвиняемого.
При. определении понятия, «раскрытие преступления» необходимо. вйдйЕять.процессуальное, криМшаристическое и оперативно-розыскное содержание.
В уголовно-процессуальном смысле раскрытие преступления - этопроцессуальнообусловленный сбор доказательств о событии преступления и лице, егосовершившем.
Вкриминалистическомаспекте — это деятельность порасследованиюпреступления, направленная на получение информации, дающей основание к выдвижению версии осовершениипреступления определенным лицом.
Оперативно-розыскное понятие раскрытия преступления связано срозыскоми задержанием лица, совершившегопреступление.
2. По нашему мнению, раскрытие преступления при егорасследованииесть наличие доказательств, достаточных длявынесенияпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при егозадержании(применении меры пресечения).
3. Понятие «раскрытие преступления» не должно отождествляться с понятием «расследование», хотя оно и неразрывно с ним связано. Раскрытие преступления и как цель, и как процесс деятельности следователя - уже расследования, оно более конкретно и целеустремленно, чем отчасти и объясняется его возникновение несуществование. Раскрытие преступления г является частью предварительного расследования, это только то направление, которое обеспечивает установление изадержаниевиновного. В этом отношении понятие расследования преступления шире понятия раскрытия.
4.Раскрытие преступления rio горячим следам можно определить' как установление в уголовно-процессуальном порядке достаточнойдоказательственнойинформации о событии преступления, лице, совершившем этодеяние, а также его розыск и задержание в кратчайшие сроки с моментасовершенияэтого• преступления.
5. В современных услювиях раскрытие преступления должно, рассматриваться . как важнейшая коллективно решаемая задачаследственныхподразделений, оперативных служб и научно-технических подразделений. Раскрытие преступлений в большинстве случаев происходит на начальном этапе расследования, когда производится интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств. л
Вместе с тем, взаимодействуя,, лиследователь, ни орган дознания не находятся'вадминистративнойзависимости друг от друга. Организационные же основы формирования следственно-оперативной группы, между членами которой осуществляется . взаимодействие, уголовно-процессуальные нормы соподчиненности между ними предполагают четкую иерархию внутри деятельной системы -административнымруководителем СОГ всегда выступает следователь, как лицо, наделенное этимиполномочиямизаконом.
Реализация взаимодействияправоохранительныхорганов в их повседневной деятельности выступает как одно из важных условий эффективного выполнения ими своих задач и функций. Поэтому оно справедливо рассматривается как одно из общих условий предварительного расследования.
6. По нашему мнению, рассматривая взаимодействие между членами следственно-оперативной группы "Нельзя однозначно оценить правовые илизаконныеоснования этой деятельности. Разумеется, в ходе проведения следственных действий должны соблюдаться все требованияпроцессуальногозакона, в том числе, и разделениеполномочийвзаимодействующих субъектов. Вместе с тем, нельзя не учитывать й психологические аспекты затронутого вопроса - в составе СОГ работают живые люди, с различной профессиональной подготовкой, официальным и неофициальным положением в коллективе, сложившимися межличностными взаимоотношениями и т.д. Естественным образом все эти моменты отражаются на их поведении в* коллективе, способности выползешть" руководящиЬ функции или подчиняться, а, соответственно, на качестве выполняемой работы и эффективности расследования. 7. Посколькукриминалистикав частных методиках расследования отдельных видов преступлений разрабатывает системы совместных действий следователя, оперативного работника, специалиста-криминалиста в зависимости от вида преступлений,- временного состояния расследования,следственнойситуации, конкретного следственного действия и т.п., то, по нашему мнению, взаимодействие органов предварительного следствия идознания- это основанная на законе и общности задач согласованная по целям, месту, времени,полномочиям, методам и формам деятельность, направленная на быстрое полное раскрытие и расследование преступления.
Такое определение взаимодействия вытекает из пониманиякриминалистическойметодики как результата выполнениякриминалистикойл своей функции, т.е. как совокупности средств и методов борьбы с пре- - • тступностью.
8. В соответствии с иерархией и соподчиненностью элементов взаи- . : модействия их формы можно разделить на процессуальные-и организаци- j J онные. К первым относятся основанные на уголовно-процессуальном за- У' г '-V коне способы сотрудничества, обеспечивающие согласованный характер их деятельности и целесообразное сочетание в уголовном процессе их возможностей в борьбе спреступностью, а организационные формы , .//:' взаимодействия представляют собой конкретные способы связи междуследователеми другими членами СОГ, обеспечивающие их согласован- у ное участие в уголовномсудопроизводстве.
•'л
По нашему мнению, кпроцессуальнымформам взаимодействия, прямо предусмотреннымУПКРФ, можно отнести: производство органом . i • . . дознания й оперативным работникомрозыскныхдействий по указанию ипоручениюследователя (ст.38 УПК РФ); принятие органами дознания one- ;; ративно-розыскных мер поделу, находящемуся в производстве у следователя (ч. 4 ст. 15«7 УПК РФ); оказание содействияследователюпри производстве следственных действий (ст. 38 УПК РФ).
К организационным формам взаимодействия относятся: согласованное планирование; совместный анализ и оценка результатов деятельностиследователямиоперативного работника; взаимный обмен информацией: совместная деятельность в следственно-оперативной группе.
• 9. Оценка взаимодействия сил и средств при раскрытии преступлений по горячим следам носит комплексный характер, учитывающий систему многочисленных, в том числе разноуровневых связей. По нашему мнению, для того, чтобы провести анализ качественной стороны взаимодействия, необходимо оценить ситуацию в целом, т.е. на основе системного подхода, методов системного анализа спроектировать факторную модель и на ее основе провести анализ эффективности тех или иных следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Такой системный анализ, в сущности, позволит оценить где, в какой ситуации, когда и как применяется та или иная форма взаимодействия, характер и степень ее влияния на развитие следственной ситуации. • .
Использование для подобного анализа системного подхода позволяет учесть множество факторов самого различного характера, выделить из них те, которые оказывают на объект исследования наибольшее влияние с I точки зрения имеющихся общесистемных целей — раскрытия преступления. Системный анализ позволяет выделить критерии оценки результативности взаимодействия отдельных элементов системы, найти пути и методы эффективного воздействия на них.
Таким образом, организационная структура взаимодействия как внутри следственно-оперативной- группы, так и с другими (внешними) "элементами сил и средств правоохранительных органов, может быть построена исходя из системного рассмотрения процессов сбора, передачи и анализа информации, постановки целей, формирования альтернатив, выработки и реализации решений для раскрытия преступления в кратчайшие сроки.
10. Деятельность следственно-оперативной группы рассматривается как функционирование системы, целью которой является раскрытие преступления подгорячим следам. Конкретизируя цели и задачи раскрытия преступлений по горячим следам, предлагаемую систему можно представить как активную деятельность следственно-оперативной группы и взаимодействующих с ней сил, обеспечившей в кратчайшие срокирозысклица, совершившего преступление, и сбор доказательств о событии преступления, и лице его совершившем.
11. Алгоритм динамичного этапа системы деятельности следственно-оперативной группы в диссертации выстроен в виде сетевого графика с использованием метода «динамики средних». Сущность представленного метода сводится к оценке состояния системы через определенные (дозированные) промежутки времени. Для этого разрабатывается модель рассматриваемого процесса, в . которой отражаются основные закономерности деятельности системы и показатели " её оценки. Моделирование процессов с использованием «динамики средних» позволяет с определенным приближением оценить влияние тех или иных факторов, взаимосвязи отдельных подсистем и их элементов.
12. Для исследования моделей деятельности следственно-оперативных групп нами использовался один из методов исследования систем - метод оценки весомости показателей системы, сущность которого сводится к тому, что при сравнении двух и более систем (процессов, решений, технических средств и др.) исследуется характер их влияния на эф-7фективность работы всей системы, их ^весомость и значимость для всей системы в целом.
По нашему мнению, оптимизация деятельности следственно-оперативной группы может быть осуществлена через систему обоснованных рекомендаций по улучшению характера взаимодействия сил и средств,- что позволит повысить количество раскрытых по горячим следам преступлений и качество расследования преступлений в целом.
13. Говоря о сегодняшнем состоянии проблемы взаимодействия, можно отметить, что мероприятия, обеспечивающие успех раскрытия преступления по горячим следам, делятся на две группы: а) организационно-профилактического характера, и б) проводимые в каждом случае после поступления сообщения осовершенномпреступлении.
К первой группе относят организацию комплексных действий всех служб по привлечению специалистов соответствующего профиля и функционального назначения, а при решении конкретной задачи в определенный момент — задействование необходимого количества сил и средств (например, при проведении заградительных мероприятий).
Вторая группа - это организационно-тактические формы, определяющие деятельность непосредственно следственно-оперативной группы. Именно этот аспект взаимодействия, на наш взгляд, остается на сегодняшний день недостаточно разработанным в криминалистической теории.
Этот элемент общей теории взаимодействия рассматривается с двух позиций. Во-первых, с точки зрения общих вопросов организации работы СОГ, начиная от формирования ее состава и заканчивая материально-техническим обеспечением. Во-вторых, - собственно взаимодействие участников СОГ в рамках совместной работы в группе.
14. Следственно-оперативную группу можно определить как временное организационное формирование, определяемое приказом по органу внутренних дел, создаваемое для оперативного установления факта события преступления, пр^веде1гая неотложных следственных действий и оперативно-розыскных- мероприятий, сбору вещественных доказательств и ориентирующей информации, установления лица,совершившегопреступление и его задержания.
15. Функция координатора всех действий членов СОГвозложенана следователя, как законного руководителя, на котором лежит вся ответственность за проводимыепроцессуальныеи непроцессуальные мероприятия. Однако эффективная работа СОГ может быть построена на основе инициативы и самостоятельности, с возможно более широким использованием индивидуального профессионального опыта. Отлаженность отношений координации и субординации зависит от ряда факторов: организационно-управленческой структуры СОГ, информационно-тактических аспектов взаимодействия, профессиональных качеств, авторитета руководителя, способностей членов группы, ее качественного состава и т.д.
16. В силупроцессуальныхполномочий субъектом управления всей организационной системой взаимодействующих работников является следователь но, во многих случаях, являясь формальным руководителем СОГ, он не всегда оказывается ее фактическим лидером.
Нам представляется, что выход из этого положения может быть найден только путем совершенствования уголовно-процессуальных норм, а также соблюдения некоторых принципов формирования СОГ.
Мы считаем, что в уголовно-процессуальные нормы ст.ст. 38, 4.0 и 58 УПК РФ следует внести изменения, связанные с совершенствованием полномочий следователя, сотрудников органа дозн.ания и специалистов.
Так, в п. 4 ч.2 ст. 38 УПК РФ необходимо ввести норму, определяющую сроки выполнения органом дознанияпорученийследователя, которые и определяются следователем. Мы полагаем, что во имя совершенствования юридической техники, в ч. 2 ст. 40, раскрывающейполномочияоргана дознания, должна быть- введена соответствующая норма,корреспондирующаяс вышеуказанным правомочием следователя.
Необходимо внести дополнения и в ч. 1 ст. 58, регламентирующую оказание специалистом помощи следователю не только в обнаружении, закреплении иизъятиипредметов и документов, но и следов.
Кроме того, в связи с вышеизложенными положениями, следует ¿закрепитьв УПК РФ (предположительно, путем введения ст. 1631) основания
Г. -15-' создания следственно-оперативной группы, а. также порядок деятельности по раскрытию и расследованию преступлений участниками следственно-4" оперативной группы. В частности, создание следственно-оперативной, группы в целях раскрытия преступлений по горячим следам должно осуществляться на основаниипостановленияследователя. В период функционирования следственно-оперативной группы следовательвправедавать устные указания, обязательные дляисполнениячленами следственно-оперативной группы. По мере раскрытия преступления либо по миновании необходимости в функционировании следственно-оперативной группы следователь вправе вынести постановление о роспуске следственно-оперативной группы.
Другим направлением является создание следственно-оперативных групп для раскрытия определенной группы однородных преступлений или для раскрытия конкретных преступлений.
17. Организация работы следственно-оперативной группы на начальном этапе расследования - при раскрытии преступлений, в особенности по горячим следам, требует разумного сочетания централизации основных вопросов управления и децентрализации оперативных и исследовательских функций, но в любом случае, процесс выработки тактического решения в условиях ограниченного времени должен осуществляться на основе рекомендаций специалистов - оперативных работников ер'сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кудинов, Андрей Сергеевич, 2004 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996. - 90 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. — М., ; 2002. 400 с. .ф
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Уголовно-исполнительный кодекс ; ? Российской Федерации. М., 1997. - 624 с.
5. Закон Российской Федерации «Оборужии».- М., 1996. 32с. |1
6. Закон Российской Федёрадии № 144-ФЗ от 12.08.95 г. «Об оператив- . но-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№33.-ст. 3349.
7.УказПрезидента Российской Федерации № 1189 от 8.10.92 г. «О ме- „г• грах по защите правграждан, охране правопорядка и усилению борь- '; бы спреступностью»!""- Ж42.-.237 с. . Ц'^*;
8. Об ответственности занезаконноеношение, хранение, приобрете- . ? ние, изготовление и сбытогнестрельногооружия, боевых припасов и V |взрывчатых"веществ. Указ президиума Верховного СоветаСССР// Советская юстиция. 1974. - № 8. - С. 28.
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № X %V5 от 25 июня 1996 года «Осудебнойпрактике по делам охищениии ф 'а 'незаконном оборотеоружия, боеприпасов и взрывчатых веществ», // Российская газета. 1996. 25 июня. .
10.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессорНаумовA.B. — М., 1997. -824 с.
11. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение I к приказу.МВДРоссии от 1 июня 1995 г., № 261. П. 2.1, 5.2.
12. Приказ МВД России N 10 от 11.01.94г. "Об утверждении инструкции "О порядкеисполненияи направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов ипорученийпо линии Интерпола".
13. Приказ МВД России N 334 от 20.06.96 г. "Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений".
14. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.
15.АверьяноваТ.В., Белкин P.C. и др.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.,, 1994. — 231 с.
16.АристакесянЛ.Г. Организация и тактика раскрытияпреступлений, совершенных в условиях неочевидности. Лекция. Волгоград, 1978. - 34 с. '
17.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. -"'М., 1982.-159 с.
18.БалашовА.Н. Взаимодействие следователя и органовдознанияпри расследовании преступлений. М., 1979. 324 с.
19.БелкинP.C. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. — М., 2001. 240 с.
20.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988.-231 с.
21.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 272 с.
22.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997. - 408 с.
23.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М., 1997. - 464 с.
24.БелкинP.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. - 480 с.
25.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Т.З.-М., 1979. - 379 с.
26.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, 1993. 375 с.
27.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.-354 с. .
28.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. - 446 с.2.15: '"БШТозеров В.Я. Раюк^щё^преетз^ении,совершенныхв условиях " неочевидности. JL, 1990.39-1 с.
29.БергА.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1966. — 285 с.
30.БерезинМ.Н., Кулагин Н.И., Макушненко Л.П. Профилактическая работаследователя. Волгоград, 1975. - 88 с.
31.БлаубергИ.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследованияобщая теория систем. М., 1970. — 216 с.
32. БСЭ. Советская энциклопедия.- М.,-1971. Т.5. - 743 с.
33.БулгаковВ.Г., Колотушкин С.М. Цифровая фотография вкриминалистике. Учеб.пос. Волгоград, 2000. - 148 с.
34.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений. -Ташкент, 1980.-288 с.
35.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания: Лекция. Омск, 1976. - 42 с.
36.ВентцельЕ.С. Введение в исследование операций. М., 1982. - 297 с.
37.ВентцельЕ.С. Исследование операций. М., 1972. - 284с.
38.ВикторовБ. А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе. М., 1971. -328 с.2.26; Винер Н. Кибернетикаи общество. М., 1958. - 165 с.
39. Виницкйй JI.B. Осмотр местапроисшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы, Караганда, 1986. - 242 с.
40.ВодолазскийБ.Ф. Психология осмотра места происшествия: Учебное пособие. Омск, 1979. - 45 с.
41.ВозгринИ.А. Общие положения меходики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. — 261 с.
42.ВолынскийА. Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. — М., 1994. 247 с.23i: BdMHci^^A'^.j^Q^pK^'E.P; Криминалистическая регистрация. Лекция. -М., 1992. 41 с.
43.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М., 2000. - 311 с.
44.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. — Саратов, 1987. 119.
45.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросыJ.'- Волгоград, 1976. 64 с.
46.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1989. - 85 с.
47.ГавриловА.К., Кулагин Н.И. и др. Общие вопросы организацииследственнойработы в ОВД. Волгоград, 1975. 112 с.
48.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1985. 152 с.
49.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1976. 121 с.
50.ГоловинА.Ю., Коновалов С.И., Толстухина Т.В. Тактика осмотра иобыскапо делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. Лекция. Тула, 2002. - 39 с.
51.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя. JI., 1980. - 342 с.
52. Гуткин. И.М. Правовые вопросы взаимодействияследователейи органов дознания в уголовном процессе. М., 1967. — 113 с.
53.ДозоровН.Т., Зинин А.М., Статкус В.Ф. и др. Взаимодействие еле- -дователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования. М.Д988. 223 с.
54.ДружининВ.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение. М., 1991. - 148 с.
55.ЖарскийВ.Е. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании.краж: Учебное пособие. Волгоград, 1976. - 88 с.
56.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода в криминалистике и практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств. — М., 1977. -247 с.
57.ЗакатовA.A. Криминалистическое учение орозыске: Учебное пособие. Волгоград, 1988. - 24 с.
58.ЗакатовA.A. Розыскная деятельность: Учебное пособие. Волгоград, 1988.-40 с.248. "Закатов A.A.,ОропайЮ.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений — Киев, 1980.-104 с.
59.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону, 1989. - 86 с.
60.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Мн., 2000.206 с.
61.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способовсовершенияпреступлений. М., 1970.-191 с.
62.ИвановH.H., Могилевский Д.П., Рогов М.А. Информационное и методическое обеспечение аналитической работы в органах внутренних дел. М., 1990. - 124 с.
63. Инструкция по созданию специальных групп по сбору и обработке вещественных доказательств. Лаборатория ФБР. Вашингтон, 1995.207 с.
64. Исследование операций / Под ред. д.ю.н., проф. Б.Н. Юркова. — М., 1990.-526 с.
65.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М., 1994. — 192 с.
66.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. - 160 с.
67.КарлинС.М. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М., 19"84, - 64 с. ,
68. Квалификационные требования к сотрудникам основных служб органов внутренних дел МВД России. М., 1997.- 78 с.
69.КирилловA.A. Элементы теории представлений. М., 1972. - 276 с.
70.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. -М., 1997. 68 с.
71.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные'процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. - 134 с.
72.КоноваловС.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Монография. — Ростов-на-Дону, 2001. 208 с.
73. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. Экономика.- М., 1975.118 с.
74. Крамер Г. Математические методы статистики. М., 1964. - 121 с.
75. Криминалистика.-М., 1974.-366 с.
76.Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. P.C. Белкин. -М., 1993.- 111 с.
77. Криминалистика: Учеб. / Под. ред. А.Г. Филлипова и А.Ф. Волынского. -М., 1998. 543 с.
78. Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. 2-е издание / Под ред. И.Н.Кожевникова, В.Ф. Статкуса. - М., 1992. -74 с.
79.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. P.C. Белкина. М., 1997. - 284 с.
80.КругликовА.П. Правовое положение органов и лиц, производящих,дознание, в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград, 1986. - 44 с.2.7Г.КрьшовИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. JL: 1976. — 197 с.
81.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики икриминалистическойэкспертизы. JL, 1975. - 189 с.273.,КузьменкоН.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Киев, 1991.-96 с!
82.КулагинН.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. Волгоград, 1971.-74 с.2:75. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел. Волгоград, 1976. - 62 с.
83.КулагинН.И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгогад, 1981. -137 с.
84.КулагинН.И., Заблоцкая А.Г., Кравченко В.Г. Деятельность следователя по профилактике преступлений. Краснодар, 1995.-60 с.
85.КулагинН.И., Кравченко В.Г. Планирование и организация работы по сложным уголовнымделам. Ростов-на-Дону, 1991. - 93 с.
86.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельностьследственныхи следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград, 1999. - 100 с.
87.КуражовA.B. Организационно-тактические меры аппаратов уголовногорозыскапо раскрытию преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств: Лекция. М., 1995. - 20 с.
88.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. -234 с.
89.ЛазарМ.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978.-Т43 с.
90.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986. - 124 с.
91.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970. - 117 с.
92.ЛебедевВ.И. Искусство раскрытия преступлений. 1.Дактилоскопия. Спб., 1909. -IX с.
93. ЛеВи A.A. Организация осмотра места происшествия. М., 1970. - 95 с.
94.ЛекарьА. Г., Безруких Р.К. Организационно тактические основы раскрытая преступлений. М, 1977. - 138 с.
95.ЛекарьА. Г., Безруких Р.К. Правовые и методологические основы раскрытия преступлений. М, 1976. - 113 с.
96.ЛекарьА.Г. Научные основы организационно-тактических мер повышения эффективности борьбы органов внутренних дел с преступностью: Учебное пособие. М., 1992. - 60 с.
97.ЛомовB.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства. Волгоград, 1978.- 55 с.
98.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.421с.
99.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. - 217 с.
100.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев, 1989. -88 с.
101.МарнаганФ. Теория представлений групп. — М., 1988. 69 с.
102. Методические рекомендации по предварительному исследованию следов на месте происшествия и использованию полученных результатов в раскрытии преступлений по горячим следам: Методические рекомендации. М., 1983. - 29 с.
103.МорозовГ.Е. Роль специалиста в производствепроцессуальныхи профилактических действий в стадии предварительногорасследова-. ния. Хабаровск, 1985. — 79 с.
104.МоторныйИ.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистическойвзрывотехникив борьбе с террориз-моьГ- М., 1999 342 с.
105.НайденовВ.В. Советский следователь. М., 1980. - 89 с.
106.Статьи, научные публикации.
107.АрсеньевВ.Д. Необходимость раскрытия каждого преступления и некоторые аспекты ее реализации // Научные труды Омской высшей школымилицииМВД СССР. Омск, 1970. - Вып. 7. - С. 10-11.
108.БажановC.B. Возникновение и развитие группового метода расследования //Законность. -М., 1995. № 9. - С. 41.
109. Балащов А. Организация взаимодействия следователей и органов дознания / Соц. законность. М., 1975. - N 6. - С. 31.
110.БаяхчевВ.Г. Особенности введения в уголовное дело оперативной информации, имеющейдоказательственноезначение // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М., 1996.-С. 54-61.
111.БелкинP.C. О природе криминалистической науки // Труды Академии МВД РФ. М., 1996. - С. 5-13.36. 'БерзинВ.Ф. Логические аспекты оценки заключения экспертакриминалиста // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1978.-Вып. 16.-С. 20.
112.БерназВ.Д. К вопросу о логических ошибках при решениикриминалистическихзадач // Актуальные проблемы уголовного процесса икриминалистики на современном этапе: Сб. научн. трудов. Одесса, 1993.-С. 230-231.
113.БыковВ.М.-Конфликты между следователями и оперативными работниками органов дознания, взаимодействующими при расследовании // Проблемы совершенствования тактики расследования преступлений.-Иркутск, 1980. С. 65-69.
114.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. — Иркутск, 1988. С. 3436.
115.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.-С. 24-27.
116.ВинбергА.И. Техника и уголовноесудопроизводство// Сов. государство и право. М., 1970. - № 7. - С. 94-95.
117. Возоргин И.А. Некоторые вопросы теории и практикикриминалистическогоучета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972. - С. 6-10.
118.ВолчецкаяB.C. Ситуационный подход в обучении криминалистики // Вестник криминалистики. М., 2000. - Вып. 1. - С. 23-28.
119.ВолчковИ.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении следствия (извлечение) // ИнформационныйбюллетеньСК МВД России. М., 1996. - № 1(86). - С. 19-24.
120.ВолынскийА.Ф. Место происшествия: следы ведут кпреступнику// Советская милиция. -1984. № 5. - С. 22-25.
121.ВолынскийА.Ф. От лихорадки к полному покою (или мукимилицейскойнауки) // Советская милиция. 1990. - № 6. С. 8-11.
122.ГавлоB.K, О предмете криминалистики и сфере приложения ее научного потенциала // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993. - С. 112-113.
123.ГавриловА. К. О понятии раскрытия преступлений // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1972. - С 84.
124.ГерасимовИ.Ф. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и . криминалистическая тактика // Актуальные проблемы советскойкриминалистики. -М., 1979. С. 51.
125.ГерасунА. Как процессуально оформить взаимодействие следователя и органа дознания // Соц. Законность. М., 1971. - № 3. - С. 39.
126.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях. - М., 1977. - Вып. 16. - С. 47.
127.ГрановскийГ.Л. НТР и перспективы совершенствованиясудебныхэкспертиз // Вопросы судебной экспертизы. М., 1980. - Вып. 43. - С. 26-27.
128.ДрапкинЛ.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступления // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984. - С. 10-33.
129. Драп