Особенности предварительного расследования убийств, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Шолько, Марина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шолько, Марина Александровна

Введение
Глава 1. История развития законодательства и уголовно-правовая икриминологическаяхарактеристика убийства, совершенного помотивукровной мести и кровнойвражды
1.1. Понятиеубийствапо мотиву кровной мести,кровнойвражды и история развития законодательства о кровноймести.
1.2. Уголовно- правовая и криминологическая характеристика убийства по мотиву кровной мести и кровной вражды.
Глава 2.Особенностивозбуждения уголовных дел обубийствепо мотиву кровной мести и кровной вражды. 64 2.1.Особенности выявленияубийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести заубийствои проведения оперативно-розыскных мероприятий по такимделам
2.2.Поводы и основания возбуждения уголовного дела об убийстве по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство.
2.3.0собенностидоказыванияна стадии возбуждения уголовного дела об убийстве,совершенномпо мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство.
Глава 3. Производство на стадиипредварительногоследствия по делам обубийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.
3.1 .Организациярасследованияпо делам об убийствах,совершенныхпо мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.
3.2. Предмет и пределы доказывания по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.
3.3. Особенности проведенияследственныхдействий по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.
3.4. Особенности назначения и проведенияэкспертизпо делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.
3.5. Особенностипредъявленияобвинения и применения мерыпресечения.
3.6. Окончание предварительного расследования по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.
3.7. Профилактика убийств по мотиву кровной мести и кровной вражды 197 Заключение 201 Список литературы 210 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности предварительного расследования убийств, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды"

Актуальность темы исследования. Борьба спреступностью- одно из важнейших направлений государственной политики России. Наиболее опасными являютсяпреступленияпротив жизни, из числаубийствс отягчающими обстоятельствами проблемным с позициидоказыванияпредставляется убийство, совершенное по мотиву кровноймести(п. «е.1» ч.2 ст. 105 УК РФ). Кровнаяместь, как и любой феномен общества, видоизменяется с течением времени и изменением социальных условий. В то же время представители народов, у которых кровная месть осталась, как принято считать, в далеком прошлом, нередкосовершаютпреступления, в которых усматриваются все признаки кровной мести, и это отчасти является следствием социальных потрясений, пережитых российским обществом, отчасти - низким уровнем доверия кправоохранительныморганам среди населения РФ. Вместе с тем, по даннымМВДАдыгеи, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, за последние 15 лет уголовные дела обубийствах, совершенных по мотивам кровной мести в этих республиках не возбуждались и нерасследовались. Однако, такая статистика не может говорить о том, что кровная месть как обычай искоренена, вероятнее всего сложность доказыванияубийствапо мотиву кровной мести, заинтересованность обеих сторон всокрытиифактического мотива совершенного преступления, некомпетентность органоврасследованияприводит к тому, что фактический мотив не устанавливается, а лица, привлекаются засовершениеубийства по иным мотивам. В то же время можно говорить о тенденции к снижению количества убийств по мотиву кровной мести среди традиционных ее носителей. Одновременно в регионах, и среди национальностей, которые не являются носителями традиций кровной мести, появляются случаи осуществления самосуда. Кроме того, помимо собственно кровной мести наличествует еще кровная вражда (длящаяся кровная месть, когда развитие конфликта уже привело к двум и болееубийствамс обеих сторон). Указанные тенденции заслуживают внимания и изучения.
Сложность раскрытия, расследования и доказывания убийств,совершенныхпо мотиву кровной мести и кровной вражды обусловлена тем, что внутри обществ, традиционно придерживающихся обычая кровной мести, выработаны правила поведения, связанные с ее реализацией, которые предполагают определенную степень закрытости, недопущенияправоохранительныхорганов к расследованию инцидентов. В то же время ситуационное формирование мотива кровной мести вообще непризнаетсяправовой наукой. Сотрудники правоохранительных органов не владеют методикой расследования такого родапреступлений, поскольку традиционно считается, что кровная месть и вражда «привязана» к местности или народности, и не распространена на всей территории РФ. Особо надо отметить часто возникающую на практике проблемуотграничениямотива кровной мести в том виде, в котором ее подразумевает норма уголовного закона, от мотива личной неприязни. Отсутствие понятия «кровная вражда» влияет на процесс доказывания по убийствам,совершеннымпо указанному мотиву.
В науке практически не разработаны положения, касающиеся использования специальных знаний и проведения экспертных исследований поделамоб убийствах, совершенных по мотивам кровной мести и кровной вражды. Не проводились исследования порасследованиюубийств по мотиву кровной мести, совершенных представителями национальностей, котором кровная месть как обычай не свойственна.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. В нем сделана попытка в комплексе разрешить проблемы предварительного расследования по данной категории дел, а также сформулировать принципы профилактической работы в направлении снижения количества подобных преступлений.
Теоретическая база исследования. Исследованием расследования убийств,совершаемыхна почве кровной мести, занимались М.С.Брайнин, E.H. Смирнов, А.И. Барамия, Г.И.Диасамидзе, А.М. Мамутов, Х.-М. О.Хашаев, Б.С. Сарыев, О.Д. Левченко1. Следует отметить, что эти авторы, в основном, рассматривали вопросы борьбы со всемипреступлениями, составляющими пережитки родового быта, поэтому лишь отчасти затрагивали проблемы кровной мести. Исключение составляют работы А.ИБарамияи О.Д. Левченко. Однако, первая из названных работ была написана в 1965 году, а вторая не разрешает всего комплекса проблем, связанных срасследованиемубийств по мотиву кровной мести.
Вместе с тем, проведенное диссертантом исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с производством по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести и кровной вражды. В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемыдосудебногопроизводства по делам обубийстве, совершенном по мотиву кровной мести и кровной вражды. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов выбранной темы, а ставит целью исследование наиболее актуальных их них.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью выбранной темы. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблем предварительного расследования уголовных дел об убийствах, совершенных
1 Хашаев Х.-М. О.Шариат, адат и преступления, составляющие пережитки родового быта. Дис. канд.юрид.наук. М., 1948;БарамияА.И. Борьба с преступлениями, против жизни и здоровья,совершаемымина почве кровной мести (по материалам ГрузинскойССР) Дис.канд.юрид.наук. Сухуми - Москва, 1965;МамутовA.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Дис. .докт.юрид.наук. М., 1965;ДиасамидзеГ.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву (по материалам АджарскойАССР). Дис.канд.юрид.наук. Свердловск, 1974; Сарыев Б.С. Уголовно-правовая борьба с преступлениями, составляющими пережитки местных обычаев ( по материалам Туркменской ССР). Дис. канд.юрид.наук М., 1964;ЛевченкоО.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести . Дис.канд.юрид.наук., М., 2003г.;БрайнинМ.С., Смирнов E.H. Расследование преступлений, связанных с пережитками местных обычаев. М., 1962. по мотиву кровной мести и кровной вражды, осуществленное с использованием научных разработок в области уголовного процесса, уголовного права,криминологии, криминалистики, теории ОРД, судебнойэкспертологии.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовногосудопроизводствана досудебных стадиях по делам об убийствах, -совершенных по мотиву кровной мести, а также вопросы профилактики преступлений такого рода. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок производства по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды, нормативно-правовые акты, гарантирующие охрану прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса, научные разработки в указанной области, материалыследственнойи судебной практики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем, направленная на совершенствование правовойрегламентациии практической реализации расследования по рассматриваемой категории дел. Для достижения названных целей были разрешены следующие задачи:
- рассмотреть историю возникновения и развития кровной мести как социального института у разных народов, сходство и различие ее осуществления в различных обществах; история развития законодательства, касающегося вопросов кровной мести с целью выделить общие закономерности и обосновать свойственность кровной мести всем без исключения народам;
- выявить и исследовать неоднородность мотивов, объединенных в понятие кровная месть, и их деление на непосредственно кровную месть, кровную вражду и месть заубийствос целью определить, что именно будет пониматься под мотивом кровной мести и кровной вражды для целей применения ч.2 ст.105 УК РФ;
- исследоватьсудебнуюпрактику об убийствах по мотиву кровной мести в целях выявления общих тенденций и закономерностейсовершенияданного вида преступлений;
- рассмотреть особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и раскрытие убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство;
- проанализировать особенности возбуждения уголовных дел об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды й мести за убийство;
- исследовать вопросы, касающиеся организации и планирования предварительного расследования по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести, кровной вражды, а также мести за убийство, с целью выработать рекомендации по оптимизации расследования;
- проанализировать особенности проведения отдельныхследственныхдействий по делам названной категории и выработать практические рекомендации;
- выявить и проанализировать видыэкспертиз, подлежащих проведению по рассматриваемой категории дел с разработкой вопросов, которые ставятся перед экспертами в целях определения предмета экспертиз;
- сформулировать на основе проведенного исследования предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства; сформулировать предложения по профилактике убийств, совершаемых по указанным мотивам.
Методологической основой диссертации является общий метод диалектического познания. При осуществлении исследования использованычастнонаучныеметоды - сравнительный, логико-юридический, конкретно-социологический, формально-логический, системный, метод обобщения статистических данных, ситуационный и системно-структурный анализ.
Нормативная база исследования представленаКонституциейРФ, действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством,ПостановлениямиКонституционного суда, Постановлениями ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности».
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовно-процессуального права, уголовного права,криминалистики, криминологии, теории ОРД, судебной экспертологии,судебнойпсихологии и судебной психиатрии, этнологии и этнографии. При проведении исследования использовались работы ученых: В.И.Баскова, P.C. Белкина, C.B. Бородина, В.В.Бородулина, В.М. Быкова, П.С. Дагеля, H.H.Егорова, Н.В. Жогина, O.A. Зайцева, 3.3.Зинатуллина, JI.M. Карнеевой, Д.П. Котова, В.Н.Кудрявцева, A.A. Леви, С.Б. Ложкина, П.А.Лупинской, И.А. Макаренко, В.А. Семенцова, Л.Г.Татьяниной, И.И. Трапезниковой, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П.Химичевой, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 109 уголовных дел об убийстве по мотиву кровной мести за период с 1989 по 2006 год, анкетирование 234 сотрудников правоохранительных органов Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Кировской области, Мордовской Республики, Республики Башкортостан; анкетирование 36судейфедеральных судов общей юрисдикции Ставропольского края, и 51судьиУдмуртской Республики, Республики Татарстан и Кировской области; опрос 19 представителей национальностей, признающих традиционную кровную месть как свой национальный обычай, социологическое исследование, проведенное Фондами «Общественное мнение» (ФОМ), и затрагивающее вопросы кровной мести и отношения к нейгражданРФ; опрос 24 представителей цыганской национальности, 38 представителей удмуртской национальности, 21 представителя татарской национальности, 15 представителей башкирской национальности, 38 представителей азербайджанской национальности, 16 представителей чеченской национальности, проживающих на территории Удмуртской Республики; материалы опубликованной судебной практики с 1989 по 2006 год.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Кровная месть - это обычай, в равной степени свойственный любому народу при родовом строе как средство защиты интересов рода, и предписывает мстить членам рода обидчика, если сам обидчик недоступен для мести или не приставляет ценности для своего рода. Кровная вражда -взаимное истребление родов, когда за кровнойместьюследует месть7 направленная на мстителя, и так далее.
Под кровной обидой понимается убийство,тяжкоеоскорбление либо иные противоправные или аморальные действия лица, повлекшие кровную месть в отношении его родственников со стороны лиц, которым такая обида была нанесена.
Под мотивом кровной мести понимается осознанное внутреннее побуждение кубийствуродственников лица, нанесшего кровную обиду. Под мотивом кровной вражды понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству,совершенномув порядке мести за убийство, причиной которого послужила кровная месть или месть за убийство.
2. Предлагается подразделять кровную месть на два вида -ситуационную и традиционную. Под традиционной кровной местью понимается месть, основанная на обычае. Под ситуационной кровной местью понимается месть, возникшая по стечению обстоятельств. При этом субъектом убийства по мотиву кровной мести, может быть любое лицо, независимо от национальной принадлежности. Выбор и особенности производства первоначальных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление убийства по мотиву кровной мести или кровной вражды определяются в зависимости от того, имела ли место традиционная кровная месть (вражда), или ситуационная кровная месть, а также в зависимости от территории, на которой произошлопреступление.
3. На стадии возбуждения уголовного дела необходимо предоставить возможность назначения и проведения судебно-медицинскойэкспертизытрупа с целью ускорить выдачу тела погибшего родственникам для захоронения. Предлагается внести соответствующие положения в Уголовно-процессуальныйкодексРФ:
- дополнить статью 146УПКРФ частью 5 , вернув в статью формулировку, позволяющую проведение на стадии возбуждения уголовного делаосвидетельствованияи судебной экспертизы, следующего содержания: «5. К копиипостановленияследователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в случае производства отдельных следственных действий (осмотр местапроисшествия, освидетельствование, проведение судебной экспертизы) прилагаются соответствующие протоколы и постановления»;
- дополнить статью 195 УПК РФ частью 5: «5. В случаях, не терпящихотлагательства, экспертиза может производиться до возбуждения уголовного дела».
4. Предлагается по рассматриваемой категории дел создание следственно-оперативных групп, специализирующихся напреступлениях, совершенных по мотиву кровной мести, в регионах традиционного распространения кровной мести. Порядок создания и деятельности таких групп должен бытьурегулированмежведомственной Инструкцией. В регионах, где кровная месть как обычай не распространена, необходимо привлекать к расследованию следственных и оперативных сотрудников, имеющих опыт врасследованииданной категории дел.
5. При расследовании убийств по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды необходимо использовать помощь специалиста-психолога и специалиста по этнографии или этнологии соответствующего народа. Психолог помогает выявить субъективное восприятиеподозреваемыммотива совершенного преступления, особенности формирования этого мотива.
11
Этнолог привлекается по делам об убийстве по мотиву традиционной кровной мести и помогает определить, свойственен ли национальности, к которой причисляет себяподозреваемый, обвиняемый кровная месть как обычай, и как он видоизменяется под влиянием социальной среды, в которой находится субъект. Этнограф определяет, укладывается ли картинасовершенногопреступления в рамки ритуала совершения традиционной кровной мести.
6. Предлагается проводить по рассматриваемой категории дел этнологическую и этнографическуюэкспертизус целью проверки обоснования мотива кровной мести и кровной вражды в традиционном варианте. Предметом этнологической экспертизы является научное исследование особенностей формирования у представителей отдельного народа поведенческого стереотипа под влиянием социальной среды. Этнологическаяэкспертизаисследует «среднюю личность». Предмет этнографической экспертизы - научное исследование внешних проявлений традиций и обычаев в поведении отдельного индивида как представителя определенной национальности.
7. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по рассматриваемой категории дел, целесообразно принимать меры, направленные на обеспечение безопасностипотерпевшегои свидетелей, дающих показания поделу.
8. Рекомендуется по рассматриваемой категории дел в качестве мерыпресеченияприменять заключение под стражу. Это объясняется соображениями безопасностиподозреваемого, обвиняемого, поскольку по делам о традиционной кровной мести только заключение подстражупозволяет сохранить ему жизнь. Кроме того, не содержащийся под стражу подозреваемый,обвиняемыйнепременно скроется из населенного пункта, в которомсовершенопреступление, избегая не столько уголовногопреследования, сколько мести кровников.
9. Параллельно с расследованием убийства по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды должны приниматься меры попримирениюсторон конфликта с целью недопущения развития кровной мести в кровную вражду и продолжения кровной вражды. Предлагается формировать в регионах традиционного распространения кровной мести постоянно действующиепримирительныекомиссии. Регулирование деятельности таких комиссий определить нормативными актами соответствующих субъектов РФ впредь до принятия закона о профилактике преступлений на уровне РФ. Привлекать к расследованию убийств по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды участникапримирительнойкомиссии, с целью, как раскрытия данного преступления, так и недопущения развития вражды.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что указанные в нем выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности изаконодателемпри совершенствовании законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в 11 научныхстатьях, докладывались на Международной научно-практической конференции «КонституцияРоссийской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омск, 2003); Международной научно-практической конференции «Социально-правовые проблемы становления правового государства» (Ижевск, 2004); Межвузовской научно-практической конференции «Государство и право (актуальные проблемы современности)» (Ижевск, 2005); Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006), а также обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса иправоохранительнойдеятельности Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шолько, Марина Александровна

Общие выводы, к которым мы пришли, заключаются в следующем:
Кровнаяместь- это обычай, в равной степени свойственный любому народу при родовом строе как средство защиты интересов рода, и предписывает мстить членам рода обидчика, если сам обидчик недоступен дляместиили не представляет ценности для своего рода. Опасность кровной мести заключается не только в том, что заубийствомстят убийством, но и в том, что при отмщении убивают, как правило, самого достойного, ценного для семьи, и самое главное, ни в чем не повинного человека. Кровная вражда - взаимное истребление родов, когда за кровнойместьюследует месть, направленная теперь на мстителя, и так далее. Кровная вражда начинается с кровной мести или мести за убийство, но далеко не каждая месть приводит к вражде. Месть за убийство непосредственному убийце всегда была в первую очередь своего роданаказанием, и поэтому не может приравниваться к кровной мести. Под кровной обидой понимается убийство,тяжкоеоскорбление либо иные противоправные или аморальные действия лица, повлекшие кровную месть в отношении его родственников со стороны лиц, которым такая обида была нанесена.
Под мотивом кровной мести понимается осознанное внутреннее побуждение кубийствуродственников лица, нанесшего кровную обиду. Под мотивом кровной вражды понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству,совершенномув порядке мести за убийство, причиной которого послужила кровная месть или месть за убийство.
Кровная месть и кровная вражда как объект исследования являет собой сложное многогранное явление. Известно каккриминогенноевлияние этих явлений на поведение людей, так и их роль как сдерживающего фактора. Как обыватели, так иправоприменителипо-разному оценивают такое явление, как кровная месть, мнения варьируются в зависимости от ситуации. Субъектомубийствапо мотиву кровной мести может выступить любое лицо, независимо от национальности, кровная месть подразделяется таким образом на традиционную и ситуационную, что, однако, не должно влиять на квалификациюдеяния. Месть непосредственному причинителю кровной обиды возникает из личныхнеприязненныхотношений, и охватывается ч.1 ст. 105 УК РФ. Немаловажно, что те сотрудникиправоохранительныхорганов, которые при анкетировании указали, что кровная месть - это месть непосредственномупричинителюобиды, как правило, далее указывали, что кровная месть не влияет на уровень общественной опасности убийства, и что её необходимо исключить из числаотягчающихобстоятельств.
На стадии возбуждения уголовного дела необходимо проводить рядследственныхдействий, в частности, освидетельствование и судебно-медицинскуюэкспертизутрупа, что необходимо закрепить назаконодательномуровне. Кроме того, уже на стадии возбуждения уголовного дела поделамоб убийствах, совершенных по мотиву традиционной кровной мести необходимо получать заключение специалиста - этнолога, посколькуследовательне располагает специальными познаниями в области этнологии, чтобы определить, какому народу свойственна кровная месть, а какому нет.
В целях предотвращения перерастания кровной мести и мести за убийство в кровную вражду необходимо уже на первоначальном этапе принимать меры, направленные напримирениесторон конфликта. У специалиста, переводчика, психолога, привлекаемого на любом этаперасследования, должна быть отобрана расписка онеразглашениисведений, ставших ему известными в связи сдачейзаключения, осуществлением перевода или предоставлением консультаций в ходе расследования уголовного дела.Защитник, участвующий в деле, должен быть предупрежден в порядкестатьи161 УПК РФ об ответственности заразглашениеданных предварительного расследования, предусмотреннойстатьей310 УК РФ.
Расследованиеуголовных дел об убийствах по рассматриваемым мотивам следует вести от причины - первоначального поступка, исполнившего роль кровной обиды, поэтому по делам такого рода должны выявляться факты, касающиеся прошлого, как самогопотерпевшего, так и членов его семьи, а по делам о кровной вражде - факты, касающиеся взаимоотношений двух семей (родов). Таким образом, пределыдоказыванияраспространяются в прошлое до причины - по делам о кровной мести, и на два эпизода в прошлом - по кровной вражде.
Для расследованияпреступлений, совершенных по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды должны, по возможности, привлекатьсяследователи, которые ранее уже сталкивались в своейследственнойпрактике с подобными случаями. На территориях традиционного распространения кровной мести желательно привлекать красследованиюследователя, давно проживающего на данной территории, поскольку именно владение обстановкой, понимание специфики среды, и, в идеале, знание национального языка, существенно помогают в проведении расследования.
Деятельность по расследованиюубийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство включает в себя следующие элементы; поиск источников ориентирующей информации, поиск и использование источниковдоказательственнойинформации; установление обстоятельств предмета доказывания, включая мотивпреступления; прогнозирование и нейтрализация противодействия расследованию; решение вопросов профилактики дальнейшего разрастания конфликта
Прирасследованиипреступлений, совершенных по мотиву кровной мести или вражды обязательно проведение этнологическойэкспертизы, которая обоснует вывод о том, мог ли в принципе данный субъект, как представитель определенной национальности,совершитьубийство по мотиву кровной мести или вражды. Этнографическаяэкспертизав конечном итоге отвечает на вопрос имела ли в данном случае место кровная месть, исходя из обстоятельствсодеянного. Наиболее предпочтительной является этнолого-этнографическая экспертиза, носящая комплексный характер.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по рассматриваемой категории дел, необходимо принимать все меры, направленные на обеспечение безопасности лиц, дающих показания поделу. В частности, исключения из материалов уголовных дел сведений о лицах, выступивших в ролисвидетелей, и замена их на псевдонимы. Это продиктовано тем, что в большинстве случаевсвидетели, особенно по делам о традиционной кровной мести опасаются выступать в этой роли, поскольку традиции закрытости общества, принятые в регионах традиционного распространения кровной мести, велят не вмешиватьправоохранительныеорганы в дела кровомщения. А значит,свидетелюможет угрожать месть со стороны членов семьиобвиняемого.
На всех этапах расследования уголовных дел обубийствахпо рассматриваемым мотивам участникам процесса, не владеющим или в недостаточной степени владеющим русским языком, должен быть обеспечен переводчик, причем такой переводчик должен быть предоставлен во всех случаях, когда лицо не может думать на русском языке, в том числе переводчик может быть предоставлен вопреки желанию участника процесса, в недостаточной степени владеющего языкомсудопроизводства. Исключение составляют лишь лица, которые получали образование на русском языке (не ниже полного общего), и при этом отказываются от переводчика.
Надо отметить, что практически весь процесс расследования уголовных дел об убийствах по рассматриваемым мотивам обладает определенной спецификой, которую необходимо учитывать и применять. На основании изложенного полагаем необходимым: 1 Дополнить п.е.1. ч.2 ст. 105 УК РФ словами «.а равно кровной вражды»; усовершенствовать понятийно-категориальный аппарат УголовногокодексаРФ путем внесения примечания в ст. 105 УК РФ, следующего содержания: «Для целей настоящей статьи под мотивом кровной мести понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству родственников лица, нанесшего кровную обиду», а также определяющего понятие мотива кровной вражды следующего содержания: «Под мотивом кровной вражды понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству, совершенному в порядке мести за убийство, причиной которого послужила кровная месть или месть за убийство.» Тем самым месть непосредственному
206 причинителю кровной обиды выводится из числа отягчающих обстоятельств. Внести дополнения вПостановлениеПленума ВС РФ «Осудебнойпрактике по делам обубийстве», указав, что кровная месть подразделяется на традиционную и ситуационную, а субъектом убийства по мотивам кровной мести, кровной вражды может быть любое лицо, независимо от национальности.
2.Дополнить ст. 63 УК пунктом «О» следующего содержания:
О)совершениепреступления по мотиву кровной мести, а равно кровной вражды.
Тем самым устраняется противоречие между положениями общей иособеннойчастью УК РФ, которое по формальным основаниям не позволяет относить кровную месть котягчающимубийство обстоятельствам.
3. Усовершенствовать ряд вопросов, касающихся возбуждения уголовного дела:
- разрешить проведение на стадии возбуждения уголовного дела судебно-медицинской экспертизы трупа.
Дополнить статью 146УПКРФ частью 5 , вернув в статью формулировку, позволяющую проведение на стадии возбуждения уголовного делаосвидетельствованияи судебной экспертизы, а именно: «5. К копиипостановленияследователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, егосовершившего(осмотр места происшествия, проведение судебной экспертизы) прилагаются соответствующие протоколы и постановления.
Дополнить статью 195 УПК РФ частью 5: «5. В случаях, не терпящихотлагательства, экспертиза может производиться до возбуждения уголовного дела».
- определить статус лица,задержанногона месте совершения преступления до возбуждения уголовного дела, наделить его правами, гарантирующими защиту его прав изаконныхинтересов. При этом статус
207 такого лица должен быть отличным от статусаподозреваемого, что обусловливает необходимость появления нового субъекта - задержанного.
4. Законодательноурегулироватьвопросы организации предварительного расследования и обеспечение оперативного сопровождения расследования дел данной категории, ввести положения, регламентирующие создание следственно - оперативных групп по делам об убийствах,совершенныхпо мотиву кровной мести, утвердив их в соответствующей межведомственной Инструкции.
5. Проводить по рассматриваемой категории дел в обязательном порядкеэтнологическую и этнографическую экспертизу,закрепитьпроизводство таких экспертиз на законодательном уровне. Возможность проведения такихэкспертизпо указанной категории дел закрепить вПостановленииВерховного Суда РФ « О судебной практике по делам об убийстве».
6. Предпринимать меры по защите свидетелей по рассматриваемой категории дел, в форме сохранения анонимности идачипоказаний под псевдонимом.
7. Сформировать в регионах традиционного распространения кровной мести постоянно действующиепримирительныекомиссии. Регулирование деятельности таких комиссий определить нормативными актами соответствующих субъектов РФ впредь до принятия закона о профилактике преступлений на уровне РФ. Привлекать к расследованию убийств по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды специалиста попримирительнымпроцедурам, с целью как раскрытия данного преступления, так и недопущения развития вражды.
8.Личность обвиняемого, совершившего убийство по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство, должна быть полностью исследована путем проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Поэтому предлагается указанные положения закрепить в ПостановленииПленумаВерховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой аспект проблем, связанных срасследованиемуголовных дел об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство, достаточно широк. Поскольку такие преступленияпосягаютна жизнь - главную ценность человека, своевременное и правильное расследование уголовных дел об убийствах по рассматриваемым в настоящем исследовании мотивам представляется чрезвычайно важным.
Проведенный диссертантом анализ предварительного расследования уголовных дел об убийствах, совершенных по названным мотивам, позволяет сделать вывод о несовершенстве как материальных ипроцессуальныхнорм по данному вопросу, так и неразработанность процедур, отсутствиеединообразногоподхода в практике расследования таких дел.
Расследование по рассматриваемой категории дел должно производиться в кратчайшие сроки. Проволочки в расследовании таких уголовных дел неминуемо приведут к разрастанию конфликта, и в самом неблагоприятном варианте - к новымубийствам. Большинство (54%) проанкетированных сотрудников правоохранительных органов указало на то, что эффективным способом борьбы с кровной местью является своевременноеизобличениевиновных в убийствах лиц и привлечение их к уголовной ответственности. В то же время, указанное анкетирование показало, что единообразного понимания всего комплекса вопросов, связанных с расследованием дел указанной категории средиправоохранителейне существует, причем как в регионах традиционного распространения кровной мести, так и за их пределами. Поэтому представляется необходимым систематизировать подход как к квалификации и определению понятий, так и к методике расследования данной категории дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шолько, Марина Александровна, 2007 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)// Справочно-правовая система «Гарант.Платформа Ф1»
2. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 2.
3.КонституцияРоссийской Федерации. 12.12.1993.
4. УголовныйКодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 10.05.2007)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.06.2007)
6. ПриказМВДРФ от 1 декабря 2005 г. N 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях»
7. Учебники, учебные пособия и монографии:
8.АльпертС.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органамимилиции. Харьков, 1957. - 68 с.
9.АнтонянЮ.М. Психология убийства. М., 1997 296с.
10.АфанасьеваГ.М. Традиционная система воспроизводства нганасан. -М., 1990.-871с.
11.БарихинА.Б. Большой энциклопедический юридический словарь. -М.: Книжный мир, 2004. 720с.
12.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность.- М., 1997. 189 с.
13.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. В Зх т.т. М., 1997, том 1,338с.
14.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб. 1999 . -640 с.
15.БородинC.B. Ответственность за убийство: квалификация инаказаниепо российскому праву. М., 1994. - 216 с.
16.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М., 1970.- 120с.
17.БородулинВ.В. осмотр трупа со следами насилия (криминалистическаятактика): учебное пособие. -Домодедово, 1999. 96с.
18.БрайнинМ.С., Смирнов E.H. Расследованиепреступлений, связанных с пережитками местных обычаев. М., 1962. 106 с.
19.БыковВ.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела поУПКРФ. Казань, 2006. - 256 с.
20.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М., 1978. -178 с.
21.ВандерМ.Б. Майорова Г.В., Комаровский Ю.А. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видовсудебныхэкспертиз. Учебное пособие. СПб., 2003. - 68с.
22.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М., 1954. - 56с.
23.ВладимировВ.А. Квалификация похищений личногоимущества-М., 1974.-208 с.
24.ВолковБ.С. Мотив и квалификация преступлений Казань, 1968.160с.
25.ВолковБ.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.- 136с.
26.ГеоргиевскийЭ.В. истоки происхождения уголовного права в архаических обществах. Иркутск,2006. - 128 с.
27.ДавлетовA.A. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997. - 164 с.
28.ДагельП.С. Неосторожность: уголовно-правовые икриминологическиепроблемы М., 1977. - 144 с.
29.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность/ Под ред.ВласихинаВ.А. М., 2000. - 272 с.
30.ДьяконовМ.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб. 1910 г. 384 с.
31. Ефимчев С.П. Правовые и организационбные вопросы окончания предварительноерасследованияс обвинительным заключением. -Волгоград, 1977.-91с.
32.ЖильцовC.B. Смертная казнь в истории России. М., 2002. 464с.
33.ЖогинН.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965, - 368с.
34.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.28.3агородников Н.И.Преступленияпротив жизни. М., 1961. - 278с.
35.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. - 512с.
36. Законодательство Древней Руси . ТЛИ Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 томах. М„ 1984. -432с.
37.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1985. - 136с.32.3инатуллин 3.3.,ЕгороваТ.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание (концептуальные основы). Ижевск, 2002. -228с.
38. ЗЗ.Зинатуллин 3.3. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. Учебное пособие. Ижевск, 1989. - 79 с.
39.ЗубаревB.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стильобвинительногозаключения. М., 1976. - 88с.
40.ИвановВ.И. Практическая криминальная гомицидология. -СПб.,2005 140с.
41.ИвшинВ.Г. Ровнейко. В.В Преступления против жизни и здоровья Ижевск, 2001.-112с.
42.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.-68с.
43.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971. - 136с.
44.КитаевH.H. Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. -Иркутск, 2002.
45.Кистяковский. А.Ф Исследование о смертнойказни. Тула, 2000. -272с.
46.Комментарийк Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. A.B. Наумова М., 1996. - 824с.
47. Комментарий к УголовномуКодексуРФ/под ред. В.М.Лебедева, Ю.И.Скуратова М. 1997. - 592с.
48. Комментарий к УПК РФ /под общей редакцией В.В.Мозякова. -М., 2002. 665с.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общей ред. Проф. А.Я.Сухарева,- М., 2002.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) "Юстицинформ", 2004 г. 943с.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков).-М.,2006.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина) М., 2004 г.
53.КосвенМ.О. Преступление и наказание вдогосударственномобществе. М. - Л., 1925. - 140с.
54.КотовД.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.- 152с.
55. Краткий юридический словарь / В.Е.Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П.Панов. М., 2003
56.Криминалистика: учебник/ под ред. Яблокова Н.П.- М., 2002.708с.
57.Криминальнаямотивация/ Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1986.304с.
58.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуальногопреступногоповедения) М., 1968 . - 176с.
59. Курс советского уголовного права в 6 т. М., 1970. - т.2, 516с.
60.ЛевиA.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. М., 1987.
61.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань, 2000
62.ЛенинВ. И. Материализм и эмпириокритицизм//Полное собрание сочинений. М., 1956. - т. 18,725с.
63.ЛунеевВ. В Мотивация преступного поведения М. ,1991. - 383с.
64.МалиновскийИ.А. Кровавая месть исмертныяказни. Вып.1 Томск, 1908.-204с.
65.МамутовA.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата, 1963. - 336с.
66.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М., 2006 г. - 192с.
67. Научно-практический комментарий УПКРСФСР, издание 3, М., 1969.
68. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» Ред.НиколюкB.B. М., 2000г.
69. Научно-практический комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //СПС«Гарант. Платформа Ф1» 2007
70.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АНСССРН.Ю. Шведовой. 20-е изд. М., 1988. - 896с.
71. Осмотр местапроисшествия: Практическое пособие. М., 2000.336с.
72.ПетелинБ.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации и деятельности). М., 1986.
73.ПикаловИ.А. Уголовный процесс РФ. Учебное пособие. 2005//текст опубликован на www.allpravo.ru
74.ПротосевичA.A., Степаненко Д.А. Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. -Иркутск, 1998.
75.РомановБ.А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки Х1-Х111в.в. М. -Л., 1966. - 240с.
76.РуланН. Юридическая антропология. М., 1999. - 310с.
77.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 383с.
78.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999. - 314с.
79.СарыевБ.С. Ответственность за преступления против жизни и здоровья Ашхабад, 1973. - 180с.
80.СеливановH.A. Соя-Серко Л.А. Расследованиеубийств. М., 1994. -224с.
81.СеменцовВ.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебномпроизводстве. Екатеринбург, 2006. - 136с.
82.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. - 134с.
83.СоколоваЗ.П. Эндогамный ареал и этническая группа. М., 1990.209с.
84. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1966.
85.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. - 174с.
86.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса том 2. М., 1970.-516с.
87.ТарарухинС.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. - 224с.
88.ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. - 365с.
89.ТрапезниковаИ.И. Специальные знания в уголовном процессе России. Челябинск, 2006. -131с.
90.ТоминВ.Т. острые углы уголовногосудопроизводства. М., -1991.240 с.
91. Уголовное право Российской Федерации.Особеннаячасть. Учебникпод ред. Борзенкова Г.Н.,КомисароваB.C.- М., 1997. 702с.
92. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. В.И.Ветрова М., 2000.
93. Уголовный процесс: Учебник /БобровВ.К., Божьев В.П., Бородин C.B. и др. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 671 с.
94.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанцииМ., 1959.-168с.
95. Учебник уголовного процесса/ под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2004.608с.
96.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. -Казань, 1976.-206 с.
97.ХаразишвилиБ.В. Вопросы мотива поведенияпреступникав советском праве. Тбилиси,1963. -288с.
98.ХолоповA.B. Методика расследования ритуальных убийств. Учебное пособие. 4.1. СПб., 2005. - 51 с.
99.ЧечельГ.И., Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровноймести. -Ставрополь, 2005. -150с.
100.ШаргородскийМ.Д. Наказание по уголовному праву зарубежных стран.-М., 1957.-304с.
101.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - 171с.
102.ЩербаС.П. Переводчик в Российском уголовном процессе (научно-практическое пособие). М., 2005. -416с.
103.ЩербаС.П.; Зайцев O.A. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии / М-во внутр. дел Рос.Федерации. Всерос.НИИ. М., 1995. - 90 с.
104.ЯкобсонП.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.-317с.1. Научныестатьи:1 .Акбашев А. Профессиональное тройноеубийство// Газета Юга. 2004, №21(534) от 20.05.2004
105.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.
106.АшхамаховаA.A. Феномен менталитета: анализ зарубежных исследований.//Современноеправо. 2006, №1. -С.62-66
107. Бажанов, С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность. М. 1995. - N 1. - С. 51-54
108. Баландин А. Кровнаяместь: брат за брата.//Красный Север. -16.03.2005г.
109.БарамияБ.И. Уголовно-правовая борьба спреступлениями, совершаемыми на почве кровной мести//Вопросыпредупрежденияпреступности. 1965,№2. - С.96-104
110.БарамияБ.И. Предупреждение преступлений против личности,совершаемыхна почве кровной мести//Вопросы предупреждения преступлений. Материалы научной конференции аспирантов и соискателей. М.,1964. - С.24-26
111. Барцыц М. Международное гуманитарное право и традиционные нормы войны у абхазов/Ьйр://утш.каукаг.тето.ги/Ьоок81ех1/Ьоок8Л<1/688052.Ь1т1
112. Басилая В., Коробко С. Спустя 10 лет мать застрелила убийцу сына// Комсомольская правда. 12.05.2007;
113. Ю.Безлепкин, Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. М., 1991. - N 8. - С. 98-105 П.Безроков А.О. Убийство из кровной мести//Вестник Московского университета МВД России. - 2006,№7. - С. 63-65
114. Берсанова 3. Чечня и Россия: общества и государства.- УАУХУ.БакЪагоу-center.ru/chs/chrusll 34.
115.БорзенковГ. Квалификация соучастия вкражес проникновением в помещение, иное хранилище или жилище// Сов.Юстиция. 1986, №6. -С.14-15
116. Н.Борисов Т. Убей любого и выдай его за террориста// Российская газета - неделя - № 4316 от 16.03.2007
117.БрусницынЛ. Как обезопасить лиц, содействующих уголовномуправосудию// Рос. Юстиция. 1996, №9. - С.48-49
118. Брусницын Л. Поощрение за сообщение опреступлениях// Законность. 2000, № 2 . - С.32-33
119. Брусницын Jl. Псевдонимы в уголовном процессе. // Законность. 2005, №1. -С.23-25
120. Брусницын Л.Допроспод псевдонимом//Законность. 2003,№1. -С.27-29
121. Брусницын Л. Защита жертв исвидетелейпреступлений//3аконность. -2002,№4. С.45-46
122. Быков В. Заключение специалиста// Законность. 2004, №9. - с. 21-24
123.БыковВ.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производствеследственныхдействий// Право и политика. 2005, №5. - С.136-145
124.БыковВ.М. Фактические основания производства следственных действий // Журнал российского права. 2005, №6. - С.59-69
125.БышевскаяЕ.С. Месть как мотивубийства// Сборник научных трудов юрид. факультета СевКавГТУ. Вып.6. Ставрополь, 2004. - С.114-121
126.ВенгеровА.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки.// Сов. Гос-во и право. 1983, №3. - С.28-36
127.ГеоргиевскийЭ.В. Кровная месть исмертнаяказнь у восточных славян//Сибирский Юридический Вестник. 2005, №1.
128.Глазырин, В.Ф. Особенности осмотра места происшествия по делам о заказныхубийствах// Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. Волгоград, 1997. - Вып. 2. - С. 108-110.
129.ГоловневA.B. Парадоксы народоведения// ВестникУРОРАН. -2004,№2(8).
130.ГришинаЕ.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста // Российскийследователь. М., 2005. - № 8. - с. 1619
131.ГубаеваТ. «.Всяк сущий в ней язык.»// Советская юстиция. 1993, №5. - С.32-33
132. ЗОДавлетов, A.A.; Пантелеев, И.А.; Подлесная, И.А. Правозадержанноголица на защитника // Вестн. Удмурт, ун-та. Ижевск, 1998. - N 1. - С. 86-88.
133.ДиасамидзеГ.И. К характеристике обычая кровной мести в Аджарии// Проблемы советского уголовного процесса икриминологии. Сборник ученых трудов. Вып.28. Свердловск, 1973. - С.145-149
134.ДиасамидзеГ.И. Некоторые уголовноправовые аспекты борьбы с преступлениями,совершеннымина почве кровной мести (На материалах Аджарии)//Сборник аспирантских работ. Вып.15. Свердловск, 1973. -С.204-209
135. Донкин М. Кровная месть в албанских горах // http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid 1970000/1970033 .stm 06.05.2002
136. Исаев Р. Кровная месть визитная карточка Кавказа// Публикация на сайте www.io.com.ua/s
137.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования. //Уч. Записки. Пермский университет. Пермь, 1955. - С. 10-18
138.ЕгоровH.H. Частные случаи допустимости заключения эксперта.//Уголовное право. 2004,№2.
139. Карнеева Л. Значение показанийобвиняемого(подсудимого)// Сов.Юстиция. -1971. №23. С.15-16
140. Касаева н.В. Регулирование кровной мести в Осетии. УН-Х1Х вв.//Закон и право. 2006, №5. - С.78-79
141. Кобенко О. Актуальные проблемы обеспечения безопасности участниковсудебногоразбирательства уголовных дел об актах терроризма и пути их решения // Юридическая мысль, 2006, № 1(32).
142.КостенкоР.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела// Уголовноесудопроизводство. 2006, №1. - С.22-24
143. Коровин В. Цена традиции // Публикация на сайте www.pravaya.ru . -13.10.2006
144.КорсаковК.В. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести, в ракурсе теории уголовного права и криминологии//Российский юридический журнал. Екатеринбург,2006. - С. 105-110
145.КрапиваИ.И.К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. //Современное право. -2007, №2. С.84-86
146.КругловИ.В., Болхоев Х.В. Фактическоезадержаниеи доставление лица, задержанного по подозрению всовершениипреступления.// Российский следователь. 2005, №5. - С.2-5
147.КудрявцевИ.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.в перспективезаконодательнойреформы// Актуальные проблемыобщей исудебнойпсихиатрии М., 1993. - С.98-105
148.КузнецовН.Ф., Остроумов С.С. Методологические проблемы криминологии//Правоведение. 1971, №3. - С.110-115
149.КузнецовО.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовномсудопроизводстве.// Современное право. 2006, №1. -С.22-32
150. Куликов В., Минабутдинов С.Свидетелипримеряют маски. // Российская Газета. 2006,20 января.
151.ЛадыженскийA.M. Методы этнологического изучения права// Этнографическое обозрение. 1995, №4.-С.157-165;
152. Лебедева А. Кровная месть //Южный репортер. 2005, 01.11.;
153. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов// Культура в современном мире: опыт и проблемы решения. Вып.5. М., 2003.
154.ЛевченкоО.П. К вопросу о способесовершенияубийства по мотиву кровной мести// Материалы Международной научной конференции к 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. М.,2002. - С. 196-199
155.ЛупинскаяП.А. Социальная и гносеологическая природапроцессуальныхрешений//Советское гос-тво и право. 1970, №3. - С. 100105
156. Магомедова М. Мир вам и нам: В Чечне объявили войну кровной мести и поставили телефоны доверия для боевиков// Новые Известия. -02.08.2006г.
157.МазарчукД.В. Характеристика древнерусской потестарной организации по данным нормы о выкупе кровной мести в Древнейшей Правде//Право о политика. 2004, №8. - С.93-102
158.МарфицинП.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела// http://lawtech.agava.ru/pub/stat02