Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Нурушев, Арстангали Амангалиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нурушев, Арстангали Амангалиевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯВОЗМЕЩЕНИЯ
МАТЕРИАЛЬНОГОВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНЕМ.
§ 1. Понятие методики обеспечения возмещения материального вреда,причиненногопреступлением.
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению привозмещениипотерпевшему материального вреда.
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО
ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГОПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
§ 1.Доследственныеметоды определения размера материального вреда, причиненного преступлением.
§ 2. Назначение и производствосудебныхэкспертиз.
ГЛАВА 3.РОЗЫСКПОХИЩЕННЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕНОСТЕЙ. НАЛОЖЕНИЕАРЕСТАНА ИМУЩЕСТВО
ОБВИНЯЕМОГО.
§ 1. Сущность и принципырозыскапохищенного имущества.
§ 2. Методы розыскапохищенногоимущества.
§ 3. Наложение ареста наимуществообвиняемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением"

Актуальность темы исследования. Глобальные преобразования последних двадцати лет, затрагивающие все без исключения институты общества, в том числе и политику государства в отношении защиты и восстановления прав изаконныхинтересов как отдельных граждан, так и организаций, повлекли существенные изменения в структуре и характерепреступности. Адекватное противодействие все более агрессивной икорыстнонаправленной преступности1 невозможно без повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов по расследованию преступлений вообще ивозмещениюматериального ущерба, причиненного потерпевшему в результатепротивоправныхдействий, в частности.
Статья52 Конституции РФ гласит: «Правапотерпевшихот преступлений и злоупотреблений властьюохраняютсязаконом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба». Однако в нашей стране этоконституционноетребование должным образом не соблюдается.
По данным официальной статистики за 2004 г. ущерб отимущественныхпреступлений возмещается лишь на 45-50%." По отдельным регионам страны дело обстоит несколько лучше. Например, как показало изучение соискателем материалов уголовных дел по Саратовской области, материальныйвредот краж чужого имущества,грабежей, разбоев и мошенничества былвозмещенв среднем в пределах 60 %.
Такое положение объясняется не недостатками уголовно-процессуального законодательства, а именно трудностями, возникающими в ходе поисково
1 В 2008 г.хищениячужого имущества (кража, мошенничество,грабеж, разбой, присвоение либо растрата) преобладали в структуре зарегистрированной преступности (58,2 %). См.: Оперативная ситуация. Январь-декабрь 2008 года, по даннымГИАЦМВД России // Щит и меч. 2009. 12 февр.
2 См.: Общие сведения о состоянии преступности за январь-декабрь 2004 года. URL: //http: www.mvdinforrn.ru (дата обращения: 12.02.2006). Следует отметить, что низкий процентвозмещенияматериального вреда от корыстныхпреступленийхарактерен для деятельности сотрудников правоохранительных органов на протяжении нескольких последних десятилетий. познавательной деятельностиследователяпри розыске похищенного либо нажитогопреступнымпутем имущества.
Трудностирасследованияв данном случае порождаются рядом объективных и субъективных факторов: несвоевременностью обращения потерпевших сзаявлениемо преступлении; разнообразием способовсокрытияи реализации похищенного; высоким уровнем оснащенностипреступниковсредствами связи, транспортом и другой техникой, обеспечивающей быстрый вывозпохищенногоимущества в другие районы и его реализацию; групповым характеромсовершаемыхпреступлений; недостатком необходимых у правоохранительных органов сил и средств для работы в местах возможного сбыта похищенного (магазины, рынки и т.п.) и т.д.
Как показывает практика, одним из наиболее часто встречающихся мотивов обращения лиц за помощью вправоохранительныеорганы является желание возместить материальный ущерб, которыйпричиненв результате совершения преступления. Однакоследователиотносятся к возмещению материального ущерба как к второстепенной задаче расследования, потому не принимают должных мер к своевременному установлению путей движения ценностей, полученных преступным путем, сберегательных счетов, депозитов, открытых на имяподозреваемыхи обвиняемых в банках и иных кредитных организациях, наложениюарестана имущество данных лиц.
Таким образом, приоритетное значение по обеспечению возмещения материальноговреда(ущерба), причиненного преступлением, имеет поисково-познавательная деятельность следователя и органовдознания.
Проблемы возмещения вреда,причиненногопреступлением, неоднократно становились объектом внимания со стороны отечественных ученых. Значительный вклад в разработку данных вопросов внесли: В.А.Азаров, Ю.Р. Адоян, Э.В. Аванесов, С.А.Александров, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, IO.IT. Белозеров, В.Г.Власенко, Н.И. Газетдинов, Н.А. Громов, П.П.Гуреев, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, С.П.Ефимичев, 3.3. Зинатулин, А.Н. Иванов, В.М.Корнуков, Э.Ф. Куцова, А.Г. Малазов, JI.H.Масленникова,
В.А.Михайлов, Е.С. Никулин, В.Т. Нор,В.Я.Понарин, А.П. Резван, В.Т. Томин, Н.И.Хандурин, В.Н. Чичко, В.М. Юрин, Н.А.Якубовичи другие.
Вместе с тем вкриминалистикена монографическом уровне не разработана общая методика обеспечения возмещения материального вреда откорыстныхпреступлений, хотя плодотворные исследования в этой области проводились В.И. Поповым, Е.Ф.Коноваловым, И.Ф. Крыловым, А.И. Бастрыкиным, А.А.Закатовыми другими учеными. Вкриминалистическойлитературе проблема поисково-познавательной деятельности по обеспечению возмещения материального ущерба изучена пока недостаточно полно. Чаше всего рекомендации сводятся к трактовке норм смежных отраслей права, например уголовно-процессуального, гражданского,арбитражногои т.д. Этот пробел в типовой методике расследования различных видов преступлений негативно отражается нарозыскепохищенных ценностей и возмещении материального ущербапотерпевшим.
В настоящей работе рассматриваются теоретические и практические вопросы возмещения материального ущерба, отмечаются наиболее типичные недостатки, имеющие место в процессе возмещения материального ущерба, даются рекомендации, направленные на обеспечение полного возмещения материального ущерба.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее возросшей в настоящее время актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке основ методики поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания, направленной на обеспечение возмещения ущерба, причиненногопреступлением.
Поставленная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, связанных с определением:
• научных и правовых основ методики обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением;
• круга обстоятельств, подлежащих установлению привозмещениипотерпевшему материального вреда;
• системы методов определения размера материального вреда, причиненного преступлением;
• сущности и принциповрозыскапохищенного имущества;
• типовых программ его проведения;
• методов розыска похищенногоимущества;
• особенностей наложения ареста наимуществообвиняемого по исследуемой категории уголовных дел.
Объектами исследования диссертантом избраны нормативные акты, различные аспекты поведенияпреступника, в том числе связанные ссокрытиемпохищенного и использованием результатовпреступления, и деятельность органов следствия и дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Предметом исследования явились закономерности соответствующейпреступнойдеятельности и деятельности органов следствия и дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением, приемы, методы и средства обеспечения возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии, такие как диалектический метод познания, теория познания и теория отражения. В работе широко использовались методы: логический, системно-структурного анализа, сравнительно-правовой, классификационный, статистический и другие. Опираясь на диалектический метод познания, для обоснования теоретических и практических выводов диссертационного исследования автор использовал методы исследования, основанные на положениях современных правовых и естественных наук: уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, теории судебной экспертизы, кибернетики и других прикладных дисциплин. Значительное место в работе заняли социологические методы исследования: анализ материалов уголовных дел; анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации; уголовное, уголовно-процессуальное иадминистративноезаконодательство; Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О рынке ценных бумаг», «Обисполнительномпроизводстве» и др.; ведомственные нормативные акты.
В процессе исследования были изучены труды ученых-криминалистов: Т.В.Аверьяновой, О .Я. Баева, Р.С.Белкина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.В.Дулова, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, Е.П.Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е.Корноухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М.Лузгина, Г.М. Меретукова, В.В. Николайченко, В.А.Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова,
A.П.Резвана, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко,
B.В.Степанова, А.Г. Филиппова, А.С. Шаталова, В.И.Шиканова, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова и многих других.
Эмпирическую базу исследования составили материалыследственнойи судебной практики ряда российских регионов поделам, связанным с выявлением ирасследованиемхищений чужого имущества. Исследованию подверглись 288 архивных дел данной категории, а также 79 дел, находящихся в производстве за 1999-2009 гг. Диссертантом были также использованы: результаты интервьюирования 152 практических работников; относящаяся к теме исследования информация, полученная из средства массовой информации, в том числе Интернета; личный двенадцатилетний опыт оперативной работы автора в системеМВДРоссии.
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первое монографическое, в том числе диссертационное, исследование методики поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания по обеспечению возмещения материального вреда, причиненногохищениемчужого имущества. Диссертантом системно исследованы:
- научные и правовые основы этой методики;
- обстоятельства, подлежащие установлению поделу, связанные с определением характера, размера и путей возмещения ущерба;
- вопросы организации взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел по вопросам, связанным с обеспечением возмещения ущерба;
- ситуационные программы начального этапа расследования преступлений в аспекте темы диссертационного исследования и другие проблемы.
Положения, выносимые па защиту:
1. Содержание и структура комплексной тактической операции «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением». В структуре этой операции по делам охищенияхчужого имущества и других корыстныхпреступленияхусматриваются четыре взаимосвязанные операции — «Установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением», «Розыскпохищенного имущества», «Идентификация похищенного имущества», «Наложение ареста на имущество». Каждая тактическая операция состоит из комплекса взаимосвязанныхследственныхи иных действий, направленных на решение соответствующей задачи следствия.
2. Принципы криминалистической деятельности при производстве тактической операции «Обеспечение возмещения материального вреда, причиненного преступлением». К таким принципам могут быть отнесены: полное и точное установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением; оптимальный розыск имущества, добытого преступным путем; полная и точная фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действий; групповая и индивидуальная идентификация похищенного имущества; своевременное устранение либо ослаблениепротиводействияподозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением; своевременное наложение ареста на имуществоподозреваемогои обвиняемого, добытое преступным путем.
3. Авторская трактовка понятия материального вреда, причиненногокорыстнымпреступлением, и его видов на стадияхсовершенияпреступления. По каждому корыстномупреступлениюматериальный вред — это уменьшение стоимости материальных ценностей, принадлежащих собственнику имущества, вследствие совершения общественно опасногодеяния.
В результате совершениякорыстногопреступления может наступить основной и дополнительный материальный вред (ущерб). Основной вред образуется от действий позавладениючужим имуществом. Дополнительный материальный вред по времени образования следует дифференцировать на реальный (актуальный) и потенциальный (перспективный). Реальный сопутствующий ущерб образуется в момент совершения хищения от действий по разрушению предметов обстановки местапроисшествия. Потенциальный вред может наступить в будущем вследствиенеполученныхдоходов (упущенной выгоды).
Приготовление ккорыстномупреступлению может сопровождаться причинением сопутствующего вреда,покушениена совершение корыстного преступления - сопутствующего и основного вреда. В состав вредных последствий оконченного преступления дополнительно может входить упущенная выгода.
4. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению при возмещениипотерпевшемуматериального вреда от преступления. По каждому делу охищенииили ином корыстном преступлении необходимо установить: имело ли местопричинениематериального вреда в результате приготовления к преступлению,покушенияна его совершение либоисполненияоконченного преступления; какому гражданину, организации или предприятию причинен материальный вред; в какой государственной, муниципальной или иной собственности находилосьпохищенноеимущество; какое имущество похищено (наименование,артикул, сорт, вес, цена и стоимость похищенного имущества, его индивидуализирующие признаки (номера, гравировка и пр.); причинен ли преступлением действительный материальный вред; нет ли признаковмалозначительностисодеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ); причинен ли преступлением сопутствующий материальный вред; какие предметы обстановки места преступления уничтожены или повреждены лицом (лицами),совершившимпреступление, или другие предметы, принадлежащие потерпевшему; какова стоимость уничтоженных или поврежденных объектов; каков размер упущенной выгоды; каков размер материального вреда, причиненного каждым изсоучастников; какую материальную ответственность должен нести каждый из соучастников - долевую или солидарную; каковы обстоятельства добровольного возмещения лицом материального вреда: когда возмещен ущерб
- до начала уголовного процесса, в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования; каким способом возмещен материальный вред
- возвратпохищенныхвещей, денег; оказание услуг материального характера.
5. Система методов определения размера материального вреда от корыстного преступления. До возбуждения уголовного дела опреступленииразмер материального вреда устанавливается в основном посредством ревизии, после возбуждения уголовного дела - путем назначения и производства товароведческой, технической, технологической и бухгалтерскойсудебныхэкспертиз.
6. Определение понятия розыска похищенного имущества и формулировка его принципов.
Подрозыскомпохищенного имущества понимается тактическая операция по установлению места (мест) его нахождения, выемки и идентификации.
Систему принципов розыска похищенного имущества составляют: а) организационные принципы', оптимальное взаимодействие субъектоврозыскнойдеятельности; использование специальных знаний и навыков при поиске тайников и идентификации похищенного имущества; программирование розыска похищенного имущества. Назначение организационных принципов — создание оптимальных условий для решения задач розыскной деятельности; б) технологические принципы: словесное и наглядное моделированиеразыскиваемогоимущества (построение розыскной модели предмета хищения); своевременное информирование субъектов розыскной деятельности о признаках похищенного имущества; моделирование направлений и конкретных мест сбыта похищенного; проверка наиболее вероятных мест сбыта похищенного производствомОРМ; скоординированное проведение ОРМ и следственных действий, в том числе взаимное информирование субъектов розыска о полученных результатах для определения направлений дальнейшей поисковой деятельности; выемка (изъятие) обнаруженного похищенного имущества; процессуальная идентификация обнаруженного похищенного имущества при производстве следственных действий (предъявлениедля опознания, осмотр) и судебныхэкспертиз. Назначение технологических принципов — обеспечение эффективной в тактическом отношении последовательности отдельных поисковых действий, образующих в системе деятельность порозыскупохищенного имущества; в) оценочные принципы: быстрота, непрерывность, полнота и интенсивность розыска. Назначение оценочных принципов — установление степени эффективности розыска похищенного имущества, его соответствия рекомендациям криминалистики; г) управленческие принципы: побуждение подозреваемого иобвиняемогок добровольной выдаче похищенного имущества; преодоление противодействия заинтересованных лиц розыску похищенного имущества. Назначение управленческих принципов — изменение поведения подозреваемого и обвиняемого в благоприятную для следствия сторону, т.е. переход их от конфронтации к сотрудничеству со следствием.
7. Система методов розыска похищенного имущества. В состав этой системы включены:следственныедействия (осмотр места происшествия;допроспотерпевшего и свидетелей; обыск; проверка показаний на месте; предъявление дляопознания; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; контроль и запись переговоров); гласные оперативно-розыскные мероприятия наблюдение на вокзалах, рынках и в других местах вероятного сбыта похищенного; проверка скупочных пунктов, ломбардов, комиссионных магазинов; поиск похищенного имущества в камерах хранения речных, железнодорожных и аэровокзалов, отделениях Сбербанка РФ и иных банков и др.).
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертация устраняет значительныйпробелв криминалистической методике выявления и раскрытия преступлений, поскольку содержит научные рекомендации по поисково-познавательной деятельности следователя и органов дознания по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут послужить основой для проведения дальнейшихкриминалистическихисследований в этом актуальном научном направлении.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выявлении и раскрытии преступлений в части, связанной свозмещениемматериального ущерба, причиненного в результате противоправных действий; при подготовке лекционного курса по криминалистической методике для студентов юридических учебных заведений; при повышении квалификацииследователейи дознавателей.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в семи научныхстатьях. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались: на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые,пенитенциарныепринципы и их реализация:правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратовская государственная академия права, 2005 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Поволжский региональный юридический институт, 2006 г.); на международной научно-практической конференции «Проблемы укреплениязаконностии правопорядка в современных условиях» (Башкирский государственный университет, 2006 г.); на научнометодологическом семинаре профессорско-преподавательского состава в Саратовском юридическом институте МВД России, 2008 г.
Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистикиСЮИМВД России.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семь параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. По объему и оформлению работа соответствует требованиямВАКРоссии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нурушев, Арстангали Амангалиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования сформулируем следующие основные выводы:
1. Вкриминалистическойлитературе проблема поисково-познавательной деятельности по обеспечениювозмещенияматериального ущерба исследована пока недостаточно полно. Этотпробелв типовой методике расследования различных видовпреступленийнегативно сказывается на розыскепохищенныхценностей и возмещении материального ущербапотерпевшим.
2. Родовыекриминалистическиеметодики расследования корыстных преступлений (кража, мошенничество, преступления в сфере экономической деятельности др.) и корыстно-насильственных общественно опасныхдеяний(корыстные убийства, грабеж, разбой,вымогательствои др.) объединяет решение одной и той же важнейшей задачи обеспечения возмещения материальноговреда, причиненного преступлением как средство восстановления нарушенногоконституционногоправа собственности. Решению этой стратегической задачи соответствует одноименная стратегическая операция, которая по существу представляет собой частную «сквозную» (межродовую)криминалистическуюметодику расследования. В универсальности этой методики, пригодности длярасследованиямногих корыстных преступлений независимо от их квалификации как раз заключается её особая ценность.
3. В структуре указанной выше стратегической операции поделамо хищениях чужого имущества и другихпреступленияхусматриваются четыре взаимосвязанные тактические операции — «Установление вида и размера материального вреда,причиненногохищением», «Розыск похищенного имущества», «Идентификацияпохищенногоимущества» «Наложение ареста наимущество». Каждая из этих тактических операций состоит из комплекса взаимосвязанныхследственныхи иных действий, направленной на решение соответствующей задачи следствия.
В частности, в тактическую операцию «Идентификация похищенногоимущества» могут входить: осмотр обнаруженных похищенных товаров (например, с целыо выяснения наличия на вещи заводского номера);предъявлениеих для опознания потерпевшему; назначение и производство некоторыхсудебныхэкспертиз (криминалистической экспертизы по установлению целого по частям; криминалистическойэкспертизыизделий из металлов и сплавов, товароведческой экспертизы и др.).
4. Объектами анализируемой частной криминалистической методики являются деятельность по использованию результатовкорыстногопреступления и деятельность по обеспечению возмещения материального вреда, причиненногопреступлением, а предметом — закономерности этих видов деятельности человека. Специфика деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением может быть выявлена при анализе её по элементам деятельности человека (субъект, объект, цель, задачи, процесс и результат деятельности).
Процесс исследуемой деятельности представляет собой последовательное применение методов, относящихся к различным видам деятельности: организационной (организация и осуществление взаимодействияследователяс иными участниками исследуемой деятельности); познавательной (установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением); поисковой (розыскимущества, добытого преступным путем); удостоверителъной (фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действий — осмотра местапроисшествия, обыска, выемки, проверки показаний на месте); идентификационной (идентификацией похищенного имущества); управленческой (преодолениепротиводействияподозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением);правообеспечивающей(обеспечение права потерпевшего навозмещениепричиненного ему хищением материального вреда путем наложенияарестана имущество обвиняемого).
5. Принципы исследуемой методики совпадают с сущностью различных частных видов рассматриваемой деятельности:
• полное и точное установление вида и размера материального вреда, причиненного преступлением);
• оптимальный розыск имущества, добытогопреступнымпутем;
• полная и точная фиксация общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах поисковых следственных действий;
• групповая и единичная идентификация похищенного имущества;
• своевременное устранение либо ослабление противодействияподозреваемогои обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением;
• своевременное наложение ареста па имущество подозреваемого иобвиняемого, добытое преступным путем.
6. По каждомукорыстномупреступлению материальный вред — это уменьшение стоимости материальных ценностей, принадлежащих собственнику имущества вследствиесовершенияобщественно опасного деяния. Данное определение справедливо для любых видов собственности: государственной, муниципальной, частной.
В результате совершения корыстногопреступленияможет наступить основной и дополнительный материальныйвред(ущерб). Основной вред образуется от действий позавладениючужим имуществом. Дополнительный материальный вред по времени образования следует дифференцировать на реальный (актуальный) и потенциальный (перспективный). Реальный ущерб образуется в момент совершения корыстного преступления от действий по разрушению предметов обстановки места происшествия. Потенциальный вред может наступить в будущем вследствиенеполученныхдоходов (упущенной выгоды).
7. Обстоятельства, подлежащиепроцессуальномуустановлению при возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, сформулируем следующим образом:
• имело ли местопричинениематериального вреда в результате приготовления кпреступлению, покушения на его совершение либоисполненияоконченного преступления;
• какомугражданину, организации или предприятию причинен материальный вред; в государственной, муниципальной или иной собственности находилосьпохищенноеимущество;
• какое имуществопохищено: наименование, артикул, сорт, вес, цена и стоимость похищенного имущества, его индивидуализирующие признаки (номера, гравировка и пр.); размер похищенных денежных средств в рублях и копейках, по возможности, достоинство и количество похищенных купюр, их номера и серии, другие частные признаки (надписи, склейки и т.д);
•причиненли преступлением действительный материальный вред; нет ли признаковмалозначительностисодеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
• причинен ли преступлением сопутствующий материальный вред; какие предметы обстановки места преступления уничтожены или повреждены лицом (лицами),совершившимпреступление или другие предметы, принадлежащиепотерпевшему; какова стоимость уничтоженных или поврежденных объектов;
• каков размер упущенной выгоды (доходов, не полученных потерпевшим);
• каков размер материального вреда, причиненного каждым изсоучастников;
• какую материальную ответственность должен нести каждый из соучастников — долевую или солидарную;
• каковы обстоятельства добровольного возмещения лицом материального вреда: когдавозмещенущерб (до начала уголовного процесса, в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования); каким способом возмещен материальный вред (возврат похищенных вещей, денег; оказание услуг материального характера.
8. Размер материального вреда, причиненногохищениемчужого имущества, лица, осуществляющие проверку информации опреступлениии его расследование, устанавливают на протяжении всехдосудебныхстадий процессуально-криминалистической деятельности ввиду особой сложности решения этого вопроса. Определение размера материального вреда всегда требует использования специальных знаний.Следовательвправе определять размер хищения с использованием специальных знаний в метрологии.
К доследствеиным методам установления материального вреда отхищенияотносятся такие формы использования специальных знанийсведущихлиц, как ревизия, инвентаризация и аудиторская проверка.
Основным методом установления размера похищенного является производство судебно-бухгалтерской экспертизы, которой должна предшествовать ревизия. При установлении материального вреда в качестве дополнительных методов следует использовать специальные знания других экспертов - товароведов, техников и технологов.
9. Соискатель считает целесообразным предложить следующую редакцию п. 38 ст. 5УПКРФ: розыскные меры — действиядознавателя, следователя, а также органадознанияпо поручению дознавателя или следователя по установлению мест нахождения лица,совершившегопреступления, потерпевшего, свидетеля, похищенного имущества и других объектов, связанных срасследуемымпреступлением.
Розыскнаядеятельность следователя - это деятельность по организации выявления и раскрытия преступления, состоящая в производстве системыпроцессуальныхи непроцессуальных поисковых действий по установлению мест нахожденияпреступников, похищенного имущества и других объектов, связанных причинно-следственными, пространственными и временными связями с исследуемым, а затем и расследуемым событием.
Подрозыскомпохищенного имущества следует понимать следственно-оперативную методическую операцию по установлению места (мест) его нахождения, процессуальномуизъятиюиз неправомерного пользования и идентификации.
10. К средствамрозыскапохищенного имущества относятся: а)Следственныедействия:
• фундаментальные (осмотры места происшествия, документов и предметов;допросыпотерпевшего и свидетелей);
• поисковые (обыск, выемка, проверка показаний на месте, наложение ареста на имущество, контроль и запись переговоров);
• идентификационные (предъявление дляопознания, осмотр предметов и документов, назначение судебныхэкспертиз). б) Иные процессуальные действия следователя (задержаниеподозреваемого, дача поручений и производстве следственных действий иОРМи др. (ч. 2 ст. 38 УПК РФ). в)Непроцессуальныедействия следователя (направление запросов в сбербанки о вкладах обвиняемого, проверка обнаруженных объектов порозыскнымучетам и др.). г) Оперативно-розыскные мероприятия (опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личиости; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др.). д) Оперативно-розыскные действия, не регламентированные ФЗ обОРД(применение служебно-розыскной собаки позапаховомуследу на месте происшествия; поквартирные и иные обходы с цслыо выявлениясвидетелейпо делу; заградительные мероприятия и др.).
11. Представляется достаточно полной следующая система принципов розыска похищенного имущества: а) организационные принципы:
• оптимальное взаимодействие субъектоврозыскнойдеятельности;
• использование специальных знаний и навыков при поиске тайников и идентификации похищенного имущества;
• программирование розыска похищенного имущества.
Назначение организационных принципов — создание оптимальных условий для решения задач розыскной деятельности; б) технологические принципы:
• словесное и наглядное моделированиеразыскиваемогоимущества (построение розыскной модели предмета хищения);
• своевременное информирование субъектов розыскной деятельности о признаках похищенного имущества;
• моделирование направлений и конкретных мест сбыта похищенного;
• проверка наиболее вероятных мест сбыта похищенного производством ОРМ;
• скоординированное проведение ОРМ и следственных действий, в том числе взаимное информирование субъектов розыска о полученных результатах для определения направлений дальнейшей поисковой деятельности;248
•процессуальнобезупречное изъятие обнаруженного похищенного имущества;
•процессуальнаяидентификация обнаруженного похищенного имущества при производстве следственных действий (предъявление для опознания, осмотр) и судебных экспертиз.249
Назначение технологических принципов — обеспечение эффективной в тактическом отношении последовательности отдельных поисковых действий, образующих в системе деятельность порозыскупохищенного имущества;
248 Этот принцип организации розыска несет значительную технологическую нагрузку.
249 См. параграф 1 первой главы диссертации. в) оценочные принципы: быстроты, непрерывности, полноты и интенсивности розыска.
Назначение оценочных принципов — установление степени эффективности розыска похищенного имущества, его соответствия рекомендациямкриминалистики; г) управленческие принципы: побуждение подозреваемого и обвиняемого к добровольной выдаче похищенного имущества; преодоление противодействия заинтересованных лиц розыску похищенного имущества.
Назначение управленческих принципов — изменение поведения подозреваемого и обвиняемого в благоприятную для следствия сторону, т.е. переход их от конфронтации к сотрудничеству со следствием.
12. Типовые программы розыска имущества, полученного преступным путем, необходимо разрабатывать применительно к следующим ситуациям расследования:
1) известны место, время, способ, предмет хищения и личностьпреступника;
2) известны место, время, способ и предмет хищения, но не установлена личность преступника;
3) установлены признаки похищенного имущества, но неизвестны личность преступника, время и место совершения хищения.
Для первойследственнойситуации характерны следующие направления розыска: от места совершения хищения - к местусокрытияпохищенной продукции; от времени совершения хищения - к месту сокрытияпохищеннойпродукции; от личности преступника - к месту сокрытия похищенной продукции; от качественных и количественных свойств похищенных ценностей - к их обнаружению.
Во второй следственной ситуации розыск осуществляется с учетом знания места, времени и способа совершения преступления и похищенных материальных ценностей.
В третьей ситуации розыск ведется от похищенной продукции.
В то же время в двух последних ситуациях наряду с прямыми существуют еще и косвенные направления розыска. Они связаны с установлением неизвестных обстоятельств преступления. Познание этих обстоятельств служит условием обнаружения похищенного имущества. Для второй и третьей следственной ситуации общим таким направлением будет установление лица, совершившегохищение, т.к. одновременно с выявлением преступника нередко обнаруживаются ипохищенныеим ценности. Третья следственная ситуация (кроме указанного) обусловливает еще два косвенных направления розыска: одно сопряжено с установлением места, другое — времени совершения преступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нурушев, Арстангали Амангалиевич, 2009 год

1. Нормативно-нравовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2000.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. М., 2002.
5. Декрет CITK о суде № 1 от 24.11.1917 г. // СобраниеузаконенийРСФСР.1917. №4. Ст. 50.
6. Декрет CITK о суде № 3 от 20.07.1918 г. // Собрание узаконенийРСФСР.1918. № 52. Ст. 589.
7. Инструкция о порядке проведения в организациях ревизий и проверок учета, использования и храпения драгоценных металлов и драгоценных камней», утвержденная приказом Минфина РФ от 15 октября 1999 г. № 68н.
8. Инструкция о порядке проведения сотрудникамимилициипроверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденная приказомМВДРФ от 2 августа 2005 г. № 636. (с изменениями от 13 сентября 2007 г.)
9. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерскихэкспертизв экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииСССР, утвержденная Минюстом СССР 2 июля 1987 г. № К-8-463.
10. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений, утвержденная приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.
11. Методические указания по инвентаризацииимуществаи финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 1,2. М, 2004.
13. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 21.06.2001 г. № 109-0 пожалобефирмы «SWIG GROUP INC.» на нарушениеконституционныхправ и свобод частью второй ст. 137УПКРСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 31. Ст. 3313.
14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан// Ведомости Совета народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318.
15. Положение о порядке проведения инвентаризации имуществаналогоплательщиковпри налоговой проверке, утвержденное приказом Минфина РФ иМНСРФ от 10 марта 1999 г. №№ 20н, ГБ-3-04/39.
16.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 25.03.2004 г.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 04.07.1997 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1997. № 9. С. 3-5.
18. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон дан. М., 1992. Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
19. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 80 «Об утверждении Положения олицензированииаудиторской деятельности».
20. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
21. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации».
22. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных» (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности приПрезидентеРоссийской Федерации 22 января 1998 г., протокол № 2).
23. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6).
24. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта» (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол № 6).
25. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1).
26. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1).
27. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности» (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 9 февраля 1996 г., протокол № 1).
28. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Права иобязанностиаудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6).
29. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1).
30. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол № 5).
31. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность № (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол № 5).
32. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6). •
33. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18 марта 1999 г. протокол № 2).
34. Уголовно-процессуальпый кодексКыргызскойРеспублики. Бишкек, 1999.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.
37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
39. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.
40.УказПрезидиума Верховного Совета СССР «Овозмещениисредств на лечение граждан,потерпевшихот преступных действий» //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1973. Ст. 348.
41. УПК Эстонии 1961 г.( Code of Criminal Procedure (consolidated text Dec 2001)/Eesti Oiguskeelc Keskus : Электронный ресурс. 1995-2003.
42.Уставгражданского судопроизводства с законодательными мотивами,разъяснениямиПравительствующего Сената. СПб., 1912.
43. Устав уголовногосудопроизводства. С позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениямиПравительствующегоСената и циркулярами Министерства юстиции. Пг., 1916.
44. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газе та, 2004. 25 авг.
45. Федеральный закон от 5 июля 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ ФЗ РФ 1995 № 3349 (с последующими изменениями и дополнениями).
46. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями и дополнениями).
47. Отдельные научные и учебные издания
48.АверьяноваТ.В„ Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссипскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина, М., 2002.
49.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия исуда по охранеимущественныхинтересов граждан: Учеб. пособие. Омск, 1990.
50.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересовличности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
51.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовномпроцессе: Учеб. пособие. Горький, 1976.
52.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе:
53. Учеб. пособие. Горький, 1978.
54.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовногопроцесса. Воронеж, 1980.
55.АлибековШ.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. М., 2006.
56.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законныхинтересов лиц, понесшихимущественныйущерб от преступления: Текст лекций. Харьков, 1984.
57.АнненковС.И. Расследование мошенничества / Под ред. А.А. Леви. Изд-во Саратов, ун-та. 1982. С. 49.
58.АрсепьевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964. Н.Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
59. Аспии Л. М.,КононоваИ. Я. Контроль и ревизия в организациях: Учеб. пособие. М., 2004.
60.АстапкинаС.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.
61.АтанесянГ.А., Остроумов С.С., Тапасевич В.Г.,ФортинскийС.П. Судебнаябухгалтерия: Учеб. пособие. М., 1980.
62.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. М., 2006.
63.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
64.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1992.
65.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Науч.—практ. пособие. М., 2003.
66.БандуркаA.M. и др. Основысудебнойбухгалтерии: Учебник. Харьков, 2001.
67.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1981.
68.БахинВ.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C.Криминалистическиеприемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев, 1991.
69.БашировР.А., Баширова Н.В. Судебная бухгалтерия. Краснодар, 2004.
70.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами: Учеб. пособие. М., 1979.
71.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
72.БезлепкинВ.Т., Бобров В.К. Уголовно-процессуальные вопросывзысканиянажитого преступным путем: Лекция. Волгоград, 1982.
73.БелкинР.С. Криминалистика. М., 1959.
74.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего ;^пя. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
75.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
76.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.
77.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997.
78.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М., 1997. Т. 3.
79.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966.
80.БеловН.Г. Контроль и ревизия в сельском хозяйстве: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
81.БелозеровЮ.Н., Гуткип И.М. и др. Органыдознанияи предварительногоследствия и их взаимодействие. М., 1973.
82.БелоусовВ.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительногорасследования: Науч.—практ. пособие. М., 2006.
83.БеляевИ.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901.
84.БразовскийД.И., Борисенко И.М. Основы товароведения. М., 1980.
85. Бровкина IT.Д. Контроль и ревизия: Учеб. пособие. М., 2009.
86.БровкинаН.Д. Контроль и ревизия: Учебное пособие. М., 2009.
87.БрылевВ.И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений в сфере наркобизнеса. Екатеринбург, 1994.
88.БузинА. С. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба, причиненного хищениями: Методическое пособие. М., 1985.
89.БукаловК.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии / Под ред. Л.А. Иванова. Изд-во Саратов, ун-та, 1982.
90.БурдановаB.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учеб. пособие. СПб., 1994.
91. Бурдаиова B.C.,БыховскийИ.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975.
92.БурдановаB.C., Владимиров В.Ю., Кузьминых К.С. Особенности проведения отдельных действий при расследованиипреступленийв сфере незаконного оборота наркотиков: Лекция. СПб., 1998.
93.БутькоН.И. Разведывательный опрос: Лекция. Минск, 1988.
94.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
95.БычковаС.М., Бадмасва Д.Г. Бухгалтерский финансовый учет. Учебное пособие. М., 2008.
96.БычковаС.М., Газаряп А.В. Планирование в аудите. М., 2001.
97.БычковаС.М., Растамхапова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. М, 2003.
98.ВандерМ.Б. Схема криминалистических алгоритмов. СПб., 2002.
99.ВасильевА.Н. Введение в пауку криминалистики. М., 1963.
100.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
101.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследованиипреступлений. М., 1970.
102.ВасильевA.M., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
103.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений. Л., 1985.
104. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995.61 .ВинбергА.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М., 1962.
105.ВинбергA.M., Мипысовский Г.М., Рахупов Р.Д. Косвенныедоказательствав советском уголовном процессе. М., 1956.
106.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи тактические вопросы. Караганда, 1986.
107.ВласенкоН.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.
108.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
109. Возгрии И.А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений. Ч. 1,2. СПб., 1992.
110.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 3, 4. СПб., 1993.
111.ВолженкинБ.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.
112.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
113.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. Н.П.Яблокова. Москва; Калининг. ун-т. Калининград, 1997.
114.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. Саратов, 1983.
115.ВоронинЭ.И., Кулииичев В.Ф. Обеспечениевозмещенияматериального ущерба на стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1990.
116.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учеб. пособие. Краснодар, 1980.
117.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав: Учебное пособие. Краснодар, 1979.
118.ГазетдиновИ.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
119. Галанова J1.B.Следственныеситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных свымогательством: Учеб. пособие. Саратов, 2002.
120.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978.
121.ГапановичН.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975.
122. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межд. тематич. сб. под ред. Я.О.Мотовиловкера. Ярославль, 1977.
123. Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. научн. тр. Ярославль, 1989.81 .Гегель Г.-В.-Ф. Соч. М., 1937. Т. 5.
124.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления дляопознания. М., 1971.
125.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
126.ГинзбургА.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
127.ГоловинА.Ю., Рожков В.Д., Тишутина И.В.,ЭрекаевА.Я. Расследование вооруженных разбоев ибандитизма. М., 2004.
128.ГолубовскийВ.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В.,ОвчинниковГ.А., Никодимов И.Ю. Выявление и раскрытиемошенничества: Учеб. пособие. СПб., 2000.
129.ГолубятниковС.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. Нижний Новгород, 1994.
130.ГолубятниковС.П., Кудрявцева Н.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерскойэкспертизы: Учеб. пособие / под ред. С.С. Остроумова. М., 1976.
131.ГолубятниковС.П., Леханова Е.С. Аудит в юридической практике: Учебное пособие / Под ред. С. П. Голубятникова. М., 2002.
132. Голубятников СЛ., Лехапова Е.С.Судебнаябухгалтерия: Учеб. пособие. М., 2002.91 .Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Отв. ред.