Полномочия прокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Миронов, Владимир Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Миронов, Владимир Дмитриевич

Введение.
Глава 1 Общая характеристикаполномочийпрокурора в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Становление статусапрокурорав российском уголовном судопроизводстве.
§ 2. Содержание полномочий прокурора припроизводствепо уголовным делам в судепервойинстанции.
§ 3. Соотношение полномочий прокурора сполномочиямииных участников судебного разбирательства.
Глава 2Реализацияполномочий прокурора на стадии подготовки ксудебномузаседанию.
§ 1. Реализация полномочий прокурора при выяснениисудьейвопросов по поступившему в суд уголовномуделу.
§ 2. Реализация полномочий прокурора при проведении судьей предварительного слушания.
Глава 3 Реализация полномочий прокурора на стадиисудебногоразбирательства в суде первойинстанции
§ 1. Реализация полномочий прокурора в подготовительной части судебного заседания.
§ 2. Реализация полномочий прокурора в ходе судебного следствия.
§ 3. Реализация полномочий прокурора в ходепренийсторон

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Полномочия прокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции"

Актуальность темы исследования вызвана тем, что после принятия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1 возникла необходимость его адекватного применения в ходе уголовногосудопроизводстваи сбалансированного научного исследования его институтов. Научные исследования, касающиеся уголовно-процессуальной тематики в большинстве случаев посвящены защите прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону защиты, тогда как работ, рассматривающих деятельность представителей стороныобвинения, не столь много. Одним из наиболее важных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения являетсяпрокурор, который осуществляет весьма разнообразныеполномочияна различных стадиях производства по уголовномуделу. Будучи представителем государства, прокурор осуществляет охрану и защитупубличныхинтересов и стремится, чтобы любое лицо,совершившеепреступление, было признано виновным и подверглось справедливомунаказанию.
На различных стадиях уголовного процесса прокурор обладает различнымиполномочиями. Но наиболее важные из них относятся ксудебномуразбирательству в суде первойинстанции, где прокурор поддерживает государственноеобвинение, выдвинутое следователем или дознавателем в ходедосудебногопроизводства. При этом прокурор должен правильно оценить всю совокупностьдоказательств, фигурирующих по данному уголовному делу, и отстаивать тезис овиновностилица, руководствуясь внутренним убеждением и совестью. Требуется создание механизма взаимодействия между
1 Уголовно -процессуальныйкодекс Российской Федерации: в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. с изм. и доп. от 24 июля и 31 октября 2002 г.; 30 июня, 4 июля, 7 июля и 8 декабря 2003 г.; 22 апреля и 29 июня 2004 г.; 1 июня 2005 г.; 9 января, 3 марта, 3 июня, 3 июля, 27 июля и 30 декабря 2006 г.; 12 апреля, 26 апреля, 5 июня, 6 июня, 24 июля и 2 октября 2007 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 58. - Ст. 3623; 2003. - № 86. - Ст. 2413; 2004. - № 12. -Ст. 3405; 2005. - № 54. - Ст. 2034; 2006. - № 72. - Ст. 2403; 2007. - № 90. - Ст. 2615. (Далее -УПКРФ). прокурором, выступающим в качестве государственногообвинителя, и судом, осуществляющим правосудие по уголовному делу.
Особую актуальность настоящее исследование приобретает в связи с тем, что в последнее время в УПК РФ были внесены изменения, существенно перераспределившие полномочияпрокурораи иных должностных лиц уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения. Если ранее прокурор осуществлял непосредственное руководство за производством предварительного следствия и мог самостоятельнорасследоватьуголовные дела, то теперьследователипредставляют ему материалы уголовного дела в практически законченном виде. Это налагает на прокурора особую ответственность зазаконностьи обоснованность предъявленного обвинения, так как от правильности оценки им доказательств зависит и обоснованность обвинения, которое поддерживаетсяпрокуроромв суде.
Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности темы исследования, ее теоретической и практической значимости.
Степень разработанности темы исследования. Механизм реализацииполномочийпрокурора в суде первой инстанции освещался в работах многих ученых-процессуалистов. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли М.О.Баев, О.Я. Баев, В.И. Басков, А.Д.Бойков, А.И. Долгова, О.Д. Жук, B.C.Зеленецкий, Н.П. Кириллова, Н.Н. Ковтун, Г.Н.Королев, JT.A. Курочкина, А.А. Леви, Е.А.Маркина, Е.Г. Мартынчик, В.В. Мельник, И.Д.Перлов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, М.С.Строгович, М.Е. Токарева, В.Г. Ульянов, А.Г.Халиулин, В.Я. Чеканов, M.JL Шифман и другие авторы.
Однако многие проблемы, связанные с реализацией прокурором своих полномочий в ходесудебногоразбирательства в суде первой инстанции, требуют осмысления в свете принятыхзаконодательныхноваций и своего разрешения. Следует уточнить содержание полномочий прокурора при производстве по уголовнымделамв суде первой инстанции, выявить соотношение между полномочиями прокурора и полномочиями иных участников судебногоразбирательства, выявить и разрешить проблемные вопросы, возникающие при реализации прокурором своих полномочий на стадиях подготовки к судебному заседанию исудебномразбирательстве в суде первой инстанции. Разрешения указанных и иных проблем вызвало необходимость данного комплексного исследования.
Целью работы является разработка теоретической модели деятельности прокурора по осуществлению уголовногопреследованияв суде первой инстанции, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Цель исследования обусловливает постановку следующих задач:
- определение содержания полномочий прокурора, выяснение соотношения полномочий прокурора с полномочиями иных участников судебного разбирательства;
- выявление и разрешение проблем, возникающих при реализации полномочий прокурора непосредственно после поступления уголовного дела в суд;
- выработка оптимального механизма реализации прокурором своих полномочий в ходе предварительного слушания;
- выявление и разрешение проблем, возникающих на различных этапах рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде первой инстанции;
- исследование порядка полного или частичного отказа прокурора от обвинения и выработка предложений по его совершенствованию;
- разработка предложений по совершенствованию УПК РФ в части, регламентирующей порядок осуществления прокурором своих полномочий в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при реализации полномочий прокурора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся определения полномочий прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции, а такжеуголовнопроцессуальныенормы, регламентирующие правоотношения, которые возникают между прокурором и участниками уголовного судопроизводства, действующими на стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Методология исследования. Проведенное исследование основано на общенаучном методе познания объективной действительности. При написании работы использовались также положения системного анализа и иные методы научного исследования: социологический, сравнительно-правовой, исторический, метод догматическоготолкованияи др.
Нормативной и информационной базой исследования являютсяКонституцияРФ, УПК РФ, иные нормативные правовые акты,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияВерховногоСуда РФ, а также положения законодательства ряда зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых — специалистов в области уголовного процесса. Использованы труды выдающихся ученых, разработавших теоретические основы деятельности прокурора в суде первой инстанции, таких как О.Я.Баев, В.И. Басков, С.И. Викторский, А.Ф.Кони, В.В. Мельник, Н.В. Муравьев, И.Д.Перлов, Н.Н. Полянский, В.И. Рохлин, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов и других.
Эмпирическую основу работы составили результаты обобщения 256 уголовных дел, рассмотренных судами Орловской, Воронежской, Курской, Липецкой и Брянской областей. Кроме того, было проведено анкетирование 119должностныхлиц органов прокуратуры (24 прокурора, 37 заместителейпрокуророви 58 помощников прокуроров).
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассмотрены вопросы, связанные с реализацией прокурором полномочий в ходе судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции, а также предложено разрешение проблем, возникающих в ходе данной деятельности. Новизной также характеризуются предложения по совершенствованию действующего УПК РФ в части, касающейся правовойрегламентацииреализации прокурором своих полномочий в суде первой инстанции.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. На основе исследования теоретических аспектов деятельности прокурора в судебномразбирательстве, осуществляемом в суде первой инстанции, сделан вывод о том, что в ходе судебного разбирательства прокурор не только осуществляет уголовноепреследование, но и защищает права изаконныеинтересы как лично, так и путем обращения внимания суда на нарушения закона.
2. Обоснован вывод о том, что термин «уголовное преследование» синтезирует в себе многие значения этого слова — и следование за кем-нибудь, и применение к лицу определенных мер воздействия. Поэтому уголовное преследование осуществляется персонифицировано, т.е. в отношении конкретного лица. Однако факт осуществления уголовного преследования не должен быть связан с наличием у лицапроцессуальногостатуса подозреваемого и обвиняемого. Уголовнымпреследованиемявляется деятельность, которая осуществляется в отношении не толькоподозреваемогои обвиняемого, но и лиц, не наделенных этими статусами, если они фактическиизобличаютсяв совершении преступления.
3. Различие полномочий прокурора и полномочий иных участников судебного разбирательства состоит в том, что прокурор не имеет возможности непосредственно влиять на процесс реализации участниками судебного разбирательства их прав и выполненияобязанностей. Вместе с тем прокурор в ходе судебного разбирательстваобязанследить за тем, чтобы иные участники неукоснительно выполняли требования закона. При обнаружении нарушений прокурор во всех случаях должен обратиться к суду сходатайствомоб устранении допущенных нарушений и восстановлениинадлежащегопорядка. Если прокурор установит, что нарушение допустил суд, то он обязан обратиться сжалобойв вышестоящий суд, не дожидаясь окончания судебного разбирательства ивынесениясудом итогового решения.
4. Прокурор обязан в полной мере использовать свои полномочия позаявлениюсуду ходатайств о недопустимости доказательств. Вместе с тем данныеходатайствадолжны быть законными и основываться на конкретных сведениях, имеющихдоказательственноезначение. При заявлении ходатайства об исключениидоказательствабремя доказывания во всех случаях должно бытьвозложенона сторону, заявившую такоеходатайство.
5. Прокурор невправенепосредственно влиять на позициюпотерпевшегов ходе судебного заседания. Однако для выработки совместного направления деятельности прокурор может встречаться спотерпевшимвне судебного разбирательства, используя свои полномочия,закрепленныев Федеральном законе «ОпрокуратуреРоссийской Федерации».
6. На основании изучения теории и практики судебного разбирательства сделан вывод о том, чтопрокурорудолжно быть предоставлено право отказываться от обвинения только после исследования значимых для этого материалов уголовного дела изаслушиваниямнений участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты. 4 4
7. В работе обоснована необходимость внесения в УПК РФ изменений и дополнений, касающихся реализации полномочий прокурора в ходе судеб- 1 ного разбирательства в суде первой инстанции:
Части вторую - четвертуюстатьи234 УПК РФ изложить в редакции:
2.Уведомлениео вызове сторон всудебноезаседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. При этом у сторон выясняется, будут ли они участвовать в предварительном слушании, о чем составляется протокол.
3.Обвиняемомуразъясняются основания и порядок предварительного слушания, о чем составляется протокол. По письменномуходатайствуобвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие, за исключением случаев, когда разрешается вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжныхзаседателей.
4.Неявкадругих своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания».
Статью 234 УПК РФ дополнить частью 4.1:
4.1. Если государственныйобвинительизъявил желание участвовать в предварительном слушании, однако отсутствует по уважительной причине, то предварительное слушание откладывается в пределах сроков, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ. При этом прокурор вправе поручить поддержание государственного обвинения иномудолжностномулицу органа прокуратуры».
Статью 273 УПК РФ изложить в редакции:
Статья273. Начало судебного следствия
1. Судебное следствие начинается с изложения государственнымобвинителемсодержания обвинения, предъявленного обвиняемому в ходе предварительногорасследования, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения содержаниязаявлениячастным обвинителем. Обвинитель не вправе выходить за пределы ранее предъявленного обвинения.
2. Государственный обвинитель опрашиваетподсудимого, понятно ли ему обвинение, и призаявленииходатайства со стороны защиты разъясняет содержание обвинения.
3.Председательствующийвыясняет, желает ли подсудимый или егозащитниквыразить отношение к предъявленномуобвинению».
Встатье274 УПК РФ часть третью изложить в редакции:
3. Сторона обвинения вправе заявить ходатайство одопросеподсудимого после определения порядка исследования доказательств. С разрешенияпредседательствующегоподсудимый также вправе давать показания в любой момент судебного следствия».
В статье 284 УПК РФ второе предложение части первой изложить в редакции: «Стороны и иные участники судебного разбирательства, участвующие в осмотре вещественных доказательств, вправе обращать внимание суда на свойства и признаки доказательств, имеющие значение для уголовного дела».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение порядка реализации полномочий прокурора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции направлено на дальнейшее развитие уголовно-процессуальной науки, в частности, положений, касающихся деятельности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходенормотворчества, а также в практической деятельности прокуроров и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Содержащиеся в работе положения могут использоваться при преподавании курса уголовного процесса.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению постановленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 5статьях. Результаты докладывались и были одобрены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях.
Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы при преподавании курса уголовного процесса в Воронежском государственном университете.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Миронов, Владимир Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследованиеполномочийпрокурора в уголовном судопроизводстве, а также разрешение проблемных вопросов, возникающих при их реализации в ходе производства по уголовнымделамв суде первой инстанции, позволило обосновать ряд выводов теоретического плана, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
I. Теоретические выводы.
1. Система полномочийпрокуратурыв уголовном судопроизводстве в целом сложилась в результатеСудебнойреформы 1861-1864 г.г., в связи с образованием гласного исостязательногосуда. Прокуроры учреждались при всехсудебныхпалатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли прикассационныхдепартаментах и общем собранииПравительствующегосената. В настоящее время произошел возврат к существовавшему порядку, согласно которомупрокурорскиеработники самостоятельно предварительного расследования не производили, однако активно влияли на ход и результатысудебногорассмотрения и разрешения уголовного дела.
2. Российскаяпрокуратураприменительно к сфере уголовногосудопроизводстваза время своего существования претерпела серьезные изменения. Вместе с тем четко прослеживается основное направление правовых реформ - создание механизма, который позволял бы обеспечивать независимость ибеспристрастностьсуда и одновременно обращать внимание судов на допущенные ими ошибки.
3. Правовую основу деятельностипрокурорапри производстве в суде первойинстанциисоставляют две группы правовых актов. Во-первых, этозаконодательныеакты, в которых полномочия прокурора нашли свое непосредственное выражение. И, во-вторых, этоподзаконныенормативные правовые акты, которыепрокурорприменяет в ходе реализации своих полномочий, которыми руководствуется в сфере уголовного судопроизводства.
4. Обоснован вывод, согласно которому прокурор в ходе судебногоразбирательствав качестве своей основной деятельности осуществляет уголовноепреследование. Наряду с этим прокуроробязанзащищать права и законные интересыгражданкак лично, так и путем обращения внимания суда на нарушения закона. Иные направления деятельности прокуратуры тесно взаимосвязаны с указанным, однако они не подменяют собой полномочий по осуществлению уголовногопреследования.
5. Термин «уголовное преследование» синтезирует в себе многие значения этого слова - и следование за кем-нибудь, и применение к лицу определенных мер воздействия. Поэтому уголовное преследование должно осуществляться персонифицировано, т. е. в отношении конкретного лица. Другое дело, что факт осуществления уголовного преследования не должен быть связан с наличием у лицапроцессуальногостатуса подозреваемого и обвиняемого. Еслисвидетельдопрашивается об обстоятельствах совершенного имдеяния, то в отношении него также осуществляется фактическое уголовное преследование. Таким образом, уголовнымпреследованиемявляется деятельность, которая осуществляется в отношении не толькоподозреваемогои обвиняемого, но и лиц, не наделенных этими статусами, если они фактическиизобличаютсяв совершении преступления.
6. Различие полномочий прокурора и полномочий иных участников судебного. разбирательства состоит в том, что прокурор не имеет возможности непосредственно влиять на процесс реализации участниками судебного разбирательства их прав и выполненияобязанностей. Вместе с тем прокурор в ходе судебного разбирательства обязан следить за тем, чтобы иные участники неукоснительно выполняли требования закона. При обнаружении нарушений прокурор во всех случаях должен обратиться к суду сходатайствомоб устранении допущенных нарушений и восстановлениинадлежащегопорядка. Если прокурор установит, что нарушение допустил суд, то он обязан обратиться сжалобойв вышестоящий суд, не дожидаясь окончания судебного разбирательства ивынесениясудом итогового решения.
7. Прокурорвправе(и обязан) обращать внимание суда на любые нарушения положений закона, причем не только в случаях, когда суд создал преимущества для стороны защиты, но и в ситуациях, когда суд фактически встал на позицию стороныобвинения. Если это произошло, имеется значительная вероятность того, что правильный по существуприговорможет быть отменен судом вышестоящей инстанции по формальным основаниям (грубое нарушение требований уголовно-процессуального закона).
8. Прокурор не вправе непосредственно влиять на позициюпотерпевшего, однако в случаях, когда он посчитает, что участиенеявившегосяпотерпевшего обязательно, он обязан обратиться к суду с мотивированным ходатайством. Участие потерпевшего, как правило, усиливает позицию стороны обвинения, в связи с чем прокурор должен предпринять все возможное, чтобыпотерпевшийприсутствовал в судебном заседании.
9. Прокурор, принимающий участие всудебномразбирательстве, должен применять своиполномочияс тем, чтобы в качестве гражданскогоответчикабыло привлечено надлежащее лицо, а также чтобы по возможности был уточнен размер гражданскогоиска. Также прокурор вправе обратиться к суду с ходатайством о том, чтобы были приняты меры, направленные на обеспечение гражданского иска, если этого по объективным причинам не было сделано в ходедосудебногопроизводства (например, отсутствовали сведения о. месте.нахожденияимущества, на которое мог быть наложенарест).
10. Ни прокурор, ниадвокатне вправе ставить вопрос о привлечении кдисциплинарнойответственности профессионального представителя противоположной стороны за то, что он активно и целеустремленно отстаивает в суде позицию соответственно стороны обвинения илрг стороны защиты.
11. Предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. ВУПКРФ:
Встатье35 УПК РФ часть первую изложить в редакции:
1. Территориальнаяподсудностьуголовного дела по решению председателя суда должна быть изменена:
1) в случае удовлетворения в соответствии состатьей65 настоящего Кодекса ходатайства стороны об отводе всему составу соответствующего1 суда;
2) в случае, если всесудьиданного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовномуделу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящегоКодекса.
Дополнить статью 35 УПК РФ частью 1.1:
1.1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена походатайствустороны либо по инициативе председателя суда в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяетсяюрисдикцияданного суда, и всеобвиняемыесогласны на изменение территориальнойподсудностиданного уголовного дела».
Часть пятуюстатьи37 УПК РФ изложить в редакции:
5. Полномочия прокурора, предусмотренные частью второй настоящей статьи, осуществляютсяпрокурорамирайона, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами».
В статье 229 УПК РФ изложить пункты второй и третий части второй в редакции:.
2) для решения вопроса о возвращении уголовного делапрокурорув случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
3) для решения^ вопроса оприостановленииили прекращении уголовного дела.
Части вторую — четвертую статьи 234 УПК РФ'изложить в редакции:
2.Уведомлениео вызове сторон всудебноезаседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. При этом у сторон выясняется, будут ли они участвовать в предварительном слушании, о чем составляется протокол.
3.Обвиняемомуразъясняются основания и порядок предварительного слушания, о чем составляется протокол. По письменному ходатайствуобвиняемогопредварительное слушание может быть проведено в его отсутствие, за исключением случаев, когда разрешается вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжныхзаседателей.
4.Неявкадругих своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания».
Статью 234 УПК РФ дополнить частью 4.1:
4.1. Если государственныйобвинительизъявил желание участвовать в предварительном слушании, однако отсутствует по уважительной причине, то предварительное слушание откладывается в пределах сроков, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ. При этом прокурор вправе поручить поддержание государственного обвинения иномудолжностномулицу органа прокуратуры».
В статье 235 УПК РФ пункт второй части второй изложить в редакции:
2.Ходатайствооб исключении доказательства должно содержать указания на:
2) основания для исключениядоказательства, предусмотренные статьей 75 настоящего Кодекса, и обстоятельства, обосновывающие ходатай- ство».
В статье 235 УПК РФ часть четвертую изложить в редакции:
4. При рассмотренииходатайстваоб исключении доказательств бремядоказываниялежит на стороне, заявившей ходатайство».
Пункт второй части первой статьи 237 УПК РФ исключить.
Дополнить статью 237 УПК РФ частью 2.1:
2.1. Приневручениикопии обвинительного заключения илиобвинительногоакта в установленный сроксудья, не возвращая уголовного дела прокурору,обязываетпрокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, вручить копию соответствующего документа».
В статье 238 УПК РФ часть вторую изложить в редакции:
2. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судьяприостанавливаетпроизводство по уголовному делу и, еслисовершилпобег обвиняемый, содержащийся подстражей, возвращает уголовное дело прокурору для последующей передачи материалов в органдознанияс целью осуществления розыска. Если скрылсяобвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему мерупресеченияв виде заключения подстражуи поручает органу дознания обеспечить егорозыск».
В статье 246 УПК РФ в части седьмой первое предложение изложить в редакции:
7. Если в результате судебного следствия государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленноеподсудимомуобвинение, то он после исследования значимых для этого материалов уголовного дела изаслушиваниямнений участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа».
Статью 250 УПК РФ дополнить частью 2.1:
2.1. Судебноеразбирательствов отсутствие гражданского ответчика, если он участвует в уголовномделе, может быть по определению илипостановлениюсуда допущено в случае, если по уголовному делу гражданско-правовые требования удовлетворены в полном объеме, а также если между сторонами достигнуто согласие по вопросу о размере гражданского иска и порядке еговозмещения».
Статью 262 УПК РФ изложить в редакции:
Секретарь судебного заседания докладывает оявкелиц, которые должны участвовать в судебном заседании на сторонах обвинения и защиты, и сообщает о причинахнеявкиотсутствующих».
Изложить наименование статьи 263 УПК РФ в новой редакции, а также дополнить статью частью первой:
Статья263. Вызов переводчика иразъяснениепереводчику его прав в ходе судебного разбирательства
1.Председательствующийвыясняет, явился ли в суд переводчик, приглашенный для участия в уголовном деле. Принеявкепереводчика обеспечивается его вызов или назначение нового переводчика. Если переводчик ранее не принимал участия в уголовномсудопроизводстве, председательствующий при наличии оснований по ходатайству сторон или по собственной инициативе приглашает переводчика в порядке, установленном статьей 59 настоящего Кодекса».
В статье 265 УПК РФ часть вторую изложить в редакции: «2. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта. Если при поступлении к прокурору уголовного дела собвинительнымактом он вынес постановление об изменении обвинения, председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому вместе с копией обвинительного акта и копия данного документа. В любом случае судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дняврученияобвиняемому копий указанных документов».
В статье 266 УПК РФ часть вторую изложить в редакции: «2. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отводы участвующими судебном заседании прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту,защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданскогоистцаили гражданского ответчика. Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленномстатьями65, 66 и 68-72 настоящего Кодекса».
Статью 273 УПК РФ изложить в редакции: «Статья 273. Начало судебного следствия
1. Судебное следствие начинается с изложения государственнымобвинителемсодержания обвинения, предъявленного обвиняемому в ходе предварительногорасследования, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения содержаниязаявлениячастным обвинителем. Обвинитель не вправе выходить за пределы ранее предъявленного обвинения.
2. Государственный обвинитель опрашиваетподсудимого, понятно ли ему обвинение, и призаявленииходатайства со стороны защиты разъясняет содержание обвинения.
3. Председательствующий выясняет, желает липодсудимыйили его защитник выразить отношение к предъявленномуобвинению».
В статье 274 УПК РФ часть третью изложить в редакции:
3. Сторона обвинения вправе заявить ходатайство одопросеподсудимого после определения порядка исследованиядоказательств. С разрешения председательствующего подсудимый также вправе давать показания в любой момент судебного следствия».
В статье 275 УПК РФ часть вторую изложить в редакции:
2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками и документами, которые предъявляются суду по его требованию или по ходатайству сторон».
В статье 277 УПК РФ в части первой слова «частями второй - шестой статьи 278 настоящего Кодекса» заменить словами «частями первой - шестой статьи 278 настоящего Кодекса».
В статье 278 УПК РФ часть четвертую изложить в редакции: . «4. Допрошенные^свидетели немедленно покидают зал судебного заседания. При необходимости их участия в иныхследственныхдействиях суд вызывает свидетелей в порядке, установленном настоящимКодексом».
В статье 281 УПК РФ часть третью изложить в редакции:
3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение обоглашениипоказаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями и ответами на вопросы, данными в суде».
В статье 282 УПК РФ части вторую и третью изложить в редакции:
2. Послеоглашениязаключения эксперта по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать длядопросаэксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, дляразъясненияили уточнения данного им заключения.
3. Первой задает вопросы сторона, по инициативе которой в ходе предварительного расследования была назначенасудебнаяэкспертиза».
В статье 283 УПК РФ часть третью дополнить вторым предложением: «Допросэксперта для разъяснения данного им заключения производится в порядке, установленном статьей 282 настоящего Кодекса».
В статье 284 УПК РФ второе предложение части первой изложить в редакции: «Стороны и иные участники судебного разбирательства, участвующие в осмотре вещественных доказательств, вправе обращать внимание суда на свойства и признаки доказательств, имеющие значение для уголовного дела».
В статье 291 УПК РФ часть первую изложить в редакции:
1. По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие новымидоказательствами. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд с учетом мнений сторон выносит определение илипостановлениеоб удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении»^
В статье 291 УПК РФ часть вторую изложить в редакции:
2. После разрешенияходатайстви выполнения связанных с этим необходимых следственных действий председательствующийсовершаетдействия, предусмотренные частью первой настоящей статьи. При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия председательствующий объявляет судебное следствие оконченным».
В статье 355 УПК РФ пункт первый части пятой изложить в редакции:
5. Не подлежатобжалованиюв порядке, установленном настоящей главой, определения илипостановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1) о порядке исследования доказательств, если в связи с участием в уголовном деле несколькихподсудимыхочередность представления ими доказательств определялась судом».
2. В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебныхприставах» часть первую статью 11 «Обязанностии права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» дополнить следующим абзацем:
1.Судебныйпристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает, чтобы недопрошенныесудом свидетели не общались сдопрошеннымисвидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Миронов, Владимир Дмитриевич, 2008 год

1. Международныйпакто гражданских и политических права от 19 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.
2. Положение о народном судеРСФСР, утверждено постановлением ВЦИК РСФСР 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.
3. Положение о прюкурорскомнадзорев РСФСР, утверждено постановлениемВЦИКРСФСР 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 36. -Ст. 424.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, утвержден постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
6. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. - Т. 4.912 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 мая 2006 г. Харьков: Одиссей, 2006. - 288 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.
9. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 //Законность. 2008. - № 1. - С. 46-55.
10. Об организациипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве: Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 27 ноября 2007 г. № 189 // Законность. 2008. - № 2. -С. 52-56.
11. Концепциясудебнойреформы Ведомости РСФСР, одобренаВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. -№44.-Ст. 1435.
12. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Росс, газета. 2004. - 25 марта.
13. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 // Росс, газета. 2006. - 31 дек.
14.Постановлениепрезидиума Московского областного суда от 5 апреля 2002 г. (Ковалев и др.) // БВС РФ. 2003. - № 6. - С. 17-18.
15. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ № 19-кпо02-79сп (Ажигова) // БВС РФ. 2004. - № 1. - С. 17.
16. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ № 22-002-172 (Лахин и Смирнов) // БВС РФ. 2004. - № 1. -С. 16.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. по уголовномуделу№ 4-о05-159 // Правовая система «КонсультантПлюс».
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 июля 2005 г. по уголовному делу № 66-о05-56 // Правовая система «КонсультантПлюс».
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. по уголовному делу № 3-о06-24 // Правовая система «КонсультантПлюс».
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. по уголовному делу № 13-006-21 // Правовая система «КонсультантПлюс».
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2006 г. по уголовному делу № 48-о06-70 // Правовая система «КонсультантПлюс».
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 14-о06-18 // Правовая система «КонсультантПлюс».
23. Архив Елецкого городского суда Липецкой области. 2005 -2006 гг.
24. Архив Краснозоренского районного суда Орловской области. -2004 2007 гг.
25. Архив Хохольского районного суда Воронежской области. -2006 г.
26. Архив Фатежского районного суда Курской области. 2005 г.
27. Архив Новодеревеньковского районного суда Орловской области. 2004 - 2007 гг.
28. Архив Кпинцовского районного суда Брянской области. 2004 г.
29. Архив Советского районного суда г. Орла Орловской области. -2005 г.
30. Практика прокурорскогонадзорапри рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.:Юрид. лит., 1987. - С. 535-536.
31.Комментарийэкспертов Совета Европы и Европейской комиссии кзаконопроектуУПК Российской Федерации. 2001. - (http//www.hrights.ru).
32. Монографин, учебники, учебные и научно-практические пособия
33.АверинА.В. Судебная достоверность (постановка проблемы) / А.В. Аверин. Владимир: Транзит-Икс, 2004. - 312 с.
34.АлексеевН.С. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве / Н. С. Алексеев, В.З.Лукашевич. Л.: ЛГУ, 1970. - 187 с.
35.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного про. цесса /. Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: ВГУ, 1980, - 268 с.
36.БаевМ.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних / М.О.Баев, О.Я. Баев. -Воронеж: ВГУ, 2002. 57 с.
37.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования/ О.Я. Баев. М.:Юрлитинформ, 2006. - 144 с.
38.БасковВ.И. Надзор прокурора в суде по уголовным делам / В.И. Басков. М.: Знание, 1975. - 96 с.
39.БасковВ.И. Прокурорский надзор / В.И. Басков. М., 1996.224 с.
40.БасковВ.И. Прокурорский надзор в суде первойинстанции/ В.И. Басков. М.: Юрид. лит., 1968. - 198 с.
41.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах / В.И. Басков. М., 1986. - 288 с.
42.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения / В.П.Божьев. М., 1976. - 268 с.
43.БойковА.Д. Проблемы развития правового статуса российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода) / А.Д. Бойков, К.Ф.Скворцов, В.П. Рябцев. М., 1998. - 156 с.
44.БойковА.Д. Третья власть в России / А.Д. Бойков. М., 1997.188 с.
45.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И.Викторский. -М., 1912.- 806 с.
46.ВласовА.А. Участие прокурора всудебномразбирательстве. Учебно-практич. пособие / А.А. Власов. Ульяновск, 2002. - 185 с.
47.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс. Учебник / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин. М.: Эксмо, 2006. - 832 с.
48.ЕмельяноваИ.В. Теоретические и методологические проблемы оценкидоказательствпо внутреннему убеждению прокурора в уголовномсудопроизводстве/ И.В. Емельянова. Орел: ОрЮИМВДРоссии, 1998. -186 с.
49.ЖукО.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций) / О.Д. Жук. М.: Инфра-М, 2004. - 214 с.
50.ЗвягинцевА.Г. Око государево. Российскаяпрокуратура. XVIII век / А.Г. Звягинцев, Ю.М.Орлов. М., 1994. - 246 с.
51.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности / B.C. Зеленецкий. Харьков: ХЮрИ, 1978. - 78 с.
52.КирилловаН.П. Поддержание государственного обвинения в суде / Н.П. Кириллова. СПб., 2003. - 148 с.
53.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 278 с.
54.КониА.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. М.: Госюриз-дат, 1959.-Т. 1.-548 с.
55.КонституцияРоссийской Федерации. Историко-правовой комментарий чл.-корр.РАНМ.В. Баглая. М.: Норма, 2003. - 160 с.
56.КоролевГ.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе / Г.Н. Королев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 360 с.
57.КоролевГ.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга первая. Монография / Г.Н. Королев. Н. Новгород: Изд-воФГОУВПО ВГАВТ, 2004. - 208 с.
58.КудрявцевB.JI. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / B.JI. Кудрявцев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 176 с.
59. Курочкина JI.A. Обеспечениепрокуроромправ участников судебного разбирательства уголовных дел / JI.A. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
60. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 824 с.
61.КуцоваЭ.Ф. Советская юстиция какгарантиязаконности правосудия / Э.Ф.Куцова. М., 1957. - 124 с.
62.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проектеУПК/ A.M. Ларин. М., 1997. - 76 с.
63.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе / П.И.Люблинский. СПб., 1906. - 384 с.
64.МельникВ.В. Поддержание государственного обвинения в суде с участиемприсяжныхзаседателей: Научно-практическое пособие / В.В. Мельник. М., 2002. - 214 с.
65. Методика подготовки и произнесенияобвинительнойречи на суде. Практическое руководство для районных прокуроров. М.: Изд-воНКЮСССР, 1939. - 32 с.
66.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2006. - 438 с.
67.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности / Н.В. Муравьев. М., 1889. - Т. 1. - 418 с.
68.НекрасовС.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. М.: Экзамен, 2004. - 128 с.
69.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности/ Н.К. Панько. Воронеж:ВГУ, 2000. - 146 с.
70.ПерловИ.Д. Право на защиту / И.Д. Перлов. М.: Знание, 1969.122 с.
71.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М., 1955. - 236 с.
72.ПитерцевС.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К.Питерцев, А.А. Степанов. СПб., 2001. - 198 с.
73. Поддержание государственногообвиненияпо делам о преступлениях террористического характера. Научно-методическое пособие. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, 2007. - 253 с.
74.ПолянскийН.Н. Судьба процессуальных гарантий и личнойсвободыво Франции / Н.Н. Полянский. M.-JL, 1946. - 212 с.
75.Прокурорскийнадзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1963. - 236 с.
76. Прокурорскийнадзор: Учебник / под ред. В.Н. Григорьева. М.: Эксмо, 2006. - 496 с.
77.РабцевичО.И. Право на справедливоесудебноеразбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование / О.И. Рабцевич. М.: Лекс-Книга, 2005. - С. 114-136.
78.РоссинскийС.Б. Уголовный процесс России. Курс лекций / С.Б.Россинский. М.: Эксмо, 2007. - 576 с.
79.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1971. - 238 с.
80.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.
81.СтарченкоА.А. Логика в судебном исследовании / А.А. Старчен-ко. М.:Госюриздат, 1958. - 187 с.
82.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. / М.С.Строгович. М.: Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с.
83.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. / М.С. Строгович. М.: Наука, 1970. - Т. 2. - 516 с.
84.Судебнаяречь государственного обвинителя. Методическое пособие. М.:ВНИИпроблем укрепления законности и правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРФ, 2003. - 340 с.
85.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство / Д.Г. Таль-берг.-Киев, 1889.-714 с.
86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.
87.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. Пг., 1915. - 942 с.
88.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. / И.Я. Фойницкий. СПб., 1996. - Т. 1. - 644 с.
89.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии / А.Г. Халиулин. Кемерово, 1997. - 223 с.
90. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равена-Альфа, 1995.-916 с.
91. Шифман M.JLПрокурорв уголовном процессе / М.Л. Шифман. -М., 1948. 98 с.
92. Шифман М. Речь государственногообвинителя/ М. Шифман. -М.: Изд-во НКЮСССР, 1944. 124 с.
93.ЩербаС.П. Переводчик в уголовном процессе. Научно-практическое пособие / С.П. Щерба. М.: Экзамен, 2005. - 416 с.
94. Научныестатьи, тезисы выступлений на конференциях
95.АбдулинР.С. Проблемы практического применения статьи 237 УПК РФ / Р.С. Абдулин // Российскийсудья. 2004. - № 5. - С. 13-14.
96. Александров А. Возвращение уголовного делапрокурору/ А. Александров, С. Белов // Законность. 2004. - № 12. - С. 31-32.
97. Александров А.Оглашениепоказаний подсудимого / А. Александров // Законность. 2003. - № 12. - С. 16-18.
98.АликперовX. О процессуальной фигуре государственного обвинителя / X. Аликперов // Российскаяюстиция. 2003. - № 3. - С. 45-47.
99.АмирбековК. Правовой статус прокурора всудебныхстадиях уголовного процесса / К. Амирбеков // Законность. 2002. - № 8. - С. 7-8.
100. Анганзоров О.Обжалованиесудебных решений, принятых на предварительном слушании / О. Анганзоров // Законность. 2005. - № 10. -С. 34.
101.БасковВ.И. Заключение прокурора по уголовному делу в суде первой инстанции / В.И. Басков // Соц. законность. 1968. - № 6. - С. 50-51.
102.БерезовскаяС.Г. Образование прокуратуры в российском государстве. Исторические условия / С.Г. Березовская, В.К.Звирбуль// Становление и развитие прокурорского надзора в СССР. Торжество ленинских идей. Сб. науч. тр. М., 1976. - С. 3-18.
103. Бобылев М. В чью пользусостязательностьв уголовном процессе? / М. Бобылев // Законность. 2003. - № 11. - С. 28-29.
104. Володин Д. Поддержание государственного обвинения в суде / Д. Володин, С.Гильдиков// Законность. 2005. - № 3. - С. 36-38.
105.ГагаринН.А. Адвокатура между двумя законами / Н.А. Гагарин //Адвокат. 2000. - № 1. - С. 5-8.
106. Говорков Н. Дваждыпотерпевший/ Н. Говорков // Законность. -2004. № 9. - С. 39.
107.ГриненкоА.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу / А.В. Гриненко //Правоведение. 2000. - № 6. - С. 179-192.
108.ГуляевА.П. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее