Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Коомбаев, Абдиш Абазович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коомбаев, Абдиш Абазович

Введение 3
Глава 1.Процессуальноеположение потерпевшего и егоправона
1 ' »обжалованиепроцессуальных действий и решений.
§1. Понятиепотерпевшегоот преступления по законодательству Кыргызстана и России 15
§2.Потерпевший- участник уголовного судопроизводства со стороныобвинения40
§3. Право на обжалованиепроцессуальныхдействий и решений в системе процессуальных прав потерпевшего 62
Глава 2. Основания, порядокпринесенияи предмет жалобы потерпевшего вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
§ 1. Основания и порядокобжалованияпроцессуальных действий и решенийпотерпевшим87
§2. Предметжалобыпотерпевшего в досудебных стадияхуголовногопроцесса 113
§3. Участие представителя потерпевшего вобжалованиидействий и решений властных субъектов уголовногосудопроизводства144

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью в условиях построения правового государства, идея которого провозглашенаКонституциямиКыргызской Республики и Российской Федерации, поиска правовых средств, обеспечивающих защиту прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступлений.
КонституцииКыргызской Республики и Российской Федерации провозглашают и гарантируют основные права исвободычеловека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст.15,21 Конституции КР; ст. 16 Конституции РФ). Согласно этому наконституционномуровне закреплено право наобжалованиерешений и действий (бездействия) органов государственной власти и ихдолжностныхлиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ) ивозложенана государство публично-правовая обязанность обеспечить жертвампреступлениядоступ к правосудию, компенсациюпричиненноговреда (п. 14 ст. 15 Конституции КР; ст.52 Конституции РФ).
Уголовно-процессуальное законодательствоКыргызскойРеспублики (ст.25УПК) регулирует право на обжалование, поставив его в ряд принципов уголовного процесса, для реализации которого в гл. 15УПККР (гл. 16 УПК РФ) сосредоточена совокупность норм, регламентирующих порядокпринесенияи рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу. Принцип обжалования реализуется во всех стадияхсудопроизводства, причем порядку обжалования в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предметажалобы, круга субъектов, уполномоченных на еепринесениеи разрешение, порядок обжалования. Однако недооценка вправоприменительнойпрактике роли потерпевшего в уголовномсудопроизводстве, отсутствие надлежащей правовой регламентации права на обжалование в законе и несоответствие отдельных норм УПК положениям, провозглашершым в Основном законе, принципам уголовного процесса и интересампотерпевшегообусловливают ряд проблем.
В практической деятельностиправоохранительныхорганов права лиц, пострадавших от преступления, довольно часто нарушаются как в момент подачизаявленияо совершенном преступлении, так и в ходе производства следствия по делу1. Одним из условий обеспечениязаконностипри возбуждении уголовных дел ирасследованиипреступлений является соблюдение права на обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя ипрокурора. Это позволяет во многих случаях устранять допущенные при производстве по делу нарушения законности, способствует защите прав и законных интересовпотерпевших. Заметим, что на практике числожалобна действия и решения органовдознанияи следствия постоянно увеличивается2.
Реализация права на обжалование лицами,потерпевшимиот преступления, в силу принциповсостязательностии равноправия сторон обусловливает обеспечение им адекватных средств защиты своих прав и законных интересов. Однако, как отмечается в докладеУполномоченногопо правам человека Российской Федерации, «.сегодняшние законы, которые стоят настражепотерпевших, недостаточно эффективны. Потерпевший оказался. в неравном положении по сравнению спреступником» . Поэтому необходимо уяснить сущность, понятие,процессуальноеположение потерпевшего от преступления и его представителей в уголовном процессе, комплексно исследовать реализацию ими права на обжалование, его обеспечение властными субъектами в соответствии с положениями Конституции и принципами уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. В теории права вопрос о
1 ИнформационныйбюллетеньГСУ МВД КР за 2004, 2005 и 2006 г.г. № 13,14,15,16,17.
СоловьевА.Б. Проблемы обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменениемпроцессуальногостатуса прокурора//Уголовное судопроизводство, 2007. №3. С. 12-13.
Защита Лукина /Извлечения из доклада Уполномоченного по правам человека РФ В.Лукина. //Российская газета от 4 июня 2008г. №119 (4676).потерпевшеми его процессуальном положении получил определенную разработку. Заметный вклад в исследование вопросов, касающихся понятия и положения потерпевшего в уголовном процессе, внесли В.П.Божьев, П.С.Дагель, В.Я.Дорохов, В.А.Дубривный, Л.Д.Кокорев, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Л.Н.Масленникова, О.Я.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов, С.П.Щерба, М.Л.Якуб и другие.
В российской науке исследованиям проблем реализации и обеспечения прав участников процесса, в том числе права на обжалование, в той или иной мере посвящено немало работ ученых и исследователей, среди которых следует указать Л.Б. Алексееву, В.П.Божьева, В.Л.Будникова, Н.В.Григорьеву, В.В.Иванова, М.В.Карасеву, Н.А.Колоколова, Э.Ф.Куцову, В.М.Лебедева, Л.С.Мирза, А.С. Ландо, В.И. Летучих, Н.В.Радутную, Ю.И.Стецовского, М.С.Строговича, П.М.Туленкова, В.С.Шадрина, С.П.Шербу, Н.Ю.Хаманеву, О.В.Химичеву и других.
Исследования по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики по вопросам процессуального положения потерпевшего от преступления проводились К.Д. Смановым, Д.Т.Зилалиевым, М.И.Усаровым.
Указанные авторы в основном уделяли внимание исследованию правового статуса лиц, пострадавших от преступления, и выступали за расширениепроцессуальныхправ потерпевшего. В других работах исследованию подвергалась публично-правовая деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению права потерпевшего от преступления на доступ кправосудию. При этом научному исследованию не подвергались проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий и решенийпотерпевшими его представителем, а также обеспечение реализации их прав властными субъектами уголовного процесса надосудебныхэтапах уголовного процесса. Между тем разработка обозначенной проблемы способствует совершенствованию уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессуальное положение потерпевшего и его представителя в уголовном судопроизводстве, а также уголовно-процессуальные отношения между потерпевшим (или их представителем) и властными субъектами, возникающие в связи собжалованиемдействий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Предмет исследования - правовые, теоретические и организационные аспекты использования потерпевшим права на обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение путей повышения эффективности обеспечения прав лиц, пострадавших от преступлений, путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики. На основе комплексного подхода предпринята попытка проанализировать современное состояние институтаобжалованияпроцессуальных действий (бездействие) и решений в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации и практики его применения; разработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства Кыргызстана и практики его применения.
Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и разрешения следующих взаимосвязанных задач:
- анализ понятия и правового положения потерпевшего и его представителя по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации;
- разработка предложений по уточнению понятия потерпевшего,наделениюего достаточными процессуальными правами в целях реализации принципа состязательности уголовного процесса; выявление особенностей правового статуса лица, пострадавшего от преступления, в аспекте реализации им права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений органов дознания,следователя, прокурора и суда в досудебных стадиях уголовного процесса;
- поиск путей разрешения и установления оптимального момента признания лица потерпевшим, обеспечивающего доступ его к правосудию и максимальную возможность осуществления его права на обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов на досудебных этапах уголовного процесса; определение понятия и уточнение содержанияправомочийпотерпевшего по обжалованию процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве;
- определение предмета жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- подготовка рекомендаций по совершенствованию законодательства в части обжалования потерпевшим действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, а также на улучшение деятельности органоврасследования, прокурора и суда по обеспечению права потерпевшего и его представителя на обжалование.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации как научной работы являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности, которые базируются на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и социологического, способствующих достижению цели исследования.
Теоретической основой исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, в работе анализируетсякыргызскоеи зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения
КонституционногоСуда РФ, постановления и определенияПленумовВерховных Судов Кыргызской Республики и России, ведомственные нормативные акты РФ и КР.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением социологических критериев репрезентативности выборочного исследования, средств математической статистики, сравнением использованных теоретических положений и данных, полученных эмпирическим путем, сравнением данных исследований, выполненных соискателем, с данными, полученными другими исследователями. В целях комплексного изучения проблем реализации права потерпевшего на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования.
В ходе диссертационного исследования автором на основе специально разработанной программы изучена и обобщенаследственнаяи судебная практика, собран и интерпретирован значительный эмпирический материал.
На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 240 уголовных дел,расследованныхв период 2003-2007г.г. следователямиОВДгорода Бишкек, Чуйской, Жалалабадской и Исык-Кульской областей Кыргызской Республики; 170 жалоб участников процесса, из них 73 жалоб, принесенных потерпевшими или их представителями, на предмет анализа и обобщения практики реализации норм УПК КР, регламентирующих обеспечение права на обжалование потерпевшим от преступления процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, на досудебных стадиях процесса.
Осуществлено анкетирование и интервьюирование 250 сотрудниковследственныхподразделений МВД, прокуратуры и судов Кыргызской Республики.
В ходе проведенного исследования автором изучены материалы опубликованной практики Конституционного Суда РФ, следственной исудебнойпрактики, опубликованные в БюллетеняхВерховногоСуда и ГСУ МВД Кыргызской Республики. При подготовке настоящей работы использован личный опыт работы диссертантаследователеми руководителем следственных подразделенийМВДКР различного уровня.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые за период действия Уголовно-процессуальногокодексаКыргызской Республики 1999г. осуществлено комплексное монографическое исследование проблем процессуального положения лица, пострадавшего от преступления, обеспечения его права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Эта тема относится к числу неразработанных в юридической науке Кыргызской Республики и недостаточно исследованных в Российской Федерации. Новизна полученных результатов состоит в том, что в диссертации предпринята попытка разграничить понятия «пострадавшего» и потерпевшего, определена основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в уголовном процессе. На основании результатов исследования внесено предложение об уточнении в УПК КР нормативно-правовое понятия потерпевшего. Также сделаны предложения, направленные на более четкое формулирование некоторых прав потерпевшего, имеющих основополагающее значение для формирования его процессуального положения. Обоснованы рекомендации по созданию оптимальных условий для реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного процесса. В диссертации сформулированы положения, относящиеся к тем или иным аспектам исследуемой темы.
Наиболее важной является разработка следующих положений, которые выносятся на защиту:
1. Определение оснований признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим вдосудебномпроизводстве как совокупности данных, свидетельствующих о возможномпричинениинепосредственно преступлением вреда конкретному лицу.
2. Авторское разграничение понятия лица, пострадавшего от преступления, и потерпевшего. При этом для признания лица потерпевшим не требуется обязательно устанавливать фактпричинениявреда преступлением, поскольку он будет установлен в ходе производства по делу. Отсюда, понятие потерпевшего в УПК КР (ст.49) было бы целесообразно определять следующим образом: «В уголовном процессе лицо считается потерпевшим с моментавынесениясоответствующего постановления при наличии оснований полагать, что ему непосредственнопреступлениемпричинен вред или имела место угроза причинения морального, физического илиимущественноговреда».
3. Рассматривая потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса со стороныобвинения, для обеспечения активизации его участия в уголовномпреследованииобвиняемого (подозреваемого), а также защиты его прав и законных интересов предлагается наделять егопроцессуальнымстатусом (при наличии к тому фактических данных) с момента возбуждения уголовного дела.
4. В целях повышения эффективности деятельности потерпевшего при производстве следствия по делу предлагается предусмотреть в п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР, что «потерпевшийимеет право знать сущность обвинения, предъявленногообвиняемому, путем получения копии постановления о привлечения лица в качествеобвиняемого», а 4.1 ст.239 УПК КР дополнить положением, следующего содержания: «копияпостановленияо привлечении в качестве обвиняемого немедленно направляетсяпотерпевшемус разъяснением ему права на обжалование».
5. Авторское определение права потерпевшего на обжалование на досудебных этапах производства по уголовному делу - как гарантированнаяконституциейи уголовно-процессуальным законом возможностьоспоритьв порядке, установленным уголовно-процессуальнымкодексом, действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора и суда, которыми по его мнению, нарушены его права илизаконныеинтересы, а также требовать от органа илидолжностноголица, уполномоченного рассматривать жалобу, принятия решения в установленные сроки и устранения допущенных нарушений прав, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона.
Использование потерпевшим права на обжалование с целью защиты своих прав и законных интересов в уголовном процессе одновременно способствует обеспечению законности в деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда.
6. Длянадлежащегообеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, некоторые положения УПК КР нуждаются в изменении и дополнении. Поэтому предлагается:
- дополнить ч.11 ст.50 УПК КР положением о том, что «потерпевший имеет право получать копию постановления оприостановленииследствия по делу»;
- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившегоходатайство, о результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР);
- признать в УПК КР, чтонеразъяснениепотерпевшему при допросе положений ч.5 ст.15 Конституции КР означает получение недопустимыхдоказательств;
-закрепитьв законе обязанность следователя направлять пострадавшим и другимзаявителямкопии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 156* УПККР);
- указать сроки и порядок получения потерпевшим копийпостановленийо возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, опрекращенииуголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого;
- предусмотретьобязанностьследователя направлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.156-1 УПК КР);
- установить правила и сроки направления жалобы потерпевшего соответствующемупрокуроруили в суд, которому оно адресовано;
- предусмотреть в УПК КР положение об обеспечении обязательного участияадвокатав качестве представителя потерпевшего, если таковыми являютсянесовершеннолетниеили лица по своему физическому или психическому состоянию, неграмотности,беспомощногосостояния лишенные возможности самостоятельно реализоватьпроцессуальныеправа и защищать законные интересы (ст.54 УПК КР);
- указать в УПК нормативные сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотревприостановлениеисполнения этих постановлений (ст.227 УПК КР);
- определить в УПК КР порядок рассмотрения жалоб участников процессапрокурором. В целях обеспечения своевременного их рассмотрения и принятия решения установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором.
7. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса - это процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно их решения, принятые в ходедосудебногопроизводство по уголовному делу, ограничивающие доступ к правосудию, либо затрагивающие права или законные интересы потерпевшего. В целях устранения противоречий в определении предмета жалобы предлагается внести уточнения в текст ст.50 и ст. ст. 126, 129 УПК КР.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых в работе положений. В ней исследован ряд вопросов концептуального характера, относящихся к положению личности в уголовном судопроизводстве, которые расширяют научные знания об особенностях обеспечения процессуальных прав лиц, потерпевших от преступления.
Практическая значимость исследования определяется ее ориентацией на решение актуальных вопросов, возникающих в процессеправотворческойдеятельности и в ходе применения норм конституции и уголовно-процессуального закона. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: а) в практической деятельности органов расследования по усилению защиты прав и законных интересов потерпевших; б) при проведениизаконопроектныхработ по совершенствованию УПК КР; в) при подготовке ведомственных актов МВД КР; г) при преподавании курса уголовного процесса в учебных заведениях Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, отдельные положения, разработанные и сформулированные в ходе исследования апробированы в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях различного уровня, проведенных в 2006-2008г.г. на базе Академии управления МВД РФ, Академии МВД КР (г.Бишкек) иМГЮА(г.Москва).
Результаты исследования используются при подготовке и проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» в Академии МВД Кыргызской Республики и на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Российской Федерации. Методические рекомендации по реализации права на обжалование потерпевшими от преступления внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ОВД ипрокуратурыКыргызской Республики.
Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили отражение в опубликованных 5 научныхстатьяхобщим объемом 1,5 п. л.
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Коомбаев, Абдиш Абазович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Посредством анализа отдельных теоретических положений науки уголовного, уголовно-процессуального права, решенийКонституционногоСуда РФ, Пленумов Верховных СудовСССР(РСФСР), Российской Федерации иКыргызскойРеспублики, а также правоприменительной практикиследственных, судебных органов и прокуратуры Кыргызской Республики, ведущих производства по уголовнымделам, в аспекте реализации прав лиц,потерпевшихот преступления, на обжалованиепроцессуальныхдействий (бездействия) и решений властных субъектов вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства представляется возможным сделать следующие выводы.
1. Исходя из наличия органической связи между уголовным и уголовно-процессуальным правом в работе высказано мнение о том, что для определения понятияпотерпевшегонеобходимо анализировать не только нормыУПК, но и конкретный составпреступления. С учетом сказанного сделан вывод, чтопотерпевшимв уголовном процессе является не всякое лицо, а лицо, которомувредпричинен непосредственно преступлением. При этом основанием признания лица потерпевшим является совокупность данных, свидетельствующих о возможномпричинениинепосредственно преступлением вреда конкретному лицу.
2. Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может быть как физическое, так и юридическое лицо. Потерпевшим впроцессуальномсмысле по УПК КР может быть только физическое лицо. Между тем, доступ лиц, пострадавших от преступления, кправосудиюблокируется с момента начала уголовно-процессуальных отношений между субъектами уголовного процесса. В связи с этим предлагается ввести в уголовный процесс нового участника процесса -пострадавшего, определив понятие следующим образом: «Пострадавшим является физическое или юридическое лицо, которое подало органудознания, следователю, прокурору или судузаявлениео возможности причинения или непосредственном причинении ему запрещенным уголовным закономдеяниемморального, физического или имущественноговреда. Пострадавшим считается также недееспособное или частичнонедееспособноелицо, если в защиту его интересов подано такое заявление».
3. В работе представлено авторское понятиепроцессуальногоположения потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса со стороныобвинения. Для надлежащего обеспечения участия потерпевшего в уголовномпреследованииобвиняемого (подозреваемого), защиты прав изаконныхинтересов предлагается при наличии фактических данных наделять егопроцессуальнымстатусом потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела.
4. Право наобжалованиеКонституцией РФ (а такжеКонституциейКР) возведено в ранг основных прав исвободчеловека и гражданина, что свидетельствует о стремлении Российской Федерации и Кыргызской Республики следовать основополагающим идеям правового государства. Право на обжалование выступает в качестве процессуального средства, обеспечивающего реализацию иных субъективных прав, предоставленныхгражданамуголовно-процессуальным законом. Потерпевший от преступления, приносяжалобыв своих интересах, объективно содействуют достижению целейправосудия, поскольку возбуждается контрольно-проверочная деятельностькомпетентныхгосударственных органов.
5. Длянадлежащегообеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовногосудопроизводстванекоторые положения УПК КР нуждаются в совершенствовании. В частности, необходимо:
- дополнить ч.11 ст.50 УПК КР положением о том, что «потерпевшийимеет право получать копиюпостановленияо приостановлении следствия поделу»;
- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившегоходатайствоо результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР), что обеспечит возможность своевременногообжалованиярешений органов следствия ипрокурора;
- признать, чтонеразъяснениепотерпевшему при допросе положений 4.1 ст.51КонституцииРФ (ст.85 Конституции КР) означает получение его показаний с нарушением закона, в силу чего полученныедоказательствасчитаются недопустимыми (ст.5О УПК КР);
-закрепитьв законе обязанность следователя направлять пострадавшим и другимзаявителямкопии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.1561 УПК КР);
- указать сроки и порядок получения потерпевшим копийпостановленийо возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, опрекращенииуголовного преследования, о привлечении в качествеобвиняемого(ст.49, 156, 216, 227 УПК КР);
- предусмотретьобязанностьследователя направлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 156-1 УПК КР);
- установить правила и сроки направления жалобы потерпевшего, если предметом жалобы являются действия или решенияследователя, соответствующему прокурору или в суд, которому оно адресовано (ст. 130 УПК КР);
- предусмотреть в УПК положение об обеспеченииобязательностиучастия адвоката в качестве представителя потерпевших, если они в силубеспомощногосостояния лишены возможности самостоятельно реализоватьпроцессуальныеправа и защищать законные интересы (ст.54 УПК КР);
- указать в УПК нормативные сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решений об отказе в возбуждении уголовного дела.;
- определить в УПК порядок рассмотренияпрокуроромжалоб на действия следователя. Для своевременного рассмотрения и принятия решения пожалобеустановить оптимальные сроки ихпринесенияи рассмотрения прокурором (гл.15 УПК КР).
6. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса определен как процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно решения следователя, прокурора и суда, принятые в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу, ограничивающиепотерпевшемудоступ к правосудию либо затрагивающие его права илизаконныеинтересы.
7. По действующему Уголовно-процессуальномукодексуКыргызской Республики положение об участии в уголовном процессе законных представителей и представителей обвиняемого и потерпевшего не вполне соответствует провозглашенному законом принципусостязательностии равноправия сторон. Автор предлагает варианты устранения имеющегося дисбаланса в реализации права на обжалование действий и решений властных субъектов уголовного процессазаконнымипредставителями ипредствителями обвиняемого и потерпевшего.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коомбаев, Абдиш Абазович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты:
2.КонституцияКыргызской Республики (с учетом изм. и доп. по состоянию на 21 октября 2007г.).- Бишкек: Академия, 2004.С.124.
3. Конституция Российской Федерации (Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993г. 25 дек. М., 2004.С.56.
4.Декларацияосновных принципов правосудия жертвпреступленийи злоупотреблений властью. -Страсбург: Совет Европы, 1993.С.241.
5. Краткое изображение процессов и тяжб. / Российское законодательство Х-ХХ в.в.-М.: Юрид.лит., 1991. Т.4.С.397.
6.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950г. (в ред. протокола №11) //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. Т.2. /Пред.ред.колл. В.А. Туманова. М., 2000.
7. ДекретСНКРСФСР от 30 декабря 1919г.-СУРСФСР.1020. №1,2.
8. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958г. //ВедомостиВС СССР. 1959. №1.Ст.15.
9.Указо форме суда. / Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.4. С.406.
10.Уставуголовного судопроизводства Российской империи, 1864. / Свод законов, Т. 16 4.1, издание 1892г.-Санкт-Петербург, 1908. С.70-74.
11. Уголовно-процессуальныйкодексКиргизской ССР от 29.12.1960г. /Утратил силу Законом КР от 30 июня 1999г. № 63.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,-10-е изд. с изм. и доп. по состоянию на 20 сентября 2007г. -М.: «Ось-89»,2007.С.272.
13. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. 3-е изд. с изм. и доп. по состоянию на 30.08.2007г. Бишкек: Академия, 2007.С.260.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие.- Алматы: Изд. «Норма-К», 2002.С.75
15. МодельныйУПКгосударств участников СНГ. Рекомендательныйзаконодательныйакт. /Принят на седьмом пленарном заседанииМПА17февраля 1996года. С.368.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь по состоянию на 20 мая 2004г. / УПК РБ введен в действие с 30.06.2001 года.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова по состоянию на 20 марта 2006года /УПК РМ введен с действие 01.01.1999года.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армении по состоянию на 01.12.2003года /Принят Национальным Собранием 5 мая 1998г.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм. и доп. по состоянию на 15 сентября 2001г.)-Харков:ООО«Одиссей», 2001.С.288.
20. Федеральный Закон РФ от 17 января 1992г.№2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. ФЗ от 17.11.95; от 10.02.99; от 02.01.2000; 22.08.2004) //СЗ РФ.1995.№47.Ст.4472; 2004. № 36. Ст.3607.
21. Закон КР от 18 декабря 1993г. №1341-12. «О прокуратуре Кыргызской Республики» (в ред. ЗКР от 15.05.96; от 21.11.97; от 13.11.2000) //Ведомости ЖККР, 1994. №З.Ст.74.
22. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993г., №4866-1. //СЗ РФ. 1995. № 51. Ст.4970.
23. УказПрезидентаКР «Об улучшении состояния работы с обращениямигражданв органах исполнительной власти, органах местногосамоуправленияКыргызской Республики» от 22 февраля 2007г. №71.
24. Указания ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 5 августа 2003г. №28/20 «Об организации рассмотренияжалобна действия (бездействие) и решения органадознания, дознавателя, следователя ипрокурора, осуществляющих уголовноесудопроизводство».
25.Постановлениепрезидиума Верховного Суда Кыргызской Республики от 25.01.2006г. //БюллетеньВС КР, 2006.№3. Дело №4/05-22СД.
26. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 18 января 2005 года №131-О. «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверкеконституционностичасти 8 статьи 42 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации НСЗ РФ. 2005. № 24.Ст.2424.
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 « Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» //БВС РФ. 2000. № 4.
28. Постановление ПленумаВерховногоСуда КР от 24.12.1993г. №11-01 /Бюллетень ВС Кыргызской Республики. 1994. № 1. С.3-7.
29. Определение ВК Верховного СудаСССРот 09.02.1969г. по делу Семешко //БВС СССР. 1969. № 2 С.ЗЗ.
30. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 29.05.1984г. поделуГригорьева//БВС РСФСР.1984. № 10.С.10.
31. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда КР от 25.01.2005 г. пожалобеМуцаевой на постановление Ленинского городского суда от 22.11.2004 г. //Бюллетень ВС КР, 2005. № 1.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998г. №13-П «По делу о проверке конституционности части четвертойстатьи113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» //СЗ РФ. 1998. № 19.С.2142.
33. Обзоркассационнойпрактики за 2004г., 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №8, 2006. № 1.
34.Судебнаястатистика. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 году //Российскаяюстиция, 2005. № 6. С.25-55.
35. Информационный бюллетеньГСУМВД КР №13,14 /Под ред. М.С.Турдугулова., К.Д.Кыдырбаева. -Бишкек, 2005. С.219;234.
36. Информационный бюллетень ГСУМВДКР №15,16 /Под ред. К.Д.Кыдырбаева. -Бишкек, 2006. С.208;274.
37. Информационный бюллетень ГСУ МВД КР №17 /Под ред. К.Д.Кыдырбаева.- Бишкек, 2007. С. 123.
38. Монографии, статьи и научные публикации:
39.АзаровВ.А. Досудебное производство исудебныйконтроль: модели соотношения //Досудебное производство. Актуальные проблемы теории и практики: Материалы научн.практ.конф.-Омск, 2002.С.7.
40. Антонович Е. Сроки рассмотрения и разрешения жалобпрокуроромна досудебных стадиях уголовного процесса //Профессионал, 2002. №6. С.23-24.
41.АкинчаН.А. К понятию уголовно-процессуальныхгарантий//В кн.: Актуальные вопросы в советской юридической науке.- Саратов, 1978. С.2;-100с.
42.АлексеевН.С.,Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.С.127-140;- 242с.
43.АлексеевА.И.,Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса.- М.: Норма, 2006. С.24-26;
44.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб отпреступления,- Харьков, 1984. С.14.
45. Арсаналиев А.Обжалованиев суд решений органов дознания,следователейи прокуроров //Законность, 1998. №6. С.32.
46.АфисовВ.В. Предсовременные подходы к понятиюпотерпевшегов российском уголовном судопроизводстве //Российскийсудья, 2007. №3. С.21-22.
47.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений.- М., 2002.С.35.
48.БагаутдиновФ.Н. Процессуальное положение заявителя //Законность, 2003. №1 .С.30;
49.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела.- М., 1973. С.21.
50.БессарабовВ.Г. Реформирование российской правовой системы и европейские правовые стандарты: Материалы международного семинара на тему «Рольпрокуратурыв обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшегося 6-7.10.2003г.
51.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего //Российская юстиция, 1994. №1.С.47.
52.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.- М., 1975. С.42-60.
53.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии //Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб.научн.трудов. /Ред.колл. В.С.Шадрин и др.,- Волгоград, 1991. С.95.
54.БожьевВ.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе //Законность, 2005. №11. С.5-11.
55.БожьевВ.П. К вопросу о понятии потерпевшего всоветскомуголовном процессе //Учен, записки ВИЮН.-М., Вып. 15. 1962. С.155-170.
56.БожьевВ.П. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право, 2003. №3. С.80.
57.БожьевВ.П. Пятилетие уголовно-процессуального кодекса //Законность, 2007. №1.С.7-8.
58.БожьевВ.П. Представитель в уголовном процессе. /Учен. зап.ВНИИсов. законодательства, 1968. Вып.15.С.131.
59.БородинС.В. Рассмотрение уголовных дел обубийстве.- М., 1964. С. 145.
60.БородинС.В. Вступительная статья в Сб.: «Процессуальныеакты предварительного расследования».- М., 1972. С.5.
61.БрусницинJI.B. Обеспечение прав жертв преступлений вдосудебныхстадиях //Уголовное право, 2004. №1. С.58.
62.БрусницынJI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект //Государство и право, 1995. №9. С.67.
63.БудяковаТ. Потерпевший: уголовно-правовой; уголовно-процессуальный ивиктимологическийанализ понятия //Уголовное право, 2006. №3. С. 109-113.
64.БутылинВ.И. Рассмотрение жалоб граждан на действия органов внутренних дел, ущемляющих права изаконныеинтересы граждан.- М.; 1992. С.19.
65.ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовному делу.- М.: «Юрлининформ», 2006. С.204.
66.ВоскобитоваJI.A. Процессуальное регулирование доступа граждан кправосудиюв уголовном судопроизводстве //Матер.межд.научн.-практ.конф.: «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: годправопримененияи преподавания». -М., 2004. С.46.
67. Волосова Н. Об институтесообвинения//Рос.юстиция, 1998. №4. С.11;
68. Гаврилов Б .Я. Обеспечениеконституционныхправ и свобод человека игражданинав досудебном производстве. -М.: Моск.псих.-соц.институт, 2003. С.120-128.
69.ГаджиевА.А. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения //Государство и право, 2006. №4. С. 105-106.
70.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемомпотерпевшимв советском уголовном процессе //Советское государство и право, 1957. №10. С.45-54;
71.ГамзатовК.Г. Проблемы обеспечения доступа потерпевшего к правосудию //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения /Мат. межд. научно-практ. конф. (к 5- летию УПК РФ). -М., 2006. С.176-178.
72.ГерасимовС.И. «Прокуроров уволить, милиционеров посадить». //Российская газета от 5 июля 2005г.
73.ГригорьеваН.В. Проблемы реализации права на обжалование потерпевшим от преступления вдосудебномпроизводстве //Уголовная политика и обеспечение экономической безопасности: Труды академии управления МВД РФ.- М., 2001. С.126-129.
74. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый //Российская юстиция, 2002. №9. С.52;
75.ГрошеваЮ.М., Шумилин С.Ф. Об обеспечении прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса //Участники предварительногорасследованияи обеспечения их прав и законных интересов: Сб.научных трудов. Волгоград, 1993. С.44-45.
76.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Проблемысудебногоконтроля по уголовным делам //Российский юридический журнал, 2006. №2. С.99-104.
77.ГуценкоК.Ф., Головко Л.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.- М.: Изд. «Зерцало», 2002. С.ЗЗЗ.
78.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном процессе // Потерпевший от преступления: Темат.сборник /Под. ред. П.С.Дагеля, -Владивосток, 1974. С. 18;
79.ДаевВ.Г., Миронов В.Ф. Оценка судом первойинстанциикачества предварительного расследования //Правоведение, 1983. №3. С.94-96.
80. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами //Российская юстиция, 2003. №11 .С.20-21.
81. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим //Советская юстиция, 1976. №14. С.9.
82. Достиев А. Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод //Российский судья, 1999. №2. С.8-9.
83.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе.- Саратов. 1966. С. 15-18.;
84.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений.- Саратов, 1987. С.78.
85.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М.:Юрид. литература, 1965. С.108-109; 295с.
86. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе /Сравнительное исследование //Отв.ред. А.М.Ларин.- М.: Наука, 1993.С.55-58.
87.ЗеленинС.Р. Потерпевший в состязательном процессе //Российская юстиция, 2001. №3. С.48-49;
88. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление опрекращенииуголовного дела//Российская юстиция, 1996.№9.С.42-43.
89.ЗилалиевД.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступа потерпевшим к правосудию /Российскийследователь, 1999. №1. С.26-29.
90.ИщенкоЕ.П. Кто защитит потерпевшего? //Уголовное судопроизводство, 2007. №3. С. 12.
91.КанафинД.К. Апелляционное производство в уголовном процессе Республики Казахстан. -Алматы, 2002. С.5-7.