Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Касымов, Талгар Джолочуевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Касымов, Талгар Джолочуевич

Введение.
ГЛАВА 1. Правовые и организационные проблемы участия специалиста в стадии предварительногорасследования
1.1. Общие вопросы использования специальных познаний при раскрытии ирасследованиипреступлений.
1.2. Формы использования специальных познаний при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.3. Ноомативные основания пооведения предварительных исследований.
Глава 2. Методика предварительныхтрасологическихи баллистических исследований
2.1. Методика предварительных трасологических исследований.
2.2. Методика предварительных баллистических исследований.
2.3. Реализация данных, полученных в результате предварительногоисследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия"

Актуальность исследования. Эффективность работыправоохранительныхорганов внутренних дел по раскрытию ирасследованиюпреступлений во многом зависит от своевременности и качества проведения первоначальныхследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий. И особое значение здесь приобретает качественное проведение осмотров местпроисшествий, дающих полнейшую информацию для дальнейшегорасследованияпреступлений.
Сложная социально-политическая обстановка в стране, неустоявшиеся оыночные отношения повлекли за собой значительный о ост газе
A i 1ступности, ее качественное и количественное изменение. Повысилась общественная опасностьпреступленийпротив личности и собственности, среди которых одно из первых мест стали заниматьпреступления, связанные с использованием холодного иогнестрельногооружия. Практически каждый день средства массовой информации передают об очередном «заказном»убийстве, и в подавляющем случае это происходит с поименением огнестоельного ооужия. Совеошаются коажи совзломом
X К 1 « К 1 преград, закрывающих доступ к материальным ценностям, с применением при этом самых современных средств^взлома.
В этих условиях важное значение для раскрытия и расследования преступлений имеют средства и методы получения информации из материальных объектов на местепроисшествия, позволяющие не только правильно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, но и получить исходные данные для установлениявиновных, розыска их по горячим следам, составления представления о механизме события и т.п.
Разработка средств и методовдоэкспертного(предварительного) исследования указанных материальных объектов приобретает в свете сказанного особую актуальность и практическую значимость.
Вкриминалистическойлитературе насчитывается немало работ, посвященных предварительным исследования материальных объектов на месте происшествия. Принципиальнуюдопустимостьтаких исследований в свое время обосновал Б.М.Комаринец. Этой проблематикой занимались Е.И.Тихонов, В.Г. Заблоцкий, В.Н. Махов и др. Даную проблему исследования материальных объектов на месте происшествия в комплексе так называемой «полевойкриминалистики» поднимал и Р.С. Белкин и некоторые другие ученыекриминалисты. Однако эти исследования проводились в другой социально-политической обстановке, с учетом ограниченного, с точки зрения сегодняшнего дня, арсенала технических средствследователяи эксперта, чаще всего были подчинены рассмотрению отдельных частных вопросов. Использование современных средств получения актуальной для раскрытия и расследования преступлений информации уже при осмотре места происшествия, разработка различных экспресс-методов исследования материальных объектов, наличие в распоряжении специалистов необходимых компьютерных технологий и компъютерных комплексов, - все это позволяет взглянуть на проблему принципиально , с учетом современных возможностей отечественной коиминалистики. Сказанное обусловливает актуальность избоанной те
Ж VI мы диссертационного исследования.
Научная новизна данной оаботы заключается в сазоаботке новых
ДА и совершенствовании существующих методик предварительных исследованийтрасологическихи баллистических объектов, используемыхпреступникамиили образующихся на месте происшествия в реалиях сегодняшнего дня. Некоторые из этих объектов являются принципиально новыми, ранее не встречавшимися или встречавшимися крайне редко в оперативно-розыскной иследственнойпрактике (новые системы и модели огнестоельного ооужия. поименяемые боепоипасы и т.д.). Abtodom
1 к ~ s А ' i предпринята попытка систематизировать и унифицировать ряд экспертных методик, акцентируя внимание на их применение в условиях расследования преступления по горячим следам и особенно при производстве осмотра места происшествия. Обоснован новый подход к формированию системы выявленных следов на месте происшествия, предпринята попытка решения при осмотре места происшествия ряда диагностических задач, относящихся квещнойобстановке места происшествия.
Цели и задачи исследования - На основе изучения существующей практики предварительных исследований, новых видоворужия, боеприпасов и средств совершения преступлений усовершенствовать существующие и разработать новые методики предварительных исследований, определить перспективные направления развития технической базы, применяемой при проведении предварительных исследований.
Наряду с этим преследуется цель формулирования рекомендаций по совершенствованию нормативной базы указанных исследований.
Цели диссертационного исследования определили и вытекающие из них задачи. Это: проанализировать и типизировать ситуации принятия решений о производстве предварительных исследований;
- проанализировать нормативные основы проведения рассматриваемых предварительных исследований и сформулировать предложения по их совершенствованию;
- разработать предложения по трансформации ориентирующей информации, полученной в результате предварительных исследований, в информациюдоказательственную;
- разработать рекомендации по повышению эффективности использования результатов предварительных исследований в оперативно-розыскпой и следственной практике;
- внести предложения о совершенствовании используемых методик поелваоительных исследований баллистических и тоасологических объектов и восполнить существующие в нихпробелынеобходимыми методическими рекомендациями.
Объектами исследования служили закономерности использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела, тактические и методические проблемы проведения предварительныхкриминалистическихисследований на месте происшествия.
Предметом исследования стала практика производства предварительных баллистических и тоасологических исследований, формы обобщения их результатов, пути и средства ихлегализациив уголовном процессе.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют: диалектический метод познания объективной действительности, исторический, системный, статистический и иные методы исследований. Теоретической базой исследования послужили работы в области криминалистики,судебнойэкспертизы, судебной медицины, судебной психологии, уголовного процесса и др.
Нормативной основой работы являются действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Республики Кыргызстан, УголовныйкодексРФ, ведомственные нормативные актыМВДРоссии, постановления Пленумов Верховного СудаСССРи России.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения существующих методик предварительных баллистических и трасологических исследований, проводимых специалистами экспертных учреждений и подразделений России иКыргызскойРеспублики. В ходе исследований автором проводилось анкетирование 175 работников экс-пертно-криминалистических подразделений МВД Кыргызкой Республики и МВД России по проблемным вопросам диссертации. Результаты анкетиоования отлажены в оаботе. i A. i
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Решение проблемных вопросов, относящихся к путям и формам реализации результатов предварительных исследований всудопроизводстве.
2. Анализ типичных ситуаций, требующих производства предварительных исследований.
3 .Предложения о внесении дополнений вУПКРосии и Кыргызской Республики в части проведения предварительных трасологических и баллистических исследований на месте происшествия.
4. Уточнение правового статуса объектов предварительных исследований.
5. Характеристика субъектов предварительных исследований, их компетенции и компетентности, видовпорученийна производство этих исследований.
6. Разработанные рекомендации по усовершенствованию и дополнению справочных данных, используемых при проведении исследований.
7. Предложения по созданию условий эффективной деятельности экспертов (специалистов).
8. Рекомендации по организационно-техническому обеспечению проведения предварительных исследований.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в основанных на теоретических разработках официальных и специальных материалах и социологических исследованиях, выводах, сделанных по проблемам проведения предварительных трасологических и баллистических исследований на месте происшествия.
Практическая значимость исследования обусловлена разработкой актуальных проблем правого и организационно-технического обеспечения производства предварительных исследований. Разработанные в диссертации практические рекомендации преследуют цель максимально полного использования полученных в ходе предварительных исследований данных для эффективного раскрытия и расследования преступлений по горячим следам, формированиядоказательственнойбазы для производства дальнейших следственных действий.
Ц Результаты исследования представляется целесообразным внести в качестве дополнения в курс криминалистики в средних специальных и высших учебных заведениях юридического профиля, а также использовать при повышении профессионального уровня практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования проходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, криминалистических чтениях, заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Рос-ф сии, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные теоретические положения и практические рекомендации, сформулированные 6 диссертации, опубликованы в трехстатьяхобщим объемом 1,1 п.л. Они были предметом докладов и сообщений автора на криминалистических чтениях в Академии управления МВД России (1999г.), на научно-практическом семинаре в Бишкекской ВШ МВД Кыргызской Республики (1998г.), перед сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств (1997-1999г.) Практические рекомендации автора реализуются экспертамиЭКУМВД Кыргызской Республики при производстве предварительных исследований. Методические рекомендации используются при проведении семинарских и практических занятий со слушателями Академии управления МВД России и Бишкекской высшей школы МВД Кыргызской Республики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, приложений и списка используемой литературы. Объем диссертации составляет 160 страниц машинописного текста.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Касымов, Талгар Джолочуевич

Заключение
1. Целесообразно взаконодательномпорядке разрешить производство в стадии возбуждения уголовного дела техэкспертиз, которые не требуют получения образцов для сравнительного исследования в порядке ст. 186УПКРСФСР.
2. Еслизаконодательне примет предложения о возможности назначенияэкспертизыв стадии возбуждения уголовного дела, возможен и другой вариант решений проблемы: внести дополнительно в проект УПК России и Республики Кыргызстан статью следующего содержания: «Придатьдоказательственноезначение результатам предварительных исследований, проведенных в соответствии с апробированными и принятыми на вооружение аналогичными методиками экспертных исследований».
137БелкинР.С. Курс криминатистики. - М., 1997. Т.З. С.80.
Если же и это предложение принято не будет, то целесообразно дополнить перечень приложений к протоколу осмотра местапроисшествияеще одним - «заключением (или мнением) специалиста» в котором будут отражены результаты проведенных предварительных исследований, высказанные специалистом предложения, справочные данные.
3. Следует по нашему мнению дополнить ст. 192 УПКРСФСР, положением о допросе специалиста, в результате чего будут реализованы результаты проведенных предварительных исследований. Протокол этогодопросастановится источником доказательств.
4. В целях оперативного проведения предварительных исследованийоружияи боеприпасов уточнить и дополнить имеющиеся в распоряжении работников органов внутренних дел справочные, классификационные ирегистрационныематериалы.
5. В целях скорейшего формирования предварительного мнения об использованноморужиии боеприпасах, метрических пределах расстояния выстрела, в «носимые» хранилища информации оперативно-следственных групп должны быть введены справочные материаты, эталонные изображения, входныхогнестрельныхповреждений, образованных специальными боеприпасами, а также наиболее распространенныморужиемзарубежного производства.
6. Анализ существующих проблем предварительных трасологиче-ских и баллистических экспертных исследований, проводимых на месте происшествия, позволяет определить направления дальнейшего развития научных исследований:
- объективизация (предварительных) экспертных исследований, в рамках которых наиболее перспективным является создание в процессе изготовленияогнестрельногооружия и боеприпасов, дополнительно индивидуализирующих признаков (помимо традиционных), таких как особая конструкцияпатронникас отображением номера или штрих кода на дульце гильзы, нанесение индивидуального номера на внутреннюю сторону оболочки пули и т.д, и разработка на этой базе машинных комплексов (от считывания информации до обработки ее программными средствами);
- создание на базе вышеуказанных информационных данныхАИПСфедерального уровня;
- замыкание вышеуказанных массивов и технических средств в перспективном автоматизированном месте эксперта (специалиста).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Касымов, Талгар Джолочуевич, 1999 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993г
2. КонституцияКыргызскойРеспублики 1993г.3.УК РФ 1996г.4.УК КР 1996г.5.УПК России 1960г.
3.УПККыргызской Республики 1999г.
4.Указпрезидента РФ от22.12.93.№2263 «О временных правилах аудиторской деятельности»-САПиП. 1993 г№52ст. 5069.
5.Уставуголовного судопризводства 1864 г. СПб, 1911.
6. ДекретВДИК от 7 марта 19J8 г. СУ, 1918. № 26. Ст. 420 (347).
7.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ №2 от 25.04.1995.
8. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности / ВВС РФ. 1995. №7.
9. Постановление о правах иобязанностяхгосударственных медицинских экспертов РСФСР от 01.1919.
10. Положение о судебно-медицинских экспертах от 24.10.1921.
11. Положение о психиатрическойэкспертизеРСФСР от 8.05. 1919.
12. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 2 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» / БВС РФ. 1995. № 7.
13. Сборникпостановленийпленумов Верховных судов СССР.РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам.-МЛ997г.
14. Свод законов Российской Империи.т.13. 1913г.
15. Декрет ВЦЖ от 7 марта 1918 г.СУ №26 .
16. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08.1995г.
17. Монографии,учебники,учебные пособия.
18.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. -Алма-Ата. 1991.
19.АверьяноваТ.В. Экспертная практика в примерах. -М., 1999, (рукопись).
20.АминовД.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах.-М., 1997г.
21.АдриановаВ.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации иизъятияследов рук; Уч. Пос.-М.,ВНИИМВД СССР. 1985.
22. Автоматические пистолеты и следы на их пулях и гильзах:судебно-баллистический справочник / СоставительДворянскийИ.А.,Устинов В.И., -М., 1972. т.1.
23. Автоматические пистолеты и следы на их пулях и гильзах: судебно-баллистический справочник /СоставительДворянскийИ.А., Устинов А.И. -М., 1973. т.2.
24.АхановB.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельногооружияи следов его применения. Волгоград, 1978.
25.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы орудий и инструментов. Л.,1979.
26.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
27.БелкинР.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.,1993.
28.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.,1997.
29.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 3. 1997.
30.БелкинР.С., Ливфшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.
31.БородинВ.И., Шайтанов А.В. Оперативно -техническое обеспечение раскрытияпреступленийОВД. Лекция / МВД РФ. М., 1994.
32.БорщевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовномусудопроизводству. -СПб, 1841.
33.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. 1910. с. 197
34.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
35.ГолдованскийЮ.П. Следы ног: Лекция. М.,1964.
36.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии: Общая часть. М.: ВНИИМВДСССР. 1965.
37.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии: Особенная часть. М.: ВНИИ1. МВДСССР. 1974.
38.ГрановскийГ.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. -М.:1. ВНИИ МВД СССР. 1973.
39.ГерасимовA.M.,Капитонов В.Е., Носков А.К.Трасологическиеисследования следов подошв спортивной обуви фирмы «адидас»
40. Москва): Метод, рекоменд. М.:ЭКЦМВДРФ. 1992г.
41. Газовое, сигнальное, пневматическоеоружиеи патроны к нему. Справочник эксперта-криминалиста.:ЭКЦМВД РФ. М.,1997.
42. Гросс F. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. 1908.
43.ДубягинЮ П. Руководство порозыскуи расследованию неочевидных убийств. М., 1995.
44.ДуловА.А. Вопросы теории судебнойэкспертизы. Минск,1957.
45.ДворянскийИ.А. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно-метод. пособие для экспертов,следователейи судей., М.: ВНИИСЭ,1988.
46.ДружининГ.М., Мошев A.M. Определение расстояния близкого выстрела при стрельбе из пистолета ПМ; Метод, рекомендации. -М.:ВНИИСЭ, 1987.
47. Джумуратов Ш.Я. Применение специальных экономических познаний на предварительном следствии. Ташкент, 1991.
48.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре местапроисшествия. Ярославский университет. 1989.
49.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. -СПб, 1908.
50.ЗуйковГ.Г. Общие положения методики расшифровывания отдельных видов преступлений.Криминалистика/учебник для вузов МВД СССР Под ред.БелкинаР.С., ЛузгинаИ.М. М„ Т. 2 1980.
51.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты. М., 1990.
52.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования. / Под ред. Аверьяновой Т.В.,БелкинаР.С. М.,1997.
53. Криминалистика./ Под ред.БелкинаР.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. -М., 1995.
54.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств прирасследованиипреступлений. -М., 1974.
55.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Научно-практическое пособие.-М. Л 998.
56.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. -М., 1974. С. 17-18.
57.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений./Научно-практическое пособие. М., 1998.С.10434. Криминалистика. М.,1959.
58.Криминалистическаяэкспертиза. Трасология. Вып. 6. М., 1968.
59. Криминалистика. Учебник для ВУЗов./ Под ред.БелкинаР.С.-М.,1999.
60.КучеровИ.И. Налоговые преступления. М., 1997.
61.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков,1965.
62.КустановичС.Д. Судебная баллистика. М.,1956.
63.КузнецовП.С. Работа со следами на месте происшествия . Учебно-практическое пособие. Екатеринбург., 1993.
64.КосоплечееН.П. Осмотр места происшествия поделамсвязанным с применением огнестрельного оружия .Пособие для следователей .Гос.юр.издат. М., 1956.
65.МитричевJI.C. Исследование маркировочных данных авто-мототранспортных средств. Изд. 2. М.: ЭКЦ МВД РФ. 1995.
66. Методикатрасологическогоисследования изделий массового производства. Киев, 1983.
67.НадгорныйГ.М. Процессуальные вопросы судебнойавтотехническойэкспертизы. -Киев, 1975.
68.НестеровН.И. Установление групповой принадлежности трасологи-ческих объектов / Уч. пособие. Волгоград, 1988.
69.НестеровН.И., Железняков А.И. Криминалистическое исследование замков. Волгоград, 1990.
70.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.,1997.
71. Охотничьеогнестрельноеоружие отечественного производства Справочно-методическое пособие /Под. ред. А.И. Устинова. М.: ВНИИ МВД СССР. 1969.
72.ПодшибякинА.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение.-М.,1997.
73.ПоповИ.А. Расследование пожаров: правовое регулирование, организация и методика. М., 1998.
74.ПророковИ.И. Криминалистическая экспертиза следов. -Волгоград, 1980.
75. Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия: Уч. пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
76.ПлескачевскийВ.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применениемогнестрельногооружия. Учебно-методическое пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ.1993.
77.ПотаповаЛ.Ф. Использование диффузно-контактного метода в cv-дебно-баллистической экспертизе. Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1987.
78.ПорубовН.И. Особенности осмотра места происшествия по делам обубийствах. Лекции. Минск., 1985.
79.РосинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
80.Расследованиедорожно-транспортных происшествий / Под общей редакцией Алферова В А. М., 1998.
81.СеливановН.А. Вещественные доказательства. М., 1987.
82. Советский уголовный процесс.-Киев,1978.
83.СорокотягинИ.В. Специальные познания в расследовании преступлений. -Р.-на-Д., 1984.
84.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М. 1975.
85.СамищенкоС.С. Судебная медицина. М., 1996.
86. Справочное пособие по предварительному исследованию следов на месте происшествия / Для следователей оперативных работников и экспертовкриминалистов. -Тюмень, 1987.
87.СидоровВ.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. М.: ВНИИ МВД СССР. 1981.
88.СкомороховаА.Г. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов. М.: Методический центр МВД РФ. 1996
89.СырковС.М., Меженцев Г.Н. Совершенствование практики использования следов орудийвзломапри раскрытии краж. М., 1982.
90.СветлаковЕ.М. Криминалистическое исследование объектов из стекла. Волгоград, 1981.
91. Советский энциклопедический словарь. -М., 1980.
92.СорокинB.C. Обнаружение и фиксация следов. М., 1974.
93.СоваФ.П. Следы шин авто-мото транспортных средств и их использование врозыске, следственной практике. М., 1078.
94.СпасовичВ.Д. Сочинения. -СПб, Т. 3. 1890, Т.5. 1893.
95. Тавердиев Н.В. Некоторые вопросыследственногоосмотра места происшествия. М., 1955. С. 75.
96. Торвальд Ю. Веккриминалистики. М., 1991.
97.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.
98. Трасологические исследования кожаной обуви на формированной и микропористой подошве, резиновой обуви и их следов отображений / Методика трасологического исследования изделий массового производства. Киев, 1983.
99.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб. 1912.
100.ХазиевШ.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам: Учебное пособие. -М., 1986.
101.ЧуфаровскийЮ.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
102.ШавровК.В. Экспертиза в уголовном процессе / Вестник права. 1899, №7;
103.ЩегловитовС.Т. Судебные уставы 20 ноября 1864г. СПб.,1867.
104.ШикановВ.И. Использование специальных познаний. -Иркутск.
105.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. М.,1967.1.Статьи, тезисы, лекции.
106.АверьяноваТ.В., Джавадов Ф.М. К вопросу о субъектах и объектах экспертного исследования // Актуальные проблемысудебнойэкспертизы /Труды академии управления МВД РФ.-М.,1998.
107.АверьяноваТ.В., Потапова Л.Ф., Сафронский ЭХ. Влияние некоторых внешних условий на отложившиеся продукты выстрела при разных условиях хранения вещественныхдоказательств// Экспертная техника. Выпуск 97. М., ВНИИСЭ,1986.
108.АверьяноваТ.В. Влияние внешних условий на сохранность следов выстрела// Соц.законность. № 2.1988.
109. Аверьянова Т.В, Влияние некоторых метеоусловий на механизм отложения продуктов выстрела // Определение расстояния выстрела. -М., 1995, с.126.
110.АверьяноваТ.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствованиядоказыванияпри расследовании преступлений / Труды академии МВД РФ. М., 1992.
111.БаландинР.С. Арсенал бандита // Журнал «Оружие» 1997.
112. Безруков В.,ВинбергА., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминати-стике // Соц. законность. № 10 .,1965.
113.ВикуловЮ.С. Опыт использования дактилоскопических порошков для выявления следов обуви // Экспертная практика . Вып. 24,-М.,1986.
114.ВинбергА.И. Криминалистическая одорология.// Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
115.ГрановскийГ.Л., Хазиев Ш.Н., Толстухина Т.В.,КурапкаВ.Э. О тра-сологической диагностике свойств человека по следам действий// Экспертная техника. Вып. 130. М.,1989.
116.ГрановскийГ.Л. О научных принципах формирования натурных коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования : Экспресс-информация. Вып. 19. М., ВНИИСЭ, 1980.
117.ГригорьевГ.А. Методика лазерного моделирования траектории полета пули// Экспертная техника. Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990.
118.ДружининГ.М., Моисеев A.M., Кузменко Е.Д. Количественное описание контактограмм зоны отложения копоти при определении расстояния выстрела// Экспертная техника . Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990.
119.ДолинскаяИ. Уже грядет кодекс . Журнал «Солдат удачи». № 4. 1998.
120.ДавлетовА., Семенов В. Оперативная видео извукозапись// Соц.законность. №11., 1991.
121. Емелин В. Громкое эхо дум-дум // Журнал «Солдат удачи», № 4. 1998.
122. Золотое А.В. Закономерности полета снарядов после столкновения с преградой при его рикошете // Экспертная практика и новые методы исследования. М., Вып.11., 1989.
123.КабановП.П. Процессуальный статус информации полученной с помощью научно-технических средств, при расследовании преступлений // Труды академии МВД СССР. М., 1990.
124.КоруховЮ.Г. Развитие института сведущих лиц после выхода работы Г. Гроса. «Руководство для судебных следователей» (1895-1896) // Информационныйбюллетень№ 1 Академии МВД РФ. 1996.
125.ЛазариА.С. Сонис М.А., Шлюндина И.Н. Схема решения задачи определения расстояния выстрела. -М. 1986, с.6.
126.НагнойныйЯ.П. О возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. -Киев, Вып. №4. 1967.
127.НиколаеваИ.Л. Перспективы развития криминалистической регистрации // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений / Труды Академии МВД РФ. М.,1996.
128.ОбразцовВ.А. Применение и использование видеозаписи на предварительном следствии // Труды академии МВД РФ. М., 1996.
129.ОрловЮ.К. Объект экспертного исследования / Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -Вып.8. -М., 1974.
130.ПрищепаВ.М., Кизнер А.В. Возможности определения разме-ра(номера) обуви по следам // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, Вып. №7. 1970.
131.СулимовО.И., Зырянов В.В. Получениерозыскнойинформации по следам применения огнестрельного оружия //Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Оборужии». Волгоград, 1995.
132.СалаевБ.А. Теория и практика установления личности при массовой гибели людей. Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений / Труды академии МВД РФ. М., 1996.
133. Тагаев Н.Н, АнтонюкА.П. и др. Определение модели огнестрельного оружия по особенностям пояска обтирания // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. -Харьков, 1998, с.84.
134.ЧулковИ.А. Установление направления и места выстрела по следам рикошета на пуле и иных объектах // Совершенствование деятельности следственных аппаратов и подразделенийдознанияОВД. М., 1985.
135.ЯлышевС.А. Проблемы совершенствования теориикриминалистическойрегистрации и современная ситуация // Труды Академии управления МВД РФ. М., 1996.
136. Диссертации и авторефераты:
137.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. . док.юрид. наук. М., 1994.
138.БишмановБ.М. Применение математических методов при экспертном решении судебно-баллистических задач. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград., 1993.
139.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (методические, организационные, правовые проблемы). Дисс.канд. юрид. наук. М., 1991.
140.ВасилевскийА.Н. Трасологические исследования при расследовании преступлений. Дис.канд. юрид. наук. М., 1962.
141.ДружининС.В. Следственный осмотр и судебно баллистическая экспертизаогнестрельныхповреждений преград при выстрелах с неблизких расстояний. Дис.канд. юрид. наук. - М., 1995.
142.ЖелезняковА.И. Использование отображений микрорельефа кожного покрова человека при расследовании преступлений. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград., 1992.
143.ЗыряновВ.В. Проблемы криминалистического оружиеведения. Дис.канд. юрид. наук. Омск., 1998.
144.ЗезяновВ.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике. Дис.канд. юрид. наук. Ижевск., 1994.
145.КосоплечееН.П. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Дис.канд. юрид. наук. М., 1961.
146.ЛазариА.С. Метод моделирования при исследовании вещественных доказательств: Дисс. . канд.юридич. наук. -М., 1969.
147.МорозовГ.Е. Участие специ&тистов в стадии предварительного расследования. Дис.канд. юрид.наук. Саратов., 1977.
148.МайлисН.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видахэкспертиз. Дис.докт. юрид. наук. М., 1992.
149. Пласкачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия. Дис.канд. юрид. наук. М., 1970.
150.СорокотягинИ.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург., 1992.
151.СурыгинаН.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Дис.канд. юрид. наук. М., 1992.
152.ПлесовскихЮ.Г. Теоретические основания и практика производства предварительныхкриминалистическихисследований на месте происшествия. Дис.канд. юрид. наук. М., 1991.
153.ЦиркальВ.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов. Дисс. . канд. юрид. наук. -Киев. 1984.
154.ЦховребоваИ.А. Использование возможностей судебных экспертиз при расследованиикражиз квартир. Дис.канд. юрид. наук. М., 1992.
155.ЛукинЮ.Н. Расследование убийств, совершенных из огнестрельного оружия. Автореф. Дис,.канд. юрид. наук. М., 1968.
156.ТолстухинаТ.В. Теоретические основы и методы диагностических исследований в производстветрасологическихи баллистических экспертиз. Автореф.дис.канд. юрид. наук. М., 1984.1. Опрос-анкета
157. Для практических работников экспертных подразделенийЭКУМВД Кыргызской Республики и экспертов-фоноскопистов МВД России.
158. Ваш стаж работы в области судебной экспертизынужное подчеркнуть) МВД России МВД Кыргызстанаа) до 5 лет 83% 80%б) 5-10 лет 10% 15%в) свыше 10 лет 7% 5%
159. Ваша основная специальность по образованиюа) техническое образование 54% 67%б) гуманитарное образование 8% 5%в) юридическое образование 35% 20%г) иное (укажите какое) 3% 8%
160. Осуществлялись ли вами выез;: до возбужденияуголовогодела.а) всегдаб) иногдав) никогдана осмотр места происшествия77%11% 20% 98% 3%
161. Осуществлялись ли вами предварительные исследования на месте происшествия.а) во всех случаях 8% 15%б) лишь в тех случаях, когда возможно было провести исследования не повредивобъект 23% 23%в) не осуществлялись 69% 62%
162. Как вы считаете, в достаточной ли мере проводятся предварительные исследования вещественных доказательств на месте происшествия.а) достаточно 15% 27%б) не достаточно 85% 73%
163. Если предварительные исследования осуществлялись, то по каким видам исследований.а) трасологические 80% 83%б) судебно-баллисичесие 15% 10%в) иные 5% 7%
164. Если не осуществлялись, то каковы причины этого, а) не было необходимости 21%б) отсутствовали необходимые средствадля проведения исследований 69% 75%в) иные 10% 7%
165. Осуществлялись ли вами предварительные исследования следов и иных объектов, до возбуждения уголовного дела с последующейдачейзаключения.а) во всех необходимых случаях 2% 5%б) не осуществлялись 98% 95%
166. В каком виде приобщались кделурезультаты ваших предварительных исследований.а) в виде справки 83% 89%б) в виде заключения 17% 11%
167. Если результаты ваших исследований прилагались в виде справки, то проводилась ли в дальнейшем экспертиза по этим же объектам.а) проводилась 68% 73%б) не проводилась 32% 27%
168. Считаете ли вы необходимым узаконить возможность назначения и проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела.а) считаю необходимым по всемэкспертизам55% 57%б) не считаю необходимым 10% 18%в) по некоторым видам экспертиз 35% 25%J