Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Фильчакова, Светлана Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фильчакова, Светлана Юрьевна

Введение
Глава I. Общая характеристика основанийпрекращениятрудового договора, предусмотренных встатье83 ТК РФ
§ 1.Прекращениетрудового договора по обстоятельствам, независящимот воли сторон как элементсубинститутапрекращения трудового договора
§ 2. Сравнительный анализ норм опрекращениитрудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от волисторон, в Трудовом кодексе РФ и трудовыхкодексахстран Содружества Независимых Государств
Глава II. Преемственность и новизна оснований прекращениятрудовогодоговора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон
§ 1. Призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную граясданскую службу
§ 2. Восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственнойинспекциитруда или суда
§ 3.Неизбраниена должность
§ 4.Осуждениеработника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии сприговоромсуда, вступившим в законную силу
§ 5. Признание работника полностьюнетрудоспособнымв соответствии с медицинским заключением
§ 6. Смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим илибезвестноотсутствующим
§ 7. Наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации
Глава Ш.Гарантии, предоставляемые работникам при прекращении трудовогодоговорапо основаниям, не зависящим от воли сто
§ 1. Порядок прекращения трудового договора
§ 2. Производство расчета и выплата выходного пособия

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях многоукладной экономики проблемапрекращениятрудового договора приобретает особую актуальность. Происходящий в России процесс реформирования условий политической и социально-экономической жизни оказывает глубокое влияние на социально-трудовые отношения и определяет принципиальные изменения в их правовом регулировании.
Среди норм, регулирующих трудовыеправоотношения, важное значение имеет институт трудового договора, а в составе этого института - нормы, посвященныепрекращениютрудового договора. Сложность действующего законодательства об увольнении, многочисленность, а порою и несогласованность правовых норм, регулирующихпрекращениетрудового договора, отсутствие необходимой разработки ряда положений, лежащих в основе этогоподинститута, терминологические недостатки формулировок - все это приводит к затруднениям в понимании и применении правовых норм, связанных с вопросами увольнения с работы.
Прекращение трудового договора - один из наиболее важных вопросов центрального института трудового права, который всегда остается предметом пристального внимания ученых.
• В нормах, регулирующих порядокрасторжениятрудового договора, проявляется действие принципасвободытрудового договора и принципа охраны отнезаконныхувольнений работников, который обеспечивает соблюдение его интересов. Оно выражается, в частности, в соблюдении определенных материально-правовых и процедурно-процессуальныхгарантий, обеспечивающих охрану прав изаконныхинтересов работника при прекращении трудового договора.
ТрудовымкодексомРоссийской Федерации, вступившим в действие с 1 февраля 2002 года1, были внесены изменения в основания и порядок расторжения трудового договора. В новомкодексевпервые особо выделяются случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Указанные основания комплексному юридическому анализу не подвергались. В связи с чем тема диссертации обладает абсолютной новизной, а предполагаемое исследование имеет большое научное и практическое значение.
Целесообразность специального исследованиясубинститутатрудового права и его элементов вызвана тем, что большинство рассматриваемых в суде трудовых спо
Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (4.1). Ст. 3. ров, возникающих между работниками и работодателями, - этоспоры, связанные с прекращением (расторжением) трудового договора. При этом более половиныисково восстановлении на работе удовлетворяются. Это говорит о том, что на практике зачастую неправильно применяются нормы трудового законодательства опрекращениитрудового договора, а также, в частности, о несовершенстве этих норм.
Наибольший теоретический и практический интерес представляет анализ оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как элемента субинститута трудового договора.
В последние годы активно развивается трудовое законодательство государств -участниковСНГ, в том числе и по вопросам прекращения трудового договора. Ряд положений этого законодательства представляет несомненный интерес.
Эти и другие актуальные вопросы правового регулирования прекращения трудового договора привлекли внимание автора диссертационного исследования и обусловили выбор темы.
Основной целью данного исследования является комплексный анализ оснований прекращения трудового договора, предусмотренных встатье83 ТК РФ, и разработка на этой основе рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства по указанной проблематике.
В диссертации на основе анализа действующего законодательства, изучения литературных источников,судебнойпрактики и практики организаций, осуществляющих применение нормативных актов о прекращении трудового договора, предпринята попытка разрешить следующие задачи:
1) дать общую характеристику субинститута прекращения трудового договора и раскрыть содержание одного из его элементов - прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон;
2) провести историко-правовое исследование трудового законодательства России, выявить наличие определенной преемственности советскихКодексовзаконов о труде 19181, 19222, 1971 г.г3., ТрудовогокодексаРФ 2001 г. с нормами фабричного законодательства Российской империи,Уставомо промышленном труде4, проанализировав конкретные основания указанных обстоятельств и определив новизну положений;
СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского ПравительстваРСФСР. 1918. № 87-88. Ст. 905.
2Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
ВедомостиВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
4Свод законов Российской Империи. T.XI. Ч. 2. СПб., 1913.
3) осуществить сравнительный анализ положений Трудового кодекса и кодексов о труде стран СНГ, прекращающих трудовые отношения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон;
4) исследовать специальные акты, регулирующие применение некоторых оснований, предусмотренных ст. 83 ТК РФ, их отраслевую принадлежность и несогласованность с нормами Трудового кодекса;
5) выявить проблемы, возникающие в связи с предоставлением гарантий работникам при прекращении трудового договора по объективным обстоятельствам;
6) внести предложения по выработке рекомендаций по совершенствованию трудового законодательства в части прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Методологической основой исследования является диалектичский метод познания. Диссертантом применялись как общие (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход и т.д.), так и частные (исторический, формальнологический, сравнительный) общенаучные методы познания.
Использовались специальные и частно-научные методы: лингвистический, метод сравнительногоправоведения, формально-юридический. Их применение позволило исследовать различные стороны института трудового договора с его структурными элементами. Нормативной основой диссертационной работы являются нормы и принципы международного права в области прав исвободчеловека, положения Конституции РФ, положения общей теории права,конституционногоправа, административного права, уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, гражданского права, права социального обеспечения, гражданско-процессуального права.
Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды ученых, как в области трудового права: Е.М.Акоповой, Н.Г. Александрова, А.А Аппакова, Н.А.Бриллиантовой, Ю.Я. Вольдмана, Л.Я. Гинцбурга, В.В.Глазырина, Е.А. Головановой, С.Ю. Головиной, К.А.Груздева, К.Н.Гусова, С.Н. Ереминой, В.В. Ершова, Е.А.Ершовой, П.Д. Каминской, И Я. Киселева, Т.Ю.Коршуновой, Ю.Н. Коршунова, A.M. Куренного, М.И.Кучмы, Н.М. Лантрат, С.П. Маврина, В.И.Миронова, Ю.П. Орловского, С.А. Панина, А.С.Пашкова, О.В. Смирнова, А.И. Ставцевой, А.А.Субботина, Л.С. Таля, Л.В. Тихомировой, М.Ю.Тихомирова, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохло-ва, Б.А.Шеломова, Н.Н. Шегпулиной, В.И. Штифанова и др., так и в области общей теории права, конституционного права,административного(в т.ч. военно-служебного) права, гражданского права, уголовного права О.С.Иоффе, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, Ю.М.Батурина, А.В. Васильева, А.С. Герасимова, С.Н., Дубик, А.А.Ивашина, В.Б. Исакова, А.Г. Калпина, Ю.М.Козлова, С.А. Комарова, А.В. Кудашкина, Ю. В.Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.И. Масляева, В.П.Махоткина, О.А. Овчарова, Р.Г. Орехова, С.В. Пче-линцева, Б.В. Российского, А.И.Санталова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топор-нина, К.В.Фатееваи др.
Однако ряд вопросов не нашел отражения в работах этих ученых. Большая их часть не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными. Важно обратить внимание и на то, что отдельные исследования этой проблемы проводились до принятия Трудового кодекса Российской Федерации, либо касались отдельных аспектов прекращения трудового договора. С учетом изложенного следует отметить, что анализируемая тема заслуживает дальнейшего исследования и развития.
Эмпирическую базу исследования составили: ТрудовойкодексРФ, законодательство Российской Федерации, законодательство стран СНГ, нормативные правовые акты субъектов РФ Пермской и Иркутской областей.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое в науке трудового права современного периода комплексное исследование проблемы прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В рамках данной работы предпринята попытка проанализировать некоторые теоретические и практические проблемы действующего трудового законодательства на предмет совершенствования последнего и сформулировать конкретные предложения.
Наиболее значимые положения, отражающие научную новизну исследования, заключаются в том, что в диссертации обосновывается целесообразность включения в самостоятельную норму оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в условиях многоукладной экономики. Применительно к рыночным отношениям сделана попытка разработки оптимального подхода к совершенствованию правового механизма реализации оснований, указанных в ст.83 ТК РФ.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
- обоснована необходимость изменения правового регулирования прекращения трудового договора, в связи с переходом России к новым экономическим условиям, установление принципа свободы труда, государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей;
- уточнено соотношений понятий «прекращение трудового договора», «расторжениетрудового договора» и «увольнение», с позиции их волевого содержания на основе анализа и оценки уже имеющихся теоретических разработок;
-раскрыто понятие и функциональное значение подинститута прекращения трудового договора, исследованы свойства его структурных элементов в условиях становления многоукладной экономики;
-выявлено наличие определенной преемственности Трудового кодекса РФ с фабрично-трудовым законодательством, Уставом о промышленном труде,КЗоТРСФСР 1918, 1922, 1971 гг., а также новизна и новации его положений в части прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон;
-обоснована роль указанного субинститута как правового регулятора отношений работника и работодателя в современных условиях;
-определен характер прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как элемента подинститута трудового договора, который базируется на нормах других отраслей права;
- внесены предложения по совершенствованию правовых норм, определяющих порядок прекращения трудовыхправоотношенийпо обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы: в процессе совершенствования законодательства, в частности, при внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ; вправоприменительнойдеятельности; в научных исследованиях вопросов трудового права, а также в процессе преподавания учебного курса «Трудовое право России» при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий.
Апробация и внедрение результатов исследований. Работа подготовлена на кафедре трудового права Академии труда и социальных отношений, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Существенные положения диссертации изложены в опубликованных работах, они явились основой сообщений по данной проблеме на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, использовались при проведении практических занятий.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, а также библиографического списка, состоящего из перечня нормативно-правовых актов и специальной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Фильчакова, Светлана Юрьевна

Заключение
Изменения, произошедшие в экономике страны в связи с переходом к многоукладной экономике, не могли не сказаться на отношениях между работником и работодателем. Становление отношений рыночного типа неизбежно потребовало усиления ролидоговорногорегулирования в сфере применения наемного труда.
Кодификациятрудового законодательства, демократизация правового регулирования в сфере общественной организации труда неизбежно привели к изменениям в правовом статусе работодателей и работников. И хотя некоторые права наемных работников исключены, а отдельныезапретыи ограничения прав работодателей сняты илисмягчены, общая тенденция состоит в стремлении законодательстваурегулироватьреально сложившиеся трудовые отношения.
Трудовые теоретические конструкции дореволюционного, советского и постсоветского периодов как научные разработки и дефиниции, с учетом современных реалий, легли в основу реформирования трудового законодательства.
Но трудовое законодательство, разработанное в период социализма, и, в частности,КЗоТРСФСР 1971 г., было ориентировано на регулирование трудовых отношений в государственных предприятиях, учреждениях, организациях, а также в кооперативах и колхозах, и не могло полно и всесторонне регулировать сложившиеся отношения. Изменения и дополнения, внесенные в КЗоТ Законом от 25 сентября 1992 г., не поколебали основных идей, заложенных в нормах КЗоТ и трудового права в целом. В связи с чем, назрела необходимость в кардинальном изменении действующего трудового законодательства. И эту проблему попытались решить с помощью введения в действие нового Трудовогокодекса, который вступил в силу с 1 февраля 2002 года.
Представляется, что изменение политических и экономических условий,влекущихза собой совершенствование трудового законодательства, не снижает интереса к предыдущим научным исследованиям, которые были посвящены изучению и анализу базисных положенийподинститутапрекращения трудового договора. Однако они были написаны в основном до принятия Трудового кодекса.
Трудовойкодекспринимался в непростой обстановке. Его проект стал предметом острой политической борьбы, а порой использовался политическими противниками и как повод, и как инструмент взаимного давления. Вследствие чего он не лишен некоторых юридико-технических недостатков. Отдельные его нормы допускают неоднозначноетолкование(как, например, п.5 ст.83 ТК РФ), некоторые положения недостаточно согласованы друг с другом (к примеру, ст.4, п.7 ст.83 ТК РФ,п.1 ч.2 ст.99 ТК РФ). Не всегда последовательно соблюдается единообразие применяемых терминов. Наряду с дублированием отдельных положений в разных частях текста имеются явныепробелыи т.д.
Наиболее значительные изменения внесены в трудовой договор, являющийся определяющим институтом трудового законодательства и предусматривающий заключение, изменение ипрекращениетрудовых отношений. ^ Положительным фактом является и то, что значительно расширен перечень основанийпрекращениятрудового договора. В условиях многоукладной экономики проблема прекращения трудового договора приобретает особую актуальность.
Прекращение трудовых отношений новый Трудовой кодекс, так же, как и прежний КЗоТ, связывает спрекращениемдействия трудового договора. Основанием прекращения трудовыхправоотношенийможет служить как соглашение сторон, * одностороннееволеизъявлениекаждой из них, так и обстоятельства, не зависящие от их воли.
Статья77 ТК РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора. ТрудовымкодексомРФ были внесены изменения в основания и порядокрасторжениятрудового договора. Большинство традиционных оснований прекращения трудового договора, содержавшихся в КЗоТ РФ, воспроизводятся также и в Трудовомкодексе. Однако в нем впервые особо выделяются случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Указанные обстоятельства поставили перед нами трудную задачу - дать объективную оценку их правового содержания, выявить недостатки и вместе с тем положительно оценить те нормы и процедуры, которые выдержали испытание временем и не утратили своей эффективности.
Все это дало возможность сделать некоторые выводы и позволило сформулировать практические предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере исследуемых общественных отношений.
1. Отличительной особенностьюсубинститутапрекращения трудового договора является то, что, во-первых, он состоит из определенных структурных элементов: это нормы, регулирующие вопросы расторжения трудового договора посоглашениюсторон, по инициативе работника (по собственному желанию), по инициативе работодателя, а также нормы, регламентирующие прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а также вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом обязательных правил его заключения. Во-вторых, указанные элементыправопрекращающихобстоятельств предполагают как наличие воли сторон трудовогоправоотношения, так и отсутствие инициативы кого бы то ни было.
2. Специфика структурного элемента субинститута трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заключается в специальном правовом регулировании, предшествующем увольнению по указанным в ст. 83 ТК РФ причинам, а, следовательно, и в тесной связи с другими отраслями законодательства, которая предполагает согласованность норм, однако этот фактор не характеризует институт трудового договора с его структурными элементами как комплексный.
Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как элемент подинститута трудового договора базируется не только на нормах трудового права, но и на нормах других отраслей права. Но применяется он в тех случаях, когда применение норм других отраслей законодательства делает невозможным для работника продолжение трудовых отношений.
3. Специфика применения указанных оснований прекращения трудового договора, заключается в том, что, во-первых, увольнение производится только при наличии юридических фактов, установленных иными нормативными правовыми актами; во-вторых, от других оснований, предусмотренных законодательством, его отличает, слияние двух признаков: основания увольнения и отсутствиеволеизъявлениясторон трудового договора.
4. Исследование специальных актов таких как, например,ФКЗ«О военном положении», ФКЗ «О чрезвычайном положении», Кодекса РФ обадминистративныхправонарушениях, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и т.д., показало, что проблема применения названных нормативных правовых актов состоит в отсутствии должной связи между Трудовым кодексом и указанными нормами, устанавливающими юридические факты, имеющие значение для оснований,закрепленныхст.83 ТК РФ, их согласованности, четкости формулировок, и в то же времяколлизионностиположений. Отсутствие согласованности норм Трудового кодекса и Кодекса об административныхправонарушениях, усматривается, например, в том, что для наступления правовых последствий, связанных с прекращением трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, необходимо учитывать и наличие вадминистративномправе некоторых видов ответственности, применение которых связано с невозможностью продолжения трудовых правоотношений, а именно: ст. 3.10 -административноевыдворение, ст.3.8 - лишение права на управление транспортным средством, ст. 3.11 -дисквалификация.
Во избежаниеколлизийв Трудовом кодексе целесообразнозакрепитьобщее правило о недопустимости включения норм, регулирующих трудовые отношения, в другие законы, кроме случаев, когда это непосредственно предусмотрено в самом своде законов о труде. Поэтому представляется, что наступление указанных обстоятельств, влечет за собой прекращение трудового договора, а, следовательно, они должны бытьзакрепленыв Трудовом кодексе в виде оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. 5. Подробный историко-правовой анализ оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, позволил сделать вывод о преемственности норм Трудового кодекса. Кроме того, выявлены новизна и новации его положений, которые, по мнению автора, нуждаются в изменениях и дополнениях. Однако вопрос об абсолютной новизне, по мнению диссертанта, представляется весьма спорным, в связи с тем, что многие из так называемых новелл ТК РФ, заимствованы с определенными изменениями, соответствующими современным условиям, из фабрично-трудового законодательства, законодательства о труде складывающегося после февральской революции в России, а также советского и постсоветского периодов. Аргументом в обоснование названной точки зрения, можно считать высокий уровень мастерства юридического оформления нормативных правил как дореволюционного, так и послереволюционного периодов, поэтому опыт правового регулирования труда России на различных этапах исторического развития необходимо использовать для дальнейшего совершенствования законодательства.
Основания прекращения трудового договора, предусмотренные встатье83 ТК РФ, нуждаются в пересмотре, соответствующей корректировке, а также внесению дополнений и замене некоторых из них более конкретными, применение которых не вызвало бы различныхтолкованийодних и тех же положений. В связи с этим, представляется целесообразным:
1. Определить в начале каждой главы важнейшие термины Трудового кодекса такие как: работник, работодатель, трудоваядееспособность, трудовой договор, основания прекращения трудового, чрезвычайные обстоятельства и другие, так как они позволят избежать неоднозначности в понимании смысла правовой нормы.
2. Ограничить кругспоров, подведомственных федеральной инспекции по труду, тем самым, разграничив компетенцию органов, имеющих право выносить решение по трудовымспорам. Решая вопрос о подведомственности споров о восстановлении работника, считаем, что восстановление нарушенного субъективного права работника, связанного снезаконнымувольнением должно осуществляться только судом. Ведь ч.2 ст. 391 ТК РФ, прямо указывает на то, что «непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовыеспорыпо заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.» Поэтому, следует установить единуюподведомственностьспоров о восстановлении на работе, тем самым устранив противоречия между п.2 ст.83 и ч.2 ст.391 ТК РФ. В связи с этим предлагаем изложить п.2 ст.83 ТК РФ в следующей редакции: «восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу по решению суда» и внести соответствующие изменения в Положение о федеральнойинспекциитруда.
3. Внести уточнения в нормыправопрекращающегохарактера для выборных работников, лиц, избираемых по конкурсу, назначаемых или утверждаемых в должности, в срязи с чем, следует изложить п.З ст.83 ТК РФ в следующей редакции: «неизбрание(в том числе по конкурсу), а такжененазначениеили неутверждение в должности».
Так как в основе конкурсного приема на работу лежат одни и те же принципы, в целях унификации норм трудового законодательства, связанных с прекращением трудового договора с работниками, принимаемыми на должность по результатам конкурса (научно - педагогических работников образовательных учреждений высшего профессионального образования, государственных служащих, мировыхсудей, творческого работника в театрах или художественных коллективах) предлагается установить единый порядок проведения конкурса. С этой целью необходимо принять единый нормативный акт, на уровне закона, который бы предусматривал порядок проведения конкурсов на замещение вакантных должностей работников научно-исследовательских организаций, профессорско-преподавательского состава в вузах, а также творческих работников, с указанием перечня категорий работников, должности которых замещаются по конкурсу.
Конкурсные отношения претендентов на преподавательскую должность с вузом, приобретая форму правоотношений, проходят несколько этапов своего развития, включающих: объявление вузом конкурсного отбора по преподавательской должности; приемзаявленияот конкретного претендента на участие в конкурсе; принятие коллективом кафедры решения по каждому кандидату;избраниеконкретного претендента ученым советом.
Истечение срока трудового договора с работником является основанием для прекращения трудовых отношений в случаях: а)непредставленияработником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п.4 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в вузе1 для последующего заключения трудового договора на очередной срок; б) если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Указанным Положением четко регламентирован порядокизвещенияработника об истечении срока его трудового договора, а именно: не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор не позднее, чем за два месяца до окончания срока трудового договора.
В случае несоблюдения одного из условий процедуры конкурсного отбора, трудовые отношения не подлежатпрекращениюпо п.З ст.83 ТК РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ и пп.3,11 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в вузе, работник должен быть предупрежден об истечении срока его трудового договора.
Полагаем, что наиболее рациональным подходом к вопросу о продолжении трудовых отношений с научно-педагогическим работником, не принимавшим участие в конкурсном отборе, в связи с нарушением процедурыизбранияруководителем вуза, является трансформация срочного трудового договора в договор с неопределенным сроком действия. В этом случае положение педагогического работника улучшается, что соответствует ч.4 ст.58 ТК РФ. А, если работником не представленозаявлениедля участия в конкурсном отборе в соответствии с правилами, установленными Положением, то он может быть уволен только по п.2 ст.77 ТК РФ с письменнымпредупреждениемне менее чем за три дня до увольнения (ч.1 ст.79 ТК РФ).
Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. № 4.
4. Пересмотреть и дополнить ст.83 ТК РФ некоторыми основаниями, не предусмотренными трудовым законодательством, но имеющими непосредственное отношение к трудовой деятельности (например,лишениеправа на управление транспортным средством; административноевыдворение; дисквалификация). Поэтому считаем необходимым, внести следующие дополнения: в часть 1статьи83:
8) дисквалификация работника в соответствии с федеральным законом, исключающая возможностьисполненияработником своих трудовых обязанностей;
9) истечение срока действия,аннулированиеили приостановление действия на срок более двух месяцев, или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношениеоружияи т.д.);
10) административное выдворение».
Полагаем, что органы, исполняющие решение суда, должны сообщать работодателю о применении такойсанкциив отношении иностранного работника с последующим направлением документа, на основании которого работодатель будетобязанрасторгнуть трудовой договор, оформивнадлежащимобразом трудовую книжку и расчет; в часть 2 статьи 83 ТК РФ: слова «основанию, указанному в пункте 2» заменить словами «основаниям, указанным в пунктах 2,9», а часть 3 ст. 178 ТК РФ дополнить абзацем 4: «истечение срока действия, аннулирование илиприостановлениедействия лицензии (п.9 ст.83)».
5. Включить в перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, установленный ст.81 ТК РФ,административныйарест, (назначаемый в соответствии с ст.3.9КоАПРФ судьей). Указанное административноенаказаниевлечет за собой прекращение трудовых отношений, а в ТК РФ отсутствует такое основание расторжения трудового договора. В связи с чем, считаем необходимым, изложить пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ следующим образом: «прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня> в том числеадминистративногоареста)».
6. Заменить словами «неспособным к трудовой деятельности в соответствии с заключением медико-социальной экспертной комиссии» слова «нетрудоспособнымв соответствии с медицинским заключением» в ч.1 п.5 ст.83 ТК РФ. Представляется, что формулировка увольнения, содержащаяся в указанном пункте, требует уточнения, поскольку ни в одной отрасли законодательства, не содержится такого понятия как «полная нетрудоспособность».
Попутно хотелось бы отметить, что в Трудовом кодексе отсутствует и понятие трудовойдееспособности, соответственно, ничего не говорится онедееспособностифизического лица как действующего или потенциального субъекта трудовых правоотношений. В связи с чем, предлагаем включить в ТК РФ следующую дефиницию: «трудовая дееспособность — есть способность лица, достигшего установленного законом возраста, к трудовой деятельности, а также способность своими действиями реализовывать права и исполнятьобязанности». Полагаем, что необходимо также дать определение понятию «неспособность к трудовой деятельности», воспроизведя дефиниции, действовавшие в пенсионном законодательстве 1990 года, а именно: «это нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной потере профессиональной трудоспособности».
7. Внести уточнение в ст. 307 ТК РФ такого содержания: «в случае прекращения трудового договора в связи со смертью работодателя - физического, а также признания его судом умершим илибезвестноотсутствующим, оформление документов возлагается на соответствующие органы местногосамоуправления».
Включение такого основания прекращения трудового договора как смерть работника или работодателя - физического лица либо признание их судом умершим или безвестно отсутствующим в Трудовой кодекс, безусловно, своевременно. Однако, с одной стороны, устранена имеющаяся неопределенность в трудовых отношениях при наступлении данного обстоятельства, так как невозможно было прекратить трудовые отношения в связи с отсутствием в трудовом законодательстве такого основания. С другой - механическое проецирование норм гражданского законодательства на трудовые отношения, может привести к возникновению определенных трудностей вправопримененительнойдеятельности.
8. Исключить слова «другие чрезвычайные обстоятельства» из формулировки п.7 ст.83 ТК РФ, которая предусматривает прекращение трудового договора в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти субъекта
РФ, поскольку, по нашему мнению, перечень чрезвычайных обстоятельств в такой редакции может бытьрасширительноистолкован. Данный пункт следует изложить таким образом: «наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военное положение, чрезвычайное положение, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия или эпизоотии).» далее по тексту п.7 ст.83 ТК.
9. Считать, что не во всех ситуациях чрезвычайного характера есть необходимость прекращения трудового договора, зачастую речь может идти лишь о приостановке деятельности той или иной организации. Например, произошло наводнение, часть территории, с прилегающими организациями, на которой установлен режим чрезвычайного положения, уничтожена, а часть продолжает функционировать, следовательно, нет причин для прекращения трудовых отношений.
Анализ Законов о военном и чрезвычайном положениях показывает, что ограничение прав исвободграждан, организаций и должностных лиц, (в частности, трудовых), может устанавливаться на территории, где введен режим чрезвычайного положения всего лишь на неопределенный срок: от 30 до 60 дней, который может быть прЬдленУказомПрезидента Российской Федерации.
Следовательно, применительно к трудовым отношениям, полагаем, что ограничения (вплоть до прекращения трудового договора) могут быть введены лишь при условии установления в той или иной организации особого режима трудовой деятельности в связи с привлечениемгражданв порядке, установленном Правительством РФ, к выполнению работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия, восстановлению поврежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жизнеобеспечения и военных объектов, а также к участию в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями.
Вместе с тем объем возможных ограничений прав и свобод граждан во время военного положения не может быть безграничным, а непременно должен иметь конкретные пределы, устанавливаемые законодательством. Прекращению по п.7 ст.83 ТК РФ должны подлежать только те трудовые договоры,исполнениекоторых невозможно в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств
10. Устранить имеющиеся противоречия между нормами ТК РФ (ст.4, п.7 ст.83, п.1 ч.2 ст.99 ТК РФ) и нормами других нормативных правовых актов регулирующих вопросы, связанные с установлением юридических фактов, имеющих значение для применения п.7 ст.83 (в частности, ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»), а именно: в статье 4 ТК РФ раскрывается понятиепринудительноготруда, который не включает в себя работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии, эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В то время как статья 99 ТК РФ указывает на наличие письменного согласия работника в случае привлечения его к сверхурочным работам, связанным с производством работ необходимых для обороны страны, а также для устранения.стихийного бедствия, чем противоречит ст.4 ТК РФ. В связи с этим возникает вопрос о правовых последствиях для сторон трудового правоотношения: прекращать трудовой договор по п.7 ст.83 ТК РФ либо привлекать к сверхурочным работам в связи со стихийным бедствием п.1 ч.2 ст.99 ТК РФ?
Для устранения противоречий между указанными нормами, полагаем, что необходимо изложить в следующей редакции:
4.2 п.1 ст.99 ТК РФ:
Привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение нормального числа рабочих часов, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибельимуществаработодателя, государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей». .далее по тексту;
4.3 ст.99 ТК РФ: «Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем без согласия работника в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения производственной аварии, катастрофы либо устранения последствий производственной аварии, катастрофы либо устранения последствий производственной аварии, катастрофы или стихийного бедствия; 2) при выполнении работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, а также в условиях бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии). В иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части». .далее по тексту.
11. Уточнить порядок выдачи трудовой книжки. В связи с отсутствием в законодательстве срока отправкиуведомленияо направлении трудовой книжки почтой, полагаем, что, во-первых, оно должно быть направлено на следующий рабочий день после прекращения трудового договора, так как, следуя правилу, установленному в ТК РФ, расчет и трудовая книжка должны выдаваться в день увольнения; во-вторых, Трудовым кодексом должна быть установлена ответственность работодателя за несвоевременную отправку трудовой книжки, аналогичную той, которая установлена ст.234 ТК РФ,обязывающейработодателя возместить работнику неполученный им заработок в том числе и в результате задержки выдачи трудовой книжки; в-третьих, согласие работника на отправку трудовой книжки по почте, должно быть выражено только в письменной форме.
12. Принять новые правила о порядке исчисления непрерывного трудового стажа, в которых будет предусмотрен примерный перечень уважительных причин, имеющих юридическое значение припрекращениитрудового договора, в том числе и по некоторым обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поскольку нельзя ставить в одинаковые условия (с точки зрения его сохранения) лиц, уволенных по инициативе работодателя, по собственному желанию и работников, уволенных по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В частности, представляется целесообразным установить возможность сохранения непрерывного трудового стажа работникам, уволенным по п.7 ст.83, на весь период чрезвычайных обстоятельств.
На наш взгляд, нужно было бы поставить в зависимость размер выходного пособия от продолжительности сохранения непрерывного трудового стажа работника, уволенного по некоторым обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Наприщ мер, если непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии, что перерыв при переходе с одной работы на другую не превысил одного месяца (в случаях увольнения по п.1, 2 ст.83 ТК РФ), то и выходное пособие должно выплачиваться в размере среднего месячного заработка, а не двухнедельного, как сказано в законе.
Бесспорно, нельзя переоценить то большое практическое значение, которое имеет правовое регулирование прекращения трудового договора. Мы не считаем, что в данной работе исчерпывающе освещены все проблемы, связанные с увольнением. Однако мы постарались довольно подробно проанализировать действующее законодательство, регулирующее один из элементов подинститута трудового договора - прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Отдельные предложения, высказанные в отношении изменения законодательства, регулирующего некоторые основания прекращения трудового договора, по нашему мнению, должны способствовать улучшениюрегламентацииданного подинститута.
Завершая исследование, мы, конечно, отдаем себе отчет в особой сложности и актуальности проблемы прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Именно в силу данного обстоятельства рассчитываем на то, что поставленные нами вопросы станут предметом обсуждения со стороны специалистов.
Длязаконодателяпрактика - критерий истины. Использование Кодекса в практической жизни выявит недоработки и пробелы, может быть еще неочевидные на сегодняшний момент, но при всем при этом принятие нового Трудового кодекса -это серьезный шаг в формировании правовой базы социально- трудовой сферы.
Многие российскиеюристыразделяют выдвинутое и обоснованное С. А. Ивановым мнение о том, что нынешнее трудовое право России имеет переходный характер, а его реформирование - это последовательно осуществляемые шаги на пути его приспособления к рынку1. Поэтому при формировании новой концепции трудового права необходим реалистический подход. Нельзя торопиться и забегать вперед, выдавать желаемое за действительное, важно в полной мере учитывать специфику и императивы переходного характера российского общества
ИвановС. А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы //Государство и право. 1994. № 4. С. 53-60.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фильчакова, Светлана Юрьевна, 2003 год

1.КонституцияРФ от 12.12.1993 г. М.: Омега-Л, 2003. 40 с.
2. Конституция (Основной закон)СССРот 7.10.1977 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
3. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России от 12.04.1978 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 29. Ст. 407.
4. Федеральныйконституционныйзакон «О чрезвычайном положении» от 30.05. 2001 г. № З-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
5. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
6. Всеобщаядекларацияправ человека от 10.12.1948 г. № 217 А (III) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
7.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001. № 2. Ст. 163.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
9. Факультативный протокол к Международномупактуо гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26.05.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
11. Договор Республики Беларусь и Российской Федерации «О создании союзного государства» от 08.12.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 7. Ст. 786; Бюллетень международных договоров. 2000. № 3. С. 54-73.
12.Уставо промышленном труде 1913 г.// Свод законов Российской Империи. Т. X (1932 г.), XI. Ч. 2. СПб., 1913.
13.Кодексзаконов о труде РСФСР 1918 г. // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87-88. Ст. 905.
14. Кодекс законов о труде РСФСР от 09.11.1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
15. Закон Союза Советских Социалистических Республик Основы законодательства СбюзаССРи союзных республик о труде от 15.07.1970 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.
16. Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1971 г. (в ред. от 10.07.2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; Собрание законодательства РФ. 2001, №29. Ст. 2945.
17. Кодекс законов о труде Украины от 10.12.1971 г. № 322-Vin (в ред. от 01.02.2000 г.) // ВедомостиВерховнойРады. 1971. № 50. Ст.375; 2000. № 8. Ст. 53.
18. Кодекс законов о труде Республики Молдова от 25.05.1973 г. (в ред. от0502.2002 г.). Кишинев. СФНП Молдовы. 1994. 101 с.
19. Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР» от 08.07.1981 г. № 976 (в ред. от0207.2003 г.) II Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. Ст. 2702 (4.1).
20. Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г. № 340-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 351.
21. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 (в ред. от 07.07.2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2892.
22. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25.09.1992 г. № 3543-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 41. Ст. 2254.
23. Федеральный закон «О беженцах» от 19.02.1993 г. № 4528-1 (в ред. ФЗ от 30!06.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1993. № Ст.; 2003. № 27. Ст. 2700 (4.1).
24.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 18.06.1993 г. № 5221-1 (в ред. от 06.06.2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 31. Ст. 1224; Собрание законодательства РФ. 2003. № 23. Ст. 2174.
25. Основы законодательства об охране здоровьягражданот 22.07.1993 г. № 5487-1 (в ред. от 30.06.2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1348; Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. Ст. 2700 (Ч. I).
26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (вг-ред. от 10.01.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2003. №2. Ст. 167.
27. Трудовой кодекс Республики Башкортостан от 21.12.1994 г., (с изм. от 09.01.2001 г.), Уфа: Китап, 2001,122 с.
28. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.06.1995 г№ 119-ФЗ (в ред. от 27.05.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 2003. № 22. Ст. 2063.
29. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» от 04.11.1995 г. № 163-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4239.
30. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 27.02.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2003. № 3. Ст.805.
31. Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ (в ред. от 30.06.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Сг. 2750; 2003. № 27. Сг. 2700 (Ч. 1).
32. Уголовный код