Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Арабули, Джина Тамазовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Арабули, Джина Тамазовна

Введение.
Глава 1. Обеспечениеобвиняемому(подсудимому) права на защиту в уголовном процессе.
1.1. Право на защиту какгарантияправ личности.
1.2. Некоторые праваподсудимогов судебном разбирательстве.
1.3. Право иметьадвоката-защитникакак составляющая
часть права на защиту.
Глава 2. Правоваярегламентациядеятельности адвоката-защитника в стадиисудебногоразбирательства.
2.1. Адвокат-защитник. Егопроцессуальныйстатус.
2.2. Правовая регламентация деятельности адвоката-защитника пособираниюдоказательств.
2.3. Привлечениезащитникомспециалистов на договорной основе и частныхдетективныхпредприятий как правомерный способсобираниядоказательств.
Глава 3. Расширение прав адвоката-защитника по действующемуУголовно-процессуальномукодексу
Российской Федерации.
3.1. Обеспечение защиты подсудимого поделамс участием анонимного свидетеля.
3.2. Дополнительныегарантиизащиты по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, а также не владеющих языкомсудопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России"

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда Российская Федерация рассматривает себя как часть мирового сообщества с его правовыми институтами, когда гражданское общество немыслимо без независимого от органов государственной власти и местногосамоуправлениясообщества профессиональных юристов -адвокатов, поэтапное реформирование национальной законодательной базы характеризует переосмысление принципов, подходов и ценностей как в построении всего уголовного процесса, так и в определении роли, места и статуса такойпроцессуальнойфигуры как адвокат-защитник. Именно на него государствовозлагаетмиссию защиты прав и интересов каждого, ктообвиняетсяв совершении преступления, поскольку человек становится уязвимым из-за тяжелой психофизической ситуации уголовногопреследования, которое должно осуществляться исключительно в рамках закона без каких бы то ни было отступлений.
Рассматривая правовой статус адвоката-защитника, можно охарактеризовать уровень развития всей совокупности общественных отношений, зрелость демократических и правовых основ государства, формирующих условия, способы жизнедеятельности людей, границысвободычеловека, координацию поступков и деятельности каждого, предотвращая или разрешая конфликты и противоречия между участниками отношений, а также уголовноесудопроизводство, раскрыв при этом, например, такие вопросы: отвечает ли оно требованиям общепризнанных норм международного права, имеет ли демократическую направленность,состязательныйхарактер, снабжено ли механизмами и инструментами обеспеченности тех или иных норм, институтов уголовно-процессуального права. Взаимоотношения государства с индивидами требуют четкойрегламентациивзаимодействия, определенных моделей поведения во избежаниенеобоснованногопроникновения и монополизации государственными структурами всего пространства частных интересов, жизни, субъективных прав человека.
Ориентация на общечеловеческие ценности, приоритет личности, ее прав,свободобусловливают исследование теоретических и практических основ обеспечения защиты каждому нуждающемуся в нейподсудимомув рамках уголовного процесса, делая ставку на профессионализм, опыт, высокие морально-этические ориентирыадвоката, который, грамотно используя предоставленные емупроцессуальнымзаконом способы и средства защиты, может предотвратитьпротивоправноедавление как психологическое, так и физическое наподзащитного, способствовать установлению смягчающих наказание обстоятельств или оправдывающих его, стоять настражеего прав и интересов.
Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2001 года является важным этапом в привидении законодательства страны в соответствие с принятыми Россией обязательствами, провозглашением себя демократическим, правовым государством, где права человека являются высшей ценностью, и ничто не может служить оправданием их нарушения.
Адвокату-защитнику в разные периоды истории отводились разнообразные, иногда даже полярные роли. Его деятельность была подчинена партийной идеологии и дисциплине, он был сподвижником государственногообвинителя, слугой государства и помощникомправосудия, представителем обвиняемого, борцом за правду вне зависимости от своей процессуальной функции защиты и последствий дляподсудимого. Сегодня предоставляется возможность правильно определить истинноепроцессуальноеположение адвоката в уголовном процессе, предпосылкой тому должен служить посылзаконодателя, заключающийся в формировании круга участников уголовногосудопроизводствасо стороны защиты с включением в него адвоката-защитника.
Роль и местозащитникав стадии судебного разбирательства изучали такие видные дореволюционные ученые как Е.В.Васьковский, И.Я. Фойницкий, процессуальному положению адвоката-защитника в советской и российской юридической литературе уделяют достаточное внимание В.Д.
Адаменко, М.Ю.Барщевский, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.А.Гофштейн, А.П. Гуськова, 3.3. Зинатуллин, Ц.М.Каз, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, З.В.Макарова, Т.Г. Морщакова, И.Д. Перлов, И.Л.Петрухин, А.Д. Прошляков, Г.М. Резник, В.М.Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Л.Цыпкин, М.А. Чельцов, В.Н. Шпилев и Другие.
Научная разработка вопросов правового положения и деятельности адвоката-защитника всудебномразбирательстве сегодня, несомненно, является актуальной, ибо позволяет решить проблемы, которые не только связаны с соблюдением и обеспечением прав данного участника отношений в судебномразбирательстве, но и с уровнемгарантированностиправа обвиняемого на защиту в уголовномсудопроизводстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и анализ правового понятия права на защиту,процессуальногостатуса адвоката-защитника, комплекса егоправомочий. Для этого необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие защиты и отграничить его от близкого по значению понятия охраны;
- рассмотреть право иметь адвоката-защитника как составляющую часть права на защиту;
- исследовать основную направленность процессуальной деятельности адвоката-защитника;
- определитьполномочияадвоката-защитника, сформулировав понятие собираниядоказательствразличными способами, очерченными законом;
- выявить степень гарантированности права подсудимого на защиту при участии в уголовном процессе анонимногосвидетеля;
- сформулировать пределы оказания квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката-защитника с физическими недостатками;
- изучитьсудебнуюпрактику с целью единообразного понимания инедопустимостинарушений в сфере защиты прав подсудимого;
- внести предложения по изменению и совершенствованию уголовно-процессуального законодательства для укрепления позицийсостязательностии установления механизма реализации всего комплекса прав адвокатом-защитником в стадиисудебногоразбирательства. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществленииобвиняемым(подсудимым) права иметь адвоката-защитника как составляющей части права на защиту. Предметом настоящего исследования выступаютправоотношения, определяющие процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве.
Методы исследования представляют собой совокупность общенаучных и частно-научных: исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие. Использовались при написании работы теоретические положения социологии, философии, медицины, общей теории права, семейного права, трудового права, уголовно-процессуального права и положения, разработанные в зарубежной правовой доктрине. В работе проведено сравнительное исследование законов Российской Империи и действующего законодательства, а также изучен опыт зарубежных стран и Европейского Суда по правам человека, затрагивающий аспекты деятельности, статуса и самостоятельности адвоката-защитника. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, основываются на анализеконституционныхположений, принятого Уголовно-процессуального кодекса России,толкованиинорм и институтов вспомогательных контрольных механизмов Совета Европы.
Эмпирическая база исследования состоит из результатов обобщениясудебнойпрактики: было изучено более 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска, Челябинской области и Челябинским областным судом; практики деятельности Европейского Суда по правам человека; опубликованных решенийКонституционногоСуда Российской Федерации, судебной практикиВерховныхСудов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовнымделам.
Нормативная база исследования. Выводы, сделанные в работе, основаны на аналитическом исследовании Всеобщейдекларацииправ человека, Международного пакта о гражданских и политических правах,Венскойконвенции о праве международных договоров,КонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальных кодексовРСФСРи Российской Федерации, Законов Российской Федерации «Омилиции», «О прокуратуре Российской Федерации», «О статусесудейв Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О частнойдетективнойи охранной деятельности», «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации и других. Проанализированы опытзаконодательнойрегламентации деятельности некоторых участников отношений поУставууголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года, практика рассмотрения и разрешения делКонституционнымСудом Российской Федерации, постановленияПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам, понятийный аппарат итолкованиенорм и институтов контрольными механизмами Европейскойконвенциипо защите прав человека и основных свобод. В порядке сравнения приводятся отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства Великобритании, Германии, Италии,США, Сингапура.
Научная новизна диссертации состоит в том, что использование комплексного подхода к теме научного исследования позволило:
- сформулировать понятие защиты на базе уголовно-процессуального закона и отграничить его от охраны;
- внести предложения по расширению оснований отвода адвоката-защитника;
- определить границы деятельности адвоката-защитника пособираниюдоказательств;
- распространитьконфиденциальныйхарактер отношений адвоката-защитника сподсудимымна сотрудничество с частнымдетективнымпредприятием;
- установить дополнительныегарантиизащиты подсудимых, являющихся несовершеннолетними, с физическими или психическими недостатками или не владеющих языком судопроизводства, а также по делам с участием анонимного свидетеля, использовав при этом данное понятие с учетом специфики уголовного процесса России;
- внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Учитывая, что термином «защита» назван ряд несовпадающих по объему понятий, например, защита в широком и узком аспекте,процессуальнаяфункция, охрана и т.д., что приводит к его различномутолкованию, основываясь на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, можно сформулировать следующее: под охрану, присущую только лицу или органу, в чьем производстве находится уголовное дело,подпадаютконституционные и процессуальные права участников уголовно-процессуальных отношений, а также права и свободы иных лиц, не включенных в уголовный процесс. Защита в широком аспекте предполагает деятельность, осуществляемую судом,прокурором, следователем, дознавателем, подсудимым и егозащитником, и ей подлежат права и интересы участников уголовного судопроизводства. При этом процессуальная функция защиты или защита в узком аспекте характерна только для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
2. Объясняется расширение оснований отвода адвоката-защитника, исходя не только из отношений родства, но и свойства, а также фактических брачных отношений, что позволит укрепить позиции стороны защиты в плане гарантированности права подсудимого на рассмотрение и разрешение его дела независимым и беспристрастным судом, гдезащитники государственный обвинитель отвечают требованию незаинтересованности.
3. Обосновывается толкование права адвоката-защитника собиратьдоказательствакак деятельность направленная насобираниесведений, на основе которых в предусмотренном законом порядке устанавливаются обстоятельства, подлежащиедоказыванию, и иные, имеющие отношение кделу, ибо это полномочие защитника находится в правовом поле, но за пределамипроцессуальныхотношений, несмотря на его закрепление впроцессуальномзаконе.
4. Рассмотрена возможность обращения адвоката-защитника без ущерба для положения подсудимого в частноедетективноепредприятие, поскольку конфиденциальный характер отношений между первыми участниками уголовного судопроизводства позволяет, не нарушаязаконодательныхпредписаний, не отступая от идей и принципов образования и назначенияадвокатурыкак института гражданского общества, распространить действие норм, регламентирующихобязанностьадвоката по сохранению втайнелюбой информации, касающейся его подзащитного.
5. Предлагается ввести в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации понятие «анонимного свидетеля» и внести соответственно изменения вправомочияадвоката-защитника в стадии судебногоразбирательства, обеспечив его визуальный контакт с такимсвидетелем, а также разработать механизм обеспечения безопасности свидетеля стороны защиты на тех же условиях, что существуют длясвидетелейстороны обвинения.
6. Обосновывается необходимость разработки перечня заболеваний и принятия особых мер по оказанию квалифицированной юридической помощи и реальному обеспечениюобвиняемомуправа на защиту со стороны адвоката-защитника с глубоким расстройством зрения, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования способствовали теоретическому обоснованию процессуального положения адвоката-защитника, пределов его деятельности как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, основанных не только на букве закона, но и с учетом этических норм. Выводы могут использоваться для дальнейшей разработки статуса и роли адвоката-защитника в уголовном процессе, повышения гарантированности в реализации данным участником уголовного судопроизводства предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, разработки новых подходов и положений к понятийному аппарату уголовно-процессуальной науки.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, были апробированы в ходе занятий в Современном гуманитарном университете (филиал г. Челябинска), выступлениях на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете, Оренбургском государственном университете, Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, Южно-Уральском государственном университете и в опубликованных научныхстатьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Арабули, Джина Тамазовна

Заключение.
Увеличение правподсудимогои его защитника, позволяющих имоспариватьобвинение, доказывать непричастность, невиновность или меньшуювиновность, защищать другие интересы, является первым шагом в реформировании правового положения, статуса этих участников стороны защиты в уголовном процессе. Но для того, чтобы они могли эффективно осуществить защиту, необходимы механизмы реализации предоставленных прав.
1. Необходимо различать два близких по содержанию понятия «защита» и «охрана»: защите в широком аспекте, осуществляемой судом,прокурором, следователем, дознавателем, наряду сподсудимыми его защитником, подлежат права и интересы участников уголовногосудопроизводства; под охрану, присущую только лицу или органу, в чьем производстве находится уголовное дело,подпадаютконституционные и процессуальные права участников уголовно-процессуальных отношений, а также права исвободыиных лиц, не включенных в уголовный процесс. При этомпроцессуальнаяфункция защиты или защита в узком аспекте характерна только для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
2. Эффективность осуществления права на защиту напрямую зависит от степени егогарантированности, обеспеченности. Поэтому следует разработать критерии отнесения лиц к категории малообеспеченных, определить копии каких материалов делаподсудимомупредоставляются бесплатно (например, заключение эксперта и т.п.), пересмотрев условия финансирования, в необходимых случаях обеспечить в суде доступ подсудимого к источнику электропитания при использовании им своего технического средства для копирования материалов дела.
3. Требуется расширить основания для отводазащитникав качестве дополнительной гарантии обеспечения права на защиту, включив помимо родства, отношения свойства и состояние в фактических брачных отношениях с кем-либо из участников уголовного судопроизводства.
4. Разработать на федеральном уровне программу проведения государственной политики в целях стимулирования деятельности как государственных органов, так и негосударственных организаций, направленную на создание необходимых условийнадлежащеговыполнения адвокатом-защитником своей процессуальной функции, исключение из нее формального подхода при защите по назначению, обеспечение подсудимому права выбораадвокатанезависимо от своих финансовых ресурсов.
5. Рассматривать адвоката-защитника в качестве самостоятельного участника уголовного процесса, связанного не позицией или волейподзащитного, а интересами защиты подсудимого, полностью самостоятельного в выборе норм материального ипроцессуальногоправа, подлежащих применению, в своей оценке квалификациидеяния, в выборе средств и способов защиты, поскольку он свою деятельность осуществляет на профессиональной основе, исходя из принциповзаконностии независимости.
6. Толковать право защитника собиратьдоказательствакак деятельность по собиранию сведений, поскольку эти действия защитника первоначально находятся в правовом поле, но за рамками уголовно-процессуальных отношений: он получает предметы, а не вещественные доказательства, сведения, а не показания от лиц и организаций, как правило, не вовлеченных в уголовный процесс. Проанализировав информацию, именно от защитника зависит, перерастет ли она в дальнейшем в доказательства, то есть будет ли она доведена до сведения суда, чтобы в порядке, определенном законом, было установлено то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела.
7.Законодательноезакрепление права защитника привлекать специалиста явилось отражением объективной потребности обращения адвоката к нему за консультационной помощью в связи с оказанием юридической помощи. Но это не должно толковаться какзапретпривлекать специалиста на договорной основе для участия вделес последующим его допросом в качествесвидетеля.
8.Конфиденциальныйхарактер отношений адвоката-защитника и подсудимого не может служить препятствием привлечения частного детектива и его участия в рамках уголовного процесса, и позволяетзащитникузаключить договор с частнымдетективнымпредприятием, выступая в качестве его клиента, без сообщения каких-либо сведений о своемподзащитном, а также повода, послужившего причиной прибегнуть к помощи данного предприятия, посколькузащитниквправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. Единственное требование, предъявляемое к его деятельности, - использовать не запрещенные средства и способы защиты.
9. Детализировать меры, обеспечивающие безопасность свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц:
9.1. Ввести в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации понятие «анонимныйсвидетель» - это свидетель, идентификационные данные которого не разглашаютсяобвиняемому, а по делам о терроризме, организованнойпреступности- всем участникам уголовного судопроизводства, за исключением суда.
9.2. Гарантировать право на вызов идопроссвидетеля стороны защиты и присвоение ему статуса анонимности на тех же условиях, что и для анонимного свидетеля стороныобвинения.
9.3. Расширить основания обязательного участия адвоката-защитника в стадиисудебногоразбирательства, когда в деле имеются данные о признании хотя бы одного участника уголовного судопроизводства анонимным.
9.4. Применять системы видеоконференц-связи придопросеанонимного свидетеля.
9.5.Недопустимостьоглашения в судебном заседании показаний анонимного свидетеля, ранее данных при производстве предварительногорасследования, а также воспроизведения аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки егодопросов.
9.6. Ввести институт ответственности анонимного свидетеля о правовых последствиях при выяснении обстоятельств, подтверждающихнеобоснованностьпринятых мер безопасности.
9.7. Принять законы иподзаконныенормативные акты для устраненияпробелови координации деятельности различных органов, служб и ведомств не в ущерб положению стороны защиты.
10. Установить перечень болезней, создающих препятствия для получениюподзащитнымквалифицированной юридической помощи, на основе критериев определения степени утраты трудоспособности и установления групп и причин инвалидности лицам с глубокими расстройствами зрения и предусмотреть право отвода участвующего по назначению адвоката-защитника с полной или частичной потерей зрения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Арабули, Джина Тамазовна, 2002 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. / Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-784 с.
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. №20. Ст. 2143.
3. Минимальные стандартные правилаООНобращения с заключенными от 30 августа 1955 года. // Международные акты о правах . человека. Сборник документов. / Сост. В.А. Карташкин,"Е.А.Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 190 - 205.
4.Венскаяконвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.// История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу. 1955 -1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо. -М.: Спарк, 1997. С. 58 - 78.
5. Основные положения о ролиадвокатов, принятые восьмым Конгрессом ООН цопредупреждениюпреступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке. //ГавриловС.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. М.:Юриспруденция, 2000. - С. 170 - 174.
6. Протокол № 11 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма созданного в соответствии сКонвенцией» от 11 мая 1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 44. Ст. 5400.
7. Рекомендация № R (93) 1 об эффективном доступе к праву иправосудиюмалообеспеченных Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 года. // Российскаяюстиция, 2001. № 12. С. 7 — 8.
8.КонституцияРоссийской Федерации принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М.: Рольф, 2001. - 64 с.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 года. М., 2001.-224 с.
10. Положение обадвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 года. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1980. № 48. Ст. 1596.
11. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 года № 1026 1 // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16. Ст. 503.
12. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 года № 2005 1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 1. Ст. 19.
13. Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202 1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. Ст. 4472.
14. Закон Российской Федерации «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487 1 // Российская газета, 1992. - № 100. - 30 апреля.
15. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132 1 // Российская газета, 1992. - № 170. - 29 июля.
16. Федеральный закон Российской Федерации «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 года № 103 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29. Ст. 2759.
17. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 33. Ст. 3349.
18. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1.
19. Федеральный закон Российской Федерации «Осудебныхприставах» от 21 июля 1997 года № 118 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30. Ст. 3590.
20. Федеральный закон Российской Федерации «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 года № 54 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 14. Ст. 1514.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295 3. - Мн.: Тесей, 2001.-360 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 52 (1ч.). Ст. 4921.
23. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
24. Федеральный закон Российской Федерации «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63 ФЗ // Российская газета, 2002. - № 100. - 5 июня.
25. I. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации.
26. Бугрова и А.К. Никитина» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 15. Ст. 1768.
27.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Спарк, 1996. - С. 565 - 576.
28. ПостановлениепрезидиумаВерховного Суда Латвийской ССР от 13 февраля 1958 года поделуР. // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1958. № 5. -С. 34-35.
29. Постановление президиума Белгородского областного суда (извлечение) //БюллетеньВерховного Суда РСФСР, 1984. № 2. - С. 9 - 10.
30. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР (извлечение) // БюллетеньВерховногоСуда РСФСР, 1988. № 4. - С. 10-11.
31. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001. № 9. - С. 17.
32. V. Монографическая литература.
33.АбушахминБ.Ф. Коллизионная защита. М., 1990. - 68 с.
34.АдаменкоВ.Д. Процессуальное положение защитникаобвиняемого. // Проблемы охраны правгражданв сфере борьбы спреступностью. — Иваново, 1980.-С. 32-42.
35. Ария С. Мир спасет доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности. // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 49 - 51.
36.БагаутдиновФ. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны. // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С.8 - 9.
37. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения. // Законность.2001.-№7.-С. 22-25.
38. Балабанова JI.M.Судебнаяпатопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Д.: Сталкер, 1998. - 432 с.
39.БарщевскийМ. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. - 312 с.
40. Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы. // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 53 - 55.
41. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебнаяадвокатура. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996 196 с.
42.БиранВ.П. Инвалидность при патологии органа зрения и реабилитация слабовидящих и слепых. Минск: Беларусь, 1979. - 103 с.
43.БиричТ.А., Чекина А.Ю., Марченко JI.H. Глазные болезни. Минск: Выш. шк., 1998.-231 с.
44.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. — М.: Наука, 1989.-253 с.
45.БожьевВ.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выборазащитника? // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 80 - 85.
46.БойковА.Д. Роль защитника впредупреждениипреступлений. М.: Юрид. лит., 1971.- 112 с.
47.БрусницынJL Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию. // Российская юстиция. 1998. - № 12. -С. 39-40.
48. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. - 108 с.
49. Брусницын JI. Защита жертв исвидетелейпреступлений. // Законность.2002. № 4. - С. 45 - 46.
50.БущенкоА.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М.: Спарк, 2001. -215 с.
51.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища шк., 1987. - 149 с.
52.ВаськовскийE.B. Организация адвокатуры //Адвокатв уголовном процессе / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.
53.ВильдхаберЛ. Прецедент в Европейском суде по правам человека. // Государство и право. 2001. - № 12. - С. 5 - 17.
54. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 43 - 44.
55. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России. // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 24 - 26.
56. Воинов И. Доступ малообеспеченных к правосудию. // Российская юстиция. 2001. - № 12.-С. 6-7.
57.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 359 с.
58.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. 172 с.
59. Вуколов В. Формированиепроцессуальнойпозиции защитника. // Советская юстиция. 1990. - № 1.- С. 25 -27.
60.ГальперинИ.Г. Подготовка и произнесениезащитительнойречи. // Проблемы уголовного процесса икриминалистики. Сборник научных трудов. Выпуск 21. Свердловск, 1973. - С. 77 - 79.
61. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Тула, 2001. - 352 с.
62. Глазные болезни. / Под редакцией Т.И.Брошевского, A.A. Бочкаревой. М.: Медицина, 1983. - 448 с.
63.ГольдинерВ. Процесс доказывания иобязанностизащиты. // Советская юстиция. 1968. -№ 11.-С. 17- 18.
64.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.- 600 с.
65. Горя Н. Принципсостязательностии функции защиты в уголовном процессе. // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22-23.
66.ГофштейнМ.А. К вопросу о самостоятельности позицииадвоката. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.:ИГПАН, 1987. -С. 104-112.
67.ГофштейнМ.А. О кодексе профессиональнойчестиадвоката (нравственные начала в уголовном процессе). // Проблемы российской адвокатуры. Сборник статей. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - С. 117 - 128.
68. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела. // Уголовное право. 2001. - №1. - С. 47 - 49.
69. Громов Н., Макаров Л.Процессуальноеположение защитника обвиняемого на стадии предварительногорасследованияпреступлений. // Уголовное право. -2001. -№ 1.с. 50- 53.
70.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. - 116 с.
71.ГуськоваА.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе. // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Сборник научных статей. -Оренбург:Издательсткийцентр ОГАУ, 1996. С. 5 - 23.
72.ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Автореф. канд. дисс. Челябинск, 2001. - 21 с.
73.ДжатиевB.C. Доказательность обвинения как средство обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. //Гарантииправ личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. -Ярославль, 1989. С. 164 - 170 .
74. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности. // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 35 - 37.
75. Егорова Н. Если адвокат покидает залсудебногозаседания.// Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 53.
76.ЖалинскийА., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.
77.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.:Юрид. лит., 1985.- 111 с.
78.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002.-512 с.
79. Зеленин С. Пределы допустимой защиты. // Российская юстиция. 1998. - № 12.-С. 43 -45.
80.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск.: Детектив - информ, 1997. - 116 с.
81.ИгнатенкоГ.В. Международно признанные права исвободыкак компоненты правового статуса личности. //Правоведение. 2001. - № 1. - С. 87 - 101.
82. Ильина JI.B. Роль защитника на предварительном следствии по деламнесовершеннолетних. // Применение норм уголовно-процессуального права. Межвузовский сборник. Свердловск, 1981.-С. 43 -50.
83. Истина.И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. / Отв. ред. Ю.И.Стецовский. М.: Юрид. лит., 1990. - 430 с.
84.КазЦ.М. Субъекты доказывания всоветскомуголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968. 68 с.
85.КаминскаяВ.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве. // Советское государство и право. 1968. - № 10. - С. 28 -34.
86. Касаткина С. О соотношениипубличныхи личных интересов в российском уголовном процессе. // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 65 - 67.
87.КипнисН.М. Некоторые вопросы регламентации правового статуса защитника в проектахУПКРФ. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. - С. 184 - 203.
88. Кодекс честисудьиРоссийской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года //СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. - С. 383 - 385.
89.КокоревЛ. Д. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. - 159 с.
90. Колоколов Н.Правосудиев Канаде: пример успешного решения организационных ипроцессуальныхпроблем. // Уголовное право. 2001. - № 2. -С. 79-85.
91.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.
92. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.
93. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред.
94. B.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт, 2000. - 760 с.
95. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.
96. Концепция судебной реформы в РФ. М.: Республика, 1992. - 110 с.
97. Копытов И. Нужна ли такаясостязательность? // Законность. 1998. - № 9. - С. 25 - 28.
98.КотовД.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. - 64 с.
99. Кречетова JI.B.Защитникв уголовном процессе. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2000. - 104 с.
100. Кручинин Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов. // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 14-15.
101. Крюгер Х.-К. Два шага по пути кКонституцииЕвропы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия основных прав Европейского союза. // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 57 - 60.
102. Кульберг Я. Адвокат как субъектдоказыванияв уголовном процессе. Советская юстиция. 1966. - № 2. - С. 16-17.
103.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.
104. Куцова Э.,ЛупинскаяП., Евтеев М. Права и интересысвидетеля. // Социалистическая законность. 1974. - № 1. - С. 38 - 42.
105.ЛаптевП.А. Послесловие / Виьдхабер Л.Указ. соч. // Государство и право. -2001. -№ 12.-С. 17.
106.ЛаринA.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника. // Адвокатура и современность. / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: ИГПАН, 1987. -С. 84-93.
107. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997. // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 9 - 11.
108.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции очерки. - М.: БЕК, 1997. - 324 с.
109.ЛевиA.A. К вопросу обобязанностяхи правах свидетеля в уголовном процессе. // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 152- 157.
110.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. 232 с.
111. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность. // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 8 - 9.
112.ЛопатинаС.Н., Рябцов Ю.А. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации. // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 108-119.
113.ЛубшевЮ. Защите подсудимого высокий профессионализм. // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - С. 50 - 52.
114.ЛукашеваЕ.А. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»). // Государство и право. 2002. № 1. С. 12 -50.
115.МажинянДж. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. -Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1989. 124 с.
116. Макарова 3.Обязанностьадвоката-защитника по доказыванию важнаягарантияправа обвиняемого на защиту. // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. - Иваново, 1980. - С. 26 - 32.
117.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 217 - 231.
118. Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть. // Уголовное право. — 2001. № 3. - С. 75-78.
119.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. -Киев: Вища шк., 1984. 133 с.
120. Морозов А. Страхование профессиональной ответственностиюристов. // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 49 - 50.
121.МорщаковаТ. Конституционная концепция судопроизводства. // Российская юстиция. 2001. -№ 10. - С. 6 - 11.
122.МюллерсонP.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.- 156 с.
123.НавасардянВ.Р. Актуальные вопросы обеспечения права на защиту обвиняемого на предварительном следствии. // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 178- 189.
124. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции). / Редакционная коллегия: А.Ф.Горкин, В.В. Куликов, Н.В. Радутная, И.Д.Перлов. М.: Юрид. лит., 1972 - 741 с.
125. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2000. - 830 с.
126. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.-991 с.
127.НиколаеваТ.П. Эффективность участия защитника в суде по уголовным делам. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981.-С. 65 68.
128.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2001. - 944 с.
129. Отчет о работе Челябинской областной коллегии адвокатов за 2001 год.
130. Павлов С. Уголовное правосудие в народной республике Болгарии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1954. - 303 с.
131. Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронежский государственный университет. - 2000. - 146 с.
132. Перечень медицинских противопоказаний к работе и обучению по состоянию органа зрения (пособие для окулистов). Красноярск, 1969. - 94 с.
133.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1955. - 248 с.
134.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957. - 203 с.
135.ПерловИ.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. - 80 с.
136.ПетрухинИ.Л. О расширении защиты не предварительном следствии. // Советское государство и право. 1982. - № 1. - С. 62 - 70.
137.ПетрухинИ.Л. Меры защиты правопорядка в уголовном процессе. // Совершенствование законодательства о суде иправосудии. М., 1985. - С. 44 -52.
138.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 207 с.
139.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М. -1992.-Выпуск 8.-96 с.
140.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат. М.: Прогресс. Универс, 1993. - 462 с.
141.ПиюкА. Состязательность на стадии предварительного расследования исудебныйконтроль. // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 37.
142. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2001. - 840 с.
143. Проблемы судебного права. / Под редакцией В.М. Савицкого. М., 1983.
144. Программа правовой защиты подростков. // Южноуральская панорама, 2001.-№96.-21 августа.
145.РадутнаяН.В. Достоинства и недостатки формулировок принципов уголовного процесса и отдельных положений в проекте УПК РФ // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.-С. 124- 136.
146. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Московский рабочий, 1976. -120 с.
147. Резниченко И. Защита клиента, не признающего своейвины. // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54 - 55.
148. Резолюция «О формировании единых нравственных принципов деятельности адвокатов России», принятая Первым Всероссийским конгрессом адвокатов 13 октября 1999 г. // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 9 - 11.
149. Решение отчетной конференции адвокатов Челябинской областной коллегии адвокатов от 25 декабря 1998 года.
150.СавицкийВ.М. Считается невиновным. М.: Знание, 1984. - 64 с.
151. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР (1924 1986). / Под общей редакцией В.И.Теребилова. - М.: Известия, 1987. - 1040 с.
152. Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. - 600 с.
153. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2001. - 608 с.
154. Сводный отчет о работе Челябинской областной коллегии адвокатов за 2000 год.
155.СпасовичВ.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. - 496 с.
156. Справочник по офтальмологии. / Под редакцией Э.С. Аветисова. М.: Медицина, 1978. - 382 с.
157. Становление судебной власти в обновляющейся России. / Руководитель коллектива В.М. Савицкий. М., 1997. - 54 с.
158. СтецОвский Ю.И. О процессуальной самостоятельности адвоката-защитника. // Советская юстиция. 1966. - № 16. - С. 12 - 15.
159.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.- 160 с.
160.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982.- 176 с.
161. Стецовский Ю. Обстоятельства, исключающие участие лица в качестве защитника. // Советская юстиция. 1986. - № 12. - С. 10 - 11 .
162.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М.: Советская Россия, 1988.-205 с.
163.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 318 с.
164.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. - 400 с.
165.СтешенкоЛ.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001. - 544 с.
166.СтроговичМ.С. Деятельность адвокатов в качествезащитниковобвиняемых. // Советское государство и право. 1981. - № 8. - С. 88 - 96.
167.СтроговичМ.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. - Т.2. - С. 227 - 236.
168.СтроговичМ.С. Правосудие и уголовноесудопроизводство. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.-Т. 2.-С. 244-251.
169.СтроговичМ.С. Процессуальные гарантии. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. Т. 2. - С. 62 -93.
170.СтроговичМ.С. Процессуальное положение адвоката в советском уголовном процессе. // Избранные труды: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. Т. 2.-С. 144- 148.
171. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Часть общая. / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит., 1966. - 584 с.
172.ТертышникВ., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительногоправоведения. // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 73 - 76.
173. Уголовный процесс. Учебник. / Под редакцией И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2001. - 520 с.
174.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X XX веков. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - Т. 8.-496 с.
175.ФедоренкоА.Г. Нравственно-этические основы искусства защиты в суде. // Проблемные вопросы личности и государства (историко-правовой аспект). -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. С. 36 - 37.
176.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1997.- 112 с.
177. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту. // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 51 - 52.
178.ФойницкийИ .Я. Курс уголовногосудопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. -Т. 2. - 605 с.
179.ФойницкийИ.Я. Защита в уголовном процессе // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М.: НовыйЮрист, 1997. - 544 с.
180. Фризон Рош М.-А., Оберто Д., Трюш П. Эксперты Совета Европы о статусе судей. // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 22 - 23.
181.ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе. М.:Юрайт, 2000. - 501 с.
182.ЦибартЕ.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - 96 с.
183.ЦыпкинА.Л. Адвокатская тайна. Саратов, 1947. - 40 с.
184.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.-337 с.
185.ЦыпкинА.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1962. - 74 с.
186.ЦыпкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. - 119 с.
187.ЧанковаД.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства. // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 98- 103.
188.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. - 310 с.
189.ЧувашоваН.С. Борьба с преступностью не должна нарушать права граждан. // Южно-Уральский юридический вестник. 1999. - № 1. - С. 38 - 40.
190.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юрид. лит., 1981 127 с.
191.ШестаковаС. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 220 с.
192. Ширинский С. Защита для свидетеля. // Российская юстиция. 1998. - № 12.-С. 40.
193.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-воБГУ, 1970. - 176 с.
194.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во БГУ, 1974