Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1998

Автор научной работы:

Абабков, Александр Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

191

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе"

Начиная с середины 80-х годов 20 столетия особую значимость приобретают и постепенно утверждаются в общественном сознании России концепции прав человека и правового государства. Это потребовало нового подхода к проводимой в нашейне судебно-правовой реформе. Стало необходимым не просто обновить, «подправить» уголовно-процессуальное законодательство, а подвергнуть его тщательному пересмотру с учетом в зятых в качестве ориентира концепций прав человека и правового государства.
Высокий уровеньпреступностив наши дни в России, необходимость защитыгражданот преступных посягательств сделали задачу совершенствования уголовно-процессуального законодательства одной из самых актуальных в судебно-правовой реформе, проводимой в России.
Во всем цивилизованном мире провозглашена абсолютная ценность прав человека, подчинение государства и общества интересам граждан. Любомугражданинудолжно быть предоставлено «надежное ручательство, что он не будет принесен в жертву принципу: «пусть лучше погибнет один человек, чем все общество», ручательство, что перед его субъективным правом должно с уважением остановиться все государство».1
КонституцияРоссийской Федерации 1993 года признала, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьюгосударства (ст. 2). Это предполагает ориентацию всех государственных органов на обеспечение, охрану и защиту прав человека, а общество - на осуществление контроля за тем, как эти права соблюдаются.
Проблемапроцессуальногоположения потерпевшего как одной из ключевых фигур уголовного процесса обусловила пристальное внимание к нему со стороны уголовно-процессуальной науки иправоприменительнойпрактики.
В ходе и послесудебнойреформы 1860-х годов, связанной и с реформированием уголовно-процессуального законодательства России, во
1 См.: И.В.Михайловский. Основные принципы организации уголовного суда. Томск. 1905, с. 94. просы процессуального статусапотерпевшегоисследовались в работах таких видных ученыхпроцессуалистовкак П.И.Люблинский, Н.Н.Розин, Вл.Случевский, И.Я.Фойницкий и других ученых. В 20-50-е годы нынешнего столетия большое внимание этой проблеме уделяли Н.НЛолянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов. Особенно интенсивному исследованию различные вопросы, связанные спроцессуальнымположением потерпевшего, были подвергнуты послекодификацииуголовно-процессуального законодательства 1958-61 г.г. За период ныне действующего уголовно-процессуального законодательства данная проблема в целом или се отдельные аспекты были предметом исследования в научных трудах В.П.Божьева, А.ДБойкова, Л.В.Брусницына, П.С.Дагеля, В.А.Дубривного, Л.Д.Кокорева, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, А.Г.Мазалова, Г.П.Минеевой, Б.С.Никифорова,ПонаринаВ.Я., И.И.Потеружи, Б А.Протченко, Р.Д.Рахунова, В. М.Савицкого, А.К.Тихонова, В.С.Шадрина, А.М.Эрделевского, В.Е.Юрченко,ЯниП.С. и других ученых.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что исследование проблемы процессуального положения потерпевшего в современных изменившихся условиях далеко не исчерпано и становится все более насущным. Вызвано это и тем обстоятельством, что несбалансированное развитие социальных и экономических преобразований в России способствует резкому росту преступности за последнее десятилетие. Так, если в 1981-1985 г.г. вСССРбыло зарегистрировано 6 млн.преступлений, то в 1991-1995 г.г. только в России - свыше 13 млн., а за 1996-1997 г.г. -еще свыше 5 млн. преступлений.1
При этом отмечается тенденция к ростунасильственныхи корыстных преступлений. Только за 1996-1997 г.г. в Россиисовершеносвыше 60 тыс. умышленныхубийстви покушений на убийство; за этот же период времени 190 тыс. человекосужденоза преступления насильственно-корыстного характера (бандитизм, разбой, грабеж, вымогательство). 2Значительно возрастает и числопотерпевшихот преступлений.
• В ст. 52КонституцииРоссийской Федерации признано: «Права потерпевших от преступлений.охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба». Осуществление государством этих обязательств требует системыгарантий, включая и совершенствование правового положения потерпевшего в уголовном процессе, значительное расширение его прав. Пра
См.: Совещание в МинистерствеюстицииРФ по поводу рекомендации ПарламентскойАссамблеиСовета Европы об отменесмертнойказни. -Российская юстиция. 1996, №5, с. 6-7, Сосотояние преступности в Российской Федерации в 1997 году. - Российскаяюстиция. 1998, №3, с. 52.
2 Работа судов Российской Федерации в 1997 году. - Российская юстиция. 1998, №6, с. 55-58.вовоеположение потерпевшего в уголовном процессе связано с правовым положениемгражданинав государстве.
Объектом настоящего исследования стали уголовно-процессуальное законодательство России с 60-х годов прошлого столетия по настоящее время, а такжеправоприменительнаяпрактика наших дней по вопросам процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе и компенсации причиненного ему ущерба.
Цель предпринятого исследования состоит в анализе действующего уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики, критическом осмыслении отечественного опыта по вышеуказанным проблемам и разработке на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения по вопросам процессуального положения потерпевшего. При этом учитывался и международный правовой опыт по названной проблеме. Важное место в контексте настоящего исследования занимает «Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью» (принята 29 ноября 1986 года резолюцией 48/34 Генеральной АссамблеиООН).
К задачам данной работы, наряду с исследованием теоретических вопросов, касающихся процессуального положения потерпевшего, относится и выявление потребности правоприменительной практики в совершенствовании действующего законодательства, выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, в том числе по вопросам реального обеспечения прав потерпевшего, его представителя в уголовном процессе, компенсации причиненногопотерпевшем}' ущерба, обеспечения безопасности лиц, пострадавших от преступления.
Методологической основой исследования является общий диалектический метод научного познания, а также исторический, сравнительно-правовой, логический, метод системно-структурного анализа и другие частные методы научно-исследовательской работы.
Методологическими источниками исследования явились труды ученых - процессуалистов дореволюционной России, советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в этой области.
При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделено Конституции Российской Федерации 1993 года; нормам международного права по вопросам процессуального положения потерпевшего; Уголовно-процессуальнымкодексамРСФСР 1922, 1923 и 1960 г.г. с соответствующими изменениями и дополнениями, Основам уголовногосудопроизводстваСоюза CCI' и союзных республик 1958 года; новым Уголовному и Гражданскому кодексам РФ. Подверглись тщательному исследованиюпостановленияКонституционного Суда Российской Федерации, а такжеПленумовВерховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, различные нормативные документы, регламентирующие положение потерпевшего в уголовном процессе. Критически анализировались проектыУПКРФ, подготовленные рабочей группой Главного правового управленияПрезидентаРФ, в Министерстве юстиции РФ, а также проект УПК РФ, принятый в апреле 1997 года Государственной Думой Федерального собрания РФ в первом чтении.
Большое внимание уделеноУставууголовного судопроизводства России 1864 года. Привлечено внимание кпостановлениямСената как по общим вопросам обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, пострадавших от преступления, так и по вопросам обеспечения прав потерпевших в связи с рассмотрением конкретных уголовных дел.
В работе широко использованы фонды военных судов Московского гарнизона и Дальневосточного военного округа, а также военного суда Московского военного округа, (где автор диссертации работаетсудьейсвыше 12 лег), данные следственной и судебной практики военныхпрокуратурМосковского военного округа, Московского городского и Нижегородского областного судов. В общей сложности диссертантом изучено свыше 1500 уголовных дел, проанализированакассационнаяи надзорная практика военного судаМВО, Московского городского и Нижегородского областного суда,ВерховногоСуда Российской Федерации за 1989-1997 годы (всего было изучено свыше 4000кассационныхи надзорных, а также частных определений). Все это составило эмпирическую базу исследования.
Наряду с критическим осмыслением и учетом этапов истории российского уголовного процесса, традиций и тенденций его развития по вопросам процессуального статуса лица, потерпевшего от преступления, значительное место диссертант уделил внимательному изучению международных стандартов в области прав человека, анализу особенностей обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе зарубежных государств. Трудно не согласиться с французскимправоведомМарком Лиселем, отмечавшим, что изучение зарубежного права открывает передюристомновые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами.1 В указанной связи в предлагаемой работе наряду с другими методами познания активно используются методы сравнительного и исторического анализа.
Признавая важность изучения зарубежного опыта по рассматриваемым проблемам, в диссертации акцентируется внимание на недопусти
1 См.: М.Ансель. Методологические проблемы сравнительного права. - В сб.: Очерки сравнительного права. - М., Прогресс. 1981, с. 38. мостъ поспешного и некритического заимствования различных институтов, категорий и ценностей западного мира. Любые реформы обречены на провал, если они не опираются на социальные и экономические условия, традиции российского общества, если не соблюдается преемственность в развитии основных положений уголовно-процессуального законодательства России. В связи с этим более предпочтительным представляется традиционный путь, когда норма международного договора проходит стадию трансформации в отечественное право, а затем как бы «насыщается» национальными юридическими средствами.
При освещении вопросов, раскрывающих содержание темы диссертации, привлечено внимание к тем положениям уголовно-процессуального законодательства России второй половины 19-начала 20 веков, а также к опыту зарубежного законодательства (в части созданиянадлежащихусловий по обеспечению безопасности потерпевших и компенсации причиненного им ущерба), которые могут, как представляется, быть восприняты при принятии нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссии.
Научная новизна предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе по существу впервые после подготовки проекта УПК Российской Федерации определяется статус потерпевшего (его представителя) в уголовном процессе с учетом эволюции законодательства опроцессуальномположении потерпевшего в уголовномсудопроизводствеРоссии, положений Конституции РФ 1993 года о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, об обеспечении потерпевшим доступа кправосудиюи компенсации причиненного им ущерба, а также взятых на себя Россией за последние годы международных обязательств в части особой заботы и правовой защиты лиц, потерпевших от преступления. При этом поддерживается идея о том, что правовое положение потерпевшего, также как и иного другого лица в уголовном судопроизводстве, базируется наконституционномстатусе гражданина, в связи с чем их права игарантиине могут быть занижены отраслевым законодательством.
С учетом происшедших изменений в законодательстве, связанных с решениями о компенсации моральноговредапотерпевшим, обосновывается возможность и необходимость применения норм гражданского процессуального права при производстве по гражданскомуискув уголовном процессе, на основе изучения судебной практики исследуются условия применения этих норм.
В работе отмечается важность тенденции, когда не толькозаконодательв необходимых случаях «подправляет»правоприменительнуюпрактику, но и наоборот, складывающаяся практика, с учетом происходящих радикальных изменений в различных сферах жизни общества, в том числе связанных со значительными темпами роста преступности, заставляетзаконодателяоперативнее реагировать на эти изменения.
Анализируясудебнуюпрактику, подчеркивается правильность наметившегося в последние годы приоритетного направления по обеспечению интересов и безопасности потерпевших. С учетом этого обосновывается возможность применения мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших даже в случае, если эти меры еще детально не регламентированы в законе. Однако при этом не забывается, что пользование правами исвободамиодного из субъектов уголовногопроцесса не должно причинять какого-либо вреда правам исвободамдругого субъекта.1
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой научных положений и выводов, включающих необходимость применения принципа преемственности в вопросах процессуального обеспечения прав и законных интересов потерпевших, определение понятия потерпевшего и пострадавшего от преступления, оснований и момента признания лица потерпевшим (пострадавшим), в том числе в связи с происшедшими в последние годы изменениями в законодательстве, связанными с возможностью материальноговозмещенияпотерпевшим причиненного им морального вреда; необходимость существенного расширения прав потерпевшего и его представителей на всех стадиях уголовного процесса; неукоснительное выполнение государством,возложившимна себя ответственность за безопасность граждан,обязанностипо оказанию потерпевшим адекватной правовой и материальной поддержки, созданию наиболее приемлемых форм его участия на всех стадиях уголовного процесса.
На основе анализа положений УПК и судебной практики диссертантом внесен ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на усиление обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе, в том числе:
- Уточнить в УПК основания признания лица потерпевшим;
- предусмотреть, что близкие родственники лица, погибшего в результате преступления (общественно-опасногодеянияневменяемого лица) должны признаватьсяпотерпевшимии пользоваться правами потерпевшего;
- предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве такого субъекта процесса какправопреемникпотерпевшего;
- предусмотретьобязательностьволеизъявления руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 27-1 УПК), как условие для привлечения лица к уголовной ответственности;
1 СМТэ.Ф.Куцова. 1 арантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М. Юрид л ит-ра. 1973, с. 11.
- расширить права потерпевшего при назначении дела ксудебномуразбирательству, при предварительном слушании в судеприсяжныхдля обеспечения состязательности и равенства прав участников процесса;
- исключить из уголовно-процессуального кодекса указания, фактически ограничивающие права потерпевшего в случае, если в уголовном процессе участвует его представитель;
- предусмотреть право потерпевшего на получение копий любыхпроцессуальныхдокументов, затрагивающих его интересы, а также возможность участия совместно с представителем (или по отдельности) в производстве любыхследственныхдействий, затрагивающих интересы потерпевшего, по ихходатайству;
- дополнить уголовно-процессуальное законодательство правилом о том, чтопотерпевшему, а также представителю несовершеннолетнего потерпевшего в полном объеме обеспечивалось бывозмещениерасходов, связанных с ихявкойв суд второй инстанции;
- предусмотреть при разрешенииисковыхтребований потерпевшего, что передача вопроса о размере гражданскогоискав порядке гражданского судопроизводства допустима только поделам, где такие требования предъявлялись непосредственно в подготовительной частисудебногозаседания;
- предусмотреть возможность участия в уголовном процессе представителя потерпевшего вместо представляемог о им лица по определенной категории дел (опреступлениях, связанных с организованной преступностью, по половымпреступлениям, совершенным в отношении несовершеннолетних, и др.).
Учитывая крайне низкий уровень правового обеспечения безопасности потерпевших, а также возмещения причиненного им ущерба от преступлений предлагается разработать и принять специальную государственную программу оказания помощи жертвам преступлений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- изучение отечественного уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить историческую преемственность врегламентациипроцессуального положения потерпевшего вУставеуголовного судопроизводства России 1864 года, а также в действующем законодательстве и в проекте УПК Российской Федерации;
- необходимость учета мирового опыта по вопросам обеспечения прав и законных интересов граждан, потерпевших отпреступныхдействий предполагает не механическое перенесение в отечественное законодательство конкретных норм и институтов уголовного процесса зарубежных государств, а их критическое осмысление и реализацию с учетом социального и экономического положения в нашей стране, традиций и особенностей развития уголовного судопроизводства России; при принятии от лицазаявленияо совершении в отношении негопротивоправныхдействий он должен признаваться пострадавшим от преступления снаделениемего соответствующими правами; потерпевшим должнопризнаватьсяфизическое или юридическое лицо при наличиидоказательств, что преступлением или общественно опаснымдеяниемневменяемого этому лицу причиненвред, а также если приготовлением к указанным действиям илипокушениемна них была создана реальная угрозапричинениятакого вреда; для более четкой регламентации видов вреда,причиняемыхпотерпевшему в результате преступления, следует ввести в уголовно-процессуальное законодательство вместо понятия «моральный» понятие «психологический вред»; в случаенезаконногои необоснованного непризнания лица потерпевшим па предварительном следствии (дознании) уголовное дело при рассмотрении его в суде подлежит направлению на дополнительноерасследование; права и обязанности потерпевшего, умершего или утратившего способность осознанно выражать свою волю в результате преступления, должен иметь его правопреемник из числа близких родственников; принимая во вниманиеконституционноеположение о гарантиро-ванности защиты прав и свобод каждого гражданина, следует максимально приравнятьпроцессуальноеположение обвиняемого (подсудимого) и потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса; рассмотрение дела без участия потерпевшего, не прибывшего в суд по неизвестной причине и не заявившегоходатайствао рассмотрении дела в его отсутствие, должно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона; необходимо значительно расширить круг преступлений, возбуждение производства по которым поставлено в зависимость от воли потерпевшего; невозможностьпринужденияпотерпевшего к участию в каких бы то ни было следственных действиях против его воли; взаконодательномпорядке должна быть предусмотрена обязательная (при изъявлении желания потерпевшим) компенсация ущерба, причиненного ему в результате преступления, в том числе из государственных средств;
-гарантированностъсудебной защиты прав и свобод гражданина невозможна без правового обеспечения безопасности яиц, потерпевших от преступления;
Практическая значимость исследования состоит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, направленных на реальное обеспечение прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, и практика его применения.
Содержащиеся в диссертации выводы и фактический материал могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблеме процессуального положения потерпевшего (его представителя) в уголовном процессе, а также рекомендованы к использованию в качестве методических материалов в работе следственных исудебныхорганов, а также органов, ведающихисполнениемприговоров. Эти положения могут быта учтены в целях совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, а также при подготовке и принятии проекта УПК. Содержание работы может быть использовано в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и специальных семинаров по вопросам, относящимся кпроцессуальномуположению потерпевшего в уголовном процессе.
Основные положения и выводы, а также рекомендации диссертации, основанные на обобщении многолетней судебной практики военных судов Московского военного округа, были изложены в шести публикациях, в выступлении на международной научно-практической конференции в Бад-Бевензене (Германия) в июле 1998 года, использовались при проведении совместных учебно-методических сборовсудейвоенных судов и прокурорских работников МВО, при составлении обзоров кассационно-надзорной практики военного суда МВО в 1994-1998 г.г.
Структура диссертационной работы обусловлена характером исследования и логикой описания его результатов. В первой главе рассматривается эволюция законодательства о процессуальном положении потерпевшего в уголовном судопроизводстве России, начиная с Судебной реформы 1860-х годов. В последующих главах работы анализируется процессуальное положение потерпевшего, потерпевшего - частногообвинителя, потерпевшего - гражданского истца, а также представителей интересов потерпевшего в уголовном процессе. В частности, даются понятия указанных субъектов уголовного процесса, рассматриваются основания признания их таковыми, а также момент признания субъектами процесса, что является очень важным с точки зрениянаделенияих соответствующими правами. В дальнейшем в работе подробно рассматриваютсяпроцессуальныеправа потерпевшего (его представителей) на всех стадияхуголовного судопроизводства: насколько они соответствуют его статусу, последовательно ли соотносятся с правамиобвиняемого(подозреваемого, подсудимого), соблюдаются ли эти права потерпевшего (его представителя) в правоприменительной деятельности.
На основе широко используемых примеров из судебной и следственной практики, анализа статистических данных, отечественного и зарубежного опыта в каждой главе работы делаются определенные выводы и даются соответствующие рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства длянадлежащегообеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступныхпосягательств. р А
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абабков, Александр Владимирович, 1998 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. - М.,Юрид. лит-ра, 1993.
2. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правахСССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
3. Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.
4. ЗаконРСФСРот 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР». -ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1991, т.
5. Закон Российской Федерации от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей природной среды». Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №10.
6. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992,№7.
7. Закон Российской Федерации от 9 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №15.
8. Закон Российской Федерации от 22 января 1993 года. «О статусе военнослужащих». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №6.
9.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваССР и союзных республик». Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №33.
10.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года (о практике применения ч. 5 ст. 209УПКРСФСР). Законность. 1996, №2.
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия». Государство и право, 1996, №4.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г ода «Осудебномприговоре». Законность, 1996, №8.
13. Обзорсудебнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда СССР «О применении судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве». -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, №3.
14.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации: 1994 №1; 1995 -№№1-3; 1996 -№7; 1997-№2; 1998 -№4.22 .Бюллетень Управления военных судов МЮ РФ и ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ. 1995, №2 (158).
15. Бюллетень Главной военнойпрокуратурыГенеральной прокуратуры РФ.- 1997, №2 (149).
16. Проект УПК Российской Федерации (подготовлен авторским коллективом под эгидой МинистерстваюстицииРоссийской Федерации). -Российская юстиция, 1994, №11.
17. Проект общей части УПК Российской Федерации (подготовлен рабочей группой при Главном правовом управленииПрезидентаРФ). -Российская юстиция, 1994, №9.
18. Проект Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Социалистическаязаконность, 1990, №3.
19. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 8. М, 1991.
20. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. - М., 1955.
21.РозинH.H. Уголовное судопроизводство (пособие по лекциям). Петроград, 1916.
22. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. СПб, 1913.ЗГСтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.32*ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Петроград, 1915.
23. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С.Петербург, 1995.
24. Азарова А .Я.,БолотинаТ.В. Права человека. М., 1994.
25.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе.-Горький, 1976.
26.АнсельМ. Методологические проблемы сравнительного права. В сб.: Очерки сравнительного права. М., Прогресс, 1981.
27.АрсенъевБ.А. Обжалование оправдательных приговоров. Сов. юстиция, 1941, №15.
28.АрсеньевВ.Д. Участие граждан, пострадавших отпреступлений, в советском уголовном процессе как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе спреступностью. Труды Иркутского университета, т. 18, вып. 5,ч. 1. - Иркутск, 1961.
29. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? - Соц. Законность, 1989, 38.
30.БелозеровЮ.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
31.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественноговреда). -М., 1996.
32.БоботовС В. Правосудие во Франции. М., 1994.
33.БраудеИ. Возмещение неим>тцественного вреда. Революционная законность, 1929, №9.
34.БратусьС.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
35.БожьевВ.П. Право потерпевшего накассационноеобжалование. Сов. юстиция, 1962, №5.
36. Божьев В., Сухарев М. Защита прав потерпевшего Сов. юстиция, 1963, №1.
37.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего. Рос. Юстиция. 1994, №1.
38.БозровВ.М., Кобяков В.М. Некоторыепроцессуальныеаспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в судеприсяжных. Государство и право, 1996, №6.
39.БрусницынЛ.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. -Государство и право, 1995, №9.
40.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: временной и субъективный аспект. -Государство и право, 1996, №9.
41. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений. Соц. законность, №11.
42. Всероссийская научно-практическая конференция. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. - Государство и право, 1996, №2.
43.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемомпотерпевшим. Сов. государство и право, 1957,№10.
44.ГершманИ.М. Некоторые процессуальные вопросы гражданскогоискав уголовном деле. Сов. государство и право, 1958, №1.
45.ГессенВ.М. О судебной власти. В сб.:Судебнаяреформа, т. 1 - М., 1915.
46.ГоловановаH.A. Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Выпуск 4. Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Верховном Совете Российской Федерации, 1991, 34.
47.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
48.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША(учебное пособие). -М.: Изд-воМГУ, 1993.
49.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Изд-воЛГУ, 1972.
50.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
51.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. -М., 1965.
52.ДороховВ.Я. Показания потерпевшего какдоказательствов уголовном процессе. -М., 1959.
53.ДороховВ.Я. Основания признания лица потерпевшим. Сов. юстиция, 1976, №14.
54.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.65.3айцев И.М. Функции иска всудопроизводстве. Государство и право, 1996, №7.
55.КалашниковаН.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. -М., 1959.
56.КвашисВ., Вавилова J1. Поможем жертвам преступлений. Российская юстиция. 1994, №4.
57.КобленцЛ.С. Гражданский иск в судебном заседании по уголовномуделу. Ученые записки Саратовского экономического института, т. 3, 1958.
58.КозакМ.Н. О началах правового равенства в положении потерпевшего иобвиняемого. В сб.; Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. - Волгоград, 1992.
59.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. Изд-во Воронежского университета, 1964.
60.КокоревЛ.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие врасследованиии профилактике преступлений. Виктимология и профилактикаправонарушений.- Иркутск, 1979.
61. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводст-^^ве. Рос. Юстиция, 1994, №8.ЗДСони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. Соч., т. 4 - М, 1967.
62.КониА.Ф. Юридическая летопись, 1891, №1.
63.КостроваH.H. Законные представители как участники гражданского судопроизводства. Сов. государство и право. 1987, №5.
64.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. -М, 1957.
65.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
66.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.- М., Юрид. лит-ра, 1973.
67.ЛаринA.M. Представители и правопреемники в уголовном процессе. -Сов. юстиция. 1981, XqI.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1980.
69.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. Сравнительное исследование . - М.: Наука, 1993.
70. Лашкевич Н.Свидетелив Литве получают право на пластическую операцию. «Известия» от 19 апреля 1994 года.
71.ЛебедевВ.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. Государство и право, 1996, №4.
72. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе. Сов. юстиция, 1989, №10.85ЛюблинскийП.И. Суд и права личности. В сб.: Судебная реформа, т. 2 -М., 1915.
73.ЛуиеевВ.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. -1 осударство и право, 19%, №4.
74.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.
75.МазаловА.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблемавозмещениявреда потерпевшему от преступления.Правоведение, 1977, №3.
76.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
77.МаховаТ.М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике. -Комментарийсудебной практики за 1986 год M.: Юрид. лит-ра, 1988.91 .МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. -Томск, 1995.
78.МоскальковаТ.Н. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Государство и право, 1996, №2.
79.НикифоровБ.С. Объект преступления. M., 1960.
80.ПерловИ. Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М., 1957.
81. Летрухии И. Правовая защита личности при поискахдоказательствпо уголовным делам. Соц. Законность, 1989, №12.
82.ПротченкоБ.А. Потерпевший как субъект уголовныхправоотношений. Сов. государство и право, 1989, №11.97.11олянский H.H. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (сравнительный очерк новой и старой редакциикодекса). М., 1923.
83.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовногопроцесса. Изд-во МГУ, 1956.
84.ПолянскийH.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960.
85.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лиг-ра, 1963.Юб.Савицкий В.М.Потерпевшийот преступления: расширение прав, усилениепроцессуальныхгарантий. Советское государство и право,1986, №5.
86.СавицкийВ.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать. -Соц. законность, 1990, №1.
87.СмирновВ.Т., Собчак A.A. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. J1., 1983.Ю9.СтецовскийЮ.И. Советскаяадвокатура. -М., 1989.
88. Ю.Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. Рос. юстиция., 1993, №19.111 .ТихоновА.К. Гарантии прав потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии и в суде. В сб.: Актуальные проблемырасследованияпреступлений. - М., 1995.
89. Успеиский К. Очерк царствования Николая 2. Голос минувшего, кн. 4.-М., 1917.ПЗ.Фаргиев И., Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего. Рос. юстиция, 1996, №10.
90. ЦЫПКИН АЛ К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве. В сб.: Развитие правгражданв СССР. - Саратов, 1973.
91.ЧельцовМ.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945.Пб.Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
92.ШакарянМ.С. Основы гражданского судопроизводства (значение, некоторые вопросы совершенствования итолкования). В сб.: Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданскогопроцессуальногозаконодательства и теории. - М., 1982.
93.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск,1987.
94. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США. Рос. юстиция, 1994, №8.
95. Эль даров М.Потерпевшемудать все права частногообвинителя. -Рос. юстиция. 1997, №8121 .ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда. М.:Юрист, 1996.
96.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебномразбирательстве. -Кишинев, 1982.
97.ЮрченкоВ.Е., Маргынчик К Г.,РадьковВ.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
98. Ягш П.О. О признании потерпевшим по уголовному делу. Сов. юстиция, 1992, № 9-10.
99.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. -М, 1992.
100. Божьев В.ГТ. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1963.
101. Югюптниченко А.П. Охрана социалистической и личной собственности в советском уголовном процессе путемпредъявлениягражданского иска. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - Киев, 1953.
102.МакароваЗ.В. Представитель в уголовномпроцессе. Автореф. дисс. па соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. ™М., 1993.Ш.Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. -Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1993.
103.НорВ.Т. Правовые и теоретические основы защиты нарушенныхпреступлениемимущественных прав в советском уголовном процессе. -Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Киев, 1989.
104.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. паук. - Воронеж, 1994.
105.ЯниП С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - Москва, 1995.
106. Советский уголовный процесс (учебник). Под ред.БожьеваВ.П. -М., Юрид. лит-ра, 1990.
107. Советский уголовныйпроцесс (учебник). Под общей ред.КобликоваA.C.-М,1980.137>У головный процесс (учебник для вузов). — Под общей ред. Проф. Лу-пинскойП.А. ~М., Юрист, 1995.
108. Советский гражданский процесс (кол-в авторов). М., Изд-во МГУ, 1979.
109. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994.МО.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
110. Мнение населения о правовой защищенности и деятельностиправоохранительныхорганов в Российской Федерации. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - М., 1992.
111. Aglaia Gsitsjura. Victims of Crime. Council of Europe and United National Instruments. Changing Victims Policy: The United Nations Victims Declarations and Resent Development in Europe. HEIJNI publications no. 16, Helsinki, 1989.
112. ITie Victim's Charter. A statement of Service standards for victims of crime. Home Office. Improving Service.