ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОКУРОРА У ДОСУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ ТА В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Короткий опис

Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого

На правах рукопису

Мовчан Геннадій Володимирович

УДК 343.163

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОКУРОРА
У ДОСУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ ТА В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Спеціальність: 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Грошевий Юрій Михайлович,
доктор юридичних наук, професор

Харків – 2010
ЗМІСТ

ВСТУП…………………..……………………………….............................
4
РОЗДІЛ 1 ФУНКЦІЇ ПРОКУРОРА ТА ЙОГО ПРАВОВИЙ СТАТУС У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ…………...
13
1.1. Міжнародні стандарти діяльності прокурора в кримінальному процесі……………………………………...

13
1.2. Функції прокурора в кримінальному процесі: поняття, система та співвідношення………………………………….

25
1.3. Правовий статус прокурора в кримінальному процесі……………………………………..............................

59
Висновки до розділу 1……………………………………… 70

РОЗДІЛ 2 ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОКУРОРА У ДОСУДОВИХ СТАДІЯХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ…………….

73
2.1. Повноваження прокурора у стадії порушення кримінальної справи…………………………………………

73
2.2. Повноваження прокурора у стадії досудового розслідування………………………………………………...

94
2.3. Співвідношення прокурорського нагляду і судового контролю на досудових стадіях провадження……………..

113
Висновки до розділу 2……………………………………… 139
РОЗДІЛ 3 ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОКУРОРА В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ………………………………………………….

142
3.1. Повноваження прокурор у стадії попереднього розгляду справи суддею………………………………………………..
142

3.2. Проблеми підтримання прокурором державного обвинувачення в судовому розгляді кримінальних справ...
168

Висновки до розділу 3………………………………………
190
ВИСНОВКИ……………………………………………………………….
195
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………… 199

ВСТУП
Актуальність теми. У Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність, а утвердження і забезпечення її прав і свобод є головним обов’язком держави (ст. 3). Мета, яка постає перед сучасною Україною, полягає у збереженні порядку в суспільстві, підтриманні соціальної системи у стані рівноваги, забезпеченні та захисті прав, свобод і законних інтересів людини, створенні умов для її вільного розвитку й безпечного буття. Особливу роль у досягненні цієї мети й у виконанні державою взятих на себе обов’язків, у тому числі й перед міжнародною спільнотою, відіграє прокуратура, вся діяльність якої спрямована на забезпечення верховенства закону, захист прав і свобод людини, а також охоронюваних законом інтересів суспільства й держави.
У кримінальному процесі прокурор є суб’єктом, який діє на всіх стадіях, забезпечуючи при цьому вирішення завдань кримінального судочинства. Особливість його діяльності полягає в тому, що вона є поліфункціональною, адже складається з декількох основних напрямків. Природно, що така складна діяльність прокурора в межах одного кримінального провадження зумовлює і специфіку його правового статусу, який визначається не тільки кримінально-процесуальним законом, а в першу чергу Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, Законом України (далі – ЗУ) «Про прокуратуру», а також підзаконними актами, зокрема, наказами Генерального прокурора України, інструкціями тощо.
Проблема процесуальних повноважень прокурора в кримінальному процесі не є новою, вона неодноразово ставала предметом наукового осмислення. Вагомий внесок у її опрацювання зробили відомі правники кінця XIX – початку XX століття: С.І. Вікторський, М.В. Духовський, Н.М. Муравйов, М.М. Розін, І.Я. Фойницький та ін.
Питання правового статусу прокурора в кримінальному процесі порушувались у наукових працях таких учених радянської доби, сучасних вітчизняних науковців та фахівців країн близького зарубіжжя, як С.А. Альперт, С.М. Бабаєв, М.І. Бажанов, В.І. Басков, І.В. Вернідубов, Л.Р. Грицаєнко, Ю.М. Грошевий, Л.М. Давиденко, В.В. Долежан, М.В. Жогін, В.С. Зеленецький, З.З. Зінатуллін, П.М. Каркач, К.А. Кашаєв, Г.М. Корольов, М.В. Косюта, М.Й. Курочка, Л.М. Лобойко, В.Т. Маляренко, І.Є. Марочкін, О.І. Медведько, М.І. Мичко, О.Р. Михайленко, І.Л. Петрухін, М.М. Полянський, Л.Г. Пономаренко, Р.Д. Рахунов, М.В. Руденко, В.М. Савицький, Г.П. Середа, М.С. Строгович, Ж.О. Сульженко, А.Л. Ципкін, В.П. Шибіко, М.Л. Шифман, М.Є. Шумило, Ф.Н. Фаткуллін, В.Д. Фінько, М.О. Чельцов, М.В. Юрчишин та ін.
Разом з тим наукові дослідження більшості із зазначених правознавців проведені на підставі раніше діючого законодавства, тому в них не враховані реалії сьогодення, тенденції реформування органів прокуратури, що, зважаючи на взяті на себе Україною обов’язки перед Радою Європи, є нагальним. Наведені положення зумовили вибір теми даного дисертаційного дослідження і визначили його основні напрямки.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з планом наукових досліджень кафедри кримінального процесу Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого та є складовою частиною цільової комплексної програми «Проблеми вдосконалення організації та діяльності суду і правоохоронних органів» (номер державної реєстрації 0106и002293). Тема дисертаційного дослідження затверджена вченою радою академії (протокол № 7 від 18 лютого 2005 р.).
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розробка теоретичних положень, спрямованих на вдосконалення правового статусу прокурора в досудовому провадженні та в суді першої інстанції у кримінальному процесі, а також на розв’язання низки проблем, що мають не тільки доктринальне, а й практичне значення.
Для досягнення зазначеної мети ставилися такі основні завдання:
– розкрити зміст функцій прокурора в кримінальному процесі;
– визначити його правовий статус у кримінальному судочинстві;
– проаналізувати зміст повноважень прокурора на досудовому провадженні та в суді першої інстанції;
– виявити недоліки правового регулювання повноважень прокурора на досудовому провадженні та в суді першої інстанції;
– сформулювати науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на вдосконалення законодавчої регламентації процесуальних повноважень прокурора в кримінальному процесі, зокрема на досудових стадіях і в суді першої інстанції.
Об’єктом дослідження виступають кримінально-процесуальні відносини, які виникають і розвиваються у зв’язку з реалізацією процесуальних повноважень прокурора у досудовому провадженні та в суді першої інстанції.
Предметом дослідження є процесуальні повноваження прокурора у досудовому провадженні та в суді першої інстанції.
Методи дослідження обрані з урахуванням специфіки цілей, завдань, об’єкта і предмета дослідження. У роботі використано діалектичний метод наукового пізнання дійсності, а також спеціальні методи дослідження – історико-правовий, порівняльно-правовий, статистичний, системно-структурний, моделювання, спостереження, узагальнення та ін. Усі вони були застосовані у взаємозв’язку, що сприяло забезпеченню всебічності, повноти й об’єктивності наукового пошуку, коректності, обґрунтованості й узгодженості сформульованих висновків.
Історико-правовий метод було задіяно для дослідження ґенези процесуального статусу та повноважень прокурора в кримінальному процесі, правового регулювання функцій, які він виконує у цій сфері. За допомогою порівняльно-правового методу здійснено аналіз кримінально-процесуального законодавства України та інших держав, що стосується правової регламентації повноважень прокурора в кримінальному процесі. Статистичний метод допоміг дослідити правозастосовну практику, узагальнити її, виявити прогалини правового регулювання. За допомогою системно-структурного методу досліджено зміст функцій прокурора в кримінальному процесі, а також його правовий статус (проаналізовано окремі структурні елементи та з’ясовано їх взаємозв’язок). Методом моделювання автор оперував при розробці науково-теоретичних моделей змін до чинного кримінально-процесуального законодавства України з метою вдосконалення законодавчої регламентації процесуальних повноважень прокурора, підвищення ефективності його діяльності. Метод узагальнення був використаний при послідовному зведенні одиничних фактів у єдине ціле з метою виявлення прогалин або колізій правового регулювання та можливих шляхів їх подолання.
Нормативно-правову й інформаційну основу дисертаційного дослідження склали: Конституція України, міжнародні договори України, національне кримінальне й кримінально-процесуальне законодавство та кримінально-процесуальне законодавство зарубіжних країн, рішення Європейського суду з прав людини, Конституційного Суду України, постанови Пленуму Верховного Суду України, накази Генерального прокурора України, а також проекти Кримінально-процесуального кодексу України.
Теоретичне підґрунтя дисертації забезпечили праці вчених у галузях загальної теорії держави та права, конституційного права, кримінального та кримінально-процесуального права, прокурорського нагляду та ін.
Емпіричну основу дослідження склали матеріали опублікованої слідчої та прокурорської практики, а також статистичні дані, які репрезентують практику прокуратури Черкаської області у період з 2007 по 2010 рік.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є комплексним дослідженням процесуального статусу прокурора у досудовому провадженні та в суді першої інстанції, що вперше в такому контексті здійснено в Україні. До найбільш важливих положень, які містять наукову новизну, слід віднести нижченаведені.
Вперше:
– запропоновано модель досудового провадження, в якій знайшли подальший розвиток змагальні засади кримінального процесу, зокрема, стосовно забезпечення рівноправності сторін у доказуванні, встановлення процесуального порядку вирішення питання про визнання доказів недопустимими;
– на підставі аналізу повноважень прокурора на досудовому провадженні по кримінальній справі пропонується наступна їх класифікація залежно від характеру здійснюваної ним функції: 1) наглядові; 2) пов'язані з керівництвом розслідуванням та здійсненням кримінального переслідування спрямованого на (а) розкриття злочину; (б) викриття особи у вчиненні злочину (з моменту надання їй офіційного статусу підозрюваного чи обвинуваченого на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або обвинувачення);
– обґрунтовано доцільність законодавчого закріплення права прокурора направляти органу дізнання або досудового слідства матеріали дослідчої перевірки на додаткову перевірку при скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з метою більш повного з’ясування обставин, які мають значення для прийняття законного й обґрунтованого процесуального рішення;
– визнано за необхідне поставлення під відомчий контроль або прокурорський нагляд (у випадках, коли в силу структурних особливостей органу дізнання або слідства відомчий контроль не передбачено) питання про продовження строків дослідчої перевірки. У зв’язку з цим прокурору при недостатності десятиденного строку для проведення перевірки інформації про злочин слід надати право продовжувати цей строк до тридцяти діб. Про прийняття рішення щодо продовження цього строку прокурор має складати мотивовану постанову;
– доведено доцільність закріплення в Кримінально-процесуальному кодексі України (далі – КПК) обов’язку прокурора при відмові у дачі згоди на подання слідчого до суду про надання дозволу на проведення процесуальних дій, які обмежують конституційні права людини, складати мотивовану постанову, а також закріплення права слідчого оскаржити таке рішення прокурора до вищестоящого прокурора;
– проаналізовано співвідношення компетенції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, і прокурора, який підтримує державне обвинувачення;
– з метою забезпечення недопустимості розголошення таємниці досудового слідства сформульовано пропозицію щодо запровадження закритого судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, а також подання органу дізнання, слідчого про проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права людини, та застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або продовження його строку.
Удосконалено:
– підходи щодо кримінально-процесуального механізму підтримання потерпілим обвинувачення в разі відмови прокурора від державного обвинувачення. У таких випадках потерпілий та його представник повинні висловити свою позицію стосовно їх бажання підтримувати обвинувачення в подальшому, що можливо лише за умови складання ними окремого документа (акта обвинувачення), що має відповідати вимогам, установленим щодо обвинувального висновку;
– наукове бачення процесуального порядку направлення прокурором кримінальної справи до суду, у зв’язку з чим пропонується доповнити повноваження прокурора обов'язком вручати копію затвердженого обвинувального висновку: 1) обвинуваченому; 2) захиснику та законному представнику обвинуваченого, потерпілому та його представнику за наявності заявленого ними клопотання;
– розуміння предмету судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу. Зокрема, наголошується на необхідності включення до нього бездіяльності суб’єктів, які здійснюють кримінальне провадження, якщо остання здатна завдати шкоди правам і законним інтересам особи або ускладнити її доступ до правосуддя;
– підходи щодо порядку і підстав участі прокурора у провадженні по справах приватного обвинувачення. Співставлення положень, викладених у статтях 27 і 251 КПК, дозволило дійти висновку про їх неузгодженість і відсутність відповідного механізму повідомлення прокурора про можливість вступу до провадження у випадках, передбачених ч. 4 ст. 27 КПК. Пропонується п. 3 ч. 2 ст. 251 КПК доповнити наступним положенням: «Копію постанови про порушення кримінальної справи суддя протягом доби направляє прокурору».
Набули подальшого розвитку:
– погляди щодо функціональної характеристики діяльності прокурора в кримінальному судочинстві як поліфункціональної, яка залежно від стадії кримінального процесу складається з функцій кримінального переслідування, обвинувачення, нагляду за дотриманням закону органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, нагляду за дотриманням закону при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян, нагляду за дотриманням прав та свобод людини і громадянина;
– визначення елементного складу функції кримінального переслідування, яка тісно пов’язана з іншими функціями прокурора та викликає необхідність їх здійснення;
– аргументація пропозиції стосовно окремого врегулювання в КПК статусу державного обвинувача, оскільки він має суттєву специфіку порівняно зі статусом прокурора в досудовому провадженні, яка знаходить свій прояв у його процесуальних повноваженнях як сторони в судовому процесі;
– позиції щодо порядку вступу прокурора у провадження по кримінальній справі. На цій підставі обґрунтовано доцільність закріплення на законодавчому рівні правила незмінності прокурора, що полягає у покладенні здійснення наглядових повноважень на досудових стадіях і підтримання державного обвинувачення в суді на одного незмінного представника прокуратури. Така особа має призначатися незалежно від відомчої підслідності по кожній кримінальній справі з моменту її порушення і здійснювати наглядово-обвинувальний супровід справи на всіх стадіях кримінального провадження;
– розуміння правозахисної функції прокурора в кримінальному процесі.
На підставі проведеного дослідження запропоновано внести зміни та доповнення до наступних статей чинного КПК: ч. 4 ст. 97; ч. 4 ст. 100; ст. 249; п. 3 ч. 2 ст. 251; ч. 3 ст. 264; ч. 2 ст. 277.
Практичне значення одержаних результатів. Висновки та пропозиції, що містяться в дисертації, можуть бути використані: а) у науково-дослідницьких цілях – при подальшому вивченні специфіки процесуальних повноважень прокурора в досудовому провадженні по кримінальних справах та в суді першої інстанції; б) у нормотворчій діяльності – з метою вдосконалення чинного законодавства, розробки нового КПК та ЗУ «Про прокуратуру»; в) у правозастосовній діяльності – для надання практичної допомоги слідчим і прокурорам у правильному застосуванні закону; г) у навчальному процесі – при вивченні курсу кримінального процесу та спецкурсів студентами вищих юридичних навчальних закладів, при підготовці й перепідготовці практичних працівників, у науково-дослідницькій роботі студентів.
Апробація результатів дисертації. Робота підготовлена на кафедрі кримінального процесу Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, представлена й обговорена на засіданні кафедри, схвалена її членами і рекомендована до захисту. Основні положення дисертаційного дослідження доповідалися автором та були оприлюднені на всеукраїнських науково-практичних конференціях: «Сучасні проблеми юридичної науки» (30–31 жовтня 2007 р., м. Харків); «Реформування судових і правоохоронних органів України: проблеми та перспективи» (14 травня 2010 р., м. Харків).
Публікації. Основні положення дисертаційного дослідження відображені у 3-х статтях, опублікованих у фахових наукових виданнях, і в тезах 2-х доповідей на науково-практичних конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у встановленні особливостей законодавчого регулювання процесуальних повноважень прокурора у досудовому провадженні по кримінальним справам та в суді першої інстанції. Наукове дослідження надає можливість сформулювати наступні висновки.
1. Діяльність прокурора в кримінальному процесі є поліфункціональною, оскільки залежно від стадії кримінального процесу складається із функцій кримінального переслідування, підтримання державного обвинувачення в суді, нагляду за дотриманням закону органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, нагляду за дотриманням закону при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян, правозахисної функції, яка полягає у нагляді за дотриманням прав і свобод людини.
2. Роль прокурора в кримінальному процесі та його призначення зумовлюють те, що саме функція кримінального переслідування набуває системоутворюючого характеру. Останньою генеруються всі інші функції прокурора в кримінальному судочинстві. Кримінальне переслідування, що здійснюється прокурором на досудовому провадженні, трансформується у функцію підтримання державного обвинувачення, яка реалізується ним у подальших стадіях.
3. Особливість процесуального статусу прокурора знаходить свій прояв у тому, що, будучи єдиним, він має суттєву специфіку стосовно досудового і судового етапів провадження по кримінальній справі. Тому крім процесуального статусу прокурора пропонується врегулювати в КПК також процесуальний статус державного обвинувача, чітко визначивши його повноваження з урахуванням специфіки функції підтримання державного обвинувачення.
4. З метою підвищення якості прокурорської діяльності та забезпечення єдності процесуального статусу прокурора обґрунтовується доцільність нормативного закріплення правила незмінності прокурора, що полягає у покладенні здійснення наглядових повноважень на досудових стадіях і підтримання державного обвинувачення в суді на одного незмінного представника прокуратури. Така особа має призначатися незалежно від відомчої підслідності по кожній кримінальній справі з моменту її порушення і здійснювати наглядово-обвинувальний супровід справи на всіх стадіях провадження.
5. Необхідно розширити змагальні засади на досудовому провадженні, зокрема, шляхом нормативного визначення процесуального порядку вирішення питання про визнання доказів недопустимими, надання потерпілому процесуальних прав, які забезпечують його участь у доказуванні, забезпечення рівноправності сторін у доказуванні.
6. Варто передбачити положення, відповідно до якого відмова прокурора у дачі згоди на подання слідчого до суду про проведення слідчих дій, що обмежують конституційні права людини, або застосування заходів кримінально-процесуального примусу має бути викладена виключно у формі мотивованої постанови, що відповідає змісту ст. 130 КПК. У зв’язку з цим слідчому слід надати право оскарження такої постанови прокурора до вищестоящого прокурора.
7. Забезпечення нерозголошення таємниці досудового слідства зумовлює необхідність проведення закритого судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, а також подання органу дізнання, слідчого про проведення слідчих дій, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження його строку.
8. Одним з питань, яке вирішується суддею в постанові про призначення справи до судового розгляду, є рішення про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу, зокрема взяття під варту. Наголошується, що чинний КПК не містить належного механізму контролю за його прийняттям, оскільки відсутній механізм його оскарження. У зв’язку з цим пропонується надати прокурору, підсудному, його захиснику та законному представнику право апеляційного оскарження даного рішення суду.
9. Зупинення провадження в справі тимчасово перешкоджає доступу учасників кримінального процесу до суду, тому при прийнятті даного рішення без достатніх підстав порушується право особи на справедливий суд упродовж розумного строку, у зв’язку з чим закон має передбачати певні механізми забезпечення законності та обґрунтованості зупинення провадження. З огляду на це пропонується надати прокурору право апеляційного оскарження даного рішення.
10. З метою попередження невиправданого зволікання при провадженні по кримінальній справі рекомендується надати судді право при прийнятті рішення, передбаченого ст. 2491 КПК, встановлювати строк для виконання прокурором вимог статей 228-232 КПК залежно від характеру допущеного порушення, який не може бути значним, оскільки проведення слідчих дій на даному етапі кримінального провадження не допускається.
11. Поняття «обвинувачення» є вихідним для характеристики діяльності прокурора по підтриманню державного обвинувачення в суді. У кримінально-правовому сенсі воно визначає предмет (зміст) обвинувачення особи (статичну складову), а в кримінально-процесуальному – форму (процедуру), в якій здійснюється досудове провадження стосовно притягнення особи до кримінальної відповідальності (динамічну складову). Їх зв'язок і взаємообумовленість розкривають поняття «обвинувачення» в цілому, дозволяють визначати його правову природу як комплексного інституту кримінального та кримінально-процесуального права.
12. Процесуальним наслідком відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення є позбавлення обвинувального висновку властивостей акта обвинувачення, що визначає рух кримінального провадження. Пропонується, щоб у такому випадку потерпілий, його представник (за згодою потерпілого) висловлювали свою позицію відносно здійснення подальшого обвинувачення шляхом складання окремого документу (наприклад, акта обвинувачення), який повинен відповідати законодавчо встановленим вимогам.
13. Розглянувши питання зміни прокурором обвинувачення в суді, обґрунтовано висновок, що зміна в бік погіршення положення підсудного може стосуватися як кваліфікації вчиненого злочину, так і фактичних обставин його вчинення. При цьому можуть бути значно обмежені права та законні інтереси підсудного. З огляду на це, пропонується передбачити в ст. 277 КПК положення, відповідно до якого заборонити прокурору змінювати обвинувачення в суді, якщо при новому формулюванні обвинувачення кримінально значущими є факти, що не вказані в постанові про притягнення особи як обвинуваченого.

Права людини : довід. для прокурорів / упоряд. Марнікс Алінк. – К. : Фенікс, 2005. – 168 с.
. Шорін М. Сучасні проблеми діяльності прокурорів у кримінальному судочинстві / М. Шорін // Вісн. прокуратури. – 2008. – № 12. – С. 13–18.
. Грошевий Ю. Новації в антикорупційному законодавстві: кримінально-процесуальний аспект / Ю. Грошевий, І. Тітко // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. – 2009. – № 4. – С. 18–25.
. Середа Г. Міжнародні стандарти участі прокурора в кримінальному судочинстві / Г. Середа // Вісн. прокуратури. – 2009. – № 3. – С. 11–17.
. Рішення Конституційного Суду України в справі за конституційним поданням Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 86 Конституції України та статей 12, 19 Закону України «Про статус народного депутата України» (справа про запити народних депутатів України до прокуратури) : від 19 трав. 1999 р. № 4-рп/99 // Офіц. вісн. України. – 2000. – № 16. – Ст. 679.
. Дело «Губер против Швейцарии» : решение Европ. Суда по правам человека от 23 окт. 1990 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. – М., 2000. – Т. 1. – С. 677.
. Справа «Меріт проти України» : рішення Європ. Суду з прав людини від 30 берез. 2004 р. // Офіц. вісн. України. – 2004. – № 39. – Ст. 2059.
. Зеленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности : учеб. пособие / В. С. Зеленецкий. – Харьков : Юрид. ин-т, 1978. – 76 с.
. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. – М. : Госюриздат, 1961. – 277 с.
. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. – Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1976. – 42 с.
. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : учебник / М. С. Строгович. – М. : Наука, 1968. – Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. – 470 с.
. Альперт С. А. Кримінально-процесуальні функції: поняття, система, суб’єкти : конспект-лекцій / С. А. Альперт. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 1995. – 28 с.
. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. – М. : Юрид. лит., 1986. – 160 с.
. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. – 171 с.
. Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях / В. П. Нажимов // Изв. вузов. Правоведение. – 1973. – № 5. – С. 73–82.
. Кримінальний процес України : підручник / за ред. Ю. М. Грошевого, В. М. Хотенця. – Х. : Право, 2000. – 496 с.
. Кримінальний процес України : підручник / за ред. Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної. – Х. : Право, 2010. – 608 с.
. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. – М. : Юрид. лит., 1981. – 192 с.
. Шпилев В. М. Участники уголовного процесса / В. М. Шпилев. – Минск : Изд-во БГУ, 1970. – 176 с.
. Абашева Ф. А. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса : монография / Ф. А. Абашева, Т. З. Зинатуллин. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 216 с. – (Библиотека криминалиста).
. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. – 4-е изд. – СПб. : Тип. т-ва «Обществ. польза», 1912. – Т. 1. – 566 с.
. Викторский С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. – 2-е изд. – М. : Тип. Императ. Моск. ун-та, 1912. – 422 с.
. Духовской М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. – М. : Тип. А. П. Поплавского, 1910. – 447 с.
. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям / Н. Н. Розин. – Томск : Сиб. обл. гос. изд-во, 1913. – 569 с.
. Случевский В. П. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / В. П. Случевский. – СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1892. – 320 с.
. Косюта М. В. Прокурорська система України в умовах демократичного суспільства : монографія / М. В. Косюта. – О. : Юрид. л-ра, 2002. – 376 с.
. Щегловитов И. Г. Прокуратура на предварительном следствии / И. Г. Щегловитов // Дореволюционные юристы о прокуратуре : сб. ст. – СПб., 2001. – С. 183–196.
. Муравьев Н. В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам / Н. В. Муравьев // Дореволюционные юристы о прокуратуре : сб. ст. – СПб., 2001. – С. 102–129.
. Концепція реформування кримінальної юстиції України : затв. Указом Президента України від 8 квіт. 2008 р. № 311/2008 // Офіц. вісн. Президента України. – 2008. – № 12. – Ст. 486.
. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : учебник / М. С. Строгович. – М. : Изд-во АН СССР, 1958. – 703 с.
. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. – М. : Изд-во АН СССР, 1951. – 189 с.
. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс : учебник / М. А. Чельцов. – М. : Госюриздат, 1951. – 511 с.
. Щегель Н. І. Кримінальне переслідування: зміст та форма : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Щегель Ніна Іванівна. – К., 2007. – 181 с.
. Корж В. Кримінальне переслідування особи, яка вчинила злочин. Нові підходи до розкриття суті та визначення поняття / В. Корж // Вісн. прокуратури. – 2009. – № 8. – С. 85–90.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : Закон Рос. Федерации от 18.12.2001 г. № 174-Ф3 // Консультант Плюс : офиц. сайт. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/popular/upkrf. – Загл. с экрана.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] : Закон Респ. Казахстан от 13.12.1997 г. № 206-I // Парламент Республики Казахстан : офиц. сайт. – Режим доступа : http://www.parlam.kz/DocLegacts.aspx?lan=ru-RU&sozyv=4&idzak=1492. – Загл. с экрана.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (текст кодекса по сост. на 15 сент. 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2004. – 432 с.
. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканість) : від 27 жовт. 1999 р. № 1-15/99 // Офіц. вісн. України. – 1999. – № 44. – Ст. 2193.
. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник / за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація ; кол. авт. : Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, Л. М. Кривоченко [та ін.]. – 4-е вид., переробл. і допов. – Х. : Право, 2010. – 456 с.
. Ільковець Л. Проблема реформування досудового слідства. Пошук можливих шляхів вирішення / Л. Ільковець // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 1. – С. 55–59.
. Корж В. Концептуальні засади реформування функцій прокуратури України / В. Корж // Вісн. прокуратури. – 2007. – № 8. – С. 74–82.
. Ильин С. И. К вопросу о цели и задачах уголовного преследования / С. И. Ильин // Уголов. судопроизводство. – 2007. – № 4. – С. 17–18.
. Грицаєнко Л. Інститут підтримання обвинувачення в Україні та зарубіжних країнах / Л. Грицаєнко // Вісн. прокуратури. – 2009. – № 8. – С. 111–121.
. Конституційно-правові засади становлення української державності : монографія / за ред. В. Я. Тація, Ю. М. Тодики. – Х. : Право, 2003. – 328 с.
. Резник Г. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее, будущее : [выдержки из выступления на «круглом столе»] / Г. Резник // Рос. юстиция. – 2002. – № 4. – С. 13.
. Хавронюк М. І. Проект Кримінально-процесуального кодексу України: незаангажований погляд / М. І. Хавронюк // Законодавство України : наук.-практ. комент. – 2006. – № 2. – С. 78–98.
. Савицкий В. М. Стержневая функция прокуратуры – функция уголовного преследования / В. М. Савицкий // Рос. юстиция. – 1994. – № 10. – С. 24–28.
. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальна компетенція : монографія / Л. М. Лобойко. – Д. : Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ, 2006. – 188 c.
. Финько В. Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Финько Виктор Данилович. – Х., 1966. – 270 с.
. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики : автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголов. процесс и криминалистика; судеб. экспертиза; оператив.-розыск. деятельность» / В. А. Лазарева. – М., 2000. – 42 с.
. Грицаєнко Л. Правова природа діяльності прокурора на досудовому слідстві / Л. Грицаєнко // Вісн. прокуратури. – 2008. – № 11. – С. 68–76.
. Бринцев В. Конституційні межі законодавчого унормування функції нагляду прокуратури в Україні / В. Бринцев // Право України. – 2009. – № 2. – С. 139–143.
. Пашинін О. Порушення державного обвинувачення у системі досудового провадження / О. Пашинін // Вісн. прокуратури. – 2008. – № 9. – С. 52–59.
. Ломакін А. Напрями кримінально-процесуальної діяльності прокурора району в досудовому провадженні / А. Ломакін // Вісн. прокуратури. – 2009. – № 3. – С. 66–72.
. Давиденко Л. М. Прокурор на попередньому слідстві: охоронець закону чи обвинувач? / Л. М. Давиденко // Весы Фемиды. – 2000. – № 3. – С. 21–24.
. Модельный закон о прокуратуре [Электронный ресурс] : Закон принят на 27 пленар. заседании Межпарлам. Ассамблеи государств-участников СНГ : постановление от 16.11.2006 г. № 27-б // Правові системи НаУ. – Режим доступа : www.nau.Kiev.ua. – Загл. с экрана.
. Правоохранительные органы стран Балтии : учеб. пособие / под ред. А. Н. Соколова. – Калининград : Янтар. сказ, 2004. – 424 с.
. Грошевой Ю. М. Прокуратура в системе «сдержек и противовесов» в разграничении и взаимодействии властей / Ю. М. Грошевой // Проблеми розвитку прокуратури України в умовах становлення демократичної правової держави : матеріали республік. наук.-практ. конф., 26 груд. 1995 р. – К., 1996. – С. 29–34.
. Медведько О. Реформування органів прокуратури України: проблеми і перспективи : виступ Ген. прокурора України на міжнар. наук.-практ. конф., 2 жовт. 2006 р. / О. Медведько // Вісн. прокуратури. – 2006. – № 10. – С. 3–9.
. Курочкина Л. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции / Л. Курочкина, А. Разинкина // Уголов. право. – 2004. – № 1. – С. 83–84.
. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. – М. : Юрид. лит., 1975. – 176 с.
. Хоміцька З. М. Латинська мова : підручник / З. М. Хоміцька. – Х. : Право, 2004. – 256 с.
. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук ; отв. ред. В. А. Патюлин. – М. : Наука, 1979. – 232 с.
. Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. – 293 с.
. Вапнярчук В. В. Особливості процесуального становища особи, яка провадить дізнання : монографія / В. В. Вапнярчук. – Х. : Торсінг, 2001. – 220 с.
. Скакун О. Ф. Теорія держави і права : підручник : пер. з рос. / О. Ф. Скакун. – Х. : Консум, 2006. – 656 с.
. Сырых В. М. Теория государства и права : учебник / В. М. Сырых. – 2-е изд. – М. : Юстицинформ, 2002. – 592 с.
. Проблемы общей теории права и государства : учеб. для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. – М. : НОРМА, 2001. – 440 с.
. Загальна теорія держави і права : підручник / за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
. Теория права и государства : учеб. для вузов / под ред. В. В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 1996. – 472 с.
. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М. : Юристъ, 1997. – 672 с.
. Тищенко М. М. Адміністративно-процесуальний статус громадянина України: проблем и теорії та шляхи вдосконалення законодавчого регулювання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія упр., адм. право і процес, фін. право» / М. М. Тищенко. – Х., 1999. – 32 с.
. Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави : навч. посіб. / П. М. Рабінович. – Вид. 6-е. – Х. : Консум, 2002. – 160 с.
. Грицаєнко Л. Елементи конституційно-правового статусу прокуратури / Л. Грицаєнко // Право України. – 2008. – № 8. – С. 115–123.
. Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголов. процесс и криминалистика; судеб. экспертиза; операт.-розыск. деятельность» / В. М. Корнуков. – Х., 1987. – 35 с.
. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. – М. : ТК Велби, 2004. – Ч. 1. – 220 с.
. Маляренко В. Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах / В. Т. Маляренко // Вісн. Верхов. Суду України. – 2002. – № 1. – С. 42–53.
. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. С. Александров, Г. Н. Королев. – М. : Юрайт, 2008. – 97 с.
. Маляренко В. Т. Про розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку / В. Т. Маляренко // Вісн. Верхов. Суду України. – 2002. – № 2 – С. 48–55.
. Зеленецкий В. С. Прокурорский надзор за исполнением органами дознания и досудебного следствия законов при приеме, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях : монография / В. С. Зеленецкий. – Х. : Вост.-регион. центр гуманитар.-образоват. инициатив, 2004. – 400 с.
. Про усунення недоліків щодо реєстрації в органах прокуратури України заяв та повідомлень про злочини, а також обліку кримінальних справ [Електронний ресурс] : наказ Ген. прокурора України від 27 жовт. 2004 р. № 99/12-ок. // Правові системи НаУ. – Режим доступу : www.nau.Kiev.ua. – Заголовок з екрана.
. Шумський П. В. Прокуратура України : навч. посіб. для студ. юрид. вузів та ф-тів / П. В. Шумський. – К. : Вентурі, 1998. – 336 с.
. Мичко М. І. Проблеми функцій і організаційного устрою прокуратури України : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Мичко Микола Іванович. – Х., 2001. – 376 с.
. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство [Електронний ресурс] : наказ Ген. прокурора України від 19 верес. 2005 р. № 4 гн. // Правові системи НаУ. – Режим доступу : www.nau.Kiev.ua. – Заголовок з екрана.
. Про оперативно-розшукову діяльність : Закон України від 18 лют. 1992 р. № 2135-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1992. – № 22. – Ст. 303.
. Про міліцію : Закон України від 20 груд. 1990 р. № 565-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1991.– № 4. – Ст. 20.
. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист) : Закон України від 12 січ. 2005 р. № 2322-IV // Відом. Верхов. Ради України. – 2005. – № 10. – Ст. 187.
. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] : проект Закону України від 13 груд. 2007 р. реєстр. № 1233, внес. нар. деп. України Мойсиком В. Р., Вернидубовим І. В., Ківаловим С. В., Кармазіним Ю. А. // Законопроект : офіц. веб-сайт Верхов. Ради України. – Режим доступу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31115. – Заголовок з екрана.
. Маляренко В. Т. Прокурор у кримінальному судочинстві: деякі проблеми та шляхи їх вирішення / В. Т. Маляренко, І. В. Вернидубов. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 240 с.
. Штогун С. Новий порядок оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи / С. Штогун // Вісн. прокуратури. – 2007. – № 7. – С. 68–72.
. Тітко І. А. Нормативна сутність оцінних понять в кримінально-процесуальному праві України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Тітко Іван Андрійович. – Х., 2009. – 254 с.
. Лобойко Л. Структура кримінально-процесуальної компетенції прокурора / Л. Лобойко // Вісн. прокуратури. – 2006. – № 2. – C. 101–109.
. Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються : наказ МВД України від 14 квіт. 2004 р. № 400 // Офіц. вісн. України. – 2004. – № 19. – Ст. 1366.
. Скакун О. Ф. Теория государства и права : учебник / О. Ф. Скакун. – Х. : Консум, 2000. – 704 с.
. Про внесення доповнень і змін до деяких законодавчих актів України : Закон України від 15 груд. 1992 р. № 2857-XII // Відом. Верхов. Ради України. – 1993. – № 6. – Ст. 74.
. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи : Закон України від 14 груд. 2006 р. № 462-V // Відом. Верхов. Ради України. – 2007. – № 9. – Ст. 74.
. Зеленецький В. С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе / В. С. Зеленецький. – Х. : Вища шк., 1979. – 143 с.
. Шумило М. Є. Діяльністний підхід реформування досудового розслідування / М.Є. Шумило // Досудове розслідування: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення : матеріали постійно діючого наук.-практ. семінару (23 жовт. 2009 р., м. Харків). – Х., 2009. – С. 90–97.
. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів : монографія / В. Т. Маляренко. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 512 с.
. Болтошев Е. Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголов. процесс и криминалистика; судеб. экспертиза; оператив.-розыск. деятельность” / Е. Д. Болтошев. – М., 2002. – 24 с.
. Корж В. Актуальні питання подальшого реформування органів прокуратури / В. Корж // Право України. – 1998. – № 5. – С. 37–39.
. Лобач В. Повноваження прокурора як головного суб'єкта кримінального переслідування / Віктор Лобач // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 7. – С. 3–14.
. Щодо перевищення розумних строків розгляду справ [Електронний ресурс] : лист в.о. Голови Верхов. Суду України П. П. Пилипчука головам апеляц. судів України від 25 січ. 2006 р. № 1-5/45 // Верхов. Суд України : офіц. сервер. – Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua. – Заголовок з екрана.
. Римский статут Международного уголовного суда [Електронний ресурс] : (Рим, 17 июля 1998 р.) // Законодавство України : офіц. сайт Верхов. Ради України. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg¬=995_588. – Заголовок з екрану.
. Шевченко Є. Питання удосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства. А також прокурорського нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового слідства по кримінальних справах щодо захисту прав потерпілих від злочинів / Євген Шевченко, Віталій Соколкін // Вісн. прокуратури. – 2009. – № 2. – C. 72–80.
. Кудрявцев В. Ефективне здійснення функцій прокурора у кримінальному судочинстві / Віктор Кудрявцев // Вісн. прокуратури. – 2006. – № 11. – C. 3–12.
. Бабин К. А. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бабин Кирилл Андреевич. – Н. Новгород, 2008. – 290 с.
. Щемеров С. А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголов. процесс и криминалистика; судеб. экспертиза; оператив.-розыск. деятельность» / С. А. Щемеров. – Н. Новгород, 2007. – 28 с.
. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лют. 2008 року «Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів» [Електронний ресурс] : указ Президента України від 08 квіт. 2008 р. № 311/2008 // Законодавство України : офіц. сайт Верхов. Ради України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?-nreg=311/2008. – Заголовок з екрана.
. Про організацію участі прокурорів у судовому розгляді кримінальних справ та підтримання державного обвинувачення [Електронний ресурс] : наказ Ген. прокурора України від 19 верес. 2005 р. № 5гн. // Правові системи НаУ. – Режим доступу : www.nau.Kiev.ua. – Заголовок з екрана.
. Проект Закону України «Про прокуратуру України та статус прокурорів» б/н.
. Гаращук В. М. Теоретико-правові проблеми контролю та нагляду у державному управлінні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія упр.; адм. право і процес; фін. право» / В. М. Гаращук. – Х., 2003. – 35 с.
. Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР / В. В. Гаврилов. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1984. – 151 с.
. Про концепцію судово-правової реформи в Україні : постанова Верхов. Ради України від 28 квіт. 1992 р. № 2296-ХІІ // Відом. Верхов. Ради України. – 1992. – № 30. – Ст. 240.
. Новий тлумачний словник української мови : у 4 т. : 42000 слів : словник / укл. : В. В. Яременко, О. М. Сліпушко. – К. : Аконіт, 2000. – Т. 2 : Ж–ОБД. – 911 с.
. Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль / В. И. Рохлин. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 305с.
. Маркуш М. А. Принцип змагальності в кримінальному процесі України : монографія / М. А. Маркуш. – Х. : Вид. СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2007. – 208 с.
. Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності : Закон України від 05 квіт. 2007 р. № 877-XVI // Відом. Верхов. Ради України. – 2007. – № 29. – Ст. 389.
. Беляев В. П. Прокурорский надзор в правовом регулировании общественных отношений / В. П. Беляев // Конституционные основы организации и функционирования института публичной власти в Российской Федерации. – М., 2001. – С. 242–244.
. Середа Г. П. Організаційно-правові аспекти прокурорського нагляду за додержанням законів при прийманні, реєстрації, перевірці та вирішенні заяв і повідомлень про злочини : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.10 / Середа Геннадій Порфирович. – Х., 2000. – 211 с.
. Гловюк І. В. Судова діяльність у досудових стадіях кримінального процесу: теорія і практика : монографія / І. В. Гловюк. – О. : Фенікс, 2010. – 232 с.
. Прокурорський нагляд в Україні : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. юрид. закл. / за ред. І. Є. Марочкіна, П. М. Каркача. – Х. : Одіссей, 2005. – 240 с.
. Ковтун Н. Н. Судебний контроль в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Ковтун. – Н. Новгород : Нижегор. правов. акад., 2002. – 332 с.
. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. – Самара : Самар. ун-т, 2000. – 232 с.
. Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И. Л. Петрухин. – М. : Велби : Проспект, 2008. – 288 с.
. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводтсво / В. А. Лазарева // Государство и право. – 2001. – № 5. – С. 49–56.
. Мирза Л. С. Соотношение правосудия и судебного контроля / Л. С. Мирза // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. – М., 2004. – С. 157–164.
. Півненко В. П. Судовий контроль. Чи може він бути самостійною функцією органів судової влади у кримінальному судочинстві? / В. П. Півненко // Прокуратура, людина, держава. – 2004. – № 3. – С. 104–108.
. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : учеб. пособие / Н. А. Колоколов. – М. : ЮНИТА-ДАНА : Закон и право, 2004. – 303 с.
. Азаров В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В. А. Азаров, И. Ю. Таричко. – Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. – 397 с.
. Туманянц А. Р. Контрольні функції суду у сфері кримінального судочинства / А. Р. Туманянц. – Х. : Основа, 2000. – 108 с.
. Грошевий Ю. М. Судовий контроль у сфері оперативно-розшукової діяльності : монографія / Ю. М. Грошевий, С. В. Єськов. – Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2009. – 128 с.
. Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства : постанова Пленуму Верхов. Суду України від 28 берез. 2008 р. № 2 // Вісн. Верхов. Суду України. – 2008. – № 4. – С. 4.
. Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства / С. Никифоров // Законность. – 2003. – № 5. – С. 44–45.
. Філін Д. В. Функції суду в досудових стадіях кримінального процесу / Д. В. Філін // Право України. – 2005. – № 2. – С. 63–65.
. Рябцева Е. В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголов. процесс и криминалистика; судеб. экспертиза; оператив.-розыск. деятельность» / Е. В. Рябцева. – Воронеж, 2005. – 25 с.
. Штогун С. Г. Організація діяльності місцевих загальних судів в Україні / С. Г. Штогун. – Острог : Вид-во Нац. ун-ту «Остроз. акад.», 2006. – 354 с.
. The Case of Merit v. Ukraine (Application no. 66561/01) Judgment Strasbourg 30 March 2004 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://cmiskp.¬echr.coe.int. – Заголовок з екрана.
Сірий М. І. Українська модель здійснення судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу / М. І. Сірий // Адвокат. – 2005. – № 9. – С. 6–8.
. Мичко М. Щодо взаємодії прокурора з судовою владою / М. Мичко // Право України. – 1999. – № 12. – С. 53–55.
. Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты) / И. Л. Петрухин // Государство и право. – 1999. – № 1. – С. 64–73.
. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А. Халиулин // Уголов. право. – 2000. – № 1. – С. 69–73.
. Маляренко В. Т. Про місце судового контролю за додержанням прав і свобод людини в стадії розслідування кримінальної справи / В. Т. Маляренко, П. П. Пилипчук // Вісн. Верхов. Суду України. – 2001. – № 2. – С. 38–42.
. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 2483 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян Будинської Світлани Олександрівни і Ковриги Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 2483 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 2483 ЦПК України) : від 21 трав. 2001 р. № 6-рп/2001 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 22. – Ст. 1004.
. Трагнюк Р. Р. Прокурорський нагляд за додержанням законів, що забезпечують права обвинуваченого : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.10 / Трагнюк Роман Романович. – Х., 2003. – 221 с.
. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1. – Режим доступу : http://www.supcourt.ru – Загл. с экрана.
. Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства : постанова Пленуму Верхов. Суду України від 25 квіт. 2003 р. № 4 // Бюл. законодавства і юрид. практики. – 2004. – № 12. – Ст. 245.
. Мичко М. І. Функції та організаційний устрій прокуратури : монографія / М. І. Мичко. – Донецьк : Донеччина, 2001. – 272 c.
. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України : від 30 черв. 2009 р № 16-рп/2009 // Офіц. вісн. України. – 2009. – № 52. – Ст. 1800.
. Тищенко О. І. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту: проблеми обрання та оскарження в досудовому провадженні по кримінальній справі : монографія / О. І. Тищенко. – Х. : Фінн, 2008. – 176 с.
. Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина : постанова Пленуму Верхов. Суду України від 30 трав. 1997 р. № 7 // Вісн. Верхов. Суду України. – 1997. – № 7. – С. 2.
. Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції : постанова Пленуму Верхов. Суду України від 30 трав. 2008 р. № 6 // Відом. Верхов. Ради України. – 2008. – № 6. – Ст. 10.
. Викторский С. И. Русский уголовный процесс : учеб. пособие / С. И. Викторский. – М. : ГОРОДЕЦ, 1997. – 448 с.
. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. – СПб. : Альфа, 1996. – Т. 2. – 607 с.
. Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного производства / В. Божьев // Уголов. право. – 2007. – № 6. – С. 70–74.
. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. комент. / за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. Г. Гончаренка. – К. : Форум, 2003. – 938 с.
. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения / А. Бабичев // Законность. – 2001. – № 1. – С. 24–26.
. Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК / В. Ульянов // Рос. юстиция. – 2002. – № 10. – С. 58.
. Гришин С. П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты) : учеб. пособие / С. П. Гришин. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 472 с.
. Каркач П. М. Державне обвинувачення в суді: конституційна функція прокуратури : навч.-метод. посіб. / П. М. Каркач. – Х. : Право, 2007. – 208 c.
. Попелюшко В. О. Судовой розгляд кримінальної справи : навч. посіб. / В. О. Попелюшко. – К. : Кондор, 2006. – 234 с.
. Рішення у справі «Ткачов проти України» (Заява № 39458/02) : рішення Європ. суду з прав людини від 13 груд. 2007 р. // Офіц. вісн. України. – 2008. – № 31. – С. 289–295.
. Ежова Е. В. Институт возвращения уголовного дела прокурору / Е. В. Ежова. – М. : Юрлитформ, 2007. – 200 с.
. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г. И. Загорский. – М. : Юрид. лит., 1985. – 110 с.
. Грошевой Ю. М. Правовые свойства приговора – акта социалистического правосудия : учеб. пособие / Ю. М. Грошевой. – Харьков : ХЮИ, 1978. – 60 с.
. Каркач П. М. Конституційні функції прокуратури в діяльності суду : навч. посіб. / П. М. Каркач, М. Й. Курочка. – Луганськ : РВВ ЛАВС, 2004. – 116 с.
. Середа В. Визначення правового статусу прокурора в суді першої інстанції (теоретичні аспекти) / В. Середа // Вісн. прокуратури. – 2001. – № 4. – С. 61–63.
. Марчук Ф. Державний обвинувач: нові аспекти участі в кримінальному судочинстві / Ф. Марчук // Вісн. прокуратури. – 2001. – № 6. – С. 16–21.
. Юрчишин В. Участь прокурора при розгляді кримінальних справ у суді / В. Юрчишин // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 3. – С. 92–95.
. Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. – М. : Госюриздат, 1955. – 247 с.
. Филин Д. В. Обвинение в уголовном процессе Украины / Д. В. Филин, А. Штанько // Право і безпека. – 2003. – № 2/1. – С. 142–143.
. Рогатюк І. В. Обвинувачення у кримінальному процесі України : монографія / І. В. Рогатюк. – К. : Атіка, 2006. – 160 с.
. Середа В. О. Поняття обвинувачення в кримінальному процесі / В. О. Середа // Право і безпека. – 2003. – № 2/2. – С. 136–137.
. Матієк С. Щодо визначення поняття «обвинувачення» / С. Матієк // Вісн. прокуратури. – 2002. – № 5. – С. 55–58.
. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения / Ф. Н. Фаткуллин. – М. : Юрид. лит., 1971. – 164 с.
. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом / Н. Н. Полянский // Изв. вузов. Правоведение. – 1960. – № 1. – С. 105–115.
. Матієк С. Обвинувачення як кримінальний позов / С. Матієк // Вісн. прокуратури. – 2002. – № 6. – С. 47–49.
. Соловйов О. В. Поняття «кримінальне обвинувачення» у ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини / О. В. Соловйов // Бюл. М-ва юстиції України. – 2005. – № 1. – С. 85–92.
. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов, Ю. Г. Левин // Ученые записки / Свердл. юрид. ин-т им. А. Я. Вышинского. – Свердловск, 1958. – Т. 6 : Вопросы советского уголовного права и процесса. – С. 100–121.
. Бояров С. Отказ прокурора от обвинения / С. Бояров // Уголов. право. – 2005. – № 4. – С. 58–59.
. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А. Тушев // Рос. юстиция. – 2002. – № 8. – С. 25