Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора :в порядке ст. 125 УПК РФ

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Курышева, Наталья Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саранск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курышева, Наталья Сергеевна

Глава 1.Судебныйпорядок рассмотрения жалоб надействия(бездействие) и решения дознавателя,следователяи прокурора как отдельная форма предварительногосудебногоконтроля.
1.1. Сущность производства пожалобена действия (бездействие) ирешениядознавателя,» Следователя и прокурора (впорядкест. 125 УПК РФ), его характерные черты.
1.2. Предмет судебногообжалованияв порядке статьи 125УПКРФ.
1.3. Субъекты производства по жалобе.
Глава. 2.Жалобана действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора
2.1. Понятие, структура и содержаниежалобы, требования, к ней предъявляемые.
2.2. Подача и прием жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, сроки обращения сжалобойв суд.
Глава 3.Судебнаяпроверка жалоб на действия (бездействие) и решения,дознавателя, следователя ипрокурора(в порядке ст. 125 УПК РФ).
3.1. Порядок подготовки жалобы к рассмотрению всудебном, заседании
3.2.Судебноеразбирательство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора: участники и ихпроцессуальноеположение, пределы, процедура, сроки рассмотрения жалобы судом, протокол судебного заседания,постановлениясуда по результатам рассмотрения жалобы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора :в порядке ст. 125 УПК РФ"

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч.2 ст.46КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд. Это конституционное положение полностью согласуется с международно-правовыми нормами - ст.13Конвенциио защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г., а также п.5Декларацииосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью от 29 ноября 1985г.Конституционноеправо на судебную защиту пронизывает нормы уголовно-процессуального закона. В ч.1 ст. 19УПКРФ, предусматривается право обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителяследственногооргана, следователя, органа дознания идознавателя. Более детально порядок обжалования определяется в гл.16кодифицированногоуголовно-процессуального закона.
Обжалованиев суд действий и решенийдолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, выступает одной из прочных правовыхгарантийобеспечения прав, свобод изаконныхинтересов человека и гражданина. Одной из формсудебногоконтроля на стадии предварительногорасследованияявляется обжалование в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство. Указанный порядок обжалования позволяет оперативно и своевременно в ходедосудебногопроизводства предупреждать и устранять нарушения закона при производстве по уголовномуделуна стадии досудебного производства, восстанавливать права изаконныеинтересы участников уголовного судопроизводства, допущенные при производстве предварительного расследованиядолжностнымилицами. Целью судебной защиты прав и свобод каждого обратившегося на стадии предварительного расследования является не только восстановление нарушенного права изаконногосостояния, но и устранение и нейтрализация вредных последствий нарушений закона.
Судебныйконтроль за действиями и решениями органов расследования, ограничивающимиконституционныеправа личности, во-первых, дисциплинирует лицо, производящеерасследованиепо делу, повышает его чувство ответственности за проводимыеследственныедействия и принимаемые решения; во-вторых,обязываетсудью проверять законность и обоснованность действий и решений лица, производящегодознание, следователя, прокурора; в-третьих, служит дополнительнойгарантиейсоблюдения конституционных прав и свобод че
I у ловека игражданина.
В этой связи в УПК РФ должен быть предусмотрен четкий, тщательно регламентированный механизм подачи, рассмотрения'и разрешения такихжалоб. Имеющиеся в УПК РФ правила производства пожалобена действия (бездействие) и решения дознавателя,следователяи прокурора недостаточно полно разрешают порядок производства по ней. Их применение на практике порождает немало проблем, связанных как с формой, содержанием жалоб и возможностьюобжалованиятех или иных действий! и решений, так и порядком её рассмотрения с видами принимаемых по нейсудебныхрешений. При этом практическое их разрешение разнообразно не только в разных субъектах Российской Федерации, но и в пределах одного и того же региона. В частности, в практике районных судов Республики Мордовии встречается многообразие судебных решений по такому кругу вопросов, как возможный перечень действий (бездействия) и решений, подлежащихобжалованиюв суд, различный круг субъектов производства по жалобе, их неопределенныйпроцессуальныйстатус. Разнятся судебные решения и от содержанияжалобы, процессуального порядка её рассмотрения.
Изучение статистических данныхВерховногосуда Республики Мордовия и районных судов. Республики Мордовия по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ также подтверждает актуальность проведенного исследования. Эти данные свидетельствуют об увеличении числа подаваемых жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, так и о росте судебных решений об удовлетворении рассмотренных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Если в 2002 г. районными судами Республики Мордовия рассмотрены 201жалобана действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, то в 2003 г. -382 жалобы, в 2004 г. эта цифра составила 357. В 2005 г. районными судами в порядке стЛ 25УПЕСРФ было рассмотрено 268 жалоб; а в 2006г. этот показатель достиг отметки - 440, в 2007 г. - 494 материала.
Результаты изучения статистики Пензенского областного суда также подтверждают тенденцию роста количестваобжалованныхдействий (бездействия) и решений дознавателя^ следователя ипрокурора. Районными судами Пензенской " • t • ■ области в 2002 г. рассмотрены 201 жалоба, в 2003г. число рассмотренных жалоб увеличилось до 382, в 2004'г. судами разрешено 357 жалоб, за первое полугодие 2005г. рассмотрено 155 жалоб.
При этом не столь уж редкими остаются факты признания районными судаминезаконнымии необоснованными обжалованных, действий и решений должностных лиц. Данный; вывод подтверждается? результатами* изучения материалов пожалобамв районных судах Республики; Мордовия,кассационныхопределений: Верховного суда Республики Мордовия и Пензенского областного суда. В 2002 году районными судами Республики Мордовия были удовлетворены 24 жалобы (39,4% от общего' количества рассмотренных жалоб), в 2003г. -удовлетворению подлежали 58 жал6б (31, 52%), в 2004г. — 71 жалоба (35,5 %), в 2005г. - 81 (30,22%), в 2006г.-115 жалоб (26, 14 %), 2007г. - 84(17%).
Данные изученной-судебнойпрактики Пензенского областного суда. свидетельствуют о том, что. в 2002 г. было удовлетворено 95 жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (47,26% от общего количества рассмотренных), в 2003 г. - 199 (52,09%), в 2004г. - 158 (44,25%), за первое полугодие 2005г. было районными судами области удовлетворено — 78 жалоб (50,22%).
Проблемы производства по жалобе на действия, (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в уголовно-процессуальной литературе традиционно затрагивались в рамках анализа судебного ^контроля в ходе досудебного производства, где всегда были приоритетны вопросы о сущности, функциях и формах последнего, о субъектах, предмете, сроках судебного контроля-в I целом. Вопросы о субъектах, предмете, сроках производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, порядке подачи и приема жалобы, процедуры рассмотрения жалобы судом, видах и сутипостановленийсуда, последствиях их вынесения в основном были попутными, что не могло не сказаться на глубине и полноте их исследования.
Современное состояние уголовно-процессуального законодательства, практика его применения диктуют необходимость комплексного исследования всего круга вопросов производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя-и прокурора, с определением путей и способов совершенствования законодательства в нем и практики его применения.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовногосудопроизводствав связи с производством по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст.125 УПК РФ).
Предмет исследования составил круг вопросов о сущности производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст.125 УПК РФ), его характерных чертах, о предмете судебного обжалования, субъектах производства по жалобе, жалобе на действия» (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, её подачи и приема, порядке подготовки жалобы к рассмотрению всудебномзаседании и о судебном^разбирательствепо жалобе на действия (бездействие) и решения доз* » ' ' Iнавателя, следователя и прокурора, а именно: участниках и ихпроцессуальномположении, пределах, процедуре, сроках рассмотрения жалобы судом, протоколе судебного заседания,постановленияхсуда по результатам рассмотрения жалобы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное исследование вопросов, касающихся производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст.125'УПК РФ), на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики, данных изучения специальной? литературы; установление закономерностейправоприменительной- практики, выявление проблем реализации права обжалования в суднезаконныхи необоснованных действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в условиях действующего механизма регулирования и разработка оптимальной моделизаконодательной; регламентации процессуального порядка рассмотрения судом жалоб на действия и решения указанных должностных лиц;
Достижение указанной;цели обусловило постановку следующих,задач:
- выявить сущность производства по жалобе на; действия^ (бездействие) и решения? дознавателя;. следователя и прокурора; определить его основные черты, дать-ему характеристику; ' '
- исследовать, процессуальный порядок обжалования действий (бездействия)? и решений должностных лиц,. осуществляющих уголовное судопроизводство; с точки зрениясубъектов производства' по жалобе, предмета и сроков обжалования, процедуры подачи и приема жалобы;.
- определить понятие жалобы нанезаконныеи. необоснованные действия (бездействие), и решения дознавателя, следователя? и прокурора,, выявить его особенности;
- исследоватьжалобув порядке ст. 125 УПК РФ с точки зрения её структуры и содержания, требований^- которым она должна соответствовать,процессуальныхпоследствиях их несоблюдения;
- подробно исследовать процессуальный* порядок рассмотрения судом жалобы в порядке ст'Л25 УПК РФс точки зрения-участников производства и ихпроцессуальногоположенияj подготовки -жалобы! к:судебномузаседанию, пределов и процедуры судебногоразбирательства; видах судебных решений, выносимых в ходе производства по жалобе;
- дать развернутый анализ всего комплекса принимаемых судом итоговых и промежуточных процессуальных решений с учетом выносимых с этапа поступления жалобы в суд, отразить их специфику,.содержание и значение;
- на основе результатов теоретического исследования и анализа судебной практики сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора.
Методологическая;; основа диссертации. Проведенное исследование основывается на диалектико-материалистическом методе познания. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическая и нормативная основы исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды видных русских ученых XVIII в. В.К.Случевского, И .Я. Фойницкого, представителей* советской уголовно-процессуальной науки М.С.Строговича, В.Н. Гулиева, Ф.М. Гудзинско-го, В.В.Малькова. В работе используются результаты исследований А.С.Александрова, П.А. Яупинской, А.П. Гуськовой, Н.Г.Муратовой, С.А. Шейфер, 3.3. Зинатуллина, О.В. Волкокуп, Н.Н.Ковтуна, Е.Б. Мизулиной, В.П. Кашепова, А.В1 Солодилова, К.В. Пикулько, Н.А.Колоколова, О.В. Рябковой, С.П. Сереб-ровой, А.Н.Артамонова, В.А. Азарова, И.Ю: Таричко, А.Н.Ахпанова, Г.Х. На-сырова, В.М. Жуйкова, В.М.Лебедева, Ю.В. Кореневского, Г.П. Падвы, И.Л. I
Трунова, Л.Д.Калинкиной, М.А. Устимова, О.А. Суховой, И.В.Чепурной, Д.О. Сереброва, Н.В. Костериной и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты,Конституция< РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы. Разработка поставленных в диссертации вопросов стала возможной на основе изучения постановлений и определенийКонституционногоСуда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Европейского Суда по правам человека.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирической базой диссертаци онного исследования явиласьсудебнаяпрактика Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда РФ за 2002-2008 . 9 г.г.,кассационнаяи надзорная практика Верховного суда Республики Мордовия за 2002 - 2008 г.г., а именно, - 99 кассационных определений Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия и 15 постановлений суданадзорнойинстанции Верховного суда Республики Мордовия; а также 1216 судебных производств по жалобам на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, рассмотренных районными судами Республики Мордовия-за период 2002-2008 г.г.: Рузаевским районным судом Республики Мордовия (2003 г. - 6 материалов, за период 01.01. -10.10.2004г. - 9, 2005 г. - 20, 2006 г. - 64, 2007 г. - 104), Ленинским.районным судом г. Саранска Республики Мордовия (в 2002 г. - 33 материала, 2003 г. - 100, ' за период 01.01. - 10.10.2004г. - 31, 2005 г. - 71, 2006 г. - 119), Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия;(2003 г. - 11 материалов, за период 01.01. — 10.10.2004г. - 8, 2005 г. - 26, 2006 г. - 18), Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия(2003 г. - 21 материал, за период 01.01. - 10:10.2004г. - 25,. 2005 г. - 30? 2006 г. - 32), Кочкуровским районным судом Республики Мордовия (2005г. — 2 материала),' Ковылкинским районным судом Республики Мордовия (2005г. - 22 материала, 2006г. - 33), Зубово-Полянскйм. районным судом Республики Мордовия (2005г. — 12 материалов, 2006г. — 29); кассационная практика Пензенского областного суда за период 2004 — 01.09. 2005 г.г., а именно, - 40 кассационных определений Судебной коллегии по уголовнымделам; выборочно кассационная практика Московского городского суда за 2005 г. - 15 определений Судебной коллегии по уголовным делам; судебная практика, размещенная,на официальных сайтах в системе Интернет Ульяновского, Архангельского,. Свердловского, Липецкого областных судов, Верховного: суда Республики Карелия; опубликованная практика Верховного суда Республики Татарстан.
В работе использованы статистические данные о работе районных судов Республики Мордовия-по рассмотрению жалоб* в порядке ст. 125 УПК РФ за 2002 - 2007 г.г., статистические показатели о работе районных судов Пензенской области по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 12 месяцев
2002 г. - 6 месяцев 2005г., а также результаты проведенного анкетирования федеральныхсудей, прокурорских работников, руководителей следственных органов,следователейи дознавателей по разработанной автором анкете.
При исследовании выбранной темы использовался личный опыт работы в должности федеральной государственной гражданской службы помощника председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования проявляется в комплексном характере исследования уголовно-процессуальной процедуры рассмотрения судом жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора на основе норм действующего УПК РФ и данных практики его применения. Данный подход позволил определить и обосновать новые пути к решению основных вопросов, сформулировать собственные выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Сравнительный^ анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам, позволили наиболее глубоко1 осмыслить, те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди теоретиков, и предложить авторский^ вариант их решения, основанный, прежде всего,1 на нормах действующего уголовно-процессуального ^законодательства. '
По итогам проведенного диссертационного исследования на>-защиту
I I выносятся следующие основные положения:
1.Судебноепроизводство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя-и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ) — это отдельная форма судебного контроля за органами предварительного расследования.
2. Данное производство представляет собой особый, самостоятельный, установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения и разрешения судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по проверкезаконностии « « обоснованностиобжалуемыхдействий и решений с целью восстановления нарушенных или ограниченныхконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства, предотвращения ограничениягражданамдоступа к правосудию, а также устранения и нейтрализации вредных последствий нарушений закона.
3. Порядок подачи, рассмотрения, разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и принятия по ним судебных решений следует предусмотреть в отдельной главе, нормы которой должны содержать правила о предмете судебного обжалования, субъектах производства по жалобе, жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, её подачи и приема, порядке подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании и о судебном разбирательстве по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, а именно: участниках и их процессуальном положении, пределах, процедуре, сроках рассмотрения жалобы судом, протоколе судебного заседания, постановлениях суда по результатам рассмотрения жалобы.
4. По поступившей в суд жалобесудьеследует предоставить право принимать одно из следующих решений: о направлении жалобы поподсудности; об оставлении жалобы без рассмотрения; опрекращениипроизводства по жалобе; о назначении судебного заседания.
5. Надлежит предусмотреть правило обоставлениижалобы без рассмотрения, в случаях: 1неявкизаявителя на вторичный вызов суда (при наличии в материалах сведений онадлежащеми'своевременном извещении), а должностные лица ипрокурорне настаивают на её рассмотрении; подачи жалобынедееспособнымлицом; подачи неподписанной жалобы или подачи жалобы лицом, не имеющимполномочийна обжалование действий (бездействия) или решенийдолжностноголица; обжалованиясуд действий (бездействия) и решений, не относящихся к предмету обжалования; подачи жалобы, с нарушением требований закона к структуре и содержанию жалобы, которые подлежат закреплению в УПК РФ;
6. Производство по жалобе необходимо прекратить, в случаях:
1) отменыобжалуемогодействия; или решения должностного лица руководителем следственного органа илипрокурором;
2) направления уголовного дела,процессуальныедействия (бездействие) или решения по которому-обжалуются,, с утвержденным; обвинительным заключением илиобвинительнымактом в суд;
3) когда жалоба отозвана лицом; обратившимся сжалобойв суд, и предусмотреть в законе правило об этом.
7. В перечень подлежащих судебному обжалованию действий (бездействия) и решений дознавателя; следователя и прокурора; следует включить<постановлениедознавателя, следователя,, прокурора и иных должностных лиц, осуществляющих; уголовное судопроизводство;- об отказе: в возбуждении; уголовного >дела; о прекращении уголовного дела, оприостановлении(возобновлении) предварительного; расследования, о продлении» срока предварительного следствия:, о возвращении? уголовного' дела для* производства дополнительногодознания, о применении меры пресечения, кроме заключения подстражу, или иных мер процессуальногопринуждения; о производстве следственных; действий, предусмотренных настоящимКодексом; а равно иные их решения и действия (бездействие); котррые способны,причинитьущерб конституционным правам» исвободамучастников .уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство; либо затруднить доступгражданк правосудию:- . . .
8. В-ходе; судебного производства необходимо к рассмотрению жалобы привлекать не только'заявителя- (егозащитника, представителя и законного представителя); но и и; должностных-лиц, действия (бездействие) и решения которых обжалуются; а также прокурора и руководителя следственного органа.
9. В УПК РФ подлежат закреплению сроки обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопро
I , изводство, и сроки производства по жалобе (в порядке ст.125 УПК РФ).
10. В УПК РФ следует предусмотреть правило, позволяющее судье принимать решения не только о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лицанезаконными необоснованным и обобязанностиустранить допущенное нарушение, об оставлении жалобы без удовлетворения, но и о частичном удовлетворении жалобы, а также о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения, о направлении жалобы по подсудности, о назначении судебного заседания.
Научно - практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в развитии положений уголовно-процессуальной науки относительно судебного производства ПО'жалобе на действия (бездействие) и-решения дознавателя,следователямипрокурора (в порядке ст.125 УПК РФ) на основе анализа норм действующего уголовно-процессуального1 законодательства и практики его применения. Данное исследование позволило раскрыть сущность данного вида производства, показать предмет обжалования, дать характеристику субъектам производства по жалобе, а также проанализировать понятие, структуру и содержание жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, порядок её подачи- и приема судом, а также судеб' ' ! I ную процедуру рассмотрения^ жалобы. Данные настоящего исследования могут быть использованы при решении проблем по оптимизации нормативного регулирования производства по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, а также применены в практической деятельности при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы и предложения могут быть использованы при изучении курса «Уголовный процесс», спецкурсов, при подготовке научных и учебно-методических работ по данной проблематике.
Практическая значимость результатов настоящего исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы дляуяснениясмысла законодательных норм, касающихся судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора; для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Научные и практические рекомендации по результатам исследования, внедренные вправоприменительнуюдеятельность, способны оказать эффективную помощь при рассмотрении жалрб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Они способны вооружить судей судов общейюрисдикциисредствами, которые позволяют быстро и объективно принятьзаконноеи обоснованное решение по. поступившей жалобе, и тем самым укрепить авторитет суда вделезащиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи диссертациоцной работы опубликованы в 32 научныхстатьяхи монографии, изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Ога-ревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.ГТ. Огарева в 2004 - 2007 гг., на ежегодных научных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени H.II. Огарева^ а также в 14 Международных научно-практических конференциях, 6 -Всероссийских, 4 —Межвузовских, Круглом столе на тему «Состязательностьпри назначении и производствеэкспертизв уголовном судопроизводстве», посвященном 50-летию кафедрыкриминалистикиУрПОА.
Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор», а также при выполнениислужебныхобязанностей федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Рузаевском районном суде Республики Мордовия должность федеральной государственной гражданской службы помощника председателя Рузаевского районного суда Республики Мордовия.
Структура работы. Структура работы определена содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Курышева, Наталья Сергеевна

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следую щие выводы.1. Производство пожалобена действия (бездействие) и решения дознава теля,следователяи прокурора (в порядке ст. 125УПКРФ) представляет собой самостоятельный, установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения судомжалобна действия (бездействие) и решениядолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Назначение данного вида производства связывается с защитойконституционныхправ и свобод участни ков уголовногосудопроизводстваи доступа к правосудию иных лиц, вовлечен ных в уголовно-процессуальные отношения, в ходедосудебныхстадий произ водства по уголовномуделу. Недостаточная законодательная регламентация судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя ипрокурорапозволила разработать отдельную главу
16.1 УПК РФ, предусматривающую детальную процедуру разрешенияжалобысудом (Приложение 10).2. Отсутствие в юридической науке дефиниции понятия предмета обжалованияприменительно к ст. 125 УПК РФ, позволило сформулировать автор ское определение. Предметобжалованияв порядке ст. 125 УПК РФ - это нор мативнозакрепленныйперечень действий (бездействия) и решений дознавате ля, следователя, прокурора и иных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, которые способны причинить ущербконституционнымправам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ кправосудию, и которые можно обжаловать в суд в ходедосудебногопроизвод ства. Законодатель, не устанавливая исчерпывающего перечня действий (без действия) и решений, подлежащихобжалованиюв суд, предусмотрел в ч.1 ст. 125 УПК РФ условия и критерии отнесенияобжалуемогопроцессуального акта к предмету обжалования. Критерий заключается в уголовнопроцессуальномхарактере обжалуемых действий (бездействия) и решений должностных лиц, то есть действия должны бытьсовершены, а решения должны быть приняты только в связи с осуществлением уголовногосудопроизводства на стадиях досудебного производства. При отнесении действия (бездейст вия) и решения к предмету обжалования, необходимо исследовать субъектив ный фактор, то есть они должны исходить отдолжностноголица, осуществ ляющего уголовноесудопроизводство. Условия, позволяющие отнести процессуальныедействия (бездействие) и решения к предмету обжалования, заклю чаются впричинении(угрозы причинения) ущерба конституционным правам исвободамучастников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, либо в затруднении доступаграждан к правосудию. Недостаточно четкаярегламентацияв УПК РФ положений о предмете обжалования позволила нам в разработанной нами гл. 16.1 преду смотреть предложения совершенствования законодательства в этой части.3. Отсутствиезаконодательногоопределения субъектов производства по жалобе позволило выработать авторскую дефиницию. Субъектами производст ва по жалобе являются лица, обладающие особым, специальным для данного вида судопроизводствапроцессуальнымстатусом, участвующие в непосредст венном рассмотрении жалобы либо имеющие объективные права для участия всудебномразбирательстве, но заявившие о возможности разрешения в их от сутствие требований, изложенных в жалобе, выразившие к ним свое отноше ние, а такжепрокурори суд. К субъектамсудебногопроизводства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ следует относить лиц, обладающих правом обжалова ния и обратившихся сжалобойв суд, (то естьзаявителей, их защитников, за конных представителей и представителей), должностных лиц, действия (без действие) и решения которыхобжалуются, а также прокурора, участвующего в рассмотрении жалобы. Отдельным специальным субъектом производства яв ляется суд. Исходя из определения субъектов производства по жалобе на дейст вия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора, с учетом роли ипроцессуальногоположения каждого из них, среди субъектов производ ства следует выделить три группы субъектов.1.) к числу первых относятся лица, обладающие правом подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, к которым относятся все участники уголовного судо производства и иные лица, при условии того, что производимыепроцессуальные действия и принимаемыепроцессуальныерешения затрагивают их интере сы;
2.) ко второй группе субъектов судебного производства по жалобе на дей ствия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора относятся непосредственно самидолжностныелица, действия (бездействие) и решения которых обжалуются, и право участия, которых при рассмотрении жалобы должно быть гарантировано. Прокурор, обладая специальным статусом, свой ственным ему, какдолжностномулицу, надзирающему за органами предвари тельногорасследования, в судебном разбирательстве по жалобе должен высту пать на стороне последних, независимо выполняя при этом своинадзорныеполномочия. Прокурора, участвующего в производстве по жалобе также следу ет наделить такими жепроцессуальнымиправами, как и должностных лиц, предусмотрев данное положение в ч.4 ст. 125.9 разработанной гл. 16.1 УПК РФ;
3.) Отдельным субъектом производства по жалобе является суд. Суд, яв ляясь органом, рассматривающимжалобуна действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, обладает необходимыми для этого правомочиями. Судья по поступившей жалобеобязанвыполнить ряд подготови тельных действий, направленных нанадлежащееоформление материала по жа лобе, сбору сведений необходимых для рассмотрения жалобы. Осуществляя производство по жалобе, суд обязан соблюдать нормы закона, оставаясь при этом независимымарбитром.4. Отсутствие в юридической науке и в УПК РФ определения понятиязаявителяпозволило выработать авторскую дефиницию данного понятия. Под «заявителем» следует понимать субъектов обжалования, то есть лиц, чьи права нарушены или поставлены под угрозу нарушения, либо затруднен доступ к правосудию, обратившихся с жалобой суд. В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, может обратиться лицо, обладающее статусом участника уголовного судопроизводства, или иное лицо, вовлеченное в сферу уголовно-процессуальной деятельности, при условиипричиненияущерба их конституционным правам и свободам либо затруднения им доступа к правосудию. С жалобой в суд может обратитьсязащитникподозреваемого (обвиняемого) в интересах последнего.Обжаловать действия (бездействие) и решение должностного лицавправеи за конный представитель, в случае, когда лицо, не достигло возраста совершенно летия. Правом подачи жалобы обладает и представитель заявителя (например, представительпотерпевшего, свидетеля и пр.). Защитник,законныйпредстави тель и представитель обладают процессуальными правами заявителя. При об ращении в суд с жалобой лицом, не обладающим данным правом,судьеследует выносить постановление об отказе в рассмотрении жалобы. Данное положение следует предусмотреть в разработанной нами главе 16.1 УПК РФ в ст. 125.10, указав «судьяоставляет жалобу без рассмотрения, в случаях: ... подачи жалобы лицом, не имеющимполномочийна обжалование действий (бездействия) или решений должностного лица».5. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе дефиниции жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ позволило нам разработать авторское определение данного понятия.Жалобана действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ) представляет собой уго ловно-процессуальный документ, определяющий объем, содержание и пределы судебного производства по проверкезаконностии обоснованности постановле ний дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, опрекращенииуголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способныпричинитьущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступгражданк правосудию. Как и любойпроцессуальныйдокумент, жалоба на действия (бездействие) и решения дознавателя, следовате ля и прокурора должна иметь определенную форму и содержание. УПК РФ не содержит требований, предъявляемых к ней, что нам разработать и внести предложения в разработанную нами гл. 16.1 УПК РФ (ста тьи 125.4 и 125.5) в части совершенствования законодательства по данному во просу.6. Уголовно - процессуальныйкодексне предусматривает сроков обжало вания действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, асудебныйконтроль в этой части должен быть своевременным и осуществляться во всех случаях-исключительно в ходе досудебногопроизводства. Данные обстоятельства позволяют внести в разработан ную гл. 16.1 УПК РФ положения о сроках обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора: «Статья125.3 Сроки обжало вания действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.1. Жалоба на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и иных должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, может быть подана в течение 5 суток с моментауведомленияо приня том решении,совершениидействий либо бездействия.2. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения».7. Производству по жалобе на действия (бездействие) и решения дознава теля, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ) присуща самостоя тельная стадия подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании.Данное утверждение, имеющее практическое и теоретическое обоснование, по зволяет предусмотреть в разработанной главе 16.1 УПК РФ ряд статей 125.6, 125.7, 125.10, 125.11, предусматривающих соответственнополномочиясудьи по поступившей жалобе, порядок назначения и подготовки судебного заседания по жалобе, основания и порядокоставленияжалобы без рассмотрения, прекра щения производства по жалобе.8. Жалоба на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осу ществляющих уголовное судопроизводство, рассматривается в судебном засе дании, которое проводится с соблюдением общих условий судебного разбира тельства, установленных гл.35 УПК РФ. Производство по жалобе осуществляется в общем порядке, установленном частью третьей УПК РФ сизъятиямии особенностями, которые предусмотрены нами в разработанной главе 16.1 УПК РФ.Судебнаяпроцедура рассмотрения жалобы должна иметь последователь ность идентичную содержанию общего судебногоразбирательства. Указанные положения нами включены и подробно раскрыты в проекте Федерального за кона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» гл. 16.1 УПК РФ (Приложение 10).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курышева, Наталья Сергеевна, 2008 год

1.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. Утверждена резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/34 от 29 ноября 1985г. /СПС«КонсультантПлюс».
2.Конвенцияо защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - №2. — Ст. 163.
3. Протокол кКонвенциио защите прав и основных свобод ETS № 117 от 22 ноября 1984 г. №7.РатифицированФедеральным законом от 30 марта 1998г. №54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998; -№31.- Ст.3835.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод Собрание законодательства РФ. 1998. - №20.- Ст.2143
5. Уголовно-процессуальныйкодексУкраины. Харьков: «Одиссей», 2006. - 264с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан / Интернет -сайт. — http: www.law.vl.ru.Нормативно-правовые акты Российской Федерации
7.КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст. СПб.: Издательский Дом А.Громова, 1997. - 64с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Издательство ЭЛИТ», 2007. - 208с.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. //ВедомостиВС РСФСР. 1960. - №40. - Ст.592.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Закон РФ от 23 мая 1992г. №2825-1 // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992.-№25. - Ст.1389.
11. О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006г. №59-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №19. - Ст.2060.
12. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995г. №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 33. — Ст. 3349.
13. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995г. №103-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995.- №29. - Ст.2759.
14. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан. Закон РФ №4866-1 от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда НародныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. - №19. - Ст. 685.
15. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при её оказании. Закон РФ №3186-1 от 2 июля 1992г. // Ведомости Съезда Народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1992.- №31. - Ст. 1913.
16. ОпрокуратуреРоссийской Федерации. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 / СПС «КонсультантПлюс».
17. Инструкция о порядке выдачи ордеровадвокатам, хранения бланков ордеров и корешков использованных ордерских книжек вадвокатскихобразованиях. Утверждена Советом Федеральнойпалатыадвокатов Российской Федерации 10 декабря 2003 г. Протокол №4.
18. Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системеМВДРоссии. Приказ МВД России от 22 сентября 2006г. №750 / СПС «КонсультантПлюс».
19. Пожалобегражданина Власова Алексея Юрьевича на нарушение егоконституционныхправ статьей 218 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2001г. №298-0 / СПС «КонсультантПлюс».
20. Поделуо проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветя-на. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 3 мая 1995г. №4-П // Собрание законодательства РФ. №19. — Ст. 1764.
21. По жалобе фирмы «SWIG GROUP INC.» на нарушение конституционных прав частью второй 137 Уголовно —процессуальногокодекса РСФСР. Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001г. №109-0 // Собрание законодательства. 2001. - №31. — Ст. 3313.
22. Зементова против России Zementova v. Russia. (жалоба№942/02). Постановление палаты Первой секции Европейского суда от 27 сентября 2007 г. // Права человека. 2007. - №12. - С.21
23. Салатхановы против России Salatkhanovy v. Russia. (жалоба №17945/03). Решение палаты Первой секции Европейского суда от 20 сентября 2007 г. // Права человека. -2007. №12. - С.22
24. Коршунов против России Korshunov v. Russia. (жалоба №38971/06).Постановлениепалаты Первой секции Европейского суда от 25 октября 2007 г. // Права человека. 2007. - №12. - С.28
25. Мерит против Украины Merit — Ukraine. (жалоба №66561/01). Постановление палаты Второй секции Европейского суда от 30 марта 2004 г. //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. 2004. - №7.Специальная литература
26.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории теории и практике уголовного процесса России: Монография. — Омск: Омск, гос. ун-т, 2004.-379 с.
27.АртамоновА.Н. Обжалование действий и решений органоврасследованияв досудебных стадиях российского уголовного процесса : Автореф. дисс . .канд.юрид.наук. — Омск, 2003. — 21 с.
28.АртамоновА.Н. Обжалование действий и решений органов расследования вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса : Дисс. .канд.юрид.наук. Омск, 2003. - 215с.
29.АхпановА.Н., Насыров Г.Х. Арест в качестве мерыпресечения: проблемы судебного контроля исанкционирования: Монография. Алматы, 2005. - 183с.
30.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля // Российскаяюстиция. 2001. - №3.Божьев В.П. Уголовно-процессуальныеправоотношения. -М.:, 1975.
31.БурмагинС.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125УПКРФ // Юридический мир. -2004. №12. - С.82-87.
32. Володина JT.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. — Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. — Екатеринбург, 1999.
33. Волоколуп О.В. Система уголовногосудопроизводстваи проблемы её совершенствования. СПб, 2003.
34.ВолколупО. Формы судебного разбирательства в уголовном судо-производстве//Уголовный право. 2003. - №1. - С.64.
35.ГалузоВ.Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания под стражейподозреваемыхи обвиняемых на стадии предварительного расследования : Дисс. . канд.юрид. наук. М., 1995. - 220с.
36.ГригорьеваН.В. Обжалование как форма правовой защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса вдосудебномпроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 230 с.
37.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии). М.:ЮНИТИ Закон и право, 2003. - 136 с.
38.ГулиевВ.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. — М., 1948.
39.ДаниловЕ.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 690с.
40.ЖеребятьевИ., Шамардин А. Некоторые вопросы реализацииправосудияв уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. — 2004. №3.
41.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. — М.: НОРМА, 2006.
42.ЗинецР.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования:процессуальныеи организационные аспекты: Дисс. .канд. юрид.наук. — Волгоград, 2005. 206 с.
43.КалинкинаЛ.Д. Структура и содержаниежалобыв порядке статьи 125 УПК РФ // Вестникадвокатскогокабинета Л.Д. Калинкиной. 2005. - №2.
44.КашеповВ.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве/Журнал российского права. 2002. - №12.
45.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовномсудопроизводстве// Журнал российского права. — 1999. №8.
46.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. — 1998. №2.
47.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Дисс. . докт.юрид.наук — Н.Новгород, 2002. — 520с.
48. Константинов П.,СтукановА. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора //Законность. — 2005. №6.
49.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Н.А. Колоколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 303 с.
50.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследованияпреступлений: важная функция судебной власти: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 225с.
51.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функциясудебнойвласти: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.
52.Комментарийк УПК РФ (постатейный) / Под общ. ред. В.И.Радченко. М.: НОРМА, 2004. - 864с.
53. Комментарий к УПК РФ / Отв.ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина, М.: Спарк 2004. - 806с.
54.КореневскийЮ.В., Падва Г.П.Участие защитника вдоказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.:Юристъ, 2004.-159с.
55.КостеринаН.В. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. .канд. юрид.наук. Волгоград, 2005. — 270с.
56.КротоваЛ.А., Корепанова Т.Л.Процессуальные сроки рассмотрения судамижалобна действия и решениядознавателя, следователя, прокурора // Вестник Удмуртского университета. — 2005. №6. — С.27-29.
57.КуцоваЭ.В. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе: предмет, цель, содержание. -М., 1973.
58.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М., 2001.
59.ЛопаткинаН.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. — Краснодар, 2002.
60.ЛупинскаяП.А. Уголовно процессуальное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.-345с.
61.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юрид.лит., 1976. 168с.
62.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии: Дисс. . канд.юрид.наук. СПб, 2001.
63.МальковВ.В. Советское законодательство ожалобахи заявлениях. -М.: Юрид.лит., 1967. 238с.
64.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: гос.ун-т, 1991. - 147с.
65.МизулинаЕ.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред.П.А.Лупинской. М.: Изд-во Юристъ, 2005. - 345с.МоисееваТ.В.Судебный контроль за предварительным следствием ибеспристрастностьсудей/СПС «Гарант»
66. Морозов П. Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требуют совершенствования // Уголовный процесс. — 2005.-№4.
67.МорщаковаГ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства. М., 1987.
68.МуратоваН.Г.Процессуальные акты органов предварительного расследования (вопросы теории и практики). Монография / Под ред. В.П.МалковаКазань: Изд-во Казанского университета, 1989. - 120с.
69.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики: Дисс. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004.
70.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.-346с.
71.МуратоваН.Г. Судебная власть и проблемызаконностипроцессуальных действий и решенийследователя// Новый УПК РФ и практика его применения / Под ред. А .П. Гуськовой. Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - С. 143-149.
72. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. Науч.ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991с.
73.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: «Слово», 1973. 906 с.
74.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.:ООО«А ТЕМП», 2006. - 944с.
75.ПетрухинИ.Л. Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 288с.
76.ПитулькоК.В. Судебный контроль за применением заключения подстражуи реализация прав обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб, 2000.
77. Попов М. Вопросы и ответы // Бизнес-адвокат. 2003. - №16.
78.ПучковскаяМ.Е. Исправление судом следственных ошибок на стал-дии предварительного расследования и при производстве в суде первойинстанции: Дисс. . канд. юрид.наук. — Красноярск, 2003.
79.РябковаО.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дисс. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003.-219с.
80.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
81.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н.Новгород, 1997.
82.СеребровД.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производстваследственныхдействий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: Дисс. .канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2004. - 255с.
83.СмирновА.В.Калиновский К.Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. - 699с.
84. Соловьев А., Никифоров Е. Субъекты обращения с жалобой в суд на действия (бездействие) и решениядолжностныхлиц, осуществляющих досудебное производство // Уголовный процесс. 2006. - №6.
85. Солодинов А.В.Судебныйконтроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000. - 270с.
86.Состязательностьпри назначении и производствеэкспертизв уголовном судопроизводстве. Круглый стол // zash.web.ur.ru/10quest.htm.
87. Состязательность при назначении и производстве экспертиз в уголовном судопроизводстве. Круглый стол // zash.web.ur.ru/12quest.htm.
88. Состязательность при назначении и производстве экспертиз в уголовном судопроизводстве Российский юридический журнал. 2007. - №3. — С.116-128.
89.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968. -486с.
90.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Юридическое изд-во МинистерстваюстицииСССР, 1966. -516с.
91.СлучевскийВ. К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. - СПб., 1910. - 386с.
92.СуховаО.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. — Дисс. . канд.юрид.наук. — Саранск, 2004. — 361с.
93.СуховаО.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. Автореф. . канд.юрид.наук. - Ижевск, 2004. -30с.
94.ТаричкоИ.Ю. Функции судебного контроля в российском уголовном процессе: Дисс. . канд.юрид.наук. Омск, 2004.
95.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективности уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
96.ТруновИ.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М.: ИД «Юриспруденция», 2005. 304 с.
97.ТруновИ.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве/ СПС «КонсультантПлюс».
98. Уголовный процесс России: Учебник. / А.С.Александров, Н.Н. Ков-тун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821с.
99.УстимовМ.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Саранск, 1999.
100.ФедоровИ.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процессаконституционнынорм, допускающих ограничения прав и свобод человека игражданина: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1998. -22с.
101.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1 СПб., 1902.-457с.
102. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. - №9. - С. 17-18.
103.ХалиулинА., Назаренко В. Отпрокурорскогонадзора к судебному контролю / СПС «КонсультантПлюс».
104.ХимичеваО.В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство). — М., 1998.
105.ЧеджемовЗ.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. — М., 2003.
106.ЧепурнаяИ.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве: Дисс. .канд. юрид.наук. М., 2005. - 179с.
107.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 1981.
108.ШейферС.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. - №2. - С.55-60.
109.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск, 1991.
110.ЯцишинаО.Е. Принцип внутреннего убеждения как элемент принципа свободы оценки доказательств//Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. — Уфа, 2003. — С.69.Судебная практика
111. Определение №48-Дп02-14 по делу Довжика / Научно —практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. — М.: Норма, 2004. 448 с.
112. Обзор судебной практики по уголовнымделам. Процессуальные вопросы // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №2.
113. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №10.
114. Справка по результатам обобщения судебной практики районных судов Архангельской области по рассмотрению в 2003 году жалоб в порядкестатьи125 УПК РФ / Интернет-сайт Архангельского областного суда. — www.arhcourt.ru.
115. Обзор судебной практики по уголовным делам за II полугодие 2002 г. / Бюллетень Верховного суда Республики Карелия. 2003. - №8 / Интернет-сайт Верховного суда Республики Карелия. — www.versud.karelia.ru.
116. Справка по результатам обобщения судебной практики, связанной собжалованиемдействий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство// Судебный вестник. 2004. -№1(17).
117. Обзор судебной практики за первый квартал 2003 года //Правосудиев Татарстане. 2003.-№2.
118. Обзор судебной практики за первый квартал 2003 года // Правосудие в Татарстане. 2003.-№3(16).
119. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам. Третий квартал 2003г. // Правосудие в Татарстане. 2003. №4 (17).
120. Обзор судебной практики по уголовным делам за II полугодие 2002 г. //Бюллетень Верховного суда Республики Карелия. — 2003. №8.
121. Рассмотрение материалов/Бюллетень Липецкого Областного суда за 2 полугодие 2004г. / Интернет-сайт Липецкого областного суда. — www.oblsud.lipetsk.ru.
122. Справка о результатах проверки соблюдения действующего законодательства при отправлении правосудия по уголовным делам от 31 декабря 2004г. / Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.
123. Дело №2к-1262/Архив Московского областного суда. 2005.
124. Дело №44-У-314/02/ Интернет — сайт Свердловского областного суда. www.femida.e-burg.ru.
125. Дело №44-у-166/03/Интернет-сайт Свердловского областного суда. -www.femida.e-burg.ru.
126. Дело №22-8251/03 /Интернет — сайт Свердловского областного суда.- www.femida.e-burg.ru.
127. Дело №22-8603/03 /Интернет — сайт Свердловского областного суда.- www.femida.e-burg.ru.
128. Дело №22-419/04 / Интернет — сайт Свердловского областного суда. -www.femida.e-burg.ru.
129. Дело №22-2489/04/ Интернет — сайт Свердловского областного суда.- www'.femida.e-burg.ru.
130. Дело №22-4712/04/Архив Свердловского областного суда. 2004
131. Дело №22-7119/04/Архив Свердловского областного суда. 2004.
132. Дело №44-У-235/04/ Интернет сайт Свердловского областного суда. - www.femida.e-burg.ru.
133. Дело №22-1231/04/Архив Свердловского областного суда. 2004.
134. Дело №22-7131/04/Архив Свердловского областного суда. 2004.
135. Дело №22-3545/04/Архив Свердловского областного суда. 2004.
136. Дело №22-4999/04/Интернет — сайт Свердловского областного суда. -www.femida.e-burg.ru.
137. Дело №22-12078/Архив Свердловского областного суда. 2004.
138. Дело №22-5190/04/Архив Свердловского областного суда. 2004.
139. Дело №22-1783 / 04/ Интернет — сайт Свердловского областного суда. www.femida.e-burg.ru.
140. Дело №22-5415/04 / Интернет — сайт Свердловского областного суда.- www.femida.e-burg.ru.
141. Дело №22-5117/04/ Интернет — сайт Свердловского областного суда.- www.femida.e-burg.ru.
142. Дело №22-706/04/ Интернет — сайт Свердловского областного суда. -www.femida.e-burg.ru.
143. Дело №22-523/04/ Интернет сайт Свердловского областного суда. -www.femida.e-burg.ru.
144. Дело №22-6506/05//Интернет — сайт Свердловского областного суда.- www.femida.e-burg.ru.
145. Дело №22-3580/05//Интернет сайт Свердловского областного суда.- www.femida.e-burg.ru.
146. Дело №22-799/05/Архив Пензенского областного суда. 2005.
147. Дело №22-306/05/Архив Пензенского областного суда. 2005.
148. Дело №22-860/05/ Архив Пензенского областного суда. 2005.
149. Дело №22-969/05 / Архив Пензенского областного суда. 2005.
150. Дело № 22-273/05 / Архив Пензенского областного суда. 2005.
151. Дело №22-825/05 / Архив Пензенского областного суда. 2005.
152. Материал №16/2004/Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.
153. Материал №3/7-29/04/Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.
154. Материал №3/7- 11/04/Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004.
155. Материал №3/7-7/04/Архив Ленинского районно