Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Новикова, Елена Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

315

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Новикова, Елена Валерьевна

Введение.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИПРЕДПРИТИЯ
1.1. Обзор существующих подходов к определению платежеспособности.
1.2. Обзор существующих методик оценки ианализаплатежеспособности.
1.3. Современные подходы к формированию информационной базы оценки и анализа платежеспособности.
1.4. Обзор методов интегральной оценки показателей.
Выводы.
2.РАЗРАБОТКАМЕТОДА АНАЛИЗА ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Обеспечениесопоставимостипоказателей платежеспособности.
2.2. Разработка форм документации анализадинамикиплатежеспособности.
2.3. Обоснование и разработка интегрального показателя платежеспособности.
Выводы.
3. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА ДИНАМИКИ
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1 Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения общего режиманалогообложения.
3.2 Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения специальных режимо! налогообложения.
3.3. Алгоритмизация разработанных методов анализа динамики платежеспособности.
3.4.Организационнаяструктура системы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности.
Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия"

Актуальность темы исследования. В современных условияххозяйствованияважное значение имеет постоянное динамическое наблюдение основных показателей деятельности предприятия с целью выявления тенденций его развития и своевременного предотвращения возникновения факторов, оказывающих на данные процессы негативное влияние. Очевидно, что успешно может развиваться только то предприятие, которое способно отвечать по всем своимобязательствам. В Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом побухгалтерскомуучету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональныхбухгалтеров29.12.1997 (далее - Концепция), сформулированы основные интересызаинтересованныхпользователей в информации, формирующейся вбухгалтерскомучете. Особый интерес, согласно данной Концепции, представляет информация о способности организации:выплачиватьдивиденды (для инвесторов); гарантироватьоплатутруда (для работников); погашать предоставленныезаймыи уплачивать проценты по ним (для займодавцев); выплачивать суммы за поставленныетовары, работы, услуги (для поставщиков иподрядчиков).
Перечисленные интересы имеют прямое отношение к способности предприятия отвечать по своим обязательствам. Так, в Концепции отражено, что «финансовое положение организации определяется существующими в ее распоряжении ресурсами, структурой источников этих ресурсов,ликвидностьюи платежеспособностью организации, а также ее способностью адаптироваться к изменениям в среде функционирования». Это также свидетельствует о том, чтоплатежеспособностьявляется важной составной частью финансового положения предприятия. Важно, что оценка способности предприятия, как уже говорилось выше, должна способствовать выявлению тенденции развития предприятия. В данном контексте при идентификации предприятия первостепенное значение 4 приобретает динамическая оценка егоплатежеспособности. Однако, данная область исследования деятельности предприятия в настоящее время находится в стадии начального развития.
При использовании результатов оценки платежеспособности для принятия решений руководитель предприятия должен быть уверен в их достоверности, наиболее точном отражении действительной ситуации, поскольку от этого зависит правильность принимаемыхуправленческихрешений в данной области и, как следствие, сама способность экономического субъекта отвечать по своим обязательствам. Кроме того, согласно Концепции развитиябухгалтерскогоучета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу, одобренной приказом Минфина РФ от 01.07.2004 №180, одним из основных направлений развития является «повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете иотчетности».
Очевидно, что высокое качество экономической информации, служащей основой для принятия управленческих решений, дает требуемый эффект, как минимум, в сочетании с методами обработки информации, позволяющими получить адекватный действительности результат. Поэтому множественность методов, рекомендованных различными исследователями для одних и тех же аналитических процедур, порождает сомнения в равноценности, а, следовательно, и адекватности их результатов. Так, в настоящее время имеет место широкий спектр методов определения платежеспособности:
- традиционные методы абсолютных и относительных показателей, основанные на соотношении отдельных группактивови обязательств;
- методденежныхпотоков, связанный с оценкой соотношения притока иоттокаденежных средств;
- методденежногокапитала, согласно которому величина денежногокапитала, определяемая по установленному порядку, являетсяиндикаторомфинансовой устойчивости предприятия;
-метод балльной оценки, основанный на присвоении баллов по каждому исследуемому показателю;
- метод вариативных показателей, разработанный на основе ряда концептуальных положений: соответствия законодательству, рыночной оценки стоимостиплатежныхсредств, первичности сроков погашенияобязательствпо отношению к формированию соответствующих групп платежных средств, влиянииоборачиваемостиактивов на их ликвидность и т.д.
Следует заметить, что результаты анализа платежеспособности необходимы не только с целью констатации фактадостаточностиили недостаточности средств дляпогашенияобязательств, но также для сравнительного анализа степени данной способности отдельных экономических субъектов (межфирменныйанализ) и в отдельные периоды деятельности одного предприятия (внутрифирменныйанализ). Данное замечание также можно подтвердить одним из пунктов Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России: «Заинтересованныепользователи должны иметь возможность сравнивать информацию об организации за разные периоды времени для того, чтобы определить тенденции в ее финансовом положении и финансовых результатах деятельности. Они должны также иметь возможность сопоставлять информацию о разных организациях, чтобы сравнить их финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения в финансовом положении».
Очевидно, что удовлетворительнаяуправляемостьдеятельностью предприятия, существенным элементом которой является способностьрассчитыватьсяпо обязательствам не только втекущиймомент, но и в перспективе, не может быть достигнута без мониторинга и сравнительного анализа платежеспособности, который позволяет выявлять динамику уровня платежеспособности Конкретного экономического субъекта, определять сложившиеся в различных периодах тенденции способности предприятия отвечать по своим обязательствам, своевременно выявлять причины недостаточности платежных средств и приниматьуправленческиерешения по их 6 устранению, а также прогнозировать на основе сложившихся тенденций изменения платежеспособности предприятия. Все это, в свою очередь, является неотъемлемыми элементами мониторинга платежеспособности предприятия, который является одним из важнейшихинструментовретроспективного и перспективного анализа.
Согласно Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России информация, формируемая в рамках бухгалтерского учета «должна быть уместной, надежной и сравнимой». Сравнительный анализ возможен только в условиях полнойсопоставимостиданных, что, в значительной степени, затруднено разрозненностью существующих показателей платежеспособности. Анализ существующих методик расчета интегральных показателей результатовхозяйственнойдеятельности позволил выявить их существенные недостатки. В частности, значительное усреднение колебаний уровня платежеспособности в течение исследуемого периода существенно отдаляет полученный известными методами результат от действительности.
В связи с этим возникает необходимость разработки метода, позволяющего приводить показатели платежеспособности, используемые на предприятии, в сопоставимый вид, а также метода формирования среднего показателя платежеспособности за период, максимально приближенного к реальному положению дел.
Вместе с тем, методические основы оценки и анализа платежеспособности предприятия, осуществление динамического анализа исследуемых показателей, а также система информационного обеспечения анализа платежеспособности нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии.
Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в сфере экономического, финансового иуправленческогоанализа.
Теоретические основы анализа платежеспособности, варианты оценки показателей хозяйственной деятельности предприятия, методы оценки 7 платежеспособности рассмотрены в работахАбрютинойМ.С., Баканова М.И., Басовского JI.E., Головниной A.JL,ГрачеваА.В., Донцовой JI.B., Ефимовой А.В., Карапетяна A.JL,ИлышеваA.M., Илышевой Н.Н., Ковалева В.В.,КрейнинойМ.Н., Крылова С.И., Любушина Н.П.,МакарьевойВ.И., Маркарьяна Э.А., Мельник М.В., Мудрака А.В.,ПравдинойН.В., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д. и других ученых.
Вместе с тем, методические основы оценки платежеспособности предприятия, осуществление анализа динамики исследуемых показателей, а также система информационного обеспечения анализа платежеспособности нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии. Проведенный анализ методик оценки платежеспособности предприятия позволило установить следующее.
1. Существует несколько методов оценки и анализа платежеспособности предприятия, которые существенно отличаются друг от друга. В связи с этим возникают затруднения с обоснованием выбора варианта аналитической процедуры.
2. Вариативность предлагаемых для расчета показателей затрудняет проведение сравнительного анализа платежеспособности как между отдельными предприятиями (межфирменный анализ), так и между периодами внутри одного предприятия (внутрифирменный анализ).
3. Отсутствует отработанная методика наблюдения заплатежеспособностьюэкономического субъекта, а так же система его информационного обеспечения, которая позволяла бы эффективно оперировать данными относительно отдельных показателей платежеспособности и осуществлять сравнительный анализ.
4. Множественность и вариативность существующих показателей приводит к затруднениям при формировании единого подхода к оценке общего уровня платежеспособности предприятия. Отсутствует обоснованная методика расчета интегрального показателя.платежеспособности.
Актуальность темы и недостаточнаяпроработанностьметодов оценки и анализа платежеспособности и построения системы информационного обеспечения анализа предопределили цель и задачи диссертационной работы.
Цель диссертационной работы — совершенствование информационно-методического обеспечения анализа платежеспособности предприятия для повышения точности наблюдения за ее уровнем в динамике.
Задачи исследования:
1) критически оценить современные методы оценки и анализа платежеспособности, на этой основе разработать их классификацию, обосновать применение анализа динамики в качестве значимого элемента наблюдения за платежеспособностью предприятия;
2) разработать методы, позволяющие обеспечиватьсопоставимостьпоказателей платежеспособности предприятия;
3) разработать систему информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности в условиях применения различных режимовналогообложенияи усовершенствовать организацию формирования документальной базы наблюдения за платежеспособностью;
4) разработать метод интегральной оценки вариативных показателей платежеспособности;
5) разработать алгоритм анализа динамики платежеспособности для предприятий, применяющих различные режимы налогообложения.
Объект исследования — финансово-хозяйственная деятельность предприятия.
Предмет исследования — информационно-методическое обеспечение анализа динамики платежеспособности предприятия.
Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых,' посвященные методам экономического анализа платежеспособности предприятия различных форм хозяйствования, наблюдению за фактами и процессами финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а 9 также законодательные и нормативные акты. В ходе исследования были изучены методы анализа платежеспособности, применяемые на предприятиях различного профиля.
Использовались общенаучные методы анализа и экономико-математического моделирования: сравнение, группировка, классификация, синтез, выявления и методического обеспечения взаимосвязей и взаимозависимостей различных экономических факторов, а также их информационного обеспечения.
Область исследования диссертационной работы соответствует пункту 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучет, статистика».
Информационная база работы включает нормативные правовые акты в области бухгалтерского учета, экономического анализа, обязательственного права; научная и учебная экономическая литература, материалы периодических изданий и научно-практических конференций; информация справочных систем «Гарант» и «КонсультантПлюс»; информация из сети «Интернет»; рабочие материалы аналитических отделов крупных предприятий, результаты наблюдений.
Научная новизна исследования состоит в решении задачи оценки и анализа важнейшего элемента финансового положения предприятия — его платежеспособности, имеющего существенное значение для таких отраслей знаний, как бухгалтерский учет и анализ.
Основные научные результаты состоят в следующем.
1. Разработана классификация методов платежеспособности, отличающаяся от известных тем, что позволяет систематизировать направления развития существующих подходов к оценке за счет определения более четкой взаимосвязи между отдельными подходами.
2. Разработаны методы обеспечения сопоставимости показателей, позволяющие осуществлять анализ динамики платежеспособности предприятия в абсолютных и относительных соотношениях платежных средств и обязательств,
10 отличающиеся от известных тем, что позволяют определять уровень платежеспособности на любой момент времени и, как следствие, исключают временнуюнесопоставимостьпоказателей платежеспособности по исследуемым периодам и предприятиям.
3. Разработаны основы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности, отличающиеся от известных тем, что они базируются на использовании математических свойств матриц и векторов, позволяющих осуществлять оперативный сбор необходимых для анализа данных и выделять из их потока наиболееценнуюинформацию.
4. Разработан метод интегральной оценки вариативных показателей платежеспособности, отличающийся от известных тем, что он позволяет обеспечить сбор аналитической информации о динамике его отклонений от нормативного значения:
5. Разработан алгоритм анализа динамики платежеспособности для различных типов предприятий, отличающийся от известных тем, что методически объединяет различные информационные базы, обусловленные различными системами налогообложения.
Практическая значимость работы. Результаты работы предназначены для использования в наблюдении за платежеспособностью предприятий различных форм хозяйствования на основе оценки как абсолютных, так и относительных показателей, проведениямежфирменногои внутрифирменного сравнительного анализа платежеспособности, формирования эффективной системы информационного обеспечения анализа платежеспособности. Выполненные расчеты показали, что применение методов, представленных в защищаемой работе, по сравнению с базовыми (широко известными) методами позволяет повысить эффективность и обоснованность принимаемых управленческих решений в области способности предприятия отвечать по своим обязательствам.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанных методов управления
11 платежеспособностью в деятельностихозяйствующихсубъектов с различными объемамиучетнойинформации.
Апробация результатов исследования.
Основные положения" работы были представлены: на региональнойНПК«Инновационные резервы повышения конкурентоспособноститоварови услуг» (РГТЭУ, Челябинск, 2008); на 2-й Всероссийской НПК «Актуальные проблемы современногоменеджмента» (ТГПУ, Томск, 2008); на 5-й Всероссийской НПК «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (УГЛТУ, Екатеринбург, 2009); на 8-й НПК «Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях» (ЧИРГТЭУ, Челябинск, 2009); на Всероссийской НПК «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа иаудита» (БГУЭП, Иркутск, 2009); на 1-й научной конференции аспирантов и докторантов ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2009); на 60, 61, 62-й научных конференциях ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2008, 2009, 2010) .
По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ (из них 3 - в изданиях по перечнюВАК) общим объемом 18,55 п.л., в том числе — 8,6 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.
Разработка прошла апробацию и принята к внедрению на предприятиях:ООО«Торговый дом «Вагоностроитель» (г.Усть-Катав Челябинской области), ООО «СвязьКомплектСе'рвис» (г. Челябинск), ООО «МЕГ Холдинг-плюс» (г. Челябинск).
Материалы диссертации частично используются на факультете права и финансов ЮУрГУ, в- ЧелябинскомфилиалеРАП в курсах дисциплин «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Управленческийанализ».
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 186 страницах текста (без учета приложений); состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 137 наименований и 10 приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Новикова, Елена Валерьевна

Выводы v
1. Сформированы источники организационно-информационного обеспечения анализа динамикиплатежеспособностив условиях применения общего режиманалогообложения. Приведены формы сбора информации относительнообязательстви активов предприятия, позволяющие осуществить группировку последних по срокампогашенияи периодам оборачиваемости соответственно. Данные формы логически взаимосвязаны спрочимиформами ведомостей, разработанными в предыдущей главе, и являются отправным пунктом начала исследования платежеспособности. V
2. Предложена группировкаактивовпредприятия: 1) активы, необходимые для осуществления деятельности; 2)активы, готовые к использованию в качествеплатежныхсредств на начало расчетного периода; 3) активы с известным сроком превращения вплатежныесредства, — которая при проведении анализа позволяет учесть не только активы, являющиесяплатежнымисредствами в условиях нормальной деятельности предприятия, но и активы, являющиеся на момент проведения анализа необходимыми для осуществления деятельности в прежних объемах и которые могут быть направлены напогашениеобязательств в случае, если платежных средств не достаточно.
3. Сформированы основные параметры организационно-информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности в условиях применения специальных режимов налогообложения. Приведенная система источников информации позволяет в условиях дефицита данных для анализа v платежеспособности осуществлять анализ динамики платежеспособности на должном уровне с получением достоверных результатов, служащих основанием для принятия эффективныхуправленческихрешений.
4. Приведены варианты получения данных для анализа платежеспособности в условиях глобальной автоматизации ведениябухгалтерскогоучета, позволяющие независимо от режима налогообложения, который используется на предприятии, получать информацию о наличии активов и обязательств, необходимую при проведении полноценного анализа способности предприятия отвечать по своимдолгам.
5. Разработан алгоритм осуществления анализа динамики платежеспособности, позволяющий в результате регулярного прохождения всех его этапов осуществлять постоянный мониторинг платежеспособности предприятия и принимать эффективныеуправленческиерешения, опираясь не только на опыт деятельности данного, предприятия, но и на опыт других предприятий, осуществляющих деятельность в аналогичных сферах.
6. Разработанаорганизационнаяструктура системы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности, позволяющая рационально распределить функции, осуществляемые в рамках исследования, за конкретными v работниками предприятия, что, в свою очередь, обеспечит своевременное движение информации между отдельными звеньямиорганизационнойструктуры, повышая оперативность поступления данных в аналитические отделы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным результатом данного исследования является повышение точности результатов анализа- платежеспособности предприятия на основе совершенствования организационно-методического обеспечения наблюдений и разработки метода анализа динамики платежеспособности.
На основе критической оценки существующих подходов к определению платежеспособности и сопряженных понятий выделены недостатки рассмотренных формулировок и объединены в три группы: 1) недостатки, связанные с ограничением состава активов, принимаемых в расчет; 2) недостатки, связанные с ограничением состава обязательств, принимаемых в расчет; 3) недостатки, связанные с временной определенностью проведения анализа платежеспособности. Уточнено понятие платежеспособности, в котором учтены: 1) все активы предприятия, которые могут быть использованы для погашения обязательств; 2) всеобязательстваорганизации, требующие погашения; 3) сроки проведения оценки, обеспечивающиеоперативностьполученных результатов, а, следовательно, их ценность для принятия своевременных управленческих решений.
Проведенный анализ позволил выявить и объединить основные существующие классификационные признаки группировки методов оценки платежеспособности. В целях дальнейших разработок классификация дополнена следующими признаками: 1) по системе информационного обеспечения: общий режим налогообложения, специальные режимы налогообложения — позволяющие построить эффективную систему информационного обеспечения, исходя из индивидуальных параметров организации бухгалтерского учета на предприятии; 2) по объекту исследования:внутрифирменная, межфирменная N позволяющие осуществлять исследование динамики платежеспособности, выявлять ее тенденции и учитывать в будущем комплекс определяющих ее уровень факторов, сформированный исходя из опыта не только данного предприятия, но и других организаций; 3) по методу оценки: статическая, динамическая — позволяющие разделять методы оценки платежеспособности на конкретный момент времени и методы постоянного мониторинга уровня платежеспособности на протяжении всего периода деятельности предприятия, последние из которых является предметом разработок в рамках данного исследования.
Критическая оценка существующих методик анализа платежеспособности показала, что они постоянно совершенствуются, однако всех существующих недостатков пока не преодолела ни одна из методик. Выделены основныепреимуществасуществующих методов, которые были учтены при разработке новых методов, и их недостатки, которые были преодолены в рамках исследования.
Изучение методов определения комплексного показателя по предмету исследования позволило выявить ряд существенных недостатков, препятствующих получению точных и качественных результатов, в частности, значительное усреднение комплексного показателя, необходимость проведения дополнительных расчетов, отсутствие учета значимости того или иного показателя, используемого в расчетах в сравнении с другими, либо, если значимость учитывается, то возникают сложности с ее определением, субъективность в определении коэффициентов значимости и т.д. Выявленные недостатки определили направления разработки метода расчета интегрального показателя платежеспособности.
Разработанные методы анализа динамики платежеспособности, основанные на исследовании вариативных данных, позволяют определять относительные и абсолютные показатели платежеспособности на любой момент исследуемого расчетного периода, тем самым обеспечивая их временнуюсопоставимостьс показателями предыдущих периодов, в случае проведениявнутрифирменногоисследования, и показателями других предприятий, участвующих в сравнительном анализе, в случае проведениямежфирменногоисследования. В основе метода лежит разработанные авторами математические модели расчета относительных и абсолютных показателей на любой момент времени, базирующиеся на постоянном мониторинге уровня платежеспособности конкретного предприятия.
Разработанные формы ведомостей покрытия обязательств позволяют осуществлять постоянные наблюдения за уровнем платежеспособности, как относительных, так и абсолютных показателей: 1) для исследования относительных показателей внутри организации - ВСВ №1, между организациями —МСВ№1; 2) для исследования абсолютных показателей внутри организации - ВСВ №2; между организациями - МСВ №2.
Также в работе приведены основные элементы системы информационного обеспечения динамического анализа платежеспособности, основанные на представлении информации в виде матричных моделей. Данная система позволяет более наглядно представить результаты исследований, не прибегая v к графическим построениям, и служит средством автоматизации аналитических процедур, обеспечивая тем самым своевременное поступление данных для принятия оперативны управленческих решений в области коррекции уровня платежеспособности. На базе матричных моделей разработаны табличные формы ведомостей, служащих основой для подготовки информации к началу анализа платежеспособности.
Разработанный универсальный показатель платежеспособности позволяет с учетом динамики промежуточных показателей определять уровень платежеспособности за весь расчетный период. Приведена форма ведомости для обобщения данных о средних уровнях платежеспособности по нескольким расчетным периодам.
В работе сформированы источники организационно-информационного обеспечения динамической оценки платежеспособности в условиях применения общего режима налогообложения. Приведены формы сбора информации относительно обязательств и активов предприятия, позволяющие осуществить группировку последних по срокам погашения и периодамоборачиваемостисоответственно. Данные формы логически взаимосвязаны с прочими формами ведомостей, разработанными в работе, и являются отправным пунктом начала исследования платежеспособности.
Предложенная группировка активов предприятия: 1) активы, необходимые для осуществления деятельности; 2) активы, готовые к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода; 3) активы с известным сроком превращения в платежные средства, - при проведении анализа позволяет учесть не только активы, являющиеся платежными средствами в условиях нормальной деятельности предприятия, но и активы, являющиеся на момент проведения анализа необходимыми для осуществления деятельности в прежних объемах и которые могут быть направлены на погашение обязательств в случае, если платежных средств не достаточно.
Сформированы основные параметры организационно-информационного обеспечения динамической оценки платежеспособности в условиях применения специальных режимов налогообложения. Приведенная система источников информации позволяет в условиях дефицита данных для анализа платежеспособности осуществлять динамическое исследование на должном уровне с получением достоверных результатов, служащих основанием для принятия эффективных управленческих решений.
Приведены варианты получения данных для анализа платежеспособности в условиях глобальной автоматизации ведения бухгалтерского учета, позволяющие независимо от режима налогообложения, который используется на предприятии, получать информацию о наличии активов и обязательств, необходимую при проведении полноценного анализа способности предприятия отвечать по своим долгам.
Разработанный алгоритм осуществления динамического анализа платежеспособности позволяет в результате регулярного прохождения всех его этапов осуществлять постоянный мониторинг платежеспособности предприятия и принимать эффективные управленческие решения, опираясь не только на опыт деятельности данного предприятия, но и на опыт других предприятии, осуществляющих деятельность в аналогичных сферах.
Разработанная организационная структура системы информационного обеспечения динамического анализа платежеспособности позволяет рационально распределить функции, осуществляемые в рамках исследования, за конкретными работниками предприятия, что, в свою очередь, обеспечит своевременное движение информации между отдельными звеньями организационной структуры, повышая оперативность поступления данных в аналитические отделы.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы для осуществления динамической оценки платежеспособности предприятий различных формхозяйствованияна основе оценки как абсолютных, так и относительных показателей, проведения межфирменного и внутрифирменного сравнительного анализа платежеспособности, формирования эффективной системы информационного обеспечения анализа платежеспособности. Выполненные расчеты показали, что применение методов, представленных в работе, по сравнению с базовыми (широко известными) методами позволяет повысить эффективность и обоснованность принимаемых управленческих решений в области способности предприятия отвечать по своимобязательствам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Новикова, Елена Валерьевна, 2010 год

1.Абрамова, Н.Г. Теория экономического анализа / Н.Г. Абрамова, Т.С.Долгих, Н.В. Киреева и др. Челябинск: Урал, соц.-эк. ин-тАТиСО, 2007. -216 с.
2.Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С.Абрютина, А.В. Грачев. М.: Издательство «Дело исервис», 2001.-272.
3. Абрютина, М.С. Экспресс-анализ финансовойотчетности/ М.С. Абрютина.- М.: Дело и Сервис, 2003. 256 с.
4.Алексеева, А.И. Комплексный экономический анализхозяйственнойдеятельности / А.И. Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В. Малеева и др. М.:Финансыи статистика, 2006. - 528 с.
5.Артеменко, В.Г. Анализ финансовой отчетности / В.Г. Артеменко, В.В.ОстановаМ: Омега-JI, 2006. - 270 с.
6.Багиева, М.Н. Риски и устойчивость предприятия / М.Н. Багиева. — СПб.: Изд-воСПбУЭФ, 1999. 99 с.
7.БаевJI.A. Потоковая оценка платежеспособности предприятия / JI.A. Баев, A.JLКузьминова, Н.В. Правдина // Вестник Южно-Уральского Государственного Университета, серия «Экономика»,выпуск4. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.- №10(39).-с.298-304.
8.Баев, JI.A. Эффективный динамический механизм управлениядебиторскойи кредиторской задолженностями / JI.A. Баев, Н.В.Правдина// Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - Вып.5. - № 12(52). -с. 276-279.
9.Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, М.В.Мельник, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2005. - 536 е.: ил.
10.Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д.Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.
11.Балабанов, И.Т. Анализ и планирование финансовхозяйствующегосубъекта / И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 112 с.
12.Бальжинов, А.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / А.В. Бальжинов, Е.В.Михеева. Улан-Удэ: б.и., 2003.- 119 с.
13. Баринов, А. Анализ финансового положения предприятия / А. Баринов // Финансовыйбизнес. 1998. - №1. - С. 55-56.
14.Бархатов, В.И. Финансы предприятий: учебное пособие / В.И. Бархатов, И.В. Бархатов, М.Д.Бушеви др. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000 -138с.
15.Басовский, JI.E. Комплексный экономический анализ хозяйственндй деятельности / JI.E.Басовский, Е.Н. Басовская. М.: ИНФРА-М, 2004. - 366 с.
16. Башарова, О.Г. Разработка системы экономических показателей для оценки эффективности деятельности учреждений образования / О.Г. Башарова // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 29 (158). - С. 50-58.
17. Белых, Л.П. Основы финансового рынка 13 тем / Л.П. Белых. М.: Финансы,ЮНИТИ, 1999. - 231 с.
18.Бендиков, М.А. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования / М.А.Бендиков, И.В. Сахарова, Е.Ю. Хрусталев // Экономический анализ: теория и практика. 2006.-№14.-С. 5-14.
19.Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Л.А. Бернстайн. — М.: Финансы и статистика, 2002. 694 с.
20. Бланк, И.А Финансовыйменеджмент/ И.А. Бланк. М: Перспектива, 2007.-656 с.
21. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 1456 с.
22. Борисов, С.А. Краткая методика анализаплатежеспособностии ликвидности предприятия / С.А. Борисов //Предпринимательинноватор. — 1997.-№6. -С. 30-37.
23. Боровков, П. Методы финансово-экономического анализа / П. Боровков // Справочникэкономиста. 2007. - № 3 (45). - С. 82-90.
24.Бочаров, В.В. Корпоративные финансы / В.В. Бочаров, В.Е.Леонтьев. — СПб.: Питер, 2004. 592 с.
25.Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхем, JI.Гапенски. — СПб.: Экономическая школа, 1997. 669 с.
26. Бурцев, В.В. Анализкраткосрочнойликвидности зарубежной компании / В.В. Бурцев // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. № 20.
27. Быкадоров, B.JI. Финансово-экономическое состояние предприятия / B.JI. Быкадыров, П.Д.Алексеев. -М.: «Издательство «ПРИОР», 2000. -99с.
28. ВанХорн, Дж. К. Основы управленияфинансами/ Дж. К. Ван Хорн. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.
29.Воронов, А.А. Финансовый анализ отчетности крупнейшихпроизводителейсегмента галеновых препаратов фармацевтическойпромышленностиРоссии / А.А. Воронов, Ф.В.Катичев// Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 6. - С. 46-54.
30.Гиляровская, JI.T. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / J1.T. Гиляровская. М.: ТК Велби: Проспект, 2006. - 360 с.
31. Гинзбург, А.И. Прикладной экономический анализ / А.И. Гинзбург. -СПб.: Питер, 2005. 320 с.
32. Гинзбург, А.И. Экономический анализ / А.И. Гинзбург. СПб.: Питер, 2008.-528 с.
33. Головнина, A.JI. Экономический анализ / A.JI. Головнина, О.А.Жигунова. М.: КноРус, 2010. - 400 с.
34.Головнина, J1.A. Теория экономического анализа / JI.A. Головнина, О.А.Жигунова. М.: КноРус, 2007. - 216 с.
35. Графова, Г.Ф. Критерии и показатели эффективностиинтеграционныхпроцессов в промышленном производстве / Г.Ф. Графова //Аудитор. 2006. — №9.-С. 41-45.
36. Грачев, А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. 2002. - №6. - С. 58-72.
37. Грачев, А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период /
38. A.В. Грачев // Финансовый менеджмент. 2003, №1. - С. 20-30.
39. Грачев, А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ оценка и управление / А.В. Грачев. М.: Дело и Сервис, 2004. — 192 с.
40. Гурьев, Е.Н. Финансовый анализ в оценке инвестиционнойпривлекательностипромышленного предприятия / Е.Н. Гурьев // Наука ипромышленностьРоссии. — 2002. №5. - С. 32-38.
41. Джалаев, Т.К. Оценка платежеспособности предприятия как составная частьантикризисногоуправления / Т.К. Джалаев // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 5. - С. 58-64.
42.Донцова, JI.B. Анализ финансовой отчетности / Л.В. Донцова, И.А.Никифорова. -М.:'Издательство «Дело и сервис», 2008. — 368 с.
43.Едронова, В.Н. Матрично-балльная оценка покупателей идебиторов/
44. B.Н.Едронова, О.Е. Стулова // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. № 17 (146). - С. 62-70.
45.Ефимова, О.В. Анализ финансовой отчетности / О.В. Ефимова, М.В.Мельник. М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 408 с.
46. Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. М.: Изд-во «Бухгалтерскийучет», 2002. - 528 с.
47. Жилкина, А.Н. Финансовоепланированиена предприятии / А.Н. Жилкина. М.:ОООФирма «Благовест-В», 2004. - 248 с.
48.Жминько, С.И. Совершенствование методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций / С.И.Жминько, В.Л. Зазимко // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 27 (156). - С. 2-11.
49. Зенкина, И.В. Теория экономического анализа / И.В. Зенкина. М.:Дашкови Ко, АкадемЦентр, 2009. - 208 с.
50. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий / Н.Е. Зимин. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 240 с.
51.ИзрайлеваО.В. Платежеспособность организации: проблемы, теория, практика / О.В. Израйлева. Челябинск: Изд. ЮурГУ, 2005. — 194 с.
52.Илышев, A.M. Общая теория статистики / A.M. Илышев. М.: Юнити-Дана, 2008. - 536 с.
53.Илышева, Н.Н. Анализ в управлении финансовым состояниемкоммерческойорганизации / Н.Н. Илышева, С.И.Крылов. — М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2008. 240 с.
54.Илышева, Н.Н. Анализ финансового состояния как основацелевогопрогнозирования финансовых потоков организации / Н.Н. Илышева, С.И.Крылов// Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №8. -С. 11-15.
55.Ионова, А.Ф. Финансовый анализ / А.Ф. Ионова, Н.Н.Селезнева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 624 с.
56.Калина, А.В. Современный экономический анализ и прогнозирование (микро- имакроуровни) / А.В. Калина, М.И.Конева, В.А. Ященко. К.: МАУП, 2003.-416 с.
57.Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / А.А. Канке, И.П.Кошевая. -М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. 288 с.
58. Каплан, А.И. Анализбалансапромышленного предприятия / А.И. Каплан — М: Финансы и статистика, 1985. — 103 с.ч
59. Карапетян, A.JI. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / A.JI. Карапетян, А.В.Мудрак// Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 16. -С. 32-39
60. Карапетян, A.JI. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / A.JI. Карапетян,
61. А.В. Мудрак // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 17. -С. 36-40
62. Карапетян, A.JI. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов / A.JI. Карапетян, А.В.Мудрак// Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 4. - С. 28-35
63.Карлин, Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) / Т.Р. Карлин, А.Р.Макмин. М.: ИНФРА-М, 1999. - 448 с.
64. Каретникова, Т.М. Экономический анализ / Т.М. Каретникова. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. 130 с.
65. Клойзнер, В.Д. Математические модели в учете хозяйственной деятельности / В. Д. Клойзнер. — Челябинск: Челябинский ин-т (фил.)ГОУВПО «РГТЭУ», 2007. 94 с.
66. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2006. 560 с.
67.Ковалев, В.В. Финансы организаций (предприятий) / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 352 с.
68.Коласс, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы / Б.КолласМ.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. — 576 с.
69. Концепциябухгалтерскогоучета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом побухгалтерскомуучету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеррв 29.12.1997.
70. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочнуюперспективу, одобренная приказом Минфина РФ от 01.07.2004 №180.
71.Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. М.:ИКЦ«ДИС», 1997. - 224 с.
72. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент / М.Н. Крейнина. М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. - 400 с.
73. Климова, Н.В. Оптимизацияденежныхсредств в обеспечении экономической и финансовой безопасности хозяйствующего субъекта / Н.В. Климова // Экономический анализа: теория и практика. 2009. - № 29 (158).- С. 30-37.
74. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Д.В. Лысенко. М.: ИНФРА-М, 2008. - 320 с.
75.ЛюбушинН.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - № 2. - С. 9-21.
76.Любушин, Н.П. Анализ методик по оценке финансового состояния организации / Н.П. Любушин, Н.Э.Бабичева// Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 22. - С. 2-7.
77.Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушин, В.Б.Лещева, В.Г. Дьякова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-471 с.
78. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Н.П. Любушин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 448 с.
79.Любушин, Н.П. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н.П. Любушин, И.В.Романова// Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 6. - С. 2-5
80.Мазурова, И.М. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации / И. М. Мазурова, М. В.Романовский. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 113 с.
81.Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации / В.И. Макарьева, Л.В.Андреева. М.: Финансы и статистика, 2004.- 264 с.N
82. Максютов, А.А. Экономический анализ / А.А. Максютов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-543 с.
83. Малич, В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий и организаций / В.А. Малич. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 186 с.
84.Маркарьян, Э.А.Финансовый анализ / Э.А.Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. М.:КноРус, 2009. - 264 с.
85. Маркин, Ю.П. Экономический анализ / Ю.П. Маркин. М.: Омега-JI,2009.-450 с.
86. Маршавнов, JI. Показатели платежеспособности предприятий иVпрогнозированиебанкротства/ Л. Маршавнов, А.Благодатин// Финансовый бизнес. 1994. - № 9. - с. 5-13.
87.Медведева, О.В. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия / О.В. Медведева, Е.В.Шпилевская, А.В. Немова. М.: Феникс,2010.-352 с.
88.Мельник, М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / М.В. Мельник, Е.Б.Герасимова. М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2008. - 192 с.
89. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденныеVраспоряжением № 31-р от 12.08.1994 Федерального управления по делам "о несостоятельности (банкротстве).
90. Музалев, С.В. Анализ действующих методик и прогнозирование финансового состояния организацийАПК/ С.В. Музалев // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 24 (153). — С. 62-68.
91. Насырова, Г.А. Управление финансамистраховогопредприятия / Г.А. Насырова. СПб.: Йзд-во СПбУЭФ, 2001. - 118 с.
92.Незамайкин, В.Н. Финансы организаций: менеджмент и анализ / В.Н.Незамайкин, И.Л. Юрзинова. -М.: Эксмо, 2005. 512 с.V
93. Орланюк-Малицкая, Д.А.Платежеспособностьстраховой организации / Л.А. Орланюк-Малицкая. М.: Издательский центр «АЛКИЛ», 1994. - 151 с.
94. Павлова, JI.H. Финансы предприятий / Л.Н. Павлова М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-639 с.
95.Пласкова, Н.С Экономический анализ / Н.С. Пласкова. — М.: Эксмо, 2010.- 704 с.
96. Поджидаева, Т.А: Оценкакредитоспособностизаемщика по данным бухгалтерской отчетности / Т.А. Поджидаева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 11 - С. 29-36.
97. Последние изменения в «упрощенке». Ответы на популярные вопросы // Главбух.-2007.-№14.-С. 61.
98.ПястоловС.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / С.М.Пястолов. М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2002. - 336 с.
99. Ронова, Г.Н. Анализ финансовой отчетности / Г.Н. Ронова. М.: б.и., 2003.-156 с.
100. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ с последними изменениями от 09.02.2009.СПС«Гарант».
101. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации ч. 1 от 31.07.1998 №146-ФЗ и ч. 2 от 05.08.2000 №117-ФЗ. СПС «Гарант».
102. Российская Федерация. Законы. Обухгалтерскомучете от 21.11.1996 № 129-ФЗ. СПС «Гарант».
103. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) от2610.2002 №127-ФЗ. СПС «Гарант».
104. Российская Федерация. Законы. Обакционерныхобществах от 26.12.1995 №208-ФЗ. СПС «Гарант».
105. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ с последними изменениями от 30.12.2008. СПС «Гарант».
106. Российская Федерация. Постановления Правительства. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа от2506.2003 № 367 . СПС «Гарант».
107. Российская Федерация. ПриказыМинфина. О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малогопредпринимательстваот 21.12.1998 №64н. СПС «Гарант».
108. Российская Федерация. Приказы Минфина. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетнаяполитика организации» ПБУ 1/2008 от 06.10.2008 №106н. СЦС «Гарант».
109. Российская Федерация. Приказы Минфина. Об утверждении формы книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальныхпредпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, порядка ее заполнения от 30.12.2005 №167н. СПС «Гарант».
110. Российская Федерация. ПриказыМинэкономразвития. Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособностистратегическихпредприятий и организаций от 21.04.2006 № 104. СПС «Гарант».
111. Российская Федерация. ПриказыФСФОРФ. Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций от 23.01.2001 № 16. СПС «Гарант».
112. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия'-/ Г.В. Савицкая. М.: ИНФРА-М, 2009. - 544 с.
113.Скамай, Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятий / Л.Г.Скамай, М.И. Трубочкина. М.: ИНФРА-М, 2004. - 296 с.
114.Соболева, Е.А. Финансово-экономический анализ деятельноституристскойфирмы / Е.А. Соболева, И.И.Соболев. М.: Финансы и статистика, 1999.-128 с.
115.Сухова, Л.Ф. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия / Л.Ф. Сухова, Н.А.Чернова. — М.: Финансы и статистика, 2007.-160с.
116. Усачев, Г.Г. Финансовая устойчивость организации и критерии структурыпассивов/ Г.Г. Усачев // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. № 17 (146). - С. 62-70.
117.Ушвицкий, Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности иликвидностиорганизации / Л.И. Ушвицкий, А.В.Савцова, А.В. Малеева // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. № 17. - С. 21-28.
118.Фащевский, В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия / В.Н. Фащевский // Бухгалтерский учет. — 1997. №11. — С. 27-28>
119. Ковалева, A.M. Финансы / A.M. Ковалева М: Финансы и статистика, 2001.-384 с.
120.Хелферт, Э. Техника финансового анализа / Э. Хелферт. М:Аудит, ЮНИТИ, 1996.-663 с.N
121. Черненко, А.Ф. Анализ показателей финансового положения и финансовых результатов предприятия / А.Ф. Черненко. — Челябинск: ИД «Образование», 2006. 274 с.
122. Черненко, А.Ф.Внутрифирменноепланирование платежеспособности предприятия на основе вариативной модели / А.Ф. Черненко // Проблемы современной экономики. — 2007. №4. — С. 135-139.
123. Черненко, А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации / А.Ф. Черненко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика». — 2005. Вып. 5. - С. 321-325.V
124. Черненко, А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетомоборачиваемостиактивов / А.Ф. Черненко // Финансы икредит. 2006. - № 11.-С. 61-71.
125. Чернова, М.В. О критерияхнесосотоятельности(банкротства) / М.В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. 2009. — № 25 (154). -С. 67-71.
126. Чернышева, Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Ю.Г.Чернышевская, A.JI. Кочергин. М.: Феникс, 2007. - 448 с.
127. Чиркова, М.Б. Методика анализа ликвидности средств организации / М.Б. Чиркова // Финансовый бизнес. 1998. - №5. - с. 29-32
128. Чу ев, И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / И.Н.Чуев, JI.H. Чуева. — М.: Издательско-торговаякорпорация«Дашков и Ко», 2006. 368 с.
129.Шадрина, Г.В. Комплексный экономический анализ организации / Г.В. Шадрина, С.Р. Бомолец, И.В.Косорукова. — М.: Академический проект, Фонд «Мир», 2005. 288 с.
130. Шеремет, А.Д. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / А.Д. Шеремет. М.: ИНФРА-М., 2006. - 415 с.
131.Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С.Сайфуллин, Е.В. Негашев. -М.: ИНФРА-М, 2001. 176 с.
132.Шишкоедова, Н.Н. Методика финансового анализа предприятий / Н.Н. Шишкоедова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №4.ч— С. 23-27.
133. Шуляк, П.Н. Финансы предприятий / П.Н. Шуляк. М.: Издательский дом «Дашков Ко», 2000. — 752с.
134. Щиборщ, К. Экспресс-анализквартальнойфинансовой отчетности предприятия / К. Щиборщ //Консультантдиректора. — 2000. — №12. С. 26-33.
135.Юданов, А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международныхмонополий/ А.Ю. Юданов. -М.: Финансы и статистика, 1991. 153 с.
136.Янкин, В.Г. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия: методика анализа / В.Г. Янкин, В.Т.Парасочка, В.И. Горелый. — М.: Финансыvи статистика, 1986. 188 с.
137.ПРЕИМУЩЕСТВАИ НЕДОСТАТКИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ1. ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
138. Преимущества и недостатки различных методов оценки платежеспособности
139. Желаемые параметрыКоэффициентныйподход Метод денежных потоков Методденежногокапитала Метод, учитывающий оборачиваемостьактивов
140. Простота расчетов + +/- — —1. Минимум данных + +/- — —
141. Учет оборачиваемости активов — — — +
142. Учет оборачиваемости пассивов — — — —
143. Достоверность источников информации +/- + +/- +
144. Независимость от общепринятыхнормативов— + + +
145. Возможность получения перспективной оценки +/- +/- — +
146.Сопоставимостьсравниваемых средств оплаты иобязательствпо степени ликвидности исрочности+/- — — +
147. Возможность не только оценки, но и управленияплатежеспособностью— + + +
148. Использование в расчетах всех возможных средствпогашенияобязательств + — — +
149. Достоверность полученных результатов +/- + +/- +