Развитие концепции управленческого учета в коммерческих организациях: теория, методология, практика

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Шароватова, Елена Александровна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

379

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Шароватова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯУПРАВЛЕНЧЕСКОГОУЧЕТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ.
1.1. Предпосылки эволюциикалькуляционногоучета для целей управления.
1.2. Исследование сущности управленческогоучетав рамках развития его составляющих.
1.3. Правовое обеспечение императивов управленческого учета.
1.4. Выявление причинно-следственной связи вконцепцииразвития управленческого учета.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ
КАЛЬКУЛЯЦИОННОЙКОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА.
2.1.Калькуляционныйаспект в концепции развития управленческого учета.
2.2. Особенности применения принципов системности учетно-аналитической информации управленческого учета.
2.3. Современные подходы ксегментированиюуправленческого учета в сфере управления.
2.4. Трансформация методикибалансовогообобщения в концепции управленческом учете.
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯОРГАНИЗАЦИОННОГОИНСТРУМЕНТАРИЯ КАЛЬКУЛЯЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА.
3.1. Практические аспекты применениякалькуляционныхсоставляющих качества управленческого учета.
3.2.Развитиеметодических подходов к организациибюджетноймодели в системной технологии управленческого учета.
3.3. Основы формирования регламента управленческого учета иотчетности.
ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ ПАРАДИГМЫ КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА.
4.1. Разработка концепцииинновационногоконтроля в системе управленческого учета.
4.2.Структуризацияинформационного обеспечения модуля управленческого учета.
4.3. Выбор критериев оценкирезультативностиуправленческого учета.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие концепции управленческого учета в коммерческих организациях: теория, методология, практика"

Актуальность темы исследования. Стремительные изменения, происходящие в отечественной экономике уже долгие годы, оказывают серьезное воздействие на стиль управления экономикой современных предприятий. Основной их отличительной чертой в условияхконкуренцииявляется наличие фактора неопределенности и риска. В таких условиях стремление кинновациямв области технологии производства приводит к эволюции приемов управления и адаптацииуправленческогоинструментария к внешним изменениям. Во многом такая возможность зависит от внутреннего потенциала предприятия: потребности вдинамичномосвоении новой продукции, желанияменеджеровсовершенствовать свои знания в области управления, стремления к использованию новых экономических теорий. Только в этом случае, применяя эволюционныйинструментарийв управлении предприятием, можно достичь устойчивого экономического равновесия субъекта.
Кризис, начавшийся в 2008 г., наглядно продемонстрировал, что изменения, происходящие в управлении экономикой, носят диалектический характер. В таких условиях происходит поиск и создание новых продуктивныхуправленческихтехнологий, каждая из которых опирается на динамическую информационную систему. Одной из таких технологий являетсяуправленческийучет, имеющий особый наборучетныхинструментов, а также приемов и способов их реализации. Его использование на основе накопленного в этой области отечественного и международного опыта открыло новые возможностиагрегированияучетной информации в сфере управления.
Между тем управленческий учет до сих пор не имеет систематизированной единой теории для реализации своей сущности, опираясь при этом частично на индивидуальный опыт отдельных экономических субъектов, частично - на разобщенные мнения о способах применения егоинструментария. Этому есть свое оправдание, поскольку управленческий учет, являясь постоянно развивающейся наукой, не регламентируется стандартамибухгалтерскогоучета, ограничивающими свободу применения его учетных процедур. Поскольку становление и развитие бухгалтерского учета в качестве научной и прикладной дисциплины долгие годы происходили в условиях развития экономической самостоятельности отечественных предприятий, научное сознание с трудом преодолевало укоренившиеся стереотипы в отношении независимости одного из учетных направлений бухгалтерского учета.
Реформированиебухгалтерского учета, а в рамках него - стремление к сближению отечественного учета с нормамиМСФО, помогло в понимании того, что независимость учета носит относительный характер и управленческий учет результатовхозяйственнойдеятельности не ограничен правовыми нормами со стороны государства. Однако именно отсутствие ограничений в адаптации учета в сфере управления привело к разобщенности в понимании сущностных категорий управленческого учета, ограниченности комплексного представления о его методологии, отсутствию объективного представления о возможности его параллельного ведения с регламентнымбухгалтерскимучетом, ограниченному представлению о системных способах его реализации в практической деятельности.
Цель субъектов отечественной экономики адаптировать новации в области управления с применением учетныхинструментовподтверждает все возрастающий интерес к современной методике управленческого учета, способной обеспечитьспросна особую учетно-аналитическую информацию, позволяющую рассчитать величину создаваемойприбыликаждым объектом управления и на основе этого оценивать перспективы ее увеличения. Это свидетельствует о наличии проблемы, которая заключается в недостаточной степени разработанности методологии управленческого учета, ее методического и практического инструментария. В связи с этим актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки типовой методологии управленческого учета, реализуемой на основе унифицированных методических инструментов учета, охватывающих весь контур управления.
Степень разработанности проблемы. Исследования в области управленческого учета таких зарубежных авторов, как Р.ВандерВил, А. Дайле, К.Друри, Р. Купер, Э. Майер, Р. Манн, Р.Мюллендорф, Р. Нидлз, Д. Нортон, Дж. Рис, Дж.Сигел, Дж. Фостер, Д. Хан, Ч.Хорнгрен, Дж. Шанк, Дж. Шим, Р. Энтони и др., помогли раскрыть возможностибухгалтерскойнауки в сфере управления и выделить управленческий учет в самостоятельное направление.
Трудно более познавательно и научно раскрыть уникальную информацию о приемах в области производственного учета, положившего началоуправленческомуучету, чем она изложена в исследованиях видных основателей отечественной научной школы:АксененкоА.Ф., Барнгольц С.Б., Басманова И.А.,БелобжецкогоИ.А., Гильде Э.К., Додонова A.A., ЖебракаМ.Х,ИвашкевичаВ.Б., Ластовецкого В.Е., Новиченко П.П.,ПалияВ.Ф., Стуко-ва С.А., Чумаченко Н.Г.,ШереметаА.Д. и др.
Не менее значимы труды отечественных авторов, позволивших направить профессиональное стремление к познанию многогранного инструментария бухгалтерского учета, к решению проблем совершенствования учета, что дало возможность во многом понять экономическую сущность категорий управленческого учета и определиться в предметах научных дискуссий. Значительный вклад в разработку актуальных проблем по формированиюучетногообеспечения управления финансово-хозяйственной деятельностью внесли многие российские ученые:БахрушинаМ.А., Безруких П.С., Богатая И.Н.,БороненковаС.А., Врублевский Н.Д., Гарифуллин K.M.,ИвашкевичВ.Б., Карпова Т.П., Керимов В.Э.,КизиловА.Н., Кондраков Н.П., Кутер М.И.,КрохичеваГ.Е., Лабынцев Н.Т., Мельник М.В.,МизиковскийЕ.А., Николаева O.E., Николаева С.А.,ПоповаТ.Д., Соколов Я.В., Ткач В.И., Хору-жая Л.И.,ШишковаТ.В., Щиборщ К.В., Яругова А. и др.
В своих исследованиях они вышли далеко за пределы общетеоретических основ бухгалтерского учета, расширив границыучетнойнауки своими, профессиональными достижениями, изложенными в многочисленных монографиях, учебных пособиях, яркими выступлениями на различных конференциях. Это позволило понять общность теоретических основ бухгалтерского и управленческого учета, необходимость взаимосвязи последнего со смежными науками и использовать полученный опыт для познания и совершенствования объекта исследования.
Однако в настоящее время еще не в полной мере раскрыт потенциал учета в сфере управления, сущность его системной методологии, без понимания которых полноценное применение его инструментария становится затруднительным.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических и методологических основ управленческого учета, способных адаптировать информационный ресурс бухгалтерского учета в сфере управления к динамически развивающимся условиям рыночной экономики. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть генезис управленческого учета и предпосылки его эволюции на основе трансформации производственногокалькуляционногоучета, позволяющие расширить методологические составляющие управленческого учета.
2. Обосновать методологический подход к формированиюкалькуляционнойконцепции управленческого учета в зависимости от влияния движущей силы причин и следствий в развитии производственно-экономических отношений.
3. Определить степень разработанности приемовкалькулирования, применяемых в системе бухгалтерского учета, и предложить авторский подход к расширению калькуляционной концепции управленческого учета.
4. Предложить теоретико-методологический подход построения системной технологии управленческого учета и определить статус каждой ее составляющей в развитии потенциала калькуляционной концепции управленческого учета.
5. Разработать методикубалансовогообобщения взаимозависимых показателей управленческого учета, позволяющую определять влияние каждого из объектов управления на изменение собственных источников.
6. Раскрыть трансформацию базовых приемов управленческого учета, реализация которых влияет на качество учетно-управленческой информации.
7. Выработать концептуальные рекомендации по организациибюджетноймодели, ориентированной на взаимосвязь с системной технологией управленческого учета.
8. Разработать комплекс мер по прикладному использованию приемов управленческого учета за счет формализации требований и подходов к его организации вуправленческойдеятельности предприятия.
9. Развить методику использования инструментов контроля функционирования системы управленческого учета в сочетании соструктуризациейинформационного обеспечения модуля управленческого учета.
10. Сформировать комплекс оценочных показателей результатов управленческого учета, ориентированных на аналитические объекты управленческого учета.
Предмет исследования. Предметом исследования являются методологические, методические и практические аспекты развития управленческого учета и оценки его результатов в рамках учетно-аналитического обеспечения деятельностикоммерческихорганизаций.
Объект исследования. Объектом исследования является учетно-управ-ленческое обеспечение финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций г. Ростова и Ростовской области, а также предприятий вер-толетостроительной отрасли, входящих вкорпорацию«Вертолеты России».
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерского и управленческого учета,аудитаи экономического анализа. Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания предмета исследования, позволяющий познать эволюцию экономических отношений на основе приемов учета в сфере управления.
Исследование выполнено в рамках паспорта специальностиВАК08.00.12- бухгалтерский учет, статистика, раздел 1 «Бухгалтерскийучет», п. 1.1 «Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета», п. 1.2 «Методология построения учетных и статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности», п. 1.3 «Методологические основы ицелевыеустановки бухгалтерского учета и экономического анализа», раздел 2 «Контроль иаудитфинансово-хозяйственной деятельности», п. 2.1 «Методология и технология аудита».
Инструментарно-методический аппарат исследования определяется совокупностью методов, используемых в исследовании учетного обеспечения управлениякоммерческимипредприятиями. В качестве исследовательского инструментария при выполнении работы выступали общенаучные и статистические методы, такие как сравнение, выборочное наблюдение, группировка, анализ и синтез, исторический, логический и системный подходы, моделирование, наблюдение, метод балансового обобщения.
В диссертации применены специальные методы, позволяющие познать и раскрытьуправленческиеаспекты бухгалтерского учета: анкетирование, идентификация, измерение, прогнозирование, а также моделирование экономических ситуаций.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательных актов Российской Федерации, постановлений и программных документов Правительства Российской Федерации и иных документов, регламентирующих ведение бухгалтерского учета в отечественной практике, международные стандарты финансовойотчетности, факты и данные, опубликованные в научной, профессиональной литературе и периодической печати, материалы конференций и семинаров, интернет-ресурсы, а также практические данные коммерческих предприятий, необходимые для решения проблем бухгалтерского учета.
Концепция исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ современного управленческого учета, оказывающего существенное влияние на принятие управленческих решений, и базируется на трансформации системной учетной информации, что предполагает постановку и решение комплекса задач по расширению возможностей управления экономическими субъектами, раскрытию возможностей учетной технологии в формировании знаний в сфере управления в зависимости отцелевогоуправленческого воздействия на результаты учета и отчетности в интересах пользователей. Сформированная концепция отражает особенности управления бизнес-процессами вкоммерческойдеятельности на основе моделированияцелевойучетно-управ-ленческой информации системного бухгалтерского учета, развитие методики управленческого учета на базе структурирования учетно-управленческих объектов во взаимосвязи с ихрезультативнымипоказателями, что позволит повлиять на формирование экономической стратегиихозяйствующихсубъектов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В настоящее время формирование учетно-управленческого обеспечения базируется на возможностях системно-функционирующего бухгалтерского учета, в большей степени нацеленного на обеспечение формализованной бухгалтерской отчетности, в меньшей степени - на гибкое изменение учетных инструментов в зависимости от изменения задач управления. В этих целях для формирования комплексного представления о развитии управленческого учета необходимо выявить динамику трансформации производственного калькуляционного учета в рамках бухгалтерского учета, позволяющую сформировать комплекс знаний о сущности учета в сфере управления. При этом следует учитывать влияние правового поля на развитие функций управленческого учета, что делает необходимым выделение учетных приемов, свойственных обеспечению процессов управления коммерческой деятельностью.
2. Необходимо выявление концептуального содержания движущей силы развития управленческого учета, учитывающего взаимосвязь причин,сдерживающихдинамизм указанного развития, и следствий, приводящих к изменению качества учетно-информационного ресурса и обеспечивающих совершенствование управленческого учета. Для этого необходима разработка периодизации причинно-следственных связей в истории развития управленческих технологий в контексте их воздействия на развитие управленческого учета, повлекших воплощение новых учетных знаний винструментыуправления между двумя последовательными стадиями: эволюционной, или адаптивной, стадией и революционной, или позитивной, стадией.
3. Недостаток прямой взаимосвязи калькуляционной информации, как части информационного ресурса, с информацией окапитализируемыхзатратах и непроизводственных издержках приводит кнеэффективномууправлению активами организации. В связи с этим выявление принципов многоуровневого калькуляционного подхода в концепции развития управленческого учета способствует дифференциации учетно-информационного ресурса между объектами управленческого учета в зависимости от ответственности каждого объекта за использованиеденежныхпотоков. Исследование влияния методиккалькуляционныхрасчетов, применяемых при исчислениисебестоимостиобъектов учета, позволило подтвердить эффективность калькуляционного подхода в условиях развития концепции управленческого учета.
4. Отсутствие четкого механизма использования принципов системности применительно к модели управленческого учета приводит к ограничению ее информационной способности. Разработанная идеология системности на основе сочетания трех составляющих технологии управленческого учета, а именно теоретических, методических и практических критериев, позволяет принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив: получать дифференцированную информацию орезультативныхпоказателях учетных объектов в конкретном временном периоде. Выделенный признаксегментированияв системной технологии управленческого учета предоставляет возможность классифицироватьиздержкиорганизации по степени их влияния наприбыльпредприятия.
5. Бухгалтерскийбаланс, являясь основным учетным приемом и обеспечивая оценку инвестиционнойпривлекательностиорганизации на основе структуризацииактивовпо их виду и источникам образования, не способен предоставить информацию об изменении финансового результата основной деятельности предприятия во взаимосвязи с ответственными за указанное изменение. Необходимость оценки влияния на финансовый результат каждого объекта управления (или группы объектов) достигается путем применения балансового моделирования в технологии управленческого учета. Предложенная модель динамического двухуровневого балансового равенства взаимозависимых показателей управленческого учета ориентирована на декомпозицию реальных доходов и расходов, а такжевмененныхрасходов и их источников в разрезе учетных объектов, что усилит оценочно-аналитические возможности управленческого учета в организации.
6. Исследование принципов формирования модели управленческого учета свидетельствует, что сложность практической реализации приемов управленческого учета растет во много раз быстрее, чем сложность его научной платформы. Для развития потенциала калькуляционной концепции управленческого учета необходима модель практической реализации каждого из основных приемов учета в сфере управления и на основании взаимосвязи функционального, информационного и временного ресурса- группировка объектов управленческого учета по однородным признакам. Использованиебюджетногоуровня рентабельности и алгоритма расчетатрансфертнойцены в отношении указанных объектов позволяет определитьтрансфертнуюприбыль центров затрат и центров ответственности для оценки их влияния насовокупнуюприбыль коммерческого предприятия. В рамках этого применение предложенных функциональных и ограничительных признаков в отношениииздержекпредприятия способствует структуризации совокупных расходов на однородные статьи затрат для оценкииздержкоемкостиобъектов управленческого учета, а использование приема дифференциации косвенных расходов на условно-постоянные и условно-переменные будет препятствовать обезличенному распределению косвенных расходов в процессе калькулирования себестоимости объектов управленческого учета.
7. Развитие концептуальных основ управленческого учета основывается на эволюции сопутствующих научных направлений: теориипланированияи бюджетирования, контроля, анализа экономических последствий управленческой деятельности, в совокупности влияющих на формирование основ управленческого учета. Несмотря на это, последовательная технологиябюджетирования, включающая совокупность бюджетов по всем учетно-управленческим объектам, до сих пор не является предметом углубленных научных изысканий. Решение данного вопроса основано на взаимосвязи модели управленческого учета и бюджетирования при условии трансляции совокупности структуры учетных объектов в указанную модель, что обеспечитранжированиебюджетно-учетного ресурса по доле участия каждого учетного объекта в формированиисовокупнойприбыли организации. В связи с этим организация технологии бюджетирования на основе пяти последовательных этапов ее внедрения позволит использоватьпреимуществасистемной технологии управленческого учета для определения в системном режиме отклонений от заданныхбюджетов.
8. В современнойинституциональнойтеории учета термин «стандарты» широко признан в качестве основополагающих его принципов для использования в деятельности современных субъектов экономики, что не достаточно развито в части стандартизации приемов управленческого учета в рамках его формализованного регламента. Разработка структуры взаимосвязанных теоретических постулатов (единых норм для всех учетных приемов), методологических принципов (специфических учетных приемов) и практических процедур (прикладных инструментов для реализации приемов учета) позволит организовать и позиционировать управленческий учет как системнуюуправленческуютехнологию. Способствовать этому будет совокупность процедур кодирования объектов управленческого учета, позволяющего обеспечить аналитичность полученных учетных значений.
9. Формирование концепции развития учетной системы в сфере управления невозможно без адекватной концепции контроля как системного процесса. Это обусловливает необходимость развития механизма контроля сквозного использования инструментов бюджетного планирования, управленческого учета, оценки аналитических результатов деятельности и операционного анализа на основе единообразия объектов в каждой из этих подсистем управления, включая сопоставимый контроль вкладов участниковвоспроизводственнойдеятельности в общую прибыль предприятия. В рамках этого применение базовых процедур аудита самой системы контроля позволит объективно оценить надежность системно-ориентированных приемов управленческого учета. Способствовать этому будет использование программных продуктов, разработанных на основе упорядоченной структуры технического задания для автоматизации модуля управленческого учета.
10. Построение эффективных процедур оценки результатов производственной деятельности, не являясь новацией в системе управления, не могло не повлиять на поиск новых форм оценки участников производства, оставляя без изменения алгоритм расчета оценочных показателей, а именно расчет и оценку долей частных показателей к общей совокупности однородных показателей. Однако целесообразно применение комплексной системы оценочных показателей и алгоритмов их расчета в отношении объектов управленческого учета, расширяющих возможности углубленного анализа и позволяющего оценить эффективность функционирования объектов управленческого учета. В качестве подобногоинструментамогут выступать количественные оценочные категории в отношении последствий управленческого учета.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологической основы концепции управленческого учета, позволяющей модифицировать системную информацию бухгалтерского учета в целях развития приемов управления и обеспечения эффективного использования активов коммерческих предприятий.
В ходе исследования получены следующие научные результаты:
1. Обоснован концептуальный подход к происхождению управленческого учета на основе систематизации во временной динамике последовательной трансформации производственного калькуляционного учета, позволивший структурировать и выделить критерии формирования сущности управленческого учета, а именно: критерий функциональности, критерий принципов и критерийрезультативности, что дало возможность расширить экономическую модель управленческого учета и применяемость его инструментария, а также определить статус воздействия нормативно-правовой системы государства на управленческий учет, обеспечивающий целесообразность разграничения приемов внешнего и внутреннего влияния правового поля на организацию управленческого учета.
2. Выявлена диалектическая взаимосвязь причин, сдерживающих динамизм развития учета в сфере управления, и следствий, приводящих к избранию обновленной модели учетно-управленческого инструментария, по пяти историческим периодам (до 1965 г., 1965 г. - 1974 г., 1974 г. - 1992 г., 1992 г. - 2000 г., с 2000 г. по настоящее время), каждый из которых характеризуется увеличением доминирующего стремления к объединению калькуляционного подхода и системных элементов метода бухгалтерского учета, что позволило на основе указанной зависимости разработатькалькуляционнуюконцепцию развития управленческого учета адекватную современному развитию экономики.
3. Предложенакалькуляционнаяконцепция управленческого учета на основе дифференцированной трехуровневой калькуляционной составляющей, включающей:структуризациюоперационных издержек в разрезекалькулируемыхобъектов на первом уровне, структуризацию капитализируемых активов в разрезе калькулируемых объектов - на втором уровне, и сопутствующихнепроизводственныхиздержек - на третьем уровне. Это дало возможность расширить структурность себестоимости объектов управленческого учета и осуществить декомпозицию результативных показателей в разрезе объектов управления, что обеспечит ранжирование ответственности за произведенные расходы между уровнями управления в организации.
4. Развита методологическая основа системной технологии управленческого учета с учетом потенциала трехуровневой калькуляционной концепции управленческого учета на основе объединения совместно действующего набора унифицированных учетных инструментов, позволяющая учитывать диалектическую взаимосвязь между типичностью или идеологией системы и индивидуальностью инструментария управленческого учета. В рамках системной технологии управленческого учета адаптирована идея сегментирования информационного ресурса в разрезе калькулируемых объектов учета, способствующая формированию информации одолевклада каждого сегмента в общую прибыль предприятия и справедливом выводе о возможностикапитализацииактивов.
5. Разработана модель двухуровневого балансового равенства взаимозависимых показателей управленческого учета на основе декомпозиции доходов, расходов и финансовых результатов, отражающая структурную взаимосвязь реальных доходов и расходов, а также вмененных расходов и вмененных источников, позволяющих определять влияние на финансовые результаты каждого из объектов управления, а также рассчитывать долю их участия в пополнении собственногокапиталас помощью последовательного балансового обобщения аналитической информации, что способствует проецированию структуры предложенного балансового равенства на форматы управленческих отчетов в отношении учетно-управленческих объектов.
6. Предложены пути развитияорганизационныхинструментов управленческого учета, обеспечивающих качество его калькуляционных составляющих, предполагающие: выявление критериев распознавания объектов учета для применения их в системной технологии управленческого учета на основе взаимосвязи функционального, информационного и временного ресурсов; разработку на основе взаимосвязи бюджетно-учетной информации методики определения трансфертной цены для объектов управленческого учета, позволяющей оценить долю участия каждого центра затрат и центра ответственности в совокупной прибыли, полученной отпродажирезультатов производства; определение критериев соотнесения затрат с объектами управленческого учета на основе дифференциации признаков затрат на функциональные и ограничительные, дающие возможность выделения однородных первичных и вторичных статей затрат в отношении объектов управленческого учета. Это позволяет моделировать ситуационные результаты управленческого учета, не ставя под сомнение качество полученных результатов.
7. Предложена прикладная технология бюджетирования, исходя из принципа ограничений на уровеньрентабельностипроизводства, основанная на трансляции совокупности структуры учетных объектов в архитектуру объектов бюджетирования, позволяющая обеспечить целостность бюджетно-учетной модели и наглядную структурностьбюджетныхпоказателей.
8. Разработанучетныйвнутрикорпоративный регламент по управленческому учету, включающий единые нормы в отношении учетных приемов, методологические принципы, отражающие специфическиеучетныепринципы, практические процедуры, предполагающие прикладные инструменты для реализации типовых норм, что в совокупности позиционирует объективность ипрозрачностьучета индивидуальных результативных показателей в отношении объектов управленческого учета и способствует оценке их влияния на деятельность участников производства и управления.
9. Выделены два блока контрольных мероприятийаудиторскихпроцедур в условиях применения управленческого учета: а) проведение базовых процедур аудита объективности функционирования самой системы контроля в указанных условиях, подтверждающих наличие ответственности руководителей зарезультативностьучетно-управленческих объектов, состоятельность организационно-технической и мотивационной основы контроля; б) проведение основных системно-ориентированных процедур аудита инструментария управленческого учета, позволяющих оценить методологический инструментарий управленческого учета. Это сопровождалось разработкой типового задания на информационное обеспечение модуля управленческого учета, позволяющего синхронно структурировать инструментарий управленческого учета на всех этапах расчета результативных показателей объектов управления.
10. Предложена авторская система оценочных показателей на примерелогистическойдеятельности в отношении трех групп объектов управленческого учета: центров затрат, центров ответственности и носителей затрат (коэффициентыудорожаниястоимости ТМЦ, надежности логистики,рекламаций, рентабельности логистических активов, случайныхпоставщикови др.), а также в отношении затрат, сгруппированных по различным основаниям, позволяющих на регулярной основе оценивать участие в формировании финансовых результатов каждого объекта управленческого учета в воспроизводственной деятельности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методологического иорганизационногоинструментария управленческого учета, позволяющего реализовать информационный ресурс экономического субъекта в динамически изменяющейся системе управления. Управленческий учет представлен, с одной стороны, как самостоятельное научно-прикладное направление, базирующееся на основе совокупности специфически проявляющихся приемов бухгалтерского учета, но не заменяющее его, с другой стороны, как часть системыменеджментапредприятия, опирающейся на его прикладные приемы.
Практическая значимость диссертационного исследования. Предложенные в диссертационном исследовании практические инструменты управленческого учета являются перспективными для повышения объективности в получении информации о взаимосвязи результативных показателейбизнесас участниками коммерческого риска, ответственными за указанные показатели. Выводы, результаты, предложения, рекомендации, сделанные в работе применимы в отношении хозяйственной деятельности организаций с любой правовой формойсобственности. Предложенная в исследовании последовательность познания научно-практического направ

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Шароватова, Елена Александровна

Выводы по каждому пунктуаудиторскихпроцедур станут надежной базой объективности контрольных мероприятий, а грамотно проведенный операционный истратегическийанализ в совокупности с анализом колебаниймакроэкономикипозволит прогнозировать динамику внутреннеймикроэкономики.
Предлагаемая объемность процедураудитаконтрольной системы требует в какой-то степени универсальных знаний работников службыконтроллинга. Неоспорим тот факт, что затраты на подготовку таких специалистовокупаютсебя, поскольку прибыль предприятию создаеткадровыйпотенциал, а средства производства лишь обеспечивают получение этойприбыли. В связи с чем теорию контроля можно наполнить приемами по расчету его эффективности, основанному на показателе «совокупность полученного эффекта». Если суммировать все показатели достигнутых результатов встоимостномвыражении, можно рассчитать «совокупный показатель эффективности» контроля.
В качестве составляющихсовокупногопоказателя можно принять, к примеру: а) полученнуюэкономиюпосле осуществления мероприятий по результатам точечного контроля; б) полученный эффект от изменения структурывыручкипосле контрольных мероприятий по оценке исполняемых функций отделомпродаж, после которых были приняты рекомендации об изменении структурыбизнеса; в) экономию средств в связи с отказом от заключения договоров с конкретнымипоставщиками, так как контрольные мероприятия (спривлечениемвнешних информационных источников) позволили выявитьнеплатежеспособныхпоставщиков, заключение договоров с которыми привело бы к появлению невозвратнойдебиторскойзадолженности, и др.
В результате данный показатель позволит поддерживать степень активности такого бизнес-процесса, как контроль системы управления.
Таким образом, одной из причин необходимости внедрения концепции контроля является потребность системнойинтеграцииконтроля с различными аспектамиуправленческойдеятельности: управленческим учетом, бюджетированием и пр. Технологическиеинновацииопределяют более высокий статус информационнойподдержкисистемы контроля отечественных предприятий, что позволит обеспечитьпрозрачностьрезультативных показателей участников инновационных процессов и принятьстратегическиверные решения. Предприятия изыскивают формы адаптации контроля кинновационнымусловиям внешней среды. При этом нельзя отрицать эмпирическую зависимость: чем большуюприбыльот нововведения рассчитывает получить в будущем организация, тем к большим затратам на контроль она должна быть готова в настоящем. В связи с чем затраты науправленческийконтроль требуют серьезных вложений в программное обеспечение, в подготовку кадров, в средства защиты экономической информации и др.
4.2.Структуризацияинформационного обеспечения модуля управленческого учета
Реалистичность данныхуправленческогоучета во многом определяется возможностьютранспортировкиданных в системе информационного обеспечения. Предпосылкой успешной реализации приемов информационного обеспечения является алгоритмагрегированияинформации аналитических и синтетических блоков, структурность модели учета, формат взаимосвязи учета и управленческойотчетности, возможность определять план-фактные отклонения и др. При этом скорость измененияпотребительскойспособности в рыночной экономике влияет на скорость изменения предпочтений в учете, что обязывает соответствующим образом ускорятьтемпподачи информации, ее аналитичность и качество. Все это вместе приводит к совершенствованию системы управления предприятием.
Поскольку модель построения управленческого учета в современной экономике освобождена от нормативно-правового регулирования со стороны государства, информационная технология в сфере управления в основном зависит от предпочтений ответственных руководителей и объема их знаний в области управления экономическим субъектом. Кроме того, этот процесс связан с эволюцией развития технических возможностей самих автоматизированных систем управления. «Эволюция современныхкорпоративныхинформационных систем (КИС) движется в сторону расширения функциональности и повышения универсальности. Благодаря этому они способны закрыть практически все потребности предприятия в управленческой информации, независимо от сферы и масштаба его деятельности» [275, с. 125]. Однако различие мнений о возможностях информационных технологий в управлении предприятием создавало и создает по настоящее время проблемы со сдачей в эксплуатацию программных продуктов и постоянные доработки в ходе их использования. Это связано с рядом причин:
1. Субъективность мнений отдельных руководителей о структуре модулейучетныхприемов в автоматизированной системе управления.
2. Отсутствие объемных знаний об ожидаемых результатах управленческого учета в условиях применения программных продуктов, в результате чего они приобретаются вне связи с экономическим эффектом от их применения.
3. Приверженность кудешевлениюстоимости автоматизации системы управления путемприобретения«лоскутных» модулей на каждый бизнес-процесс, которые не адаптированы друг к другу в силу различия алгоритма их написания. Это создает сложности для организации при объединении модулей в единый автоматизированный комплекс управления.
4. Отсутствие рынка альтернатив в отношении автоматизированных систем управления, которые могли бы максимально обеспечить существенные потоки информации по всем бизнес-процессам управления.
Исторически развитие информационного обеспечения происходило в режиме унификации учетных документов и оптимизации их автоматизированной обработки. Например, в отрасливертолетостроениятакие работы в области создания автоматизированных систем управления начались еще в 80-х годах прошлого века. Производствоотраслевойпродукции отличает массовость операций с материальными ценностями, что стало первичным объектом для автоматизации. До конца 80-х в эксплуатацию был принят ряд модулейАСУП: автоматизация ведения конструкторских спецификаций; автоматизация ведения карт технологическогопланирования; формирование планово-учетных данных по основным изделиям; формирование производственной программы по технологическим комплектам; автоматизация контроля выполнения планов сдачи деталей и узлов; автоматизация формирования информационно-диспетчерских карт и регулирование дефицита; автоматизация ведения нормативно-справочной информации.
До середины 90-х годов производилась доработка задач первых этапов АСУП, в рамках которых были созданы конструкторско-технологические базы данных по основным изделиям, а также разработаны задачи по метрологическому обеспечению, учету кадров, расчетучисленностиперсонала. В конце 90-х годов в отрасли прошло существенноеобновлениеморально и физически устаревших машинно-счетных станций, работы по вводу информации были переведены в отделы АСУП. До конца 90-х годов предприятия оснащались персональными компьютерами и был автоматизирован ряд учетных модулей: расчетзаработнойплаты, учет кассовых операций, учетваловойпродукции, учет материальных ценностей, учетподотчетныхсумм. Кроме того, серьезнымпреимуществомна учетном направлении стала автоматазация данных синтетического учета, что позволило совершенствоватьуправленческуюдеятельность. Уже к 2000 г. в отрасли была создана компьютерная сеть инженерных служб, которая систематически расширялась и обновлялась, в том числе научетномнаправлении.
Аналогичные новации наблюдались в стране повсеместно. «Первые, появившиеся в 1960-е годы, автоматизированные системы управления, так называемые MRP-системы (Material Reguirement Plenning -планированиематериальных потребностей), главным образом, нашли применение в сборочном производстве. На сегодняшний день последним этапом эволюцииАСУсчитаются ERP-системы (Enterprise Resources Plenning - планирование ресурсов промышленного предприятия/корпорации). Они предполагают унифицированную,централизованнуюбазу данных, единое приложение и общий пользовательский интерфейс для финансов- экономических задач всего предприятия: производственных, экономических,сбытаи хранения продукции» [284, с. 121]. Однако при всей емкости предлагаемых ERP-систем, когда каждая операция на основе конкретного первичного документа учитывается и систематизируется в указанной системе,подетальногоконтроля на уровне производства достичь не удалось, поскольку это является достаточно трудоемкой задачей. В условиях постоянного изменения технологических процессов требуется регулярное изменение архитектуры программного модуля, что делает еще более проблемным его оперативное обновление. В связи с этим практика в основном располагает программными продуктами в части основных бизнес-процессов. В таблице 4.3 приведен набор основных задач, решаемых в системе ERP.
Емкость решаемых задач, отраженных в таблице 4.3, подтверждает серьезные проблемы в описании всех операций в полном объеме с учетом систематических поправок технических процессов (изменениядокументооборота, набора первичных документов, расширения учетных регистров) в рамках отдельных модулей ERP-системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с избранными в диссертационном исследовании целями и поставленными в связи с этим задачами выполнена теоретико-методологическая иорганизационнаяразработка проблем, связанных с развитием управленческого учета и его адаптацией на отечественных предприятиях. В рамках этого научные результаты подтверждается следующими разработками:
- на основе структурированных проблем, препятствующих внедрению управленческого учета на отечественных предприятиях (с. 24-27), а также результатов анкетированиякоммерческихпредприятий выявлены предпосылки для дальнейшей эволюции управленческого учета, основанной надецентрализациирезультативных показателей объектов управления, и в рамках этого сформулированы задачи учета в сфере управления (с. 32-36; приложения 2, 3);
- проведенаудитмнений о сущности управленческого учета во временной динамике, обосновывающий необходимость систематическогообновлениясоставляющих этой сущности, и сформирована совокупность этапов формализации сущности управленческого учета, обусловливающих построение структуры элементов экономической теории управленческого учета (экономической модели) и обеспечивающих возможность их объединения с элементами практики (статистическими данными) (с. 44-53);
- выявлены три основных критерия формирования сущности управленческого учета, позволяющих познать теоретико-методологическую основу учета в сфере управления и выделить платформу составляющих его знаний. Исходя из этого расширена характеристика генезиса этой сущности (рис. 1.1, с. 53-62);
- выявлены факторы государственного воздействия на организациюбухгалтерскогоучета существенных для управления операций, способствующиеприоритетностистандартизации учета в сравнении со стандартизацией отчетности и обосновывающие обязательность разработки системно-действующего модуля управленческого учета в информационной технологии субъекта (с. 63-74);
- структурированы регулируемые и не регулируемые российскими стандартами приемы бухгалтерского учета, позволяющие стандартизировать управленческий учет и дифференцировать методологические подходы к его организации (табл. 1.3; с. 75-78);
- определено концептуальное содержание движущей силы развития управленческого учета, основанного на взаимосвязи причин,сдерживающихдинамизм развития управленческой сферы, и следствий, приводящих к изменению качества учетно-информационного ресурса и обеспечивающих через познание научного интереса развитие управленческого учета (с. 80-83);
- разработана периодизация причинно-следственного влияния деловой активности в истории развитиявоспроизводственныхотношений и управленческих технологий на парадигмы управленческого учета, повлекших воплощение новых учетных знаний винструментыуправления между двумя стадиями: эволюционной или адаптивной и революционной или позитивной (с. 84-106; приложение 4);
- выявлены признакикалькуляционногоподхода в концепции развития управленческого учета, основанного на трехуровневойкалькуляционнойдетализации затратных составляющих в отношениикалькулируемыхобъектов, включающей в технологию расчетаоперационныезатраты объектов управления, капитализируемыеактивыи сопутствующие непроизводственные издержки (с. 119-124; рис. 2.1);
- выделены принципы калькуляционной концепции управленческого учета, обеспечивающие концентрацию учета в сфере управления на использовании максимальных возможностей учетно-информационного ресурса при формированиисебестоимостидифференцированных объектов учета (с. 125129; рис. 2.2; приложение 5);
- обоснована применимость теории системности к модели управленческого учета, обеспечивающей объединение последовательного использования учетныхинструментов, реализующих интеграционную способность учетной модели в сфере управления (с. 130-135);
- разработана идеология системности при организации учета в сфере управления, основанная на взаимосвязи трех составляющих системной технологии управленческого учета, приводящих к синтезу знаний о сущности и приемахучетнойнауки (с. 136-141; рис. 2.3-2.4; Приложение 6), к искусству реализации совокупности функций и принципов управленческого учета (с. 142-151; рис. 2.5) черезвоспроизводствопрактических инструментов в целенаправленный управленческий эффект (с. 152-155; рис. 2.6);
- выделен признаксегментированияв учетной сфере на основе сегментирования бизнеса, обусловивший адаптацию признаков сегментирования в отношениирезультативныхпоказателей объектов управления (с. 158-163; табл. 2.1);
- классифицированысегментыинформационного ресурса управленческого учета и отчетности по принципам их распознавания, представляющих возможность классифицироватьиздержкиорганизации по степени регулируемости на прибыль предприятия (с. 164-171; табл. 2.2);
- определены объективные условия практического использованиябалансовогомоделирования в технологии управленческого учета (с. 176-180) и разработан методологическийинструментдинамического двухуровневого балансового равенства взаимозависимых показателей, основанный на декомпозиции реальных доходов и расходов, а такжевмененныхрасходов и их источников в разрезе учетно-управленческих объектов для поддержания совокупности оценочно-аналитических возможностей учетной деятельности в отношении указанных объектов при условии проецированиябалансовоймодели на форматы управленческих отчетов (с. 181-187; табл. 2.3-2.5; приложение 7);
- выделены и характеризованы четыре основных приема управленческого учета, определяющих качество учетно-управленческой информации, позволяющих отражать потенциалкалькуляционныхрезультатов управленческого учета (с. 195-217);
- классифицированы группы однородных объектов управленческого учета на основе использования функционального и информационного ресурса на фоне определенного временного ресурса, позволяющих распознавать индивидуальные признаки объектов внутри группы и применять их в системной технологии управленческого учета (с. 194-201; табл. 3.1-3.4);
- определено концептуальное содержание приематрансфертногоценообразования в управленческом учете и предложен алгоритм расчетатрансфертнойцены для двух групп учетных объектов на основебюджетногоуровня рентабельности, позволяющий оценить влияние дискретных объектов учета насовокупнуюприбыль экономического субъекта (с. 202-210; табл. 3.53.8; приложение 8);
- привнесены в группировку всех известных признаков затрат функциональные и ограничительные признаки, способствующиеструктуризациисовокупных расходов на однородные статьи затрат для включения их в модель управленческого учета (с. 212-214; приложение 9-10);
- усилен прием дифференциации и идентификации косвенных расходов в соотнесении с объектами управленческого учета, препятствующий обезличенному распределению условно-постоянных и условно-переменных расходов в процессахкалькулированиясебестоимости учетных объектов (с. 214-217; рис. 3.2; приложение 11-12);
- дано авторское определение категорий «бюджет» и «бюджетирование», сформулированных на основе взаимосвязи технологиибюджетированияс технологией управленческого учета. Понимание такой взаимосвязи препятствует возможности разноцелевой направленности в условиях организации бюджетирования и управленческого учета (с. 219-221);
- структурирована модель бюджетного процесса на основе пятиуровневого подхода к организации бюджетирования, обеспечивающегоранжированиебюджетно-учетного ресурса в системной технологии управленческого учета (с. 224-237; рис. 3.3-3.4; табл. 3.9-3.16; приложение 13-19);
- разработана структура постулатов и принципов в рамках формирования учетной политики поуправленческомуучету, основанная на взаимосвязи теоретических постулатов (единых нормах для всех учетных приемов), методологических принципах (специфических учетных приемов) и практических процедурах (прикладных инструментов для реализации приемов учета), способствующих организации системной технологии управленческого учета и дающих возможность позиционировать объективность управленческого учета (с. 242-245; табл. 3.17);
- определен алгоритм последовательности действий кодирования объектов управленческого учета, позволяющий применять прием точечного учета аналитических составляющих затрат и производить интерпретацию полученных учетных значений (с. 246-252; табл. 3.18);
- дифференцирована структура объектов управленческого контроля, расширяющего возможности точечного контроля показателейрезультативностиуправленческого учета (с. 256-260);
- предложены основные базовые процедуры аудита функционирования самой системы контроля, позволяющей объективно оценить надежность ориентированных приемов управленческого учета (с. 261-265; табл. 4.1-4.2);
- предложен пятиуровневый типовой проект контура управленческого учета в условиях автоматизации модуля учета для целей управления, позволяющего формировать типовое техническое задание для построения учетно-информационной системы (с. 271-274; приложение 21);
- на примерелогистическойдеятельности разработана структура оценочных показателей и алгоритмы их расчета в отношении объектов управленческого учета, характеризующие концептуальное содержание влияния каждого объекта учета нарезультативныепоказатели организации (с. 280286; рис. 4.1-4.2; табл. 4.4^1.5);
- выделены три направления оценочной деятельности на основе план-фактных сравнений, оценки показателей в динамике и оценки по признаку «затраты -выпуск», расширяющие возможности операционного анализа и позволяющие оценить эффективность функционирования в системной технологии объектов управленческого учета (с. 287-289; табл. 4.6).

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Шароватова, Елена Александровна, 2012 год

1.Вмененныерасходы (остаток ТМЦ): 7. Собственные источники, в т.ч.:
2. Расходы носителей затрат 7.1.Прибыль7.2. Добавочный капитал 7.3.Резервныйкапитал
3. Расходы центров ответственности
4. Вмененные расходы (остаточная стоимость основных средств): 8.Заемныеисточники, в т.ч.:
5. Расходы центров затрат 8.1.Кредитныересурсы 8.2. Займы 8.3. Отложенныеобязательства
6. Нормативно-правовые документы побухгалтерскомуучету
7. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : федер. закон : части первая, вторая, третья, четвертая [принят Гос. Думой ч. 1 -21.10.1994, ч. 2 22.12.1995, ч. 3 - 01.11.2001, ч. 4 - 24.11.2006]. - М. : Омега-Л, 2007. - 669 с.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации Текст. : федер. закон : части первая и вторая [принят Гос. Думой 16.07.1998 и 19.07.2000]. М. : Велби : Проспект, 2007.
9. Концепцияинновационнойполитики РФ на 1998-2000 Текст. : Постановление Правительства № 832 от 24.07.1994.
10. План счетовбухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Инструкция по применению Текст. : ПриказМинфинаРФ от 31.10.2000 № 94н (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.04.2006 № 115н). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2007. - 111 с.
11. Программареформированиябухгалтерского учета Текст. : Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 283 // Собрание законодательства Российской Федерации.03 1998. - № 11. - Ст. 1290.
12. Методические рекомендации по организации и ведениюуправленческогоучета Электронный ресурс.: утв. Экспертно-консультационным советом по вопросам управленческого учета приМинэкономразвитияРоссии от 22.04.2002 № 4. Режим доступа: http//www.cma.org.ru.
13. Монографии, учебники и учебные пособия
14.Аксененко, А.Ф. Учет, калькулирование и анализсебестоимостипродукции Текст. / А.Ф.Аксененко, А.Д. Шеремет. М. : изд-воМГУ, 1984.-269 с.
15.Аксененко, А.Ф. Управленческий учет на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений Текст. / А.Ф. Аксененко, М.С.Бобижонов, Ж.Ж. Паримбаев. М.: Нонпарель, 1994.
16.Акчурина, Е.В. Управленческий учет Текст. : учеб.-практ. пособие / Е.В. Акчурина, Л.П.Солодко, A.B. Казин М. : Проспект, 2006. - 480 с.
17.Алборов, P.A. Бухгалтерский управленческий учет: теория и практика Текст. / P.A. Алборов. М. : Дело исервис, 2005. - 223 с.
18. Андреев, В.Д. Основы научных исследований вбухгалтерскойдеятельности Текст. : учеб. пособие / В.Д. Андреев. М. :Экономист, 2003. -952 с.
19.Апчерч, А. Управленческий учет: принципы и практика Текст. / А. Апчерч ; пер. с англ. ; под ред. Я.В.Соколова, H.A. Смирновой. -М. :Финансыи статистика, 2002. 952 с.
20.АткинсонЭ.А. Управленческий учет Текст. / Э.А. Аткинсон, Р.Д. Бан-кер, P.C.Каплан, М.С. Янг , 3-е изд.: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2007. 874 с.
21. Бабаев, Ю.А. Теория бухгалтерского учета Текст. : учеб. / Ю.А. Бабаев. М. :ЮНИТИ, 1999. - 240 с.
22.Баздникин, A.C. Цены и ценообразование Текст. : учеб. пособие / A.C. Баздникин. М. : Юрайт-Издат, 2006. - 332 с.
23. Бакаев, A.C.Бухгалтерскиетермины и определения Текст. /
24. A.C. Бакаев. М. :Бухгалтерскийучет, 2002. - 160 с.
25.Баканов, М.И. Теория экономического анализа Текст. : учеб. / М.И. Баканов, А.Д.Шеремет. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 416 с.
26. Баронов, В.В. Автоматизация управления предприятием Текст./
27. B.В. Баронов и др.. М. : ИНФРА-М, 2000. - 239 с.
28.Барнгольц, С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития Текст. / С.Б. Барнгольц. М. : Финансы и статистика, 1994.-211 с.
29. Басманов, И.А.Калькулированиесебестоимости промышленной продукции Текст. / И.А. Басманов. М. : Высшая школа, 1973. - 296 с.
30. Басманов, И.А. Теоретические основы учета икалькулированиясебестоимости промышленной продукции Текст. / И.А. Басманов. М. : Финансы, 1970. - 168 с.
31. Безруких, П.С. Как работать с новым Планом счетов Текст. / П.С. Безруких. М. : Бухгалтерский учет, 2001. - 112 с.
32. Безруких, П.С. Состав и учетиздержекпроизводства и обращения. В помощьбухгалтеруТекст. / П.С. Безруких. М. : ФБК Контакт, 1996.-224 с.
33.Безруких, П.С. Учет затрат и калькулирование впромышленности(Вопросы теории, методологии и организации) Текст. /П.С. Безруких, А.Н.Кашаев, И.П. Комиссарова. М. : Финансы и статистика, 1989. -223 с.
34.БелобжецкийИ.А. Бухгалтерский учет и внутреннийаудитТекст. / И.А. Белобжецкий. М.: Бухгалтерский учет, 1994. - 122 с.
35.ВороноваЕ. Ю. Институциональные основы управленческого учета (теория, методология, практика) Текст. : монография / Е. Ю. Воронова. М. : Изд-воМГОУ, 2011. - 358 с. (22,5 п. л.).
36. Белобжецкий, И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой Текст. / И.А. Белобжецкий. М. : Финансы, 1979. - 158 с.
37. Бланк, И.А. УправлениеактивамиТекст. / И.А. Бланк. Киев : Ника-Центр, 2000. - 720 с.
38. Бланк, И.А. Управление использованиемкапиталаТекст. / И.А. Бланк. Киев : Ника-Центр, 2000. - 656 с.
39. Бланк, И.А. УправлениеприбыльюТекст. / И.А. Бланк. Киев : Ника-Центр, 1998.-543 с.
40. Блэйк, Дж. Европейский бухгалтерский учет Текст. : справочник / Д. Блэйк,ОриолАмат ; пер. с англ. М. : Филинъ, 1997. - 400 с.
41. Бонем, М. ПрименениеМСФОТекст. / М. Бонем [и др.] ; пер. с англ. -М. :АльпинаБизнес Букс, 2007. Т. 1. - 1102 с.
42. Богатая, И.Н.Стратегическийучет собственности Текст. / И.Н. Богатая. Ростов н/Д : Феникс, 2001. - 320 с.
43.Богатин, Ю.В. Оценка эффективности бизнеса иинвестицийТекст. : учеб. пособие / Ю.В.Богатин, В.А. Швандар. М. : Финансы : ЮНИ-ТИ-ДАНА, 1999.-254 с.
44.Богатин, Ю.В. Производство прибыли Текст. : учеб. пособие для вузов / Ю.В. Богатин, В.А.Швандар. М. : Финансы : ЮНИТИ-ДАНА, 1998.-256 с.
45. Большая советская энциклопедия Текст. : в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1976-1977.
46. Большой бухгалтерский словарь Текст. / под ред. А.Н.Азрилияна. -М. : Институт новой экономики, 1999. 574 с.
47.Бороненкова, С.А. Управленческий анализ Текст. : учеб. пособие / С.А. Бороненкова. М. : Финансы и статистика, 2001. - 384 с.52.