Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Моругина, Надежда Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Моругина, Надежда Анатольевна

Введение.3
Глава I. Роль руководителяследственногооргана в российском уголовном процессе и его место в системе участниковуголовногосудопроизводства
1.1 .Уголовно-процессуальное понятие руководителя следственного органа.г.13
1.2.Процессуальныефункции руководителя следственного органа.37
Глава II. Правовые и нравственные особенности положения руководителя следственногоорганав уголовном судопроизводстве, его взаимодействие с другими участниками уголовногосудопроизводства
2.1Процессуальноеположение руководителя следственного органа в уголовном процессе России.64
2.2. Взаимоотношения руководителя следственного органа с другими участниками уголовного судопроизводства (следователь, прокурор, орган дознания).93
2.3 Профессиональные, нравственные и психологические требования, предъявляемые к руководителю следственного органа.117
Глава III. Уголовно-процессуальная деятельность руководителя следственного органа.
3.1. Уголовно-процессуальная деятельность руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела.130
3.2 Уголовно-процессуальная деятельность руководителя следственного органа на стадии предварительногорасследования.151

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения"

В последние годы Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации подвергся принципиальной корректировке в связи с принятием ряда федеральных законов: от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ и др . Данные законы ориентированы главным образом на создание механизма повышения эффективностидосудебногопроизводства по уголовным делам. В качестве подтверждения сказанного можно отметить такие уголовно-процессуальные новеллы, как разграничениепроцессуальнойи надзорной деятельности органовпрокуратурыпосредством создания Следственного комитета припрокуратуреРФ, расширение субъектного состава стороныобвинения, изменение правового статуса руководителяследственногооргана посредством увеличения егополномочийи т.д.
Итоги работыследственныхорганов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 год убедительно свидетельствуют о том, что основные показатели, характеризующие качество следствия и состояниезаконностина стадии предварительного расследования, значительно улучшились. Во многом это результат, связанный с повышением требовательности со стороны руководителей следственных подразделений. Сохраняется положительная тенденция к сокращению числаотмененныхпостановлений о возбуждении уголовных дел - на 34% относительно аналогичных показателей работы за 2007 год. На 19% уменьшилось количество прекращенных дел, на 1/4 число дел, возвращенныхпрокурорамидля дополнительного расследования .
Несмотря на положительную динамику качества предварительного следствия в последний период, проблема эффективности предварительного следствия по-прежнему требует своего решения. А это предполагает совершенствование каждого элемента, входящего в механизм указанной формы предварительногорасследования. Одним из таких элементов является участие в уголовном процессе руководителя следственного органа. Видимо этим определяется пристальное вниманиезаконодателяк правовой регламентации^ деятельности рассматриваемого субъекта.
Новые положения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, . призванные оптимизировать деятельность руководителя следственного органа, предусматривают значительное увеличение объемапроцессуальныхправ и обязанностей руководителей следственного органа за счет передачи им ряда процессуальных полномочий, ранее принадлежащихпрокурорам. Руководитель следственного органа стал ближе к действиям и решениям, принимаемымследователем, благодаря созданным для него возможностям осуществлять непрерывную проверку соблюдения требований закона и немедленно реагировать на выявленные нарушения и просчеты.
Все эти положения требуют глубокого теоретического осмысления, изучения практики их применения, ее обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования правового статуса указанного участника уголовного процесса.
Кроме того, в уголовно-процессуальной теории по-прежнему сохраняются противоположные взгляды на роль и назначение руководителя следственного органа в уголовномсудопроизводстве, а значит и разные подходы к решению проблемы поиска оптимального объема его полномочий.
Одни авторы идут по пути ограничения его процессуальных полномочий ; другие, поддерживая законодателя в вопросе расширения процессуальных возможностей руководителя следственного органа, обосновывают необходимость их совершенствования именно в этом направлении.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, и свидетельствуют о ее актуальности, новизне, теоретической и практической значимости.
Степень разработанности темы исследования. Вопросыпроцессуальногостатуса начальника следственного отдела, его организационно-распорядительных полномочий, а также проблемы взаимодействия со следователем ипрокуроромв рамках УПК РСФСР и многочисленных проектахУПКРФ разрабатывались такими видными отечественными учеными, как A.B.Агутин, Б.В. Асриев, В.П. Ашитко, А.И:Бастрыкин, P.C. Белкин, Д.А. Влезько, Б.Я.Гаврилов, С.И: Гирько, A.B. Гриненко, В.Н.Григорьев, А.П. Гуляев, А.П. Дубровин, В.В.Кальницкий, Л.Д. Кокорев, Н.И. Кулагин, A.M.Ларин, В.Н. Махов, М.В. Мешков, П.И.Минюков, A.B. Победкин, В.М. Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С. Сторогович, Х.С. Хаджиев, A.A.Чувилев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, H.A.Якубовичи др.
Проблемы изменения процессуального статуса начальника следственного отдела на руководителя следственного органа разрабатывались в следующих диссертационных исследованиях: А.Д. Турина (2008 г.), A.C.Табакова(2009 г.), Е.А. Новиков (2009 г.).
Вместе с тем целый ряд вопросов, касающихся деятельности руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве Российской Федерации до настоящего времени остался неразрешенным.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ правового и нравственного положения руководителя следственного органа, определение его роли и места среди субъектов уголовно-процессуальных отношений, выявление механизма оптимального взаимодействия с участниками уголовногосудопроизводствасо стороны обвинения, а также особенностей реализации им отдельных процессуальных полномочий; исследование сущности и специфики уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства относительно деятельности руководителя следственного органа.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
- определение понятия руководителя следственного органа как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения; анализ истории развития правового положения руководителя следственного органа в российском законодательстве;
- определение характерных признаков, отличающихполномочияруководителя следственного органа от полномочий начальника следственного отдела в связи с изменениями УПК РФ;
- определение роли и места руководителя следственного органа в системе участников уголовного судопроизводства;
- изучение правовых и нравственных проблем положения руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве, а также его взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства;
- исследование уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
-выявление функций руководителя следственного органа;
-обоснование выводов и предложений, направленных на совершенствование УПК РФ, регламентирующего деятельность руководителя следственного органа;
- разработка механизма оптимального взаимодействия руководителя следственного органа со следователем, прокурором, органомдознания, а также вышестоящим ведомственным руководством;
-разработка научно-методических рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа.
Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся между руководителем следственного органа и другими участниками уголовного судопроизводства, в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений прирасследованииуголовных дел.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие правовое положение руководителя следственного органа и регламентирующие его деятельность в российском уголовном судопроизводстве,следственнаяи судебная практика реализации указанных норм, а также результаты научных исследований, относящиеся к данной проблематике.
Методологической основой исследования является диалектический всеобщий метод познания правовой действительности. Использовались также общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ, синтез, обобщение, аналогия и системный подход, исторический, системный и сравнительно-правовой, социологический (в виде анкетирования, а также изучения материалов уголовных дел).
Нормативную и правовую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации; международные правовые акты; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство;подзаконныенормативные акты; судебные решенияКонституционногоСуда Российской Федерации; постановленияПленумовВерховного Суда (СССР, РСФСР и РФ) и иные официальные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретической основой исследования являются труды ученых советского периода развития УПКРСФСР, современные научные разработки в области уголовного процесса.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения автором 145 уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений при органах внутренних дел и рассмотренных в судах за 2007-2010 годы. Изучение уголовных дел проводилось в Воронежской, Липецкой, Тамбовской областях, а также г.г. Санкт-Петербург и Хабаровск). В период с 2007 по 2010 год был произведен опрос 180 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры в 12 регионах России: Республике Адыгея, Чеченской Республике, Краснодарском и
Пермском краях, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Тамбовской областях, Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах.
Автором использовались данные общей статистики основных показателей работы органов предварительного следствия, а также свод отчетности оследственнойработе за 2007-2010 гг. При подготовке работы использовались эмпирические данные, полученные другими авторами, имеющие отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом внесения в него в 2007-2008 г.г. значительных изменений, касающихся деятельности руководителя следственного органа. В диссертации раскрыты содержание и элементы уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа, определена его роль и место среди участников уголовного процесса. Автором выявлены основные направления взаимодействия руководителя следственного органа с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и вышестоящим ведомственным руководством, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с реализацией руководителем следственного органа полномочий надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.
В диссертации сформулированы определения понятий «руководитель следственного органа», «руководитель вышестоящего следственного органа», «указания руководителя следственного органа»; предложена классификация системы полномочий руководителя следственного органа, а также классификация форм взаимодействия руководителя следственного органа с профессиональными участниками стороны обвинения; разработан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод автора о том, что руководителем следственного органа (а также его заместителем) следует пониматьдолжностноелицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение,уполномоченноеосуществлять контроль за законностью принимаемых следователем решений, а также уголовно-процессуальное руководстворасследованием, наделенное соответствующими правами иобязанностями, реализация которых выполняется в ходе уголовно-процессуальных отношений.
2. Разработанная диссертантом классификация процессуальных полномочий руководителя следственного органа в зависимости от выполняемых им функций и сфер воздействия, в виде полномочий по осуществлению руководства за расследованиемпреступленийв ходе досудебного производства; полномочий по осуществлению процессуального контроля зазаконностьюпринимаемых следователем решений; а также полномочий по осуществлению уголовногопреследования.
3. Научно обоснованная соискателем классификация форм взаимодействия руководителя следственного органа с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: по форме; по вертикали; по горизонтали; а также по времени осуществления.
4. Вывод автора о том, что руководитель вышестоящего следственного органа - это руководящее по отношению книжестоящемуруководителю следственного органа должностное лицо, компетенция которого имеет приоритетное по юридической силе значение, обусловленное возможностью контроля за деятельностьюнижестоящихдолжностных лиц.
5. Вывод автора о том, что указание руководителя следственного органа по уголовномуделуи материалу проверки сообщения опреступлении- это правоприменительный акт органов предварительного следствия, исходящий от руководителя следственного органа или лица его замещающего, порождающий определенныеправоотношениямежду участниками процесса и содержащий обязательные дляисполнениявластно-распорядительные предписания, адресованные следователю по конкретному уголовному делу или материалу проверки сообщения о преступлении и направленные на обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства.
6. Научно обоснованные рекомендации соискателя, направленные на* повышение эффективности процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
7. Предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в части, касающейся уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа: дополнить ч. 3 ст. 39 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа праводачиуказаний следователю не только по уголовному делу, но и материалу проверки сообщения о преступлении; дополнить п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право дачи согласияследователюна возбуждение перед судомходатайствао заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. А также предусмотреть за руководителем следственного органа право отказа вдачесогласия на производство процессуального действия, которое допускается на основаниисудебногорешения; внести изменения в п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК, ч. 2 ст. 91, ст.97-101, ст. 107, ч.З ст. 108, ст. 109, ст. 110, ст. 165, ст. 185 УПК РФ, определив за руководителем следственного органаобязанностьсогласования ходатайства на производство процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения при производстве предварительного следствия с вышестоящим руководителем следственного органа; дополнить ч. 1, ч. 2 ст. 21 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право осуществления уголовного преследования; внести изменения в ч. 1 ст. 38 УПК РФ, определив, чтоследовательявляется должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящимКодексом, осуществлять предварительную проверку материала сообщения о преступлении и предварительное следствие по уголовному делу с момента получения письменного указания об этом руководителя следственного органа; дополнить ч. 2, ч. 3 ст. 88 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право признаниядоказательствнедопустимым.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы и предложения обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о предмете исследования. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы взаконотворческойдеятельности. Разработанные автором научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, могут применяться руководителями следственных подразделений. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 19 научныхстатьях, в том числе 3статьив изданиях, рекомендованных ВАК России.
Положения диссертации докладывались автором на международных научно-практических конференциях: «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности: перспективы развития в сфере современных правовых реформ» (г. Курск, 2007 г.); «Преступностьв России: состояние, проблемыпредупрежденияи раскрытия преступлений (г. Воронеж, 2008 г.); «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (г. Курск, 2008 г.); «Современные проблемы реализации норм права в свете гармоничного развития национальных правовых систем» (г. Ставрополь, 2008 г.); «Преступность в Центральном федеральном округе России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (г. Воронеж, 2009 г.).
Результаты исследования апробированы в ходе выступления автором на Всероссийских «круглых столах»: «Несовершеннолетние: социально-правовые проблемы теории и практики» (г. Воронеж, 2007-2010 гг.); «Актуальные проблемы реализации уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений» (г. Липецк, 2008-2009 гг.); «Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание» (г. Москва, 2008 г.).
Положения диссертации внедрены в практическую деятельность следственных подразделений Главного управленияМВДРоссии по центральному федеральному округу, следственного отделения при управлении внутренних дел по Петровскому району Тамбовской области, учебный процесс Воронежского института МВД России. Внесено предложение по совершенствованию законодательства в Автоматизированные информационные системы «Мониторинг» в рамках ЕИТКС МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Моругина, Надежда Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основными выводами и предложениями, содержавшимися в, работе, являются следующие:
1. Эволюция становленияпроцессуальнойфигуры руководителя следственного органа: а) Советский этап появления начальникаследственногооргана (в настоящее время руководителя следственного органа) можно разделить на несколько ступеней:
- первая, длившаяся до принятия Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР 1922 года и Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1924 года,
- вторая, после принятияУПКРСФСР и Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 года, где уже в законодательство была введена фигура «начальника следственного органа» и отражены егополномочия. б) Современный этап становления фигуры руководителя следственного органа, а также дальнейшего формирования органов предварительного следствия в России мы предлагаем разделить на два периода:
- развитие органов предварительного следствия и совершенствование фигуры начальника следственного органа - с 1993 по 2007 гг.;
- развитие органов предварительного следствия при появлении руководителя следственного органа — с 2007 года, до наших дней.
2. Определение понятия «руководитель следственного органа» в российском уголовномсудопроизводственуждается в конкретизации, так как: а) предложенное в УПК понятие «руководитель следственного органа» безо всяких к тому оснований отождествляется с понятием непосредственного руководителя, что- не соответствует сложившимся в стране правовым представлениям о непосредственном руководителе как лице, по отношению к ; которому другое лицо находится в прямом подчинении; i г 1 б) понятие «руководитель следственного органа» предложенное в УПК РФ, не вполне согласуется с употребляемым словосочетанием «руководительнижестоящегоследственного органа»; в) определение понятия «руководитель следственного органа» не вполне соответствует употребленному в УПК РФ понятию «руководителя вышестоящего следственного органа», о котором говорится, например, в ч. 3 ст. 39 УПК.
Таким образом, на основе анализа существенных признаков статуса руководителя следственного органа автор предлагает авторское определение понятия «руководитель следственного органа» (а также его заместитель), где под ним следует пониматьдолжностноелицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение,уполномоченноеосуществлять контроль за законностью принимаемыхследователемрешений, а также уголовно-процессуальное руководстворасследованием, наделенное соответствующими правами иобязанностями, реализация которых выполняется в ходе уголовно-процессуальных отношений.
Рассмотрев определение понятия «руководитель следственного органа» и обозначив все признаки, присущие именно данному участнику уголовного судопроизводства, автор делает вывод о том, что руководитель вышестоящего следственного органа - это руководящее по отношению книжестоящемуруководителю следственного органа должностное лицо, компетенция которого имеет приоритетное по юридической силе значение, обусловленное возможностью контроля за деятельностьюнижестоящихдолжностных лиц.
3. В соответствии сполномочиями, предоставленными руководителю следственного органа в настоящее время, мы определили свойственные только данному участнику уголовного судопроизводства функции, классифицировав их на основную, две дополнительные и основополагающую:
- функцияпроцессуальногоруководства деятельностью следователя (координация деятельностиследователя, направление расследования) рассматривается нами как основная;
- функция контроля за процессуальной деятельностью следователя (проверка и оценкадоказательств, собранных следователем; выявление и устранение допущенных нарушений) - как дополнительная;
- функция уголовногопреследования, - как дополнительная функция, (в каждом случае обнаружения признаковпреступленияпосле установления события преступления,изобличениялица и лиц, виновных всовершениипреступления, после принятия уголовного дела к своему производству);
- функцияобвинения, - как основополагающая функция руководителя следственного органа, которая не выражает сущность процессуального положения руководителя следственного органа, а является отдельным направлением его деятельности, наряду с иными, не менее существенными функциями.
4. При рассмотрении системыполномочийруководителя следственного органа мы сделали вывод о их разбросанности по различным главам УПК РФ, что, по нашему мнению, не способствует эффективности реализации данных полномочий. Проведя анализ различных классификацийпроцессуальныхполномочий руководителя следственного органа, автор придерживается позиции о том, что полномочия руководителя следственного органа должны делиться в зависимости от выполняемых им функций и сферы воздействия: 1) полномочия по осуществлению руководства за расследованиемпреступленийв ходе досудебного производства; 2) полномочия по осуществлению контроля зазаконностью, принимаемых следователем решений; 3) полномочия по осуществлению уголовного преследования руководителем следственного органа.
5. Разработана классификация процесса взаимодействия руководителя следственного органа с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: по форме: а) взаимодействие по определению субъектного (деятельностьуполномоченныхсубъектов) состава расследования; б) взаимодействие в ходе реализации контрольных функций исогласительныхпроцедур', в) взаимодействие в ходе реализации прямого содействиярасследованию. по вертикали: а) распорядительно-управленческое взаимодействие; б) организационно-координационное взаимодействие', в) контрольно-удостоверительное взаимодействие. по горизонтали: а) взаимодействие по определению уровня руководства; б) взаимодействие по определению уровняисполнения; в) взаимодействие по определению вспомогательного уровеня. по времени осуществления:
1) кратковременное',
2) долговременное',
3) постоянное.
6. Автор сделал вывод о том, что руководитель вышестоящего следственного органа - это руководящее по отношению к нижестоящему руководителю следственного органа должностное лицо, компетенция которого имеет приоритетное по юридической силе значение, обусловленное возможностью контроля за деятельностью нижестоящихдолжностныхлиц.
Автор высказывается о необходимости дополнить ч. 3 ст. 39 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Указания руководителя следственного органа по уголовномуделу, а также материалу проверки сообщения опреступлениидаются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.»
7. Представляется необходимым внесение дополнения п. 4 4.1 ст. 39 УПК РФ и изложение его в следующей редакции: «давать согласиеследователюна возбуждение перед судомходатайстваоб избрании, о продлении, об отмене или изменении мерыпресечения, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основаниисудебногорешения.».
Автор высказывается о необходимости дополнить п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «.Если руководитель следственного органа не согласен с решением следователя, он может отказать вдачесогласия на возбуждение перед судом ходатайства обизбрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения, о заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве, либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения».
Представляется необходимым внести изменения в п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК, ч. 2 ст. 91, ст.97-101, ст. 107, ч.З ст. 108, ст. 109, ст. 110, ст. 165, ст. 185 УПК РФ, каждую из этих статей УПК РФ дополнить, фразой следующей редакции: «При производстве предварительного следствия руководитель следственного органа должен согласовывать своеходатайствос вышестоящим руководителем следственного органа»
8. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 21 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Уголовноепреследованиеот имени государства по уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения осуществляютпрокурор, руководитель следственного органа, а так жеследовательи дознаватель».
Дополнить ч. 2 ст. 21 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, руководитель следственного органа, органдознанияи дознаватель принимают предусмотренные настоящимКодексоммеры по установлению события1 преступления,изобличениюлица и лиц, виновных в совершении преступления».
9. Предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 38 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Следователь являетсядолжностнымлицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительную проверку материала сообщения о преступлении и предварительное следствие по уголовному делу с момента получения письменного указания об этом руководителя следственного органа».
10. Представляется обоснованным дополнить ч. 2 ст. 88 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь,дознаватель, а также руководитель следственного органа признаетдоказательствонедопустимым».
Исходя из этого, ч. 3 ст. 88 УПК РФ следует изложить в следующей редакции; «Прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознавательвправепризнать доказательство недопустимым, походатайствуподозреваемого обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению вобвинительноезаключение, либо обвинительный акт».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Моругина, Надежда Анатольевна, 2010 год

1. Нормативные акты и официальные документы:
2. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 17 июля 2009 г.) //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.
3. Вопросыследственногокомитета при МВД России: приказМВДРоссии от 24.06.2005 года № 500, с изменениями и дополнениями по состоянию на 26. января 2008 года// Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru
4. Об утверждении Положения об общественном помощникеследователяСледственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 15.05.2008 № 50 // Правовая система «КонсультантПлюс» // www.consultant.ru.
5. Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ ГенеральногопрокурораРФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consuitant.ru. 2007
6. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники, словари.
7.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание, учебник/ P.C.Белкин, А.И. Винберг. М., 1969. С. 182 183.
8.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М., 2005. С. 189:
9. Бернам У. Правовая система США/У. Бернам. М., 2006.
10.БожьевВ.П. Уголовный процесс: учебник /В.П.Божьев. М.: Высшее образование, 2006. С. 130.
11. Большой толковый словарь русского языка / под. ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2003. 1262 с.
12.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного: дела: учебное пособие/С.В. Бородин; под ред. Б. А. Викторова. Mi:Юрид. лит., 1970. С. 12.
13.ВасильевA.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: учеб. пособие для вузов /A.B. Васильев; под ред. С.А. Комарова. СПб, 2004.
14.ВасильеваГ.А. Профессиональная этика юриста: учеб. пособие./ Челябинск, 2005.
15.ВоронинЭ.И. Участники уголовного процесса/ Э.И. Воронин, С.Э. Воронин: учеб. пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 1998.
16.ВоронинЭ.Н. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов в деятельности следователя и начальника следственного отдела органов внутренних дел /Э.Н. Воронин //Вопросы теории и практики прокурорскогонадзора. Саратов, 1974.
17. Выдающиеся представители русской социально-философской мысли первой половины XX века: учеб. пособие для вузов. М., 2002.
18.Вышинский. А. Я. Уголовный процесс СССР/А.Я. Вышинский. М., 1927.
19.ГлушковЛ. И. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов /Л.И. Глушков. М., 2000:
20. Горский Г. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР/Г.Горский. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. 1970:
21.ГорскийГ.Ф. Судебная этика: некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса/ Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж.: Из-во Воронеж; гос. ун-та, 1973. 304 с.
22.ГригорьевВ.Н: Уголовный процесс: Учебник./ В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин М.: Изд-во Эксмо, 2005.
23.ГригорьевВ.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии) / В.Н. Григорьев, Г.А.Кузьмин// М.: Юнити, 2003.
24.ГусевЛ.Н. Процессуальное положение следователя всоветскомуголовном процессе/JI.H. Гусев// Вопросысудопроизводстваи судоустройства в новом законодательстве СоюзаССР. М., 1959.
25.ДаниловаР.В. История развития органов предварительного следствия в России //Предварительное следствие в органах внутренних дел: Курс лекций/ под ред. М.В. Мешкова. М.: Книжный мир, 2004.
26.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органадознанияпри расследовании преступлений. М.; Академия МВДСССР, 1983.
27.ДоляЕ.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.: Проспект, 2009.
28.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительногорасследованияв советском уголовном процессе//Уч. зап. Пермск. ун-та. Вып. 4. Пермь. 1955.
29.ЖогинН.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе/ Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Юрид. лит, 1964.
30.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела/Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин., М.: 1961.
31.КобликовA.C. Уголовный процесс. / A.C.Кобликов. Москва, 1999.
32.КовригаЗ.Ф. Судебная деятельность исудебнаяпрактика: понятие, структура, соотношение/З.Ф.Коврига// Юридические записки. Вып. 8. Российское уголовное законодательство: проблемы теории и практики/под ред. К.А. Панько. Воронеж, 1999.
33.КокоревЛ.Д. Этика уголовного процесса: учеб. пособие/ Л.Д. Кокорев, Д.П.Котов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. 224 с.
34.КолесниковИ.И. Информационно-аналитическая работа; планирование и контроль вследственномаппарате органов внутренних дел: учебное,пособие/ М. : Академия МВД СССР, 1991.
35.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2008.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. А.М. Рекунова и А.К. Орлова. М., 1985.
37.КониА.Ф. Нравственное начало в уголовном процессе//Собр. соч. Т. 4. М.,1969.
38. Концепциясудебнойреформы. М., 1992.
39. Краткий словарь иностранных слов. М., 1950.
40. Крюковских А. Словарь исторических терминов/ А. Крюковских. М. 1998. С. 91.
41.КузнецовК. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
42.КулагинН.И. Организация управления в сфере предварительного следствия: учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.
43. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /под ред.
44. A.Д.Бойкова и И.И.Карпеца.М.: Юрид. лит., 1989.
45.ЛазаревБ.М. Государственное управление на этапе перестройки/Б.М. Лазарев. М., Юрид. лит. 1988.
46. Ларин А,М.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции. М.; Юрид. лит., 1986. С. 137.
47.ЛаринA.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б.Мельников, В.М. Савицкий /под ред.
48. B.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.
49. Ларйн A.M. Работа следователя- с доказательствами./А.М; Ларин. М., 1966.
50.ЛеонтьевА.П. Деятельность. Сознание.' Личность/А.П. Леонтьев. М. 1975.
51.ЛобановА.П. Функции уголовного* преследования И' защиты в российском судопроизводстве/А.П. Лобанов. Тверь, 1996.
52. Малышева« О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография/О.А. Малышева. М.: Российская академия юридических наук. 2008.
53. Марксистская этика: учебное пособие для вузов/под общ. ред. А. И. Титаренко. М., 1980.
54.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства/Е.Б.Мизулина. Тарту, 1991.
55.МихайловскаяИ.Б. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности /И.Б. Михайловская// Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. И.Л.Петрухин. М.: Проспект, 2006.
56.МорщаковаТ.Г., Оценка качества судебногоразбирательствапо уголовным делам/ Т.Г.Морщакова, И.Л. Петрухин М.: Наука, 1987.
57.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса /Я.О.Мотовиловкер// Ярославль, 1978.
58.ОжеговС.И. Словарь русского языка./ С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2000.
59. Организация работы следственного отдела^ (управления)УВД- МВД /под ред. C.B. Мурашова. М., 1977.
60.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе/ И.Л. Петрухин; М. 1989.
61. Предварительное следствие в, органах внутренних дел: учебное-пособие. Издание 2-е, перераб и допол./под ред. М.В. Мешкова. М.: Московский университет МВД России, Щит-М. 2007.
62. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов: учебное пособие/ под ред. Г.В. Дубова и A.B. Опалева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Щит-М., 2000.
63.РоссинскийС.Б. Уголовный процесс:учебник/С.Б. Россинский. М.: Эксмо, 2009.
64. Руководство дляследователей. М.:ЮЛ, 1982.
65.РыжаковА.П. Предварительное расследование/А.П. Рыжаков. М.: Филинъ, 1997.
66.РябининаТ.К. Нравственные начала уголовного процесса: учебное пособие/ Т.К. Рябинина; Курск. Гос. ттехн. ун-т. 2-е изд., перераб. и доп. Курск, 2007.
67.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора/В.М. Савицкий. М.; Наука, 1975.
68.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактик/В.Е. Сидоров. М., 1992.
69. Словарь по этике. М., 1998.
70.СмирновA.B. Уголовный процесс: учебник для вузов/ A.B. Смирнов, К.Б.Калиновский/ под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
71. Советский уголовный процесс. Общая часть /под ред. Б.А.Викторова и Б.Е.Чугунова. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.
72. Советский уголовный процесс /под ред. М.И. Бажанова и Ю.М.Грошевого. Киев, Вища школа. 1983.
73. Советский уголовный процесс /под ред. В.П.Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.
74.СоловьевА.Б. Токарева М.Е. Буланова Н.В.Прокурорв досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2006. — С. 58
75. Социальная психология: учебное пособие для вузов /под. ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.
76. Справочная книгакриминалиста/рук. авт. колл. и отв. ред. Н:А. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.
77.СтроговичМ.С. Учебник уголовного« процесса: Изд. 2-е перераб.-М. 1938.83.ТолеубековаБ.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть
78. Общая: учебник/Б.Х. Толеубекова.- Алматы: Баспа, 1998.
79. Толковый словарь русского языка: в 4 т./ под ред.Д. Н. Ушакова. М.: Сов. энцикл; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
80.ТоминВ.Т. Уголовный процесс России: учебник/В.Т.Томин. М.: Юрайт, 2003.
81. Уголовный процесс/под ред. А.В.Ендольцевой, О.А. Галустьяна. 2-е изд., перераб. и доп. М. ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2008.
82. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А.Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.
83. Уголовно-процессуальное право РФ. учебник/отв. ред. П.А. Лупинская. М.:Юрист., 1998.
84. Уголовный процесс: Учебник /под общ. ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003.
85. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.,1969.
86. Уголовный процесс. Под ред. И. ЛПетрухина. М. 2001.
87.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 Т./И.Я. Файницкий. С.-Петербург: Альфа, 1996.
88.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности/Г.П.Химичева. М.: Экзамен, 2003.
89. Т.Ю. Цапаева. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии/Т.Ю. Цапаева. Самара. Изд-во «Самарский университет». 2004.
90.Статьии научные публикации
91.АлександровA.C. К вопросу о некоторыхполномочияхруководителя следственного органа/ A.C. Александров, И.В.Круглов, A.A. Кухта// Российский следователь. 2007. №19. С. 28.
92.АгутинA.B. К проблеме допустимости источникадоказательствв российском уголовном процессе / A.B.Агутин// Российский следователь. 2004. №12. С. 7-9.
93. Аггьперт С.А.Обвинениев советском уголовном процессе/ С.А.Альперт. Харьков, 1974. •
94.АнисимовС.Ф. Мораль и поведение/ С.Ф. Анисимов. М.: Мысль,1985.
95.АстаховЮ.П. Применение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на примере Красноярского края /С.Ф. Анисимов// Вестн. МВД России. 2003. № 3. С. 25 26.
96.БабенкоВ.Н. Правовая основа функционированиясудебныхорганов Древнерусского государства в IX XV вв. / В.Н. Бабенко// История судебных учреждений России. М., 2004.
97.БаевО.Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты //Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008// Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru.
98.БарсуковМ.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской*милиции/М.В. Барсуков// Советское государство и право.1957. № 2. С. 42.
99.БахтаA.C. Нормы-дефиниции в уголовно-процессуальном праве/А.С. Бахта//Российскаяюстиция. 2009. №11. С. 12-18
100.БердичевскийФ. О реорганизации предварительного следствия / Ф.О. Бердичевский, О.И.Чистяков// Советское государство и право. 1957. № 7. С. 21-25
101.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела/В.К. Бобров. М.,МЮИМВД России,1997.
102. Божьев В.Процессуальноеруководство производством предварительного следствия/ В. Божьев// Уголовное право. 2008. №3.// Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru.
103.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения/ В.П. Божьев. М., 1976.
104.БожьевВ.П. Актуальные проблемы производства поделуна рубеже двух главных стадий уголовного процесса / В.П. Божьев//Законность. 2008. №9. С. 12
105.БондарЕ.В. К проблеме восполнимостипроцессуальныхнарушений при оценке доказательств/ Е.В. Бондар //Российскийсудья. 2008. № 7. С. 12
106. Ш.Бородин C.B. К вопросу о реформесудебногоуправления и следственного аппарата в СССР / C.B.Бородин, А.Я. Грун//Советское государство и право. 1957. № 7. С. 89-98;
107.БыковВ.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми поУПКРФ /В.М. Быков// Российскийследователь. 2008. № 12. С. 6-9
108.ВикторовБ.А. Вопросы подготовки следственных работников /Б.А. Викторов//Правоведение. 1971. № 1. С. 29.
109.ВолковА.Н. Прокуратура: разделяй и властвуй?! /А.Н. Волков// Российская правовая газета № 11.- ЭЖ-Юрист. -2007.
110. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела / Д. Володин//Законность. 2005. №12. С. 11-12.
111.ВыдряJI.M. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса /Л.М. Выдря// Советское государство и право. 1980. № 9. С. 12.
112.ГавриловБ.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого/ Б.Я. Гаврилов // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 63.
113.ГавриловБ.Я. УПК Российской Федерации: практика правового регулирования защитыконституционныхправ и свобод личности и проблемы совершенствованиядосудебногопроизводства/Б .Я. Гаврилов// Уголовный процесс. 2004. № 1. С. 7-9.
114.ГавриловА.К. Организация работы начальника следственного отделения./А.К. Гаврилов. Волгоград, 1972.
115.ГармаевЮ. Алгоритм проверки материалов уголовного дела/ Ю. Гармаев, А. Хориноев //Законность. 2009. № 2. С. 15-18
116. Голощаплов A.B. О понятии уголовно-процессуальных функций //Проблемы обеспечениязаконностии борьба с преступностью ./A.B. Голощапов // матер. Всерос. научн-практич. Конференции. Кемерово, 1997. С. 149.
117.ГоляковИ.Т. О едином следственном аппарате и функциях Министерстваюстиции/ И.Т. Голяков // Советская юстиция. 1957. № 7. С. 8 -11;
118.ГригорьевВ.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) / В.Н. Григорьев, Г.А.Кузьмин. М.: Юнити, 2003.
119.ДаниловаР.В. Новый Уголовно-процессуальный кодекс и результатыследственнойработы. / Р.В. Данилова// Вестн. Акад. права и управления. М., 2003. № 3. С. 71.
120.ДроздовГ.В: Каким должно быть содержание отдельногопорученияследователя?/ Г.В. Дроздов, Г.Д.Луковников//Российский следователь. 2002. №2. С. 8-9.
121.ЕфимичевС.П. Принцип? состязательности! и его реализация в уголовном судопроизводстве / С.П.Ефимичев, II.C. Ефимичев// «Российский следователь»,ООО«Издат. «Юрист»- М, 2005.- №1.- С. 6-8
122. Зыков И.Одознаниии предварительном следствии /И. Зыков, И. Аверкиев, М. Иванов // Советское государство и право. 1957. № 9. С. 10.
123.КрыловA.B. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность прирасследованиипреступлений. / A.B. Крылов//Российский следователь. 2002. №5. С. 8-10.
124.ЛомовБ.Ф. К проблеме деятельности в психологии/Б.Ф. Ломов // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 5. С. 3 22.
125. Макарова З.В; Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы/3.В. Макарова//Правоведение. 2000. № 3.
126.МалышеваO.A. Процессуальное положение следователя в условиях современной« правовой регламентации/О. А. Малышева// Российский следователь. 2009, № 6: С. 7-9
127.МитричевG.Oi. О едином^ следственном! аппарате/С.О. Митричев /// Известия 2.07.1957. 2 июля.
128.РябининаТ.К. О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжается/Т.К. Рябинина // Уголовноесудопроизводство. 2007. №2. С. 18-25.
129. Саттаров В.Следственный«эксперимент»/В. Саттаров // Российская правовая газета ЭЖ-Юрист. 2007. № 35.
130.СидороваЕ.И. Следственные ошибки, влекущиенедопустимостьдоказательств»: методические рекомендации/ Е.И. Сидорова, С.Р.Микаутадзе, H.A. Моругина. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008. 42с.
131. Синельников Ю.Полномочияпрокурора в досудебном производстве по новому УПК/Ю. Синельников// Законность. 2002. №3. С.6-9.
132.СмирноваИ.С. Процессуальные и организационные основы деятельностиследственныхи следственно-оперативных групп. /И.С. Смирнова//Законодательство и практика. 2000. №1(4).
133.СтроговичМ.С. О дознании и предварительном следствии//М.С. Строгович. Соц. Законность. 1957. №5. С. 19-26.
134. Чайка Ю.Я: Прокуратуре государственный поверенный вделахзаконности ./Ю:Я. Чайка// Закон2008: № 11. С. 9.
135.ЧекановВ.Я. Самостоятельность следователя органов внутренних дел и процессуальное руководство следствием./В.Я. Чеканов//Вопросы теории ипрактики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973. С. 40.
136.ЧувилевA.A. Процессуальный контроль начальника следственного отдела //A.A.Чувилев, В.В. Кальницкий. Советское государство и право. 1983. № 4. С. 69-73.
137. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства// Шифман М/Социалистическая законность. М. 1957. №7. С.18.
138.ЯкубовичH.A. Понятие доказывания в советском уголовном процессе/ H.A. Якубович//Советское государство и право./ 1965. № 7. С. 114 -120.
139.ЯрцевР.В. Разъяснение уголовного законодательства: предложения к проектуПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 УПК РФ» ./Р.В. Ярцев//Российские судья. 2008. № 10. С. 45.
140. Диссертации и авторефераты диссертаций
141.АсриевБ.В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук/Б.В.Асриев. М., 1973. 24 с.
142.АшиткоВ.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве, дис. канд. юрид. наук/В.П. ашитко. М., 1996. 266 с.
143.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук/С.И.Гирько. М., 2004.25 с.
144.ГлуховH.A. Психологические особенности личности и профессиональной деятельности руководителей следственных органов, дис. . канд. психол. наук/И.А. Глухов. М., 2001. 181 с.
145.ГуляевА.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук/А.П. Гуляев. М., 1988. 32 с.
146.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук/П.С. Дружков. Свердловск, 1966. 181 с.
147.ДубровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.М. Дубровских. Челябинск. 2001. 288 с.
148.ДядченкоA.A. Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика: автореф. дисс. канд. юрид. наук/А.А. Дядченко. М. 2009. 26 с.
149.ЗеленинаO.A. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение вдосудебномпроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук/О.А. Зеленина. М. 2004. 219 с.
150.КальницкийВ.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук./В.В. Кальницкий. М.: МВД СССР, 1982. 24 с.
151.КанМ.П. Процессуальные функции прокурора надосудебныхстадиях уголовного процесса, дисс. канд. юрид. наук/М.П. Кан. Ташкент. 1998. 175 с.
152. Кишиев А.Е. Теоретические, правовые основы, проблемы производства дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра. юрид. наук/А.Е. Кишиев. М., 1991. 33 с.
153.КокоревЛ.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .д-ра. юрид. наук/Л.Д. Кокорев. Л. 1975. 40 с.
154.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .д-ра. юрид. наук/В.М.Корнуков. Харьков. 1987. 35 с.
155.ЛавдаренкоЛ. И. Функция следователя в российском уголовном процессе : Проблемы реализации, перспективы развития: дис. канд. юрид. наук/Л.И.Лавдаренко. Владивосток, 2001. 214 с.
156.ЛебедевМ.Ю. Развитие института юрисдикции и его появление втретейскомсуде: автореф. дис: . канд. юрид. наук/М.Ю. Лебедев. Саратов. 2005.28 с.' .
157.ЛементаП.В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук/П.В. Лемента. Волгоград, 1999. 26 с.
158.МешковМ.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе: дисс . канд. юрид. наук/М.В. Мешков. М., 1992.310 с.
159.НерсесьянцЛ.Г. Типология «образов Я» личности руководителя: дисс . канд. психол. наук/Л.Г. Нерсесьянц. Краснодар. 2007. 195 с.
160.НовиковЕ.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве:процессуальныеи организационные аспекты: автореф. дисс. канд. юрид. наук/Е.А. Новиков. Тула. 2009. 24 с.
161.ОбозовH.H. Психология межличностного взаимодействия: дис. . д-ра. психол. наук/Н.Н. Обозов. Л., 1979. 198 с.
162.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарное обвинение, дисс. канд. юрид. наук/Н.Е. П