Саломатина Светлана Юрьевна. Понятие и основное содержание рентабельности как экономической категории

Короткий опис

Саломатина Светлана Юрьевна. Понятие и основное содержание рентабельности как экономической категории : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 : Самара, 2004 173 c. РГБ ОД, 61:04-8/3769

САМАРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи

Саломатина Светлана Юрьевна
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
КАТЕГОРИИ
Специальность 08.00.01 — Экономическая теория
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Данилов A.M.
Самара - 2004

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ 9
1.1. Сущность и формы рентабельности 9
1.2.Понятие экономического оптимума в западной
экономической теории 24
1.3. Категория рентабельности в марксистской политической экономии 48
Глава 2. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
МЕХАНИЗМА 75
2.1. Понятие и структура хозяйственного механизма 75
2.2. Анализ рентабельности и ее показатели 97
2.3. Рентабельность в системе современного хозяйственного механизма.... 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 160

з
ВВЕДЕНИЕ
Глубокая экономическая реформа, осуществляемая в России в последнее де¬сятилетие, направлена на динамическое развитие народного хозяйства, его от¬дельных отраслей и сфер посредством многоукладное™ и свободного предпри¬нимательства. В этой связи особо значимым является ориентация хозяйст¬вующих субъектов на максимально рациональные методы организации производства и возрастание его экономической эффективности. Решение всех вышеперечисленных задач, в нашем представлении, в значительной степени за¬висит от познания такой экономической категории как рентабельность, ее сущности, механизма действия и последующего использования ее в хозяйст¬венной деятельности.
Рентабельность занимает важное место в системе экономических категорий. Так, например, она является непременным условием индивидуального расши¬ренного воспроизводства и воспроизводства в масштабе всего общества.
Необходимость исследования такой категории как рентабельность обуслав¬ливается потребностью и тории, и хозяйственной практики. В экономической науке до сих пор существует определенный стереотип, согласно которому рен¬табельность причисляется к локальной категории, что не позволяет использо¬вать эту категорию в масштабе всего общественного воспроизводства.
С другой стороны, прежние исследования относительно рентабельности от¬носились преимущественно к социалистической системе хозяйствования. Но в связи с переходом к системе хозяйствования, основанной на частной собствен¬ности, существенно изменяются условия функционирования этой категории.
Таким образом, перед нами стоит, прежде всего, гносеологическая задача — определить, что же лежит в основе рентабельности как экономической катего¬рии, и представить единое, адекватное действительности ее определение. По¬знание теоретических основ сущности и функционирования рентабельности позволит определить ее взаимодействие с практикой. И чем точнее будет это определение, тем более эффективными будут и практические рекомендации.

4
Актуальность темы настоящей диссертации определяется еще рядом при-чин.
Во-первых, осуществление в России рыночных реформ привело к тому, что рентабельность промышленных- предприятий не только не возросла, но и ощу¬тимо снизилась. Важно в этой связи понять, почему происходит такое сниже¬ние, какие средства следует использовать для того, чтобы ее стабилизировать и даже повысить? Ответить на эти вопросы невозможно без уточнения понятия рентабельность, форм ее проявления, способов расчета, факторов, влияющих на ее величину.
Во-вторых, становление социально ориентированной рыночной экономики сопровождается усилением конкуренции между промышленными предпри¬ятиями. В этих условиях могут сохранить и укрепить свои позиции только те хозяйственные структуры, которые стремятся к повышению эффективности хо¬зяйствования. Отсюда задача выявления путей повышения прибыльности ста¬новиться актуальной не только в теоретическом плане, но и с целью улучше¬ния хозяйственной практики.
Многие экономисты рассматривали вопросы, касающиеся определения экономического оптимума. Следует отметить исследования основоположников политической экономии А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, создателей классиче¬ской и неоклассической теорий рынка Дж. Милля, А. Маршалла, А. Пигу, К. Эрроу, И. Шумпетера, Ф. Найта, О. Уильямсона.
В российской экономической литературе известны посвященные проблеме рен¬табельности производства статьи и монографии ученых B.C. Немчинова, Л, А. Гатовского, М.С. Атлас, Н. А. Цаголова, С.С. Дзарасова, В.Н. Черковца, A.M. Бирмана и др.
Тем не менее, понятие «рентабельность производства» не имеет достаточно четкого толкования, существует разноголосица в ее определениях. Ведется дол¬голетняя полемика по поводу содержания этой категории, ее количественной определенности, способов ее использования в хозяйственной практике. Поэто¬му перед экономической наукой стоит задача: усилить внимание к анализу рен-

5
табельности как экономического явления, к формам ее проявления, методам учета в практической деятельности.
Целью настоящей работы является исследование рентабельности как само¬стоятельной экономической категории, анализ ее дефиниций, которые имеют место в различных экономических теориях, и разработка такого ее опре¬деления, которое наиболее полно отражало бы реалии современной экономиче¬ской действительности. Это позволило бы эффективно использовать данное понятие в хозяйственной практике современной России.
В ходе исследования автором диссертации ставились следующие задачи:
- обобщить представления об рентабельности, которые существуют в эко¬номической литературе;
- разработать такую дефиницию, которая наиболее точно отражала бы осо¬бенности ее содержания как экономической категории;
- определить особенности форм ее проявления по мере использования в хо¬зяйственной практике;
- уточнить определения таких форм проявления рентабельности, как хоз¬расчетная рентабельность (т.е. рентабельность отдельной хозяйствующей еди¬ницы) и народнохозяйственная рентабельность (т.е. рентабельность всего на¬родного хозяйства);
- доказать, что повышение рентабельности является необходимым услови¬ем, обеспечивающим реализацию интересов всех субъектов, представленных в экономике;
- указать на особенности подсчета показателей рентабельности в хозяйст¬венной практике и предложить рекомендации по их улучшению;
- дать характеристику современного механизма повышения рентабельности производства.
Эмпирической базой в ходе проведенного в диссертации исследования по¬служили данные Госкомстата России, Управления Госкомстата по Самарской области, материалы хозяйственной деятельности предприятий Самарской об¬ласти, сведения, опубликованные в монографиях и периодических изданиях.

6
Объектом исследования стали промышленные предприятия, производящие и реализующие продукцию в условиях становления в России социально ориен¬тированной рыночной экономики.
Теоретическая и методологическая основа анализа проблем, поставленных в диссертации, - работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по вопросам определения и расчета издержек производства и форм их проявления. Обоснование результатов диссертационного исследования проводилось авто¬ром с использованием общенаучных методов познания.
Методологические особенности диссертации основываются на базовых по¬ложениях работы, а также марксистской политической экономии, неокласси¬ческой экономической теории, фундаментальных концепциях и гипотезах, представленных в разных школах и теориях, в современных трудах отечествен¬ных и зарубежных ученых.
Предметом научного исследования явились отношения, складывающиеся между промышленными предприятиями, хозяйственными структурами, инсти¬тутами, предприятиями и государством по поводу рентабельности производст¬ва, возникающих в ходе создания материальных благ, их обмена, распределе¬ния, потребления.
В работе исследуются вопросы, недостаточно теоретически изученные и тре¬бующие практического решения в условиях формирования рыночных отношений.
Научная новизна диссертационного исследования. В работе исследуются во¬просы, недостаточно теоретически изученные и требующие практического реше¬ния в условиях при формировании социально направленных рыночных отноше¬ний. Акцент сделан на раскрытие политэкономического содержания понятия «рентабельность». Сделаны следующие выводы, являющиеся, по мнению автора, новыми в экономической теории:
— раскрыто содержание понятия «рентабельность», являющейся экономиче¬ским отношением между хозяйствующими субъектами по поводу создания и рас¬пределения прибавочной стоимости; определено место рентабельности в системе

7
категорий экономической эффективности и доказана неправомерность отождеств-ления понятия «рентабельность» с понятиями доходности и прибыльности;
— исходные условия реального функционирования категории рентабельности заложены в отношениях системы «затраты — эффект»; на основе экономического содержания и методов расчета предложена классификация локальных коэффици-ентов рентабельности, которые группируются в соответствие с той или иной ком-бинацией различных видов затрат и эффектов;
— предложен расчет показателя уровня рентабельности производственных ре-сурсов, представляющий собой отношение чистой прибыли к стоимости всех во-влеченных в производственный процесс факторов производства, а именно средне-годовой стоимости производственных фондов, экономической оценки рабочей си¬лы, стоимостной оценки земли; данный показатель может быть использован для определения рентабельности функционирования как отдельной хозяйствующей единицы, так и всей экономической системы страны;
— обоснована необходимость расчета показателя национальной рентабельно¬сти, представляющего собой отношение чистой прибыли и чистого смешенного дохода к стоимости всех вовлеченных в производственный процесс факторов производств;
— установлено, что динамика уровня эффективности производства в россий¬ских условиях не связана с размером предприятия и формой собственности; под-тверждается лишь корреляция между возрастом предприятия и его эффективно¬стью;
— выявлено, что в условиях реформирования российской экономики слабо про-является тенденция усреднения уровня рентабельности по отраслям и наблюдает¬ся крайняя ее нестабильность.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Выводы и предло-жения автора могут быть использованы при чтении курсов политической эконо¬мии, общей экономической теории, истории экономических учений, в хозяйствен¬ной практике промышленных предприятий. Они могут быть полезны всем хозяй-ствующим структурам, ведущим учет рентабельности производства с целью увеличения эффективности хозяйственной деятельности.

8
Рассмотренные в диссертационной работе проблемы имеют определенную теоретическую и практическую значимость еще и в том, что выполненное ис¬следование сделало возможным разработку общих теоретических подходов к пониманию сущности рентабельности производства, ее форм, учитывающих последние достижения различных течений экономической мысли.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть ис-пользованы в качестве:
- методологической базы для дальнейшей разработки проблемы определе¬ния эффективности производственного процесса, определения критерия эко¬номической оптимальности;
- основы для разработки новых показателей подсчета рентабельности про¬изводства непосредственно в хозяйственной практике отдельных экономиче¬ских субъектов;
- направлений в практической деятельности для руководителей предпри¬
ятий.
Основные положения и выводы, представленные в диссертационном иссле¬довании, прошли апробацию в виде докладов, с которыми автор выступал на научных, научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры теорети¬ческой экономики.
Основные выводы диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 1,7 печ. л.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка ис¬пользованной литературы. Фактический материал представлен в таблицах, приложениях.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационная работа посвящена определению сущности понятия «рен¬табельность», выявлению ее форм и места в системе показателей экономиче¬ской эффективности, а также разработанности понятия экономического опти¬мума в западной и отечественной экономической литературе.
Попытки категориального определения рентабельности принадлежат ис¬ключительно советской экономической мысли, в то время как на Западе, как правило, используются понятия «доходность», «прибыльность», «эффектив¬ность», которые зачастую отождествляются.
В советской экономической науке по поводу категориального определения рентабельности сложилось два основных подхода. Первая группа экономистов связывала сущность рентабельности с категорией прибыли (М.С. Атлас, НА. Цаголов, В.Н. Черковец, ВА. Медведев, С.С. Дзарасов и др.) или дохода (В.Н. Масленников, В.М. Ефремов). Вторая группа ученых отождествляла рента¬бельность еще и с чистым доходом общества (Р.Д. Винокур, И.Д. Лаптев, Д.С. Моляков, Б.М. Тестер и др.). Мы полагаем, что в основе рентабельности как экономической категории лежит прибавочная стоимость. Так как рентабель¬ность обязана своим существованием прибавочному продукту, создаваемому в процессе хозяйственной деятельности, она будет характерна для всех экономи¬ческих формаций, где такой продукт создается. В свою очередь, прибавочный продукт характерен для любой экономической формации и обусловлено это на¬личием общества как социального института. Именно то, что человек живет в социуме, обязывает его выполнять как труд необходимый, так и труд приба¬вочный и, следовательно, создавать необходимый и прибавочный продукт. Общественные условия побуждают человека трудить сверх необходимого вре¬мени. Следовательно, рентабельность - первоочередной принцип экономики, без которого невозможен процесс ее развития.
На наш взгляд, наиболее приемлемой схемой изучения рентабельности яв¬ляется следующая: Труд -^ Производительный труд ->Труд прибавочный (труд рентабельный).

146
На основе этой схемы определение рентабельного труда выглядит следую¬щим образом: рентабельный труд - это общественно необходимый норматив труда.
На основе главного признака рентабельности - прибавочной стоимости -можно определить место рентабельности в системе показателей эффективности и провести различие между нею и другими, близкими к ней категориями. Не¬правомерно отождествлять рентабельность с доходностью, так как доходность характеризуется результатами совокупного труда, а рентабельность лишь труда прибавочного. Понятие народнохозяйственного экономического эффекта более широкое, чем понятие народнохозяйственной рентабельности: первое характе¬ризует результаты затрат совокупного общественного труда, второе - только труда прибавочного. Рентабельность не тождественна прибыльности, так как первая характеризуется величиной используемого капитала, а вторая - капита¬ла авансированного.
Рентабельность как и многие экономические категории имеет несколько форм проявления. Дискуссия по поводу рентабельности, имеющая место в со¬ветской экономической литературе, привела в 50-е годы к возникновению кон¬цепции о двух формах рентабельности: хозрасчетной и народнохозяйственной.
Существование в современной экономике и народнохозяйственной, и хоз¬расчетной форм рентабельности признают многие экономисты (например, Н.А. Бреславцев, Л.И. Щедрая, В.В. Шинин и др.). Не смотря на это, сущ¬ность и сферы функционирования этих форм исследованы еще не до конца и, прежде всего, это относится к народнохозяйственной рентабельности, которая часто трактуется весьма упрощено.
Существование двух форм рентабельности обусловлено наличием двух уровней производства - индивидуального, т.е. на уровне предприятия или объединения, и национального, вбирающего в себя все уровни общественного воспроизводства.
Хозрасчетной рентабельностью в экономической литературе принято назы¬вать рентабельность, характеризуемую прибылью. Очевидность существования

147
народнохозяйственной рентабельности вытекает из признания того факта, что экономика любой развитой страны представляет собой интегрированное целое, национальное производство. Единство экономики страны базируется на глу¬боком уровне обобществления производительных сил, действии внутрипро-мышленной, агропромышленной, отраслевой и межрегиональной интеграции. Как следствие, появляются категории, приобретающие народнохозяйственную форму, например, национальное богатство, валовой национальный продукт, чистый доход общества, общественные фонды потребления и т.д. Народнохо¬зяйственная форма присуща и категории рентабельности.
В научной литературе сильны позиции экономистов, отрицающих наличие в современной экономике народнохозяйственной формы рентабельности (напри¬мер, В.Н. Черковец). Позиции этих экономистов фактически сводятся к тому, что рентабельность - категория хозрасчетная и за пределами отдельного пред¬приятия не функционирует как реальное производственное отношение. Такой подход к народнохозяйственной форме рентабельности, по мнению автора, сле¬дует признать ошибочным и неплодотворным.
Анализ экономической литературы демонстрирует тот факт, что проблема формулирования условий, определяющих наиболее предпочтительное состоя¬ние хозяйства, занимала умы исследователей с самого зарождения экономиче¬ской науки. По существу все основные школы экономической теории выработа¬ли то или иное представление об экономическом оптимуме.
Идея оптимального режима функционирования хозяйства неразрывно свя¬зана с понятиями критериев оптимальности - общего и локального, с вопросом об их согласовании. Общий критерий оптимальности изучается в рамках тео¬рии благосостояния, а локальный, соответственно, в рамках теории прибыли. Следовало ожидать, что внимание сторонников экономики благосостояния и теории прибыли будет привлечено к рассмотрению соотношения категорий экономической эффективности и рентабельности. Между тем обе линии анализа развиваются в западной литературе независимо друг от друга, а их пересечение не стало предметом отдельного исследования. И хотя в трудах представителей

148
различных школ экономической теории можно найти некоторые высказывания по проблеме соотношения категорий экономической эффективности и рента¬бельности, все они обычно делаются попутно и не систематизированы. И что главное, эти высказывания не завершаются следующими из них выводами.
Современная «экономика благосостояния» восходит к идеям рыночного равновесия классической школы и общего равновесия Леона Вальраса, а мате¬матическая теория благосостояния следует традициям В. Парето.
В самостоятельное направление экономика благосостояния выделяется в связи с тем особым углом зрения, под которым она рассматривает основные экономические проблемы. Её представители концентрируют свое внимание на определении понятия экономического оптимума и, руководствуясь им, форму¬лируют условия равновесия - так или иначе понимаемого. Другими словами, экономика благосостояния исследует проблему эффективности функциониро¬вания экономической системы в целом.
Апогеем развития теории общей оптимальности хозяйственной системы стала, пожалуй, теория благосостояния А. Пигу, ставшая, с одной стороны, кульминацией развития неоклассических традиций, а с другой - отходом от них.
Что касается теории прибыли, то она имеет не менее давнюю историю. Так, например, проблема происхождения дохода на капитал - одна из центральных в политической экономии. По мере эволюционирования западной теории прибы¬ли происходит постепенное сужение самого понятия прибыль. Если ранее клас¬сическая школа трактует прибыль не иначе как доход на капитал и не разграни¬чивает ее с понятием процент на капитал, то позднее эти категории уже четко разграничиваются. Прибыль начинает рассматриваться не в качестве одного из доходов на факторы производства, а не иначе как порождение конъюнктуры, как остаточный доход или разность ожидаемого и фактического дохода. Можно сделать вывод, что теории прибыли XIX столетия объединяет признание за ка¬питалом самостоятельно производительной силы, служащей источником обра-зования прибыли и отрицание эксплуатации труда капиталом.

149
В начале XX столетия появляются работы Иосифа Шумпетера и Френка Найта, связывающие происхождение прибыли со спецификой предпринима-тельской деятельности и, в частности, с сопровождающим ее хозяйственным риском. Между тем, вышеперечисленные теории малопригодны для анализа реальных условий хозяйствования, поскольку ограничивают себя условиями идеальной конкуренции и не учитывают процесс монополизации экономики. Этим объясняется развитие другой линии анализа теории прибыли, связанной с так называемой «теорией монополистической конкуренции», разрабатываемой Э. Чемберлином. Источником монопольной прибыли является разница между монопольной ценой и ценой, уравновешивающей спрос и предложение. Э. Чемберлин усиленно подчеркивает, что ни о какой эксплуатации труда не мо¬жет быть речи, поскольку монополистическая прибыль распределяется между всеми факторами производства.
Независимо от различий в объяснении источников происхождения прибы¬ли, все они включают концепцию максимизации прибыли, рассматривая по¬следнюю как движущий стимул и конечную цель фирмы. Эта концепция слу¬жит основой и математической теории фирмы. Теория развивается либо с по¬мощью предельного анализа, либо посредством математического программирования, причем эти методы рассматриваются как взаимодопол¬няющие друг друга. Впоследствии появляются теории, считающие, что иногда поведение хозяйствующего субъекта невозможно объяснить, если исходить из предположения, что он просто максимизирует определенную величину - в ряде случаев максимальная стратегия непригодна, так как она не приводит к макси¬мальному выигрышу. Одной из таких теорий стала «теория игр». Например, Р. Льюс и X. Райфа считают, что краеугольным камнем в решениях является тео¬рия полезности, но последняя не всегда совпадает с прибылью.
Параллельно с теорией игр развиваются другие направления теории прибы¬ли, оспаривающие концепцию максимальной прибыли как основного критерия поведения фирмы и выдвигающие альтернативные критерии. В качестве глав¬ного из них понимается так называемая «удовлетворительная прибыль», соче-

150
тающаяся с максимизацией продаж. Это направление связано с именами Р. Гордона, X. Симона, Д. Гэлбрейта и др. И, наконец, в последние десятилетия в рамках школы современного институционализма, разрабатывается понятие трансакционных и трансформационных издержек (Р. Коуз, Д. Норт, К. Эрроу, О. Ульямсон), причем, развивается тезис о том, что основной целью и резуль¬татом функционирования экономических институтов капитализма является ми¬нимизация трансакционных издержек. Однако О. Уильямсон делает оговорку, что указанная экономия есть лишь средство, а не конечная цель, хотя постоян¬но подчеркивает необходимость стремления к суммарной минимизации тран¬сакционных и производственных издержек.
Таким образом, современная западная теория прибыли характеризуется эк¬лектичностью, сочетанием различных представлений об экономическом содер¬жании этой категории и закономерностях ее образования. Пожалуй, единствен¬ная схожесть наблюдается в отношении трактовки социальной природы прибы¬ли - в полном отрицании ее эксплуататорского характера и признания ее правомерной.
Марксистская политическая экономия в трактовке прибыли исходит прин¬ципиально из иных соображений, чем западная экономическая наука: основа прибыли есть эксплуатация труда капиталом. Сама прибыль при этом является превращенной формой прибавочной стоимости, создаваемой работником, но присваиваемой капиталистом. В основе представления советских экономистов о прибыли и экономическом оптимуме лежит принципиально другая основа -данные категории анализируются в связи с принципиально иной экономиче¬ской системой - социализмом. Прибыль, являясь характерной для многих соци¬ально-экономических формаций, сохранилась как явление и в условиях социа¬лизма. Это объяснялось существованием в социалистическом обществе приба¬вочного труда, следовательно, и прибавочного продукта, сохранением товарно-денежных отношений, проявляющихся в том, что созданный в производстве прибавочный продукт принимает товарную форму, обладающую стоимостью; наличие некоторой самостоятельности хозяйствующих звеньев (предприятий,

151
объединений и т.д.) в рамках господствующей общественной собственности на средства производства и, наконец, особенностями социалистического хозяйст¬вования, при котором имеет место обособленность издержек производства от¬дельных производственных звеньев от издержек производства общества.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что западная экономиче¬ская наука по существу до конца так и не преодолела частнохозяйственного подхода к определению критерия эффективности хозяйствования. Прибыль считается основной формой дохода, подводящей итог функционирования хо¬зяйственной единицы. Между тем, она недостаточно отражает эффективность деятельности, такой доход порождающей. Таким показателем может и должна стать рентабельность, а способ ее подсчета - это уже другая проблема.
Далее в диссертационной исследуется рентабельность в рамках хозяйст-венного механизма, а также способы подсчета показателей рентабельности и пути увеличения эффективности хозяйствования.
Если экономика рассматривается как целостная, комплексная система, функционирующая в заданном режиме, который обеспечивается взаимосвя-занностью ее элементов, звеньев частей и их сбалансированностью, возникает необходимость разработки такого понятия как хозяйственный механизм. Ис¬следование содержания данной категории характерно прежде всего для поли¬тической экономии. Западная экономическая наука до сих пор стоит на идее «невидимой руки» А. Смита или вальрасовского аукционера, под которым по¬нимается существующая, но трудно распознаваемая совокупность того, что де¬лает экономическую систему сбалансированной и гибкой. Следовательно, вы¬явление содержания подобной структуры невозможно.
В течение многих десятилетий в экономике нашей страны имел место хо-зяйственный механизм, присущий центрально-управляемой экономике. Основ¬ным недостатком его следует считать тот факт, что он не удовлетворял требо¬ваниям современного производства, поскольку оно функционирует не только за счет командно-административных рычагов, но и использует саморегулируемые рыночные начала. Между тем, задача создания нового хозяйственного меха-

152
низма была сведена, по сути, к созданию условий для саморазвития экономики, что привело к негативным последствиям как: резкое падение объемов произ¬водства и благосостояния населения, свертывания многих стратегически важ¬ных для страны отраслей производства и т.д.
Таким образом, ориентацию лишь на саморегулирование экономической системы следует считать принципиально неверной. В современном хозяйст¬венном механизме должны найти применение не только экономические рыча¬ги, что практически не оспаривается, но и административно-хозяйственные, необходимость использования которых является предметом полемики.
Как известно, определить влияние мер по совершенствованию хозяйст-венного механизма на результаты деятельности предприятия очень трудно (или даже невозможно) из-за того, что на работу предприятия одновременно влияет большое число разнообразных факторов, влияние которых не поддает¬ся элиминированию.
Поиск показателя, адекватно отражающего изменение эффективности дея¬тельности предприятия, следует отнести к числу центральных проблем форми¬рования современного хозяйственного механизма. Известно, что показателем эффективности работы капиталистического предприятия является прибыль. Правда, ни одна серьезная капиталистическая фирма не может ориентироваться при оценке и выборе хозяйственных решений на прибыль сегодняшнего (или завтрашнего) дня. При такой ориентации фирма через какое-то время утратит свое место на рынке, начнет терять прибыль и, в конце концов, разорится. По¬этому для капиталистического предприятия существует проблема экономиче¬ской оценки решений, при которых потеря прибыли сегодня будет компенсиро¬вана ее ростом в последующие периоды, дополнительные вложения в произ¬водственные фонды, осуществляемые в данный период, принесут дивиденды в будущем. Но во всех случаях речь идет о поиске показателя, в котором находит свое выражение не благо для общества в целом, а выгода для данного произво-дителя (предприятия). Такого показателя не было в системе капиталистическо¬го хозяйства (и не было нужды в таком показателе), но такой показатель (или

153
система таких показателей) однозначно необходим современной хозяйственной системе.
В советской экономической литературе, еще с конца двадцатых годов XX столетия по этим вопросам велась оживленная дискуссия, в ходе которой раз¬ными авторами предлагались, анализировались, одобрялись и отвергались са¬мые различные показатели (коэффициенты) эффективности. В результате таким показателем стала считаться рентабельность производства, подсчитываемая как отношение прибыли к производственным фондам. В период проведения хозяй¬ственной реформы 1965 г. среди ряда экономистов распространялось мнение, что введенный в этот период показатель «рентабельность производства» (от¬ношение прибыли к стоимости производственных фондов) и есть показатель, адекватно отражающий эффективность производства. Между тем, указанный показатель такую роль играть не может. В самом деле, если исходить из того, что в народном хозяйстве объективно существует некоторый нормативный уровень эффективности дополнительных капитальных вложений (норма¬тивный срок их окупаемости), то любые технические решения, имеющие эф¬фективность выше нормативной, будучи реализованными предприятием, долж¬ны улучшать показатель эффективности его деятельности, т. е. уровень рента¬бельности производства. И, наоборот, если предприятие реализует технические решения с эффективностью ниже нормативной, то показатель, адекватно отра¬жающий эффективность деятельности предприятия, должен снизиться (уровень рентабельности производства предприятия должен упасть). На самом деле, ди¬намика рентабельности производства (изменение ее уровня) не имеет такой связи с реализацией эффективных (или неэффективных) технических решений. В силу того, что уровень рентабельности производства по объективным причи¬нам на разных предприятиях даже одной отрасли различен и численно не сов¬падает с нормативным коэффициентом дополнительных капитальных вложе¬ний, реализация эффективных с народнохозяйственной точки зрения мероприя¬тий будет снижать рентабельность производства некоторых предприятий, а некоторые предприятия, внедрившие у себя неэффективные проекты, таким пу-

154
тем улучшат свой показатель эффективности — рентабельность производства у них возрастет.
По нашему мнению, знаменатель показателя рентабельности должен со-держать не только производственные фонды, но и все ресурсы, выделенные обществом предприятию: и материальные, и трудовые, и природные. Следова¬тельно, в знаменателе формулы следует учитывать кроме производственных фондов также личный фактор производства и стоимостную оценку земли. Воз¬никает вопрос: каким образом, на основе каких критериев следует их учиты¬вать?
Критерием стоимостной оценки рабочей силы как фактора производства является не средний период трудовой деятельности человека в общественном производстве, а средняя продолжительность цикла производства работника но¬вого качества (за период трудовой деятельности работника проходит несколько циклов воспроизводства работника на качественно новом уровне), причем кри¬терием длительности такого цикла является определенный прирост производи¬тельности труда совокупного работника. Средняя продолжительность цикла формирования рабочего нового качества, составляющая в 1955-1990 годах 9 лет, берется нами в качестве нормативной величины для исчисления стоимост¬ной оценки рабочей силы.
Исходя из вышеизложенного, экономическую оценку рабочей силы, заня¬той в производстве, определяем по формуле:
L=N(WxZn), где L — экономическая оценка рабочей силы, выраженная в денежной форме; N - численность работников; W — среднегодовая заработная плата одного работ¬ника с учетом поступлений из общественных фондов потребления; Zn - норма¬тивный срок производства рабочей силы нового качества.
В процессе производства большая роль принадлежит такому фактору как земля. Он не учитывается ни в одной из известных формул исчисления рента¬бельности производства.

155
Таким образом, рентабельность производственных ресурсов следует исчис¬лять следующим образом:
S F+L+G
где Р - чистая прибыль предприятия; S- производственные ресурсы: производ¬ственные фонды, экономическая оценка рабочей силы, стоимость земли.
Например, расчет данного показателя по ОАО «Автоваз» позволил сущест¬венно скорректировать показатель рентабельности, рассчитываемый традици¬онным образом как отношение прибыли к стоимости активов. Так рентабель¬ность активов в 2000 году находилась на уровне 2,76%, а рентабельность про¬изводственных ресурсов на уровне 1,846%. В результате коррекция показателя рентабельности составляет 33,24%. Причем, увеличение фонда оплаты труда будет уменьшать уровень действительной рентабельности, а уменьшение цикла формирования работника нового качества - увеличивать его. Таким образом, использование в знаменателе формулы рентабельности экономической оценки рабочей силы дает более точные показатели.
Уникальность предложенного показателя рентабельности производствен¬ных ресурсов заключается в том, что целесообразно использовать его и на макроуровне. В этой связи, нами предлагается расчет показателя национальной рентабельности. Данный расчет показывает, что наблюдаются существенные колебания уровня национальной рентабельности в совокупности с понижа¬тельной тенденцией. Очевидно, что падение данного показателя связано с увеличением коэффициента выбытия основных фондов.
Таким образом, применение показателя рентабельности производственных ресурсов возможно как микро-, так и на макроуровне. В совокупности с тради¬ционно применяемыми показателями эффективности хозяйствования, он по¬зволяет наиболее точнее оценивать результативность производственного про¬цесса, как с точки зрения отдельной хозяйственной единицы, так и всей эконо¬мики в целом.

156
Исходные условия реального функционирования категории рентабельности заложены в отношениях системы «затраты — эффект». На основе экономиче¬ского содержания и методов расчета можно предложить следующую класси¬фикацию многочисленных локальных коэффициентов рентабельности, исполь¬зуемых в современной хозяйственной практике, которые группируются в соот¬ветствие с той или иной комбинацией различных видов затрат и эффектов. В первую группу входят показатели рентабельности, представляющие собой от¬ношение прибыли (от реализации, валовой, чистой) к объему продаж. Ко вто¬рой группе показателей рентабельности относятся те, что характеризуют отно¬шение чистой прибыли к авансированному капиталу (ко всему производствен¬ному капиталу, инвестированному капиталу, акционерному капиталу). Наконец, к третьей группе относятся показатели рентабельности, в который в качестве эффекта представлен чистый поток денежных средств, а в качестве за¬трат — либо объем продаж, либо совокупный капитал, либо собственный капи¬тал предприятия.
Современная российская экономика характеризуется многоукладностью, в этой связи представляет интерес анализ влияния формы собственности, разме¬ра, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на эффективность его функционирования.
Влияние формы собственности предприятия на его эффективность. Прак¬тика рыночных реформ в России показывает, что преобладание частной собст¬венности в промышленности (76,9% по данным 2003 года) над другими форма¬ми собственности не обеспечило повышение эффективности производства в краткосрочной перспективе, а также не способствовало технологической мо¬дернизации производства. Так, в 2002 году 49 % рабочих, занятых в частном секторе, выпускали в среднем 44% объема промышленной продукции 1, то есть относительная производительность их труда составляла в среднем 0,89%. Более того, в ряде отраслей эффективность государственных предприятий (например,
См.: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. - С. 376.

157
в промышленности строительных материалов) оказывалась выше частных, пе¬рекрывая паритетное значение (1% рабочих выпускает 1% промышленной про¬дукции).
Влияние размера предприятия на его эффективность. Анализ динамики уровня эффективности производства современных российских предприятий показывает, что нет устойчивой связи между числом занятых (размером орга¬низации) и изменениями эффективности. Таким образом, не подтверждается предположение ряда исследователей (например, Б. Икеса и Р. Ритермана), по крайней мере, на данной фазе рыночных преобразований, что наиболее эффек¬тивными являются именно крупнейшие компании. Напротив, в России малые предприятия (с числом работников до 10 человек) в большей степени повысили производительность труда, чем крупные предприятия.
Влияние возраста предприятия на результаты хозяйственной деятельно¬сти. Данные свидетельствуют о существовании корреляции (рассчитываемой по критерию Пирсона) между возрастом предприятия и его эффективностью: чем меньше возраст организации, тем она эффективнее, причем положитель¬ным фактором здесь служит не столько молодой возраст организации, сколько образование ее после 1994 года. Можно предположить, что данный факт связан с трудностями адаптации к изменившимся условиям хозяйствования и неудов¬летворительными результатами приватизации.
Влияние отраслевой принадлежности на результаты хозяйственной дея¬тельности. Эмпирические данные свидетельствуют, что в условиях реформи¬рования российской экономики слабо проявляется тенденция усреднения уровня рентабельности по отраслям и наблюдается крайняя ее нестабильность. В 2002г. рентабельность продукции колебалась от 35,5% в отрасли связи до — 11,2% в ЖКХ. Можно предположить, что неустойчивость рентабельности вполне объяснима высокой зависимостью российской экономики от конъ¬юнктуры внешнего рынка, а также происходящими ценовыми войнами, ини¬циирующими межотраслевое перераспределение добавленной стоимости. Для повышения рентабельности экономики в целом требуется, чтобы рентабель-

158
ность какой-то совокупности отраслей была занижена относительно среднего уровня. Анализ показывает, что требуется занижение рентабельности ЖКХ, электроэнергетики и угольной промышленности. Очевидно, что рост цен на продукцию этих отраслей оборачивается мультипликативным падением при¬быльности всей экономики, причем оно не компенсируется ростом рентабель¬ности данных отраслей.
Нынешнее состояние российской экономики, очевидно, отличается от клас¬сической депрессии. Спад производства в высокотехнологичных отраслях ока¬зался намного больше среднего по промышленности. При этом фактически на¬блюдается аномальная тенденция: темпы спада производства возрастают с по¬вышением технического уровня отрасли.
Очевидно, что основой макроэкономической политики в России должна стать ориентация на активизацию конкурентных преимуществ российской эко¬номики, создание необходимых предпосылок для ее роста на основе распро¬странения современных технологи, преодоление разрыва между производст¬венной и финансовой сферами, благоприятное для обрабатывающей промыш¬ленности изменение ценовых пропорций, повышение спроса, подъем конкурентоспособности и эффективности отечественного производства, резкое повышение инвестиционной активности, и, как результат — переход к устой¬чивому эффективному хозяйствованию и повышению благосостояния населе¬ния.
На микроуровне необходимо восстановить связь между созидательной об¬щественно-полезной деятельностью и заработной платой, создать условия, стимулирующие конструктивную мотивацию предпринимательской деятельно¬сти на повышение эффективности производства и освоение современных тех¬нологий, трансформацию доходов в инвестиции. Повышению инвестиционной активности в производственной сфере будут способствовать следующие меро¬приятия: создание специальных институтов развития, обеспечивающих финан-сирование инвестиционных проектов на льготных условиях, и предоставление государственных гарантий под производственные инвестиции; освобождение

159
от налогообложения прибыли предприятий, направляемой на НИОКР и зачис¬ляемой на инвестиционные счета; применение технологий ускоренной аморти¬зации; ограничение эмиссии ценных бумаг только целями привлечения средств на производственные капиталовложения с их накоплением на инвестиционных счетах. Введение этой системы мер позволит организовать удержание капитала в производственной сфере и предотвратить его перелив в спекулятивные сферы и за рубеж.