Статистическое исследование условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Полякова, Евгения Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Полякова, Евгения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙКАПИТАЛ»:.
1.1. Эволюция теоретико-методологических воззрений на категорию «человеческий капитал».
1.2. Системообразующие компонентычеловеческогокапитала: сущность и основныеиндикаторыстатистического учета.
1.3. Методология, генезис и роль индекса развития человеческого потенциала в международных сопоставлениях.
ГЛАВА 2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНИВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГОКАПИТАЛАИ УСЛОВИЙ ЕГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.
2.1. Социально-экономическая типологизация российских регионов по индексу развития человеческого потенциала: методические подходы.
2.2. Применение методовэконометрическогомоделирования для группировки территориальных образований по условиям развития человеческого капитала.
2.3. Аналитический обзор информационно-статистической базы исследования.
ГЛАВА 3.РАЗВИТИЕ МНОГОМЕРНЫХ МЕТОДОВ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НАРАЗНЫХУРОВНЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АГРЕГАЦИИ.
3.1. Анализ факторовтерриториальнойдифференциации условий воспроизводства человеческого капитала на основе метода главных компонент.
3.2. Применение кластерного анализа для оценивания группировки регионов РФ по уровню развития человеческого капитала.
3.3.Эконометрическийанализ воздействия параметров человеческого капитала с учетом территориальнойагрегациина уровень заработной платы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации"

Актуальность темы исследования.Приоритетнымнаправлением государственной политики Российской Федерации на современном этапе развития является повышение качества жизни населения, что требует учета широкого круга демографических, социально-экономических,институциональныхи экологических составляющих, действующих в условияхпостиндустриальнойэпохи, интеграции, глобализации и информатизациимировыхэкономических процессов.
Одним из ключевых условий реализации данного направления является рост человеческогокапитала. Это обусловлено тем, что в настоящее времяконкурентныепреимущества экономики и возможности ее модернизации определяются сложившимися условиямивоспроизводства, функционирования и накопления человеческого капитала. Следовательно, позитивная экономическая динамика в значительной мере определяетсяинвестициямив человека.
Отметим, что в эпохупостиндустриальногообщества экономика служит целям человеческого развития, а человек и его характеристики являются как результатом его индивидуального функционирования, так и одновременно, главнойпроизводительнойсилой инновационного развития. Исходя из отмеченного, меняется сущность, значимость и подходы квоспроизводствучеловеческого капитала, который приобретает черты, характеризующие его как значимую социальную иинституциональнуюкатегорию. Таким образом, генезис человеческого капитала и его практическая реализация тесно связаны с современными процессами развития и модернизации российского общества.
Исследование отмеченных выше проблем, и выработка действенных мер экономической и социальной политики во многом определяется соответствующим качеством и надежностью информационно-статистических ресурсов, позволяющих осуществлять анализ и оценивание состояния всех сфер общественной жизни, в которых формируются условия воспроизводства человеческого капитала и мотивация его эффективной реализации.
В последние годы наблюдается растущий интерес ученых и практиков к исследованию различных аспектов данной проблемы, однако, сложившиеся социально-экономические реалии отражают недостаточную степень разработанности, как теоретико-методических, так и прикладных сторон целостной концепции человеческого капитала и методов его статистического оценивания.
Эконометрическиеосновы исследований в этой области развиты в трудахНобелевскихлауреатов: Д. Макфалдена, Я.Минцера, Дж. Тобина, Дж. Хекмана, а также Р. Гронау, С. Лонга, Т. Мроуза и других.
К ученым и практикам, исследующим различные аспекты состояния и тенденций развития человеческого капитала следует отнести: А.Аширову,
A.Маршалла, Л. Абалкина, Б. Вейсброда, В. Гимпельсона, Р.Капелюшникова, С. Рощина, Т. Савчук, С. Смирнову, Р.Эренбергаи других; среди ученых, работающих в области многомерного статистического анализа различных аспектов качества жизни, следует отметить:
B. Афанасьева, И. Елисееву, А. Лукьянову, Т.Малеву, В. Мхитаряна, Д. Нестерову, Л.Ниворожкину, Л. Овчарову, Д. Пуарье, Ю. Сажина, К. Сибирьянову и ряда других.
Особо отметим, что в настоящее время остаются не до конца исследованными региональные и поселенческие аспекты статистического анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала; также имеет место ряд проблем полноты и качества отражения его системообразующих компонентов на разных уровнях пространственной агрегации, что усложняет процесс сравнительного анализа и оценивания. К числу авторов, занимающихся статистическим исследованием региональных аспектов воспроизводства и развития человеческого капитала, следует отнести: Е.Зарову, Н. Зубаревич, С. Колесникова, А. Овсянникова, Т. Чернову и ряд других. Приведенные аргументы свидетельствуют о необходимости систематизации, обобщения, анализа и развития накопленного опыта в данной сфере статистической деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании, развитии и практической реализации экономико-статистических иэконометрическихметодов анализа и оценивания состояния и развития человеческого капитала втерриториальноми временном аспектах.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- обосновать выбор системообразующих компонентов человеческого капитала с позиции их статистического учета и анализа на основе систематизации и обобщения концептуальных основ теории человеческого капитала; осуществитьмежстрановыеи межрегиональные сравнения человеческого потенциала на основе Индекса Развития Человеческого Потенциала (ИРЧП) для выявления состояния и динамики системообразующих компонентов человеческого капитала в их взаимосвязи, а также характерных особенностей их воспроизводства с учетом натерриториальногоаспекта;
- обосновать выбор статистических методов и моделей оценивания характеристик и условий развития человеческого капитала на уровне регионов и различных типов поселений РФ, а также отдельных индивидов с учетом изменениймакроэкономическойсреды; осуществить типологизацию регионов РФ по условиям воспроизводства и развития человеческого капитала;
- выявить и оценить зависимостьзаработнойплаты от индивидуальных условий воспроизводства человеческого капитала с учетоммежрегиональнойи поселенческой дифференциации;
- оценить взаимосвязь условий воспроизводства человеческого капитала намезо- и микроуровнях статистического анализа с учетом воздействия экономическогокризиса2008 года.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - условия воспроизводства и развития человеческого капитала в территориально-пространственном аспекте.
Предмет исследования - совокупность статистических методов измерения, анализа и моделирование, обеспечивающих адекватность оценок воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориально-пространственной агрегации.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем статистического изучения человеческого капитала. В работе использованы законодательные акты и нормативные материалы Правительства РФ по вопросам развития социальной сферы, а также методологические подходы, изложенные в Методологических положениях Федеральной службы государственной статистики РФ. В работе осуществленавзаимоувязкасодержательного и экономико-статистического аспектов изучаемой проблемы.
Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальностиВАК08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика раздела 4 Статистика, п.4.9. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п. 4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономическойконъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов; п. 4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развитиятерриториальныхобразований.
Инструментарно-методический аппарат. В качествеинструментарияисследования в работе использован ряд общенаучных и статистических методов: системный метод анализа, метод абсолютных, относительных и средних величин, таблично-графический метод представления статистических данных, метод регрессионного анализа, многомерные методы статистического анализа иэконометрическоемоделирование.
Работа с наборами статистических данных осуществлялась на основе пакетов прикладных программ, в частности 81а1п81лса 8.0 и Б1а1а 10.0.
Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений, практических расчетов и аналитических выводов составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, первичные данные обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществ» (РиДМиЖ), содержащие информацию социально-демографического характера по домашним хозяйствам и их членам, собранную в результате трех волн обследования - 2004, 2007 и 2010 годов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении осущественностивлияния территориально-пространственной агрегации на условия воспроизводства и накопления человеческого капитала как фактора обеспеченияинновационногоразвития и повышения качества жизни населения. Проверка выдвинутой гипотезы возможна на основе анализа, методология которого включает все этапы от статистического наблюдения до построения статистических моделей и интегральных показателей, характеризующих зависимостьотдачичеловеческого капитала от уровня экономического развития государства, региональных различий и воздействия макроэкономической среды.
Положения, выносимые на защиту:
1. Развитие теоретико-методических и инструментальных подходов к статистическому измерению и оцениванию компонентов человеческого капитала в процессе его эволюции в рамках единого информационно-правового и методологического пространства, приобретает особую остроту и актуальность в связи с недостаточной степенью информационно-статистического обеспеченияинновационныхнаправлений развития всех сфер жизни общества, когда его способность к прогрессу во все большей степени зависит от разработки необходимого и достаточного набора показателей, отражающих системообразующие компоненты человеческого капитала.
2. Межстрановые имежрегиональныесравнения уровня развития человеческого потенциала выявляют наличие рассогласованности значений ИРЧП вследствие значительных различий во вкладах компонент, составляющих данный индекс. Отмеченное обстоятельство предполагает развитиеинтегрированныхинформационно-статистических ресурсов, направленных на обеспечение системного описания динамики человеческого капитала, при этом алгоритм их анализа и оценивания должен основываться на глубоком осмыслении сущности системообразующих компонентов данной категории, с учетомцелевойориентации их развития, как намежстрановом, так и на межрегиональном уровнях с включением по возможности данныхмикроуровня.
3. Высокий уровень социально-экономической дифференциации российских регионов, как показывает опыт практической деятельности, оказывает существенное влияние на состояние и динамику параметров человеческого капитала, а также на условия их воспроизводства и развития, что обусловливает насущную необходимость осуществления типологизации территориального пространства для выявления факторов развития человеческого капитала с учетом условий, складывающихся в макроэкономической среде, на основе применения современных статистических и эконометрических методов анализа.
4. Отсутствие комплексной статистической информации о составляющих человеческого капитала на уровне локальных территориальных образований является, на настоящий момент, препятствием для разработки обоснованных мероприятий по улучшению условий его воспроизводства с учетом различий в качестве жизни в городских и сельских поселениях. Эконометрическое моделирование, осуществляемое на основе информации о социально-экономическом положениидомохозяйстви их индивидов, позволяет выявить и оценить зависимость нормы отдачи от человеческого капитала для различных регионов и различных типовмуниципальныхобразований, а также разработать направления совершенствования статистического анализа условий воспроизводства человеческого капитала на микро имезоуровняхэкономики.
5. Современная методология статистического учета условий воспроизводства человеческого капитала позволяет осуществить его анализ на различных уровнях территориально-пространственной агрегации на основе методов адекватных имеющимся данным. Так, использование многомерного статистического анализа для исследования человеческого капитала в рамках региональныхвоспроизводственныхсистем, позволяет осуществить типологизацию регионов РФ по уровню развития человеческого капитала, отражающую процессы смены укладов экономики и их связь с циклами роста и условияминаращиванияданной категории как фактора генерацииинноваций, а моделирование заработной платы работников по данным о социально-экономическом положении домохозяйств позволяет выявить и оценить норму отдачи от человеческого капитала в рамках различных территориальных образований и на этой основе определить направления оптимизации жизнедеятельности разных типов поселений. Таким образом, условия воспроизводства человеческого капитала на мезо- имикроуровняхэкономики определяются множеством факторов, воздействие которых измеряется на основе различных информационных источников: официальной статистической информации и информации, полученной по результатам опросов населения, однако наличие арсенала современных статистических методов и развитие информационных технологий позволяет обосновать методические подходы к их согласованному анализу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании, обобщении и развитии методических подходов и приемов статистического исследования условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровняхтерриториальнойагрегации.
1. Обоснован авторский подход к рассмотрению системообразующих компонентов человеческого капитала, структура которых обусловлена, с одной стороны, неполнотой набора показателей, представленных в информационных массивах официальной статистики на региональном имуниципальномуровнях территориальной агрегации, характеризующих условия их воспроизводства, а с другой -концептуальными положениями теории данного вида капитала, что определяет насущную необходимость дальнейшего развития методических и инструментальных подходов к статистическому анализу и оцениванию данных компонентов человеческого капитала как фактора инновационного развития.
2. Доказано, что при проведениимежстрановыхи межрегиональных сравнений на базе ИРЧП, можно в виде результата сформировать единичные значения данного индекса, однако различные значения составляющих его компонентов не позволяют отразить наличие разнонаправленных тенденций в развитии человеческого капитала вагрегированноминдексе; в связи с этим обоснована необходимость расширения и совершенствования интегрированных информационных ресурсов, включающих макро, мезо- имикроуровни, что позволяет осуществлять системное статистическое оценивание условий воспроизводства человеческого капитала на уровне страны, региона и конкретного индивида.
3. Обосновано выделение трех типов регионов РФ: «добывающие и финансовые центры», «депрессивные» и «инновационные» на основе блоков демографических, социально-экономических и институциональных показателей, отражающих состояние человеческого капитала субъектов РФ за 2006-2009 гг. в контексте динамики факторной структуры региональных условий воспроизводства его системообразующих компонентов. Это позволило наглядно продемонстрировать, что в результате экономического кризиса 2008 года состав регионов, включенных в первый тип, практически не изменился, в то время как ряд субъектов РФ переместился из «инновационных» в «депрессивные» регионы, что свидетельствует о неустойчивом характере процессов модернизации.
4. Развита методология статистического анализа, способная выявить существенное воздействие уровня социально-экономического развития регионов и типов поселения наотдачуот человеческого капитала, что позволило логически соединить результаты статистического анализа на мезо и микроуровнях экономики и на его основе эмпирическим путем подтвердить, тесную взаимосвязь условий воспроизводства данного вида капитала, выявленных в процессе осуществленной типологизации регионов РФ, с индивидуальной нормой от его отдачи, что дает возможность совершенствовать и детализировать подходы к формированию направлений социальной политики регионов и различных типов поселений.
5. Осуществлен статистический анализ условий воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях территориальной агрегации за период 2004-2010 годы, что позволило уточнить характер воздействия фаз экономического цикла на условия воспроизводства и отдачи от человеческого капитала: намезоуровнеэкономики выявлена тенденция расширения кластеров, концентрирующих «депрессивные» регионы за счет уменьшения числа «инновационных» в период экономического кризиса 2008года; намикроуровнеанализа при оценивании нормы отдачи от человеческого капитала выявлено негативное воздействиемакроэкономическогоспада на заработную плату, интенсивность которого существенно зависела от выделенных типов регионов и локальных характеристик распределения, что в целом подтверждает научно-методическую и практическую значимость разработкиинтегрированногоподхода к статистическому исследованию человеческого капитала.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и состоит в развитии теоретико-методологических подходов, позволяющих гармонизировать статистическое обеспечение измерения и оценивания условий воспроизводства и развития человеческого капитала на разных уровнях пространственной агрегации в рамках единых стандартов. Теоретические положения работы могут быть использованы при проведении исследований, как в области экономики, так и статистики уровня жизни, а также при подготовке в Высшей школе: бакалавров, специалистов, магистров и для преподавания учебных курсов поэконометрике, макроэкономической статистике, статистике национального богатства, социальной и региональной статистике.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть направлены на расширение области применения статистического инструментария многомерных методов анализа, при изучении тенденций развития человеческого капитала и его системообразующих компонентов. Материалы диссертационной работы могут найти конкретное применение:
- в деятельности международных организаций для проведения сравнительной оценки состояния и развития человеческого капитала и его компонентов;
- в деятельности территориальных органов Федеральной службы государственной статистики для измерения и оценивания параметров социально-экономического развития регионов и показателей качества жизни населения;
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистическим дисциплинам, чтении проблемных лекций и разработке авторских курсов;
- в практической деятельности органов власти и управления.
Апробация результатов работы: Основные положения диссертационной работы докладывались в течение 2005-2011 гг. на международных, всероссийских,межрегиональныхи межвузовских научно-практических конференциях, а именно: на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики», проходившей в Ростове-на-Дону,РГЭУ«РИНХ», 18.05.2005 г.; международной научно-практической конференции «ИнвестиционноепартнерствоРФ-ЕС: стратегии и тактика» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 22.05.2005 г.; на межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Новое вбухгалтерскомучете, анализе, аудите и статистике» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 21.04.2006 г.; на международной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» в г. Краснодар, 3-4 февраля 2007 г.; на межвузовских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Проблемыбухгалтерскогоучета, анализа, аудита истатисткив современных условиях» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 12.04.2007 г. и 24.04.2008 г.; на межвузовских научно-практических конференциях «Статистика в современном мире: методы, модели,инструменты» - Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ», 26.04.2007 г. и 20.05.2008 г.; на региональных научно-практических конференциях «Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты». - Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 18.05.2009 г. и 31.05.2010; на Всероссийской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Экономика региона и ееинфраструктурноеобеспечение в контексте социально-экономических изменений». - Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 2.04.2010 г.; на международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых «Посткризисныймир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» - Ростов-на-Дону,ЮФУ, 2022.05.2010 г.
Выводы и предложения диссертационной работы используются в учебном процессе «РГЭУ (РИНХ)» в ходе преподавания курсов учебных дисциплин, в практической деятельности территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), что подтверждено соответствующими справками о внедрении.
По теме диссертационного исследования опубликовано 17 научных работ, в том числе в научных изданиях, рекомендованных ВАК - 4 работы, общим объемом 6,65 авторских печатных листов.
Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность ее изложения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 169 наименований. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста, включает 40 таблиц, 16 рисунков, 4 приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Полякова, Евгения Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд существенных теоретических обобщений и получить практические результаты.
Человеческийкапитал- основополагающий фактор устойчивого экономического роста иблагосостояниячеловека на разных уровнях территориально- пространственной агрегации. Однако, в настоящее время, вСНСООН-93 системообразующими для анализа всех стадий процессавоспроизводстваявляются показатели национального богатства, которые охватывают только природный и воспроизводимый капитал. Исходя из этого, для выявления особенностей накопления данного видакапиталаи определения его роли в расширенномвоспроизводстветребуется совершенствование методологических подходов к статистическому учету этой социально-экономической категории и оцениванию ее основных системообразующих компонентов. Следовательно, речь идет о расширении границ статистического учета и углублении анализа.
Учитывая значительное развитиеинтеграционныхпроцессов во всех сферах жизнедеятельности, полагаем, что именно государство должно брать на себя функции по организации, координации истимулированиипроцесса инвестирования в социальную сферу, выступая при этом в качестве одного из основных источниковфинансирования, особенно при решении долгосрочныхстратегическихобщенациональных задач. Это обусловлено тем, что системообразующие компоненты человеческого капитала являются основными механизмами реализации процессов современнойинновационнойэкономики, сохранения, приумножения и развития ее социальной направленности.
Помимо государственных структур, представители отечественногобизнесав настоящее время начинают оказыватьподдержкусоциальной инфраструктуре территориальных образований, участвуют в различных социальных и благотворительных проектах.
Следует заметить при этом, что в России степень вовлеченности предприятий в социальную деятельность является неравномерной, и пока не достаточно высокой. Кроме того, на сегодняшний день, в отечественномбизнесеотсутствуют модели социальной ответственности, общепринятые в развитых странах. В разрезе видов экономической деятельности по Российской Федерации врейтингесоциальной ответственности первые места занимают предприятия нефтяной, газовой,металлургическойи химической промышленности. Центральная роль во внутренней социальной политике отечественного бизнеса отведена образовательным программам, которые рассматриваютсяменеджментомв качестве основного условия модернизации производства и общества. Исходя из этого, по данным ассоциациименеджеровна развитие персонала крупный российскийбизнеснаправляет до 60% социальногобюджета[49]. Значительные вложения, в частности, направляются бизнес-сообществом в здравоохранение, в детские проекты, рекреационные и другие социальные мероприятия.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что исследование проблемы повышения качества жизни в стране или регионе для получения информации, используемой как государственными, так и бизнес структурами, требует учета широкого круга факторовинституционального, экономического, экологического и социального развития, действующих в условияхинтеграциии всемирной глобализации мировых экономических процессов. При этом решение задачи построения социально-экономическихиндикаторовкачества жизни населения, отражающих конечный результат экономической и социальной политики государства, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения стран и регионов требует использования обобщающих характеристик, которые позволяют более корректно сопоставлятьтерриториальныеобразования по уровню социально-экономического развития. Одним из таких показателей является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Однако, на сегодняшний день данный показатель адаптирован скорее кмежстрановымсравнениям качества жизни, чем кмежрегиональнымили тем более кмуниципальным.
Таким образом, развитие человеческого капитала это многоаспектный процесс. В частности,макроуровеньрассмотрения данного показателя характеризуется затратами государства на социальные нужды, например, определением величины средней стоимости подготовки среднестатистического жителя России к участию в экономической деятельности [129].
Произведенные в процессе исследования расчеты подтверждают наличие значительных пространственных различий, которые должны учитываться органами управления при определении приоритетов региональной, социальной иинституциональнойполитики, в контексте реализации задач модернизации общественного развития. Подтверждено, что в России имеет место высокий уровень дифференциации регионов как по показателям ИРЧП, так и по показателям качества жизни. Лидерами в этом процессе являются наиболее развитые субъекты РФ. Особо следует подчеркнуть, что имеет место неоднородность развития и вовнутрирегиональномразрезе. При этом муниципалитеты не обеспечены информацией о качестве и условиях воспроизводства и развития человеческого капитала, что в силу наличиямоногородов, тендерного неравенства в локальных территориях и других социально-экономических факторов не позволяет получать адекватный «портрет» региона. Следовательно, речь идет о необходимости дальнейшего развитияинтегрированныхинформационно-статистических ресурсов.
Обзор отечественных и зарубежных литературных источников по проблемам статистического учета, анализа, измерения и оценивания человеческого капитала, обобщение теоретических положений по многомерным методам статистического анализа и обоснование их применения для исследования данной проблематики позволяют глубоко осмыслить тенденции развития стран и отдельных регионов, обосновать аналоговый подход к прогнозированию социально-экономических тенденций в изменяющемся и глобализирующемся мире, а также представляют методику иинструментарийдля проведения факторного и кластерного анализа в целях реализации ряда задач данного диссертационного исследования.
Применение методов многомерного статистического анализа, в частности факторного анализа, обосновано тем обстоятельством, что его сущность заключается в определении типичных для данной социально-экономической системы, в нашем случае, это регионы РФ, закономерностей и сочетаний непосредственно статистически измеряемых признаков. В процессе исследования вариации значений признаков при переходе от одноготерриториальногообъекта к другому методы многомерного анализа позволяют выявить и статистически измерить внутренние свойства системы, которые являются факторами, позволяющими оценить мерутерриториальнойдифференциации.
Из множества статистических показателей для проведения расчетных и аналитических действий, на основе официальных данных статистического учета, было отобрано 15 параметров, отражающих региональные условия воспроизводства человеческого капитала. Это позволило выделить три группы факторов, включающие демографические, социально-экономические иинституциональныесоставляющие функционирования социально-экономических процессов в регионах, которые, с нашей точки зрения, наиболее полно могут охарактеризовать складывающиеся в динамике условия воспроизводства и развития человеческого капитала.
Применение факторного анализа обосновано тем, что изучаемая совокупность объектов, представленная 77 регионами РФ, характеризуется большим числом показателей, имеющих различную природу, при этом именно факторный метод предназначен дляструктуризацииданных посредством сведения множества переменных к их меньшему числу, которые объясняли бы основную часть вариации в терминах исследуемых данных.
Первый фактор, учитывая структуру его компонентов, был интерпретирован нами как фактор, определяющиймежрегиональноенеравенство в распределении доходов и уровне благосостояния населения. Проведенный анализ позволил отразить степень влияния нагрузок данного фактора на условия воспроизводства и развития человеческого капитала в динамике. Так, в 2007 г. этот фактор показал снижение демографической нагрузки и рост уровня жизни населения, однако, в 2008 г. и в 2009 г. степень территориальной дифференциации в распределении доходов и уровне благосостояния населения стала носить более ярко выраженный характер, что в определенной мере обусловлено влиянием экономическогокризиса2008 г.
Второй фактор в 2006 г., 2008 г. и в 2009 г., а также третий фактор в 2007 г. показали наличие уровня промышленной дифференциации в экономическом развитии регионов в тесной взаимосвязи с ситуацией, складывающейся на региональных рынках труда. В рамках действия указанных факторов в исследовании была выявлена тенденция, отражающая наличие корреляционной зависимости между высоким уровнемзанятостии значительным числом студентов, с одной стороны, и низким уровнембезработицыи величиной ожидаемой продолжительности жизни, с другой, что и подтверждает наличие региональной дифференциации.
Третий фактор, в 2006 г. и в 2008 г., и второй фактор в 2007 г., исходя из структуры их факторных нагрузок, были в процессе исследования интерпретированы как факторы модернизации регионов. Дифференциация регионов по этим факторам определена на основе взаимосвязи ряда параметров, а именно, высокого уровнядоходногонеравенства с низкой долей бедного населения и относительно высоким уровнем физического объемаинвестиций, направляемых в основной капитал, с одной стороны и высоким удельным весом организаций, осуществлявших технологическиеинновации, с другой.
Таким образом, этот фактор указывает на то, что в ряде регионов идет процесс реализации накопленного человеческого потенциала. В противном случае освоение инвестиций и технологическихинновацийбыло бы невозможно.
Следовательно, проведенный факторный анализ позволил выявить детерминанты, влияющие на региональную специфику условий воспроизводства и развития системообразующих компонентов человеческого капитала и выделить исходя из этого различные типы регионов. Результаты, полученные в процессе факторного анализа, являются основой для осуществления в дальнейшем кластерного анализа, что расширило и углубило аналитическую составляющую данного исследования.
На основе полученной факторной структуры было сформировано три кластера регионов РФ в динамике за 2006-2009 гг.
Первый кластер объединил, в основном, «северные» регионы и Московскую область с относительно высоким уровнем благосостояния. Данные регионы отнесены нами к «добывающим и финансовым центрам». Население этих регионов имело в среднем высокий уровень доходов,темпыроста которых несколько опережали темпы роста цен и, поэтому, они в целом сохранили относительно высокие значения факторов, отражающих условия воспроизводства человеческого капитала. На формирование первого кластера основное влияние оказал выявленный в процессе компонентного анализа первый фактор, интерпретированный нами как фактор, определяющий уровень благосостояния населения регионов наряду с наличиеммежрегиональногонеравенства в распределении доходов. Это обстоятельство подтверждает неравномерность социально экономического развития.
Второй кластер объединил регионы с высокой степеньюсбалансированностина рынках труда, что обусловлено показателями демографической структуры населения, которые, в свою очередь, оказали положительное влияние и на структурутрудоспособногонаселения.
Учитывая, что во втором кластере в основном сосредоточены промышленные («старые») регионы, в них имеет место выраженная высокая потребность в рабочей силе среднего уровня квалификации, что подтверждается наличием значительного числа учреждений среднего специального образования. На момент исследования регионы второго кластера нами отнесены к регионам с инерционным развитием, отражающим нестабильную динамику экономического роста.
Особо подчеркнем, что регионы второго кластера расширились за счет возвращения в их составЛипецкой, Калининградской, Волгоградской, Курганской, Омской и Томской областей, республик Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Ставропольского и Красноярского краёв.
В третий кластер вошли регионы с выраженным вектором модернизации, на это указывает наличие широкой сети образовательных учреждений разного уровня, что позволяет концентрировать в них высоко квалифицированных работников и топ-менеджеров. Регионы третьего кластера были сгруппированы на основе третьего фактора, коррелирующего с показателями доходного неравенства, уровнябедности, физического объема инвестиций, направляемых в основной капитал, и числом организаций, осуществляющих технологические инновации. Как следствие, в регионах этого кластера расположена более высокая доля организаций, осуществлявших технологические инновации. Однако подчеркнуто, что регионы третьего кластера являютсядотационными, то есть на величине доходов населения, в определенной степени, отразилась сумма выделяемых государствомдотацийи их число в 2008 г.сократилось.
Особо отмечено, чтокризис2008 г. негативно повлиял на процессы модернизации во всех регионах, что естественно, отразилось на условиях воспроизводства человеческого капитала в виде «размытия» границ между тремя кластерами и увеличением числа регионов, входящих во второй кластер с инерционной составляющей их социально-экономического развития.
Произведенные аналитические действия отразили тесную взаимосвязь факторного и кластерного анализа. Все кластеры сформировались по одновременным воздействием всех трех выделенных факторов, однако при анализе средних значений признаков, составляющих информационное пространство для их типологии, было выявлено преимущественное влияние определенных факторов в отдельных кластерах.
Следовательно, разбиение регионов на кластеры показало наличие мощного влияния региональной компоненты на условия воспроизводства и развития человеческого капитала. Это подтверждает, что учет региональной дифференциации в условиях российской экономики является важнейшей составляющей при проведении аналитических ипрогнозныхсоциально-экономических исследований.
В процессе исследования подчеркнуто, что информационно-статистическая база изучения человеческого капитала, его компонентов и условий ихвоспроизводствимеет несколько уровней. При этом для проведения сравнительной оценки вмежстрановомразрезе были использованы данные, отраженные в официальном статистическом сборнике Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат) - «Россия и страны мира». Анализ и оценивание рассматриваемой категории на региональном уровне также производились на основе официально публикуемой информации, представленной в статистических сборниках: «Россия в цифрах», «Российский статистический ежегодник» и «Регионы России».
Подчеркнем, что информационно-статистические массивы, представленные в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) имеютагрегированныйвид, и это позволяет осуществлять аналитические действия только на макро- имезоуровняхэкономики. Отсутствие в отечественной статистической практике информационных массивов, характеризующих процессы и явления, складывающихся намикроуровне, не позволяет в настоящее время изучить и оценить социально-экономическое поведение индивидов, связанное с его мотивациями, выявить причины и механизмы имеющихсядиспропорцийв социально-трудовой сфере России.
Однако, в России, как и во всём мире, в целях статистического анализа, оценивания и моделирования процесса воспроизводства человеческого капитала и оценки мер воздействия социально-экономической политики на этот вид особый вид капитала, используются различные альтернативные источникимикроданных.
В частности, на основе их аналитического обзора, мы остановились на использовании для исследования информации, полученной в процессе обследования по проектуРиДМиЖ. Это обусловлено тем, что в данном проектереализованинновационный подход к анализу данных, который заключается в следующем: структура и форма регистрации признаков и меняющихся характеристик респондента, событий его жизни, различных аспектов функционированиядомохозяйстваизначально организованы таким образом, чтобы для их анализа было возможно использовать самые современные математико-статистические методы анализа данных, определения взаимосвязей и моделирования социально-экономических процессов.
Для анализа взяты данные трех волн обследования: 2004г., 2007г. и 2010 г. В частности, в России в 2010г. для участия в проекте было отобрано 3143 домохозяйства и опрошено 9411 респондентов. Обследование было построено по принципам, использованным в предыдущих волнах, что позволяет осуществлять сравнительный анализ и оценивание результатов, полученных в ходе проведения всех трех волн обследования.
Сравнение основных структурных социально-демографических и экономических характеристик респондентов, которые были получены в ходе выборочного опроса с соответствующими сопоставимыми параметрами генеральной совокупности - населения России в возрасте от 18 до 79 лет -позволяет утверждать, что выборочное обследование РиДМиЖ может считаться национальным репрезентативным обследованием.
По всем основным признакам отклонение выборочных оценок от значений генеральной совокупности носит случайный характер.
Таким образом, учитывая актуальность данных, полученных на основе обследования по проекту РиДМиЖ и вышеизложенные принципы этого обследования, считаем целесообразным их применение в качестве информационной основы для нашего исследования условий воспроизводства и развития человеческого капитала на микроуровне, позволяющего в результате их обработки получить показатели, используемые для построения моделизаработнойплаты Я. Минцера. В частности, нами применена базовая модель заработнойплаты, которая расширена за счет включения следующих детерминант: регион, тип поселения,сектор, вид и характер занятости. В процессе моделирования, нами особо выделен фактор - «регион», для учета степени его влияния на исследуемую категорию в России, вследствие высокой региональной дифференциации, а также, фактор «тип поселения», что позволяет учесть и осуществить анализ условий воспроизводства и развития человеческого капитала на региональном и поселенческом уровнях.
В результате произведенных расчетов был сделан вывод о том, что все включенные в уравнение регрессии детерминанты показали наличие, в большей или меньшей степени, взаимосвязи между ними и средним размером получаемого дохода от реализации человеческого капитала.
Обращает на себя внимание, что на протяжении всего периода исследования не появилось возможности выделения группы регионов РФ с устойчиво средней величиной доходовдомохозяйств, которая бы имела место за период с 2004 г. по 2010 г., что показывает, в целом, не достаточно стабильную социально-экономическую ситуацию в стране.
Наиболее выпукло данная связь отражена по таким детерминантам как пол, образование, тип поселения и регион. Статистический учет влияния последних двух составляющих, очень важен для практики отечественной статистической деятельности, так как, с одной стороны, имеет место значительная дифференциация уровня социально-экономического развития регионов РФ, а с другой - назрела необходимость получения информации по локальнымтерриториальнымобразованиям, что в целом позволит сформировать адекватную картину условий воспроизводства и развития человеческого потенциала.
Таким образом, результаты моделирования показали, что возможность совместного анализа данных представленных на различных уровнях их агрегации позволяет значительно расширить и углубить анализ.
Проведенное исследование показало, что в России имеет место прямая зависимость между факторами, влияющими на условия воспроизводства и развития иотдачуот человеческого капитала, складывающимся на разных уровнях территориально- пространственной агрегации.
В результате проведенного исследования доказано, что в условиях перехода к информационному обществу доступ к анализу данных, не подвергшихся предварительной сводке и группировке, для представления в видевысокоагрегированныхпоказателей, как это традиционно предлагают официальные статистические сборники, позволяет использовать современные методыэконометрическогоанализа и значительно обогатить и углубить анализ. Доступ к такиммикроданнымстановится все более широким, что связано с совершенствованием технических средств сбора и доступа к информации. Однако методология построения данныхмакроуровняпо-прежнему остается областью профессиональной деятельности органов государственной статистики. В связи с этим, особую актуальность приобретает разработка методических подходов к совместному согласованному анализу данных по различному кругу социально-экономических проблем, что значительно обогащает содержательные выводы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Полякова, Евгения Михайловна, 2012 год

1. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. №322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №825 «Об оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
2. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
4.АгаповаТ.Н. Статистические методы изучения структуры: Дисс. на соиск. уч. степ д. э. н. —СПБ, Спб ун-т экономики и финансов, 1996. 215 с.
5. Айвазян С.,МхитарянВ. Прикладная статистика и основыэконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1000 с.
6.АндреевC.B. Кадровый потенциал в условиях становления рынка труда // Диссертация на соиск. уч. степ. докт.экон. наук. Москва, 1998. -339 с.
7.АфанасьевВ.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.:Финансыи статистика, 2009 г. 320 с.
8. Афанасьев Г. Общество, системность, познание, управление. М., 1994.-432 с.
9. АшироваГ. Современные проблемы оценки человеческогокапитала// Вопросы статистики, №3. 2003.
10.БасоваЮ.В., Катынь A.B., Сажин Ю.В. Многомерные статистические методы анализа экономических процессов: Учеб. пособие. -Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2000. 88 с.
11. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1, вып.1, "Зима", 1993.
12. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреатаНобелевскойпремии в области экономических наук за 1992 г./ Вестник С.-Петербургского университета, серия 5., вып.З. 1993.
13. БеккерГ. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Пер. с англ./ М.: ГУВШЭ, 2003. 672 с.
14.БерндтЭ.Р. Практика эконометрики: классика и современность. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 847 с.
15. Бланк М., Кернер Т., Радермахер В. Основы иинструментарийофициальной статистики, ориентированной на пользователя // Вопросы статистики, №6. 2004.
16. Буланов В. Экономическая теория. М.: Знание, 2001. 338 с.
17.БыченкоЮ.Г., Логинова Л.В. «Модернизация общества и качество человеческого капитала» // Известия Саратовского университета. Т.8., серия Социология. Политология,выпуск2. 2008.
18.ВолгинН. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников иработодателейдостижима // Человек и труд, №2. 2005.
19.ГенкинБ.М. Эффективность труда и качество жизни. Санкт-Петербург, 1998. 448 с.
20.ГерасенкоВ.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации // Вопросы статистики, №11. 2004.
21. Гимпельсон В.,КапелюшниковР. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Нестандартнаязанятостьв российской экономике. М.:ГУ ВШЭ.-2003.
22. ГолубеваП.О. Управление человеческимкапиталомпредприятия как важный источник его развития. // Nota Вепе Экономический Интернет-журнал (www/nbene.ru). 2006.
23.ГранбергА.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития: от идеи до реализации // Вопросы экономики, №3. -2001.
24.ГрехемХ.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами. М.:Юнити, 2003.-598 с.
25.ГрехемХ.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами. М: Юнити, 2003.-274 с.
26.ГришинА.Ф., Котов-Дарти С.Ф., Ящнов В.Н. Статистические модели в экономике. Ростов-на-Дону, 2005. - 133 с.
27.ДаренскихЮ.А., Колотова Н.С., Храмова Л.Б.,ЗиминаМ.В. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона // Вопросы статистики, №12. 2005.
28. Дауренбеков А. О концепции человеческого развития на современном этапе. // Вопросы статистики, №2 2001.
29.ДемидоваO.A. Непараметрический анализ зависимостизаработнойплаты россиян от образования и опыта работы Государственный Университет // Высшая Школа Экономики. 2007.
30.ДобрынинА.Н., Дятлов С.А. Человеческийкапиталв транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: «Наука», 1999. - 310 с.
31.ДобрынинА.Н., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Общественно-исторические аспекты концепции человеческого капитала // Человеческий капитал в транзитной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб. 1999.
32. Доклад о развитии человека за 2001 г. /ПРООННью-Йорк, Оксфорд Юниверсити Пресс. - 2001.
33.ДоугертиК. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 2007.419 с.
34.ЕлисееваИ.И. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения // И.И. Елисеева, Г.Б.Клейнер, С.А. Смоляк //Экономика и математические методы, Т.37, №1. 2001.
35.ЕлисееваИ. И., Юзбашев M. М. Общая теория статистики: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002. 480с.
36.ЕмцовР., Кноблох С., Мете Дж.Отдачаот образования в странах с переходной экономикой // Вопросы образования, №11.- 2006.
37. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. -Перевод с французскогоМиркинБ.Г. М.: Финансы и статистика, 1988. -342.
38. ЗарецкийА. Социальные технологии и повышениепроизводительноститруда //Человек и труд, №8. 2005.
39.ЗароваЕ. В., Хасаев Г. Р.Эконометрическоемоделирование и прогнозирование развития региона вкраткосрочномпериоде.: М. Экономика, 2004. - 149 с.
40.ЗароваЕ.В., Хасаев Г.Р., Котенова М.А. Качество роста экономики Самарской области: методология статистического исследования. Самара, 2005.-98 с.
41.ЗахаровC.B., МалеваТ.М., Синявская О.В. Программа «Поколения и тендер»: вопросы методологии // Родители и дети, мужчины иженщины в семье и обществе / под науч. ред. Т.М.Малевойи О.В. Синявской. М.: НИСП. - 2007.
42.ЗолотаревB.C., Невская Н.И., Комарова Т.Г. «Социально-демографические аспекты развития человеческого капитала» // ВестникРГЭУ«РИНХ» 2008.
43.ЗубаревичН.В. Регионы России: неравенство,кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. -160 с.
44.ЗубаревичН.В. Социальное пространство России // Отечественные записки. 2008.
45.ЗубаревичН.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 264 с.
46.ИванченкоВ.К. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики, № 2. 2008.
47.ИльинскийИ.В. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения. // Экономический лабиринт, №4(45). 2002.
48. Информационная открытость социальной политики российскогобизнеса. // Сб. научных трудов, г. Петразоводск. 2007.
49.КапелюшниковР. И. Занятость в домашних хозяйствах населения // Вопросы статистики, № 7. 2005.
50. КасаеваТ. К вопросу о финансовых источниках человеческого капитала.//Экономический Вестник Ростовского государственного университета т.5, №2, часть 2. 2007.
51.КиселеваO.B. Национальный человеческий капитал: оценка и сравнительный анализ, www.plproject.ru. (Научный центр «Планетарный проект»). 2006.
52.КовалеваП.Н., Демидова O.A. Оценкаотдачиот инвестиций в российское образование, М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 241 с.
53.КорицкийA.B. Введение в теорию человеческого капитала / Учебное пособие для студентов очной и заочной формы обучения. Новосибирск:СибУПК, 2000. 112 с.
54. Корнейчук Д. Человеческий капитал во временном измерении.Трансформационныемодели микроэкономики. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2004. - 90 с.
55.КремлевН.Д. Народосбережение как основа стратегии развития региона // Вопросы статистики. -№ 6. 2005.
56.КремлевН.Д. Без учета и статистических измерений невозможно управление // Вопросы статистики. 2008.
57.КритскийМ.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленгоста, 1991.174 с.
58. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг // Вопросы экономики №1. 2007.
59. Курс экономической теории. Издание 7-е, дополненное ипереработанное. Под общей редакцией проф.ЧепуринаМ.Н.; проф. Киселевой Е.А. Киров: «АСА», 2002. 832 с.
60.ЛитвинцеваГ.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. «Наука», Новосибирск, 2003. 97 с.
61.ЛукьяноваА.Л. Исследование занятости всервисномсекторе экономики России. Научный доклад № 03/09. проект (№ 01 132)Консорциумэкономических исследований и образования. // Серия Научные доклады. - 2003.
62.МагнусЯ.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A.Эконометрика. Начальный курс. М.: Дело, 2000. - 576 с.
63.МакконелК., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I, Т.2. М.: Республика, 1992. 974 с.
64.МандельИ.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1988.- 176 с.
65.МарцинкевичВ. «Инвестиции в человека: экономическая наука и российская практика (что скрывается за термином «человеческий капитал») //Мироваяэкономика и международные отношения, №9. 2005.
66.МаршаллА. Принципы экономической науки. В трех томах. М.: Прогресс, 1993.-594 с.
67.МасловаН.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы. Монография. Ростов н/Д, 1994. - 178 с.
68. Методологические положения по статистике. Вып. 4. -М.:Росстат, 2006.-513 с.
69.МинашкинВ.Г., Шмойлова P.A., Садовникова H.A.,РыбаковаЕ.С. Статистика: Учебник под ред.МинашкинаВ.Г. М.: Проспект, 2008 г. -272 с.
70.МихневаС.Г. Рынок труда: методологические и практические основы познания (системно-эволюционный подход). М. 2003. 152 с.
71.МхитарянB.C., Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики. Том 1. Теория вероятностей и прикладная статистика. М.: Юнити-Дана, 2001 г. 656 с.
72.МхитарянB.C., Бакуменко Л.П. «Интегральная оценка качества жизни республикиМарийЭл» // Вопросы статистики, №6. 2011.
73. Мэнкъю Н.Г.Макроэкономика/ Пер. с англ. М.: Изд-воМГУ, 1994.-736 с.
74.НестеровЛ.И. Возможности применения расширительной концепции национального богатства. // Вопросы статистики, №5. 2005.
75.НестеровЛ.И., АшироваГ.Т. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства. // Вопросы статистики, №10. 2001.
76.НестеровЛ.И., АшироваГ.Т. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики, №3. 2003.
77. Нестерова Д., Сибирьянова К.Инвестициив человеческий капитал в переходный период России. Вестник EERC, №99/04 // Электронное издание. - 1998.
78.НиворожкинаЛ. И., Ниворожкин Е. М.,ШухминА. Г. Моделирование поведения населения на рынке труда крупного города. // Российская программа экономических исследований. 2001.
79.НиворожкинаЛ. И., Чернова Т. В. Оценка влияния региональных факторов насреднедушевыедоходы населения регионов. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 1. - 2002.
80.НиворожкинаЛ.И., Арженовский C.B. Многомерные статистические методы в экономике. М.: Издательско-торговаякорпорация«Дашков и Ко», 2007. - 224 с.
81.НиворожкинаЛ.И. Тендерная асимметрия регистрируемойбезработицы. // Тезисы доклада Международного Российско-шведского семинара. Ростов-на-Дону. 2000.
82.НиворожкинаЛ.И. Тендерная дифференциация: влияние локальных рынков труда. Мастер-классы. Коммуникация: концепции и прикладные аспекты// Материалы конференции. Ростов-н/Д, Изд-во РГЭУ «РИНХ». - 2004.
83.НиворожкинаЛ.И. Работающие пенсионеры: как до