СТИМУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ В УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИОИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Короткий опис

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

На правах рукописи

АКИМОВ Дмитрий Игоревич

УДК 316.334.3.

СТИМУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ В УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИОИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 22.00.01 теория и история социологии

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент В.И.Судаков

Киев 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..3
Раздел І Теоретико-методологические основы
формирования социоинженерной стратегии
стимулирования гражданской активности
в Украине ...13
1.1 Социоинженерная деятельность:
теоретико-методологическая
специфика и практическая значимость.....13
1.2 Идентификация социального содержания
трансформационного процесса украинского общества
как концептуальная основа формирования
социоинженерной стратегии стимулирования
гражданской активности ......49
Выводы к первому разделу....79
Раздел II Объективные условия и
институциональные факторы
стимулирования гражданской активности
в украинском обществе ...80
2.1 Феномен гражданской активности и особенности
ее институциализации и стимулирования
в украинском обществе....80
2.2 Социальная политика как технологический способ
гуманизации общественных отношений и
стимулирования гражданской активности в Украине
(проблема адекватной технологической модели)109
Выводы ко второму разделу.145
Выводы.....151
Список использованных источников.156

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Процессы демократизации всех сфер жизнедеятельности украинского общества, формирующие стратегическое направление его системной трансформации, определяют важнейшие тенденции происходящих социальных изменений. В то же время, в происходящих социальных изменениях зримо проявляются и кризисные тенденции, которые по своему содержанию выражают целый ряд специфических противоречий, связанных с объективными и субъективными сложностями переходного периода от тоталитаризма к демократии.
Одна из таких важнейших тенденций выражает противоречия формирования гражданского общества в Украине. Мониторинговые социологические исследования, проведенные учеными Института социологии НАН Украины во второй половине 90-х годов, зафиксировали весьма характерное обстоятельство. С одной стороны, наблюдается значительное увеличение политических партий, общественных организаций, число которых сейчас превысило 20тыс., однако, с другой достаточно узкой продолжает оставаться их социальная база. Так общая численность людей, которые реально принимали в 2000-2003 гг. участие в деятельности политических партий, составляла менее 2% населения Украины, при этом 83,2% граждан Украины, как показали итоги исследований 2003г., вообще не принадлежат и не берут участие в работе какой-либо общественной организации. Поэтому очевидно, что стимулирование гражданской активности должно стать важнейшим фактором прогресса в дальнейшем осуществлении демократических реформ в Украине.
Поиск оптимальных путей решения данной проблемы можно рассматривать в качестве специфической задачи социоинженерной деятельности. Однако следует отметить, что научная разработка проблемы стимулирования гражданской активности в социоинженерном аспекте связана с целым рядом сложностей, по причинам слабой изученности: 1) социального содержания трансформационного процесса украинского общества; 2) тенденций развития институциональной системы гражданского общества; 3) эффективных способов и направлений стимулирования гражданской активности; 4) специфики принципов социального проектирования новых демократических институтов гражданского общества; 5) стратегий формирования адекватной реалиям переходного общества технологической модели социальной политики как инструмента гармонизации социальных неравенств и стимулирования гражданской активности.
Именно поэтому тема диссертационного исследования является актуальной как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах.
Связь диссертации с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках научной программы «Управление социальными процессами в переходном обществе», которая осуществляется учеными Межрегиональной Академии управления персоналом (г.Киев) с 1998 года по настоящее время.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертации является недостаточно разработанной в силу того, что главным направлением в изучении процессов системной трансформации украинского общества в 90-х годах было исследование процессов государственного строительства, проблем геополитической ориентации Украины как независимого государства в контексте проводимых экономических и политических реформ. И гораздо меньше внимания ученые посвящали анализу тенденций формирования и развития гражданского общества в Украине. Следует отметить, что только во второй половине 90-х годов появляются работы, которые в целом отражают специфические направления в изучении данных проблем. Во-первых, анализу социально-экономических, политических и духовных факторов самоорганизации украинского общества посвящены труды В.Андрущенко, В.Бабкина, В.Бакирова, В.Бурлачука, В.Врублевского, Е.Донченко, Е.Иваненко, О.Лановенко, Н.Лисицы, Ф.Канаха, В.Князева, Л.Кравчука, В.Кременя, Л.Кучмы, Н.Нижник, В.Пилипенко, С.Пирожкова, Ф.Рудича, А.Ручки, Д.Табачника, В.Тарасенко, В.Ткаченко, А.Ткачука, А. Шевченко и др. Во-вторых, проблемы социальной структуры и общественной активности различных социальных групп рассматриваются в работах В.Вороны, С.Войтовича, Е.Головахи, В.Журавского, Н.Костенко, О.Куценко, А.Кучеренко, С.Макеева, Н.Михальченко, С.Оксамитной, Н.Паниной, И.Прибытковой, Ю.Сурмина, Н. Толстых, Е.Швачко, Е.Якубы др. В-третьих, выделяется направление, связанное с анализом процессов функционирования политических и общественных организаций и институтов гражданского общества, которое представлено трудами В.Бебика, А.Бовы, Н.Головатого, В.Евтуха, В.Журавского, В.Князева, И.Кураса, Н.Михальченко, А.Нельги, Н.Отрешко, Ю.Привалова, В.Рубцова, А.Сидоренка В.Танчера, В.Степанеко, С.Тостоуховой, Л.Шкляра, Н.Шульги, Ю.Яковенко и др. В-четвертых, в ряде работ анализируются проблемы формирования новой стимулирующей гражданскую активность модели социальной политики в Украине. Это, в частности, исследования Н.Витренко, Г. Голеусовой, Г.Дмитренко, В.Жукова, Э.Либановой, Н.Лукашевича, И.Миговича, В.Новикова, Г.Осового, Е.Палий, Ю.Саенко, Н.Сакады, В.Скуратовского, В.Судакова, В.Тарасенко, Н.Туленкова, Г.Щёкина, А.Ягодки, А Яременко и др.
Следует отметить, что обозначенные проблемы, учитывая однотипный характер переходных процессов, достаточно активно изучаются в странах СНГ и, в частности, в России о чем свидетельствуют работы Г Атаманчука,, Т.Богомоловой, И.Бутенко, С.Быковой, Ю.Волкова, И Дискина, Т.Заславской, Г.Здравомыслова, В.Ильина, Г.Осадчей, Г.Осипова, В.Радаева, Н.Римашевской, М.Руткевича, Р.Рывкиной и др.
Однако тема стимулирования гражданской активности ни в деятельностном, ни в институциональном аспектах специально не рассматривалась. Отсутствует и понимание ее социоинженерного смысла. Во многом это связано с тем, что существуют определенные трудности и противоречия в осмыслении собственно научного статуса социоинженерной деятельности. В работах 70 90-х годов Г.Антонюка, В.Воловича, В.Дудченко, Вал.Иванова, В.Макаревича, В.Патрушева, В.Подшивалкиной, И.Поповой, Ю.Резника, В.Судакова, Е.Суименко,О.Уржи, А.Ячного и др., а также западных теоретиков З.Баумана (Z. Bauman), П.Бурдье(P.Bоurdieu), Р.Дарендорфа (R.Dahrendorf), Н.Лумана (N.Lumann), Р.Мертона(R.Merton), Т.Парсонса(T.Parsons), А.Печчеи(A.Peccei), К.Поппера (K.Popper), Ю.Хабермаса(U.Habermas) и др. предпринимались усилия по обоснованию научной и практической значимости социоинженерной деятельности для решения задач общественной модернизации и демократизации общественной жизни. Однако, проблематика социальной инженерии, касающаяся определения ее научного статуса, специфики ее познавательных и практических функций, продолжает оставаться остро дискуссионной, что затрудняет продуктивную реализацию потенциала социальной инженерии при разработке эффективных технологий стимулирования гражданской активности в Украине.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является концептуальное обоснование значимости социоинженерного подхода к разработке стратегии стимулирования гражданской активности в современном украинском обществе.
Реализация данной цели обусловила постановку следующих задач:
· уточнить и конкретизировать вопрос о теоретико-методологической специфике социоинженерной деятельности;
· обосновать значимость идентификации социального содержания трансформационного процесса украинского общества как концептуальной основы формирования социоинженерной стратегии стимулирования гражданской активности;
· исследовать феномен гражданской активности, проанализировать условия и особенности ее институциализации, а также охарактеризовать технологическую специфику стимулирования гражданской активности в украинском обществе;
· на основе обобщения опыта функционирования Международного Академического Рейтинга "Золотая Фортуна" определить принципы социального проектирования новых демократических институтов стимулирования гражданской активности и охарактеризовать технологические аспекты их функционирования;
· осуществить анализ эффективности основных технологических моделей социальной политики как инструмента гуманизации общественных отношений и стимулирования гражданской активности в украинском обществе.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс формирования и развития гражданского общества в Украине. Предметом диссертационной работы являются социальные и технологические механизмы стимулирования гражданской активности в Украине.
Теоретико-методологической основой диссертации явились новые научные исследования социальной структуры и процесса формирования гражданского общества в Украине, а также работы украинских та зарубежных ученых, в которых обсновываются возможности социальной инженерии при решении задач гуманизации и демократизации общественной жизни.
Методы исследования. В ходе исследования автором использовались общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогии, типологизации, моделирования, а также специфические исследовательские социоинженерные методики, в частности, социальная диагностика, социальное проектирование, социальное конструирование.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирической базой диссертационной работы в основном явились мониторинговые социологические исследования, проводимые в 1994-2003 гг. учеными Института социологии НАН Украины, информационно-аналитические материалы, которые были опубликованы в научных социологических изданиях, а также эмпирические данные отечественной и международной статистики.

Научная новизна полученных результатов. В диссертационном исследовании решена важная научная проблема: обоснована теоретическая и практическая значимость социоинженерного подхода в решении задач формирования эффективных институциональных механизмов стимулирования индивидуальных и коллективных форм гражданской активности в Украине. В процессе научной разработки диссертационной темы были получены следующие новые научные результаты:
- в новых концептуальных координатах раскрыт полифункциональный статус социоинженерной деятельности как: а)специфического типа научно-познавательной и организационно-управленческой практики, б)процесса непрерывного получения информации о состоянии социальных объектов в целях оптимизации их функционирования и развития; в)средства и инструмента решения социальных проблем посредством разработки и внедрения социоинженерных проектов и социальных технологий;
- доказано, что ключевыми факторами социального содержания трансформационного процесса украинского общества являются:1) ориентационные динамические социальные неравенства, 2) структурные социальные неравенства. Практические потребности в гармонизации данных неравенств обусловливают необходимость формирования как узко специализированных, так и интегральных стратегий социоинженерной деятельности. Стимулирование гражданской активности является наиболее значимой интегральной стратегией социоинженерной деятельности;
- впервые осуществлено исследование специфики системообразующих компонентов феномена гражданской активности, позволившее выяснить, что технологическая специфика стимулирования гражданской активности проявляется в необходимости создания и актуализации технологий своевременного общественного реагирования, поддержки и признания общественно значимых трудовых усилий и результатов, поступков и реальных заслуг граждан перед обществом и государством;
-определено содержание технологических принципов социального проектирования новых демократических организаций и институтов стимулирования гражданской активности в Украине, которыми являются: 1) демократическая направленность; 2) открытость и гласность;3) толерантность; 4) патриотизм; 5) технологичность;
-приведены новые аргументы, доказывающие неэффективность и бесперспективность проводимой в Украине патерналистской технологической модели социальной политики и обоснована позиция относительно важности разработки интегрированной активистской модели социальной политики, которая была бы ориентированной на стимулирование гражданской активности через усиление процессов самообеспечения и самозанятости, а также на создание действенной системы адресной помощи малообеспеченным слоям населения.
Теоретическая значимость полученных результатов. Теоретическое значение полученных результатов диссертационного исследования заключается в том, что научная разработка проблемы стимулирования гражданской активности в украинском обществе именно в аспекте социоинженерной деятельности самым непосредственным образом способствует углублению научных представлений и знаний относительно принципов развития институциональной системы гражданского общества в Украине, а также относительно формирования эффективных механизмов общественного вляияния на процессы самоорганизации и гражданской консолидации украинского общества.
Практическая значимость исследования. Во-первых, результаты диссертации могут быть использованы для решения дальнейших научно-исследовательских задач в области социальной инженерии с учетом предложенного в диссертации понимания полифункционального характера социоинженерной деятельности. Во-вторых, идеи и выводы диссертации могут быть реализованы непосредственно на прикладных уровнях социоинженерной деятельности в процессе создания конкретных программ и проектов институционального развития гражданского общества в Украине, разработки технологий стимулирования гражданской активности, проектирования новых демократических институтов, эффективных моделей социальной политики.
Апробация исследования. Положения и выводы диссертации докладывались автором на научных конференциях, семинарах и круглых столах, состоявшихся в 1998-2004 гг. В частности, на Всеукраинских научно-практических конференциях: «Управление в переходном обществе на пороге ХХ1 века (Киев, 1999г.), «Менеджмент качества современного образования» (Киев, 1999г.), «Общественные реформы и становление гражданского общества в Украине» (Киев, 2001г.), «Социологическая наука и образование в Украине» (Киев, 2003г.). Ряд положений и выводов диссертации основаны на обобщении позитивного опыта десятилетнего функционирования нового демократического института стимулирования индивидуальных и коллективных форм гражданской активности Международного Академического открытого рейтинга популярности и качества "Золотая Фортуна". Публикации по теме диссертации осуществлены в 10-ти изданиях, из них 6 - в специализированных изданиях, утвержденных ВАК Украины:

1. АкимовД. Стимулирование гражданской активности личности: противоречия и перспективы// Персонал. 1998. №6. С. 46 48.

2. АкимовД. Политическая элита Украины: опыт концептуального анализа // Персонал. 1999. №1. С. 31-33.

3. Акимов Д.И. Стимулирование гражданской активности как фактор развития демократического процесса // Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. Науково-практичний збірник.- 2000.- №1.-С.5-7.

4. Акимов Д. Украина на пути к демократии (социологический анализ тенденций демократического развития) // Соціальні виміри суспільства. Зб. наук.праць.- Вип. 5.- К.: Інститут соціології НАН України, 2002.- С.56-66.

5. Акимов Д. Проблема идентификации содержания трансформационного процесса украинского общества // Соціальні виміри суспільства. Зб. наук.праць.- Вип. 6.- К.: Інститут соціології НАН України, 2003.- С.207-220.

6. Акімов Д.І. Громадянська активність як суспільне явище: онтологічний зміст та технологічна специфіка стимулювання // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. - Сер. Соціологія, психологія, педагогіка. - 2003.-№17-18. - С. 77-84.
Другие издания.

7. Акімов Д. Стабільне громадянське суспільство як чинник демократичного розвитку України // Суспільні реформи та становлення громадянського суспільства в Україні: Матеріали наук.-практ. конф. / За ред. В.І Лугового, В.М.Князєва. - К.: УАДУ, 2001. Т.2. - С.397-399.
8. Акимов Д.И. Гражданская активность как проблема социологического анализа //Муниципальное управление и местное самоуправление: Сб. научн. трудов / Отв. ред. Л.Б.Истомина. - Вып.2.- Москва-Тула, 2002.- С.173-176.
9. Акимов Д.И. Социальная политика как технологический способ улучшения качества жизни // Стратегия устойчивого развития: современный мир Приднестровье: Научн.изд. Тирасполь: ЦСПИ «Перспектива», 2003.-С.173-177.
10. Акімов Д.І. Стимулювання громадянської активності акціонерів як теоретична та практична проблема сучасної соціології управління // Соціологічна наука і освіта в Україні: Зб. наук. праць. Вип. 2./ Укл.. М.Ф.Головатий, В.І.Судаков. К.:МАУП.2003.-С.392-394.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, состоящих из четырех глав, выводов, в которых изложены основные результаты диссертационного исследования, а также списка использованных источников, который состоит из 210 наименований.

Список літератури

ВЫВОДЫ
Недостаточная эффективность осуществляемых в Украине реформ экономической, социальной, политической и культурно-идеологической сфер общественной жизни во многом обусловлена низким уровнем социоинженерного обеспечения самих реформаторских действий. Инициируемые "сверху" реформы не получают массовой поддержки ввиду слабости и неразвитости институциональной системы гражданского общества в Украине. Именно поэтому обоснование значимости социоинженерного подхода в решении задачи формирования эффективных институциональных механизмов стимулирования индивидуальных и коллективных форм гражданской активности является важной и перспективной научно-теоретической и практической проблемой. Обобщение основных результатов диссертационного исследования, позволяет сделать следующие выводы:
1.Социоинженерная деятельность это: а)специфический тип научно-познавательной и организационно-практической активности, содержание которой связано с идентификацией, выяснением возможностей преобразования на основе инноваций и практическим преобразованием социальных объектов различного типа; б)процесс непрерывного получения информации о состоянии социальных объектов в целях создания эффективных меха­низмов по обеспечению их оптимального функционирования и развития; в)средство и инструмент стабилизации и гармонизации разноплановых социальных взаимодействий посредством разработки и внедрения социоинженерных проектов и социальных технологий, которые разрабатываются и внедряются с помощью специализированных процедур и методов (социальной диагностики, социальной экспертизы, социального прогнозирования, социального проектирования, социального программирования и др.).
2.Практическая эффективность социоинженерной деятельности непосредственно зависит от степени адекватности идентификации социального содержания трнсформационного процесса украинского общества. В диссертации агрументировано, что ключевыми факторами социального содержания трансформационного процесса украинского общества являются: а) ориентационные динамические социальные неравенства, выражающие его прогрессивную ориентационную и интеграционную направленность и б) структурные социальные неравенства, выражающие тенденции поляризации социальной структуры. Обосновано, что практические потребности в гармонизации данных неравенств обусловливают необходимость формирования как узко специализированных, так и интегральных стратегий социоинженерной деятельности.
3. Приоритетными и наиболее эффективными специализитрованными социоинженерными стратегиями в Украине являются: а) социоинженерное обеспечение социальной политики государства; б) социоинженерное обеспечение политики формирования демократического гражданского общества; в)социоинженерное обеспечение региональной политики и развития местного самоуправления; г)социоинженерное обеспечение деятельности предприятий и промышленных корпораций. Стимулирование индивидуальных и коллективных форм гражданской активности является интегральным направлением социоинженерной деятельности в Украине.
4.Гражданская активность является социальным феноменом, системообразующими компонентами которого являются: а)комплекс деятельностных факторов, обусловленных задачами выполнения гражданами своих обязанностей перед государством; б)направление деятельности людей, связанное с осуществлением гражданами общественных функций в тех сферах жизни общества, которые не могут эффективно регулироваться государством; в)процесс самоактуализации людьми своих творческих потенций посредством формирования общественных организаций и участия в их работе.
5.Объективные условия, определяющие необходимость стимулирования гражданской активности в Украине, формируют тенденции социально-политического развития, выражающие: а) противоречия политического структурирования украинского общества; б) противоречия мировоззренческого порядка относительно стабильности и ценностей современных западных демократий; в) противоречия выбора оптимальной модели геополитической ориентации Украины; г) противоречия трансформации механизмов и форм участия граждан в общественно-политической жизни Украины.
6.Важнейшими социоинженерными направлениями стимулирования гражданской активности в Украине являются: а)разработка социальных технологий активизации государственной политики по развитию институциональной системы гражданского общества; б)разработка социоинженерных проектов преобразования социальных функций общественных организаций, действовавших в советский период; в)поиск и обоснование адекватных современному этапу развития украинского общества принципов социального проектирования новых демократических институтов стимулирования индивидуальных и коллективных форм гражданской активности.
7.Технологическая специфика процесса стимулирования гражданской активности проявляется в необходимости создания и актуализации технологий своевременного общественного реагирования, поддержки и признания общественно значимых трудовых усилий и результатов, поступков и реальных заслуг граждан перед обществом и государством.
8. Наиболее значимыми технологическими принципами социального проектирования новых демократических институтов стимулирования индивидуальных и коллектив­ных форм гражданской активности являются демократическая направленность, открытость и гласность, толерантность, патриотизм, технологичность. Приоритеты в выборе конкретных стимулов (материальных, моральных, социально-психологических, творческих) обусловливаются как технологическими особенностями, так и целями проектирования социальных институтов, ориентированных на стимулирование гражданской активности.
9. Социальная политика - это необходимый научно обоснованный инструмент и технологический способ гармонизации социальных неравенств, а также обеспечения социального равновесия между различными слоями общества. Главная цель социальной политики в Украине - снять все ограничения для свободной экономической деятельности, дать возможность каждому работнику, каждому трудовому коллективу получать доходы в соответствии с реальным вкладом в увеличение общественного богатства, а также гарантировать социальную защиту тем слоям населения, которые не в состоянии собственной деятельностью обеспечить свое благополучие.
10. Социальную политику, проводимую в бывшем СССР можно определить как политику жизнеобеспечения широких слоев населения на уровне минимальных потребительских стандартов. С учетом западного опыта организации социальной защиты населения такую социальную политику, с точки зрения анализа ее технологической специфики, можно определить как вульгаризированный вариант пассивной модели социальной политики патерналистского типа.
11.В мировой практике наиболее распространенными являются три основные технологические модели социальной политики: активная, реабилитационная и патерналистская модели. На основе анализа эмпирических данных, характеризующих остроту социальных неравенств в Украине, в диссертации аргументирована позиция относительно перспективности разработки интегрированной активистской технологической модели социальной политики, которая бы одновременно была ориентированной на стимулирование экономического роста, гармонизацию социальных неравенств и стимулирование гражданской активности населения Украины.

:
Список использованных источников

1. АкимовД. Стимулирование гражданской активности личности: противоречия и перспективы// Персонал. 1998. №6. С. 46 48.
2. АкимовД.И. Стимулирование гражданской активности как ключевой фактор формирования активной модели социальной политики в Украине// Социальная политика в условиях экономических реформ украинского общества. Сб. нучн. трудов / Научн. ред. В.И.Судаков // Персонал.-2000.-№1.- Приложение №1.- С.33-35.
3. Акимов Д..И., Штудер Т.В., Адыгезалова С.Я.,Тагиева М.С. Эффективная социальная политика как антикризисный фактор и технологический способ регулирования и гармонизации социальных неравенств // Наукові праці МАУП. Вип.1.: Антикризове управління підприємством: проблеми і шляхи їх розв’язання в умовах України.- Зб.наук. праць.- К.:МАУП,2001. С, 284-288.
4. Акимов Д.И. Стимулирование гражданской активности как фактор развития демократического процесса // Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. Науково-практичний збірник.- 2000.- №1.-С.5-7.
5. Акимов Д. Украина на пути к демократии (социологический анализ тенденций демократического развития) // Соціальні виміри суспільства. Зб. наук.праць.- Вип. 5.- К.: Інститут соціології НАН України, 2002.- С.56-66.
6. Акимов Д. Проблема идентификации содержания трансформационного процесса украинского общества // Соціальні виміри суспільства. Зб. наук.праць.- Вип. 6.- К.: Інститут соціології НАН України, 2003.- С.207-220.
7. Акімов Д.І. Громадянська активність як суспільне явище: онтологічний зміст та технологічна специфіка стимулювання // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. - Сер. Соціологія, психологія, педагогіка. - 2003.-№17-18. - С. 77-84.
8. Аристотель. Политика //Аристотель. Сочинения. В 4-х т.,Т.4..- М.:Мысль, 1983.-С.375-644.
9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М: Прогресс-Политика,1993.- 606с.
10.Аронсон О.В. Сообщества конфликтов // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации. - М.: Эдитриал,2002.-С.288-300.
11.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.:Юрид.лит..,1997.- 400с.
12.Бакиров В.С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. - Х.:Высшая школа, 1990.-220с.
13.Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс. 1996. 255 с.
14.Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. - М.:Наука, 1986.- 264с.
15.Бебик В.М. Базові засади політології: історія, теорія, методологія, практика. - К.: МАУП, 2003.- 384с.
16.Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль.- М: Политиздат, 1990.- С.243-255.
17.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia, 1999.- 768с.
18.БергерП., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум,1995. 206 с.
19.БергсонЛ. Два источника морали и религии М.: Прогресс.1993208 с.
20.Бердяев Н. Философия нервенства.-М.:ИМА-пресс,1990.-288с.
21.Берк Е. Релігія і громадянське суспільство // Консерватизм. Антологія.- К.: Смолоскип, 1998.-С. 143-152.
22.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.- М.: Международные отношения,1999.- 236с.
23.Бірюкова М.В. Проблеми освоєння соціоінженерної діяльності в межах соціологічної теорії // Проблеми розвитку соціологічної теорії /М.О. Шульга (наук. ред.).- К. 2001.-С. 107-111.
24.Бова А.А Соціальний капітал суспільства, що трансформується // Кроки до громадянського суспільства/ За ред. В.П.Рубцова.- К., 2004.-С.167-172.
25.Богомолова Т.Ю. Социальная дифференциация населения по благосостоянию: имущественный аспект //Регион: экономика и социология.-1992.-№2.-С.39-49.
26.Богомолова Т.Ю., Топилина В.С., Михеева А.Р. Социальная структура : неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1992.-268с.
27.Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация / / Социология сегодня. Проблемы и перспективы.- М.:Прогресс, 1965.- С. 447-492.
28.Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993.-С. 75-159.
29.,Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения.-М.:Аспект Пресс,1998.-284с.
30.БурдьеП. Социология политики. М.: Socio-Logos. 1993. 264 с.
31.Бурдье П. Начала.- М..: Socio-Logos, 1994.- 308с.
32.Бурдье П. Практический смысл,- СПб:Алетейя, 2001.- 562с.
33.Бурлачук В.,ТанчерВ., Степаненко В. та ін . Суспільна трансформація: концептуалізація,тенденції, український досвід / За ред.. В.В.Танчева, В.П.Степаненка.- К.: Інститут соціології НАНУ, 2004.- 244с.
34.Быкова С.Н., Любец В.П. Бедность по-русски и по-итальянски / / Социс.-1993.-№3.-С.32-44.
35.Валлерштайн И. Анализ мировых систем : современное системное видение мирового сообщества .// Социология на пороге ХХ1 века: Новые направления исследования. М.: Интеллект,1998. С.129-147.
36.Варчук В. Социология права. - М.: Наука, 1998 124с.
37.Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. - М.:Прогресс, 1990.- С. 495-546.
38.Вебер М. Основные понятия стратификации //Человек и общество.Хрестоматия /Под ред. С.А.Макеева.-К.:Ин-т социологии НАН Украины 1999.-С. 86-106.
39.Витренко Н.М. Социальная инфраструктура Украины: Оценка уровня и перспектив развития. - К.: Наукова думка. 1993.- 240с.
40.Войтович С.О. Соціальні інститути суспільства: рід, влада, власність.- К.:Ін-т соціології НАНУ, 1998.-170с.
41.ВолковЮ.Г., МостоваяИ.В. Социология. М.:Гардарика,1998.366 с.
42.ВрублевськийВ., ХорошковськийВ. Український шлях. К.:1997. 310 с.
43.Гегель Г.В.Ф. Философия права.-М.: Мысль, 1990.- 594с..
44.Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социс.-1992.- №9.-С. 112-123.
45.Гидденс Э. Устроение общества. М.: Прогресс.2003.-514с.
46.Гіденс Е. Соціологія.- К.:Основи, 1999.-726с.
47.Головатий М. Соціологія політики - К.:МАУП,2003 509с..
48.Головатий М. Громадські інтитуції у політичній системі сучасної України // Концептуальні засади реформування поліитичної системи в Україні. Стан і переспективи розвитку політичних наук. - К.: Вид-во УАДУ, 2001.-С. 46-49.
49.Головаха Е.И., ПанинаН.В. Интегральный индекс социального самочувствия (ИИСС): конструирование и применение социологического теста в массовых опросах.К.: Институт социологии НАН Украины. 1997. 96 с.
50.Гончарук С.И. Социальная защищенность личности как выразитель уровня прогресса социально-экономической системы // Истины и ценности на рубеже ХХ и ХХ1 веков (Материалы симпозиума).- М.,1992.- С. 206-208.
51.Гражданское общество //Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б Социологический словарь.- Казань:Изд-во Казан. ун-та, 1997.-С.54-55.
52.Даль Р. О демократии .- М.:Аспект Пресс, 2000.-208с.
53.Дашутін Г., Михальченко М. Український експеримент на терезах гуманізму.-К.: Парламентське видавництво, 2002.- 335с.
54..Дворецкая Г. В., Махнарылов В. П. Социология труда: Учеб. пособие. К.: Выща шк., 1990. 352 с.
55. Держава має бути зацікавленою у розвитку громадських організацій // Перехрестя.- 1998.- №1.- С.4-7.
56.Дікон Б., Халс М., Стабс П. Глобальна соціальна політика.- К.:Основи.- 346с.
57. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда: Учеб. Пособие. К.: Высш. шк., 1989. 304 с.
58.Дончеко О., Романенко Ю. Архетипи соціального життя і політика.- К.: Либідь, 2001.- 334с.
59.ДудченкоВ.С., МакаревичВ.Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальное прогнозирование// Марксистско-ленинская социология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С.60 86.
60.Дудченко В.С. Онтосинтез жизни.- М.: Граница, 1999.- 264с.
61.Дэвис К. Функционалистское обоснование стратификации//Человек и общество.Хрестоматия /Под ред. С.А.Макеева.-К.:Ин-т социологии НАН Украины 1999.-С.107-117.
62.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.- М.: Канон, 1996.- 432с.
63.Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. - 1997.- №2.- С.54-23.
64.Заславская Т.И.,Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества / /Мир России. - 1998.-№4.- С.12-20.
65.Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности / / Социс. - 2001.- №5.- С.76-85..
66.Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире.- М.: Славянский диалог, 1996.- 335с.
67. Иванов В.Н. , Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления.- М.:Экономика, 2001.-325с.
68.Іваненко О., Тарасенко В. Соціальна ідентифікація українського суспільства // Суспільна трансформація: концептуалізація,тенденції, укарїнський досвід / За ред.. В.В.Танчева, В.П.Степаненка.- К.: Інститут соціології НАНУ, 2004.-С.49-72.
69.Изменение социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации /Е.А.Якуба, О.Д.Куценко и др. - Х.: Основа, 1997.-230с.
70.Ильин В. Социальное неравенство. - М.: Ин-т социологии РАН, 2000.-280с.
71.Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Логос,1996. - 240с.
72.Кареев Н. Общие основы социологии. .- Петроград: Наука и школа, 1919.- 210с.
73..Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М.: Весь Мир. - 1997.- 480с.
74.Кін Дж .Громадянське суспільство. Старі образи, нове бачення.- К.: К.І.С., 2000.-192с.
75.Князєв В., Канах Ф. Держава і громадянське суспільство: евлолюція стосунків та їх осмислення // Формування громадянського суспільства в Україні: стан, проблеми, перспективи: Зб. наук. пр./ За заг.ред. В.І.Лугового.- К.: Вид-во УАДУ, 2001.- С.3-26.
76.Князєв В.,Бакаєв Ю. Громадянське суспільство суспільство в контексті реалій сучасної України// Формування громадянського суспільства в Україні: стан, проблеми, перспективи: Зб. наук. пр./ За заг.ред. В.І.Лугового.- К.: Вид-во УАДУ, 2001.- С.26-38.
77.Кравчук Л.М. Держава і влада: досвід адміністративної рефоми.- К.: Інф.- вид. центр Інтелект, 2001.- 192с.
78.КременьВ., ТабачникД., ТкаченкоВ. Україна: альтернативи поступу (критика історичного досвіду). К.: Art-пресс, 1996. 764 с.
79.Козер Л. Функции социального конфликта.- М.: Идея Пресс,2000.- 208с.
80.Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс.- 1992.-№7.-С.62-72..
81.Конституція України: прийнята на п ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р.- К.: Преса України, 1997.-80с.
82.Курас І.Ф. Українське суспільство на рубежі століть: утвердження реформаторського курсу // Україна на порозі ХХІ століття: Матеріали наук.-практ. конф. К.: НТТУ КПІ, 2001. С. 23-28.
83.Куценко О.Д. Общество неравных. Классовый анализ неравенств в современном обществе:Попытки западной социологии - Харьков: Изд. центр Харьковского ун-та, 2000.- 316с.
84.Кучма Л.Д. Україна: підсумки соцільно-економічного розвитку та погляд у майбутнє // Україна на порозі ХХІ століття: Матеріали наук.-практ. конф. К.: НТТУ КПІ, 2001. С. 7-22.
85.Кучма Л.Д. Україна:поступ у ХХ1 століття. Стратегія соціального і економічного розвитку на 2000-2004 рр. Послання Президента Укараїни до Верховної Ради України 2000 р.// Урядовий кур ‘єр. 2000 .- №4.
86.Лібанова Е.М. Соціальна політика економічного зростання// Україна на порозі ХХІ століття: Матеріали наук.-практ. конф. К.: НТТУ КПІ, 2001. С. 64-78.
87. Лібанова Е.М. Соціальна стратифікація українського суспільства: спроба статистичного визначення та вимірювання // Український соціум. 2003.- №1.- Грудень. С.146-164.
88.Лукашевич М.П, Мигович І.І.,Пінчук І.М. Соціальна робота в Україні: теоретико-методичні засади. Навч. посібник.- К.:МАУП, 2001.- 126с.
89.ЛуманН. Глобализация мирового сообщества: как следует понимать современное общество.// Социология на пороге ХХ1 века: Новые направления исследования. М.: Интеллект,1998. С.94 109.
90.Макеев С.А. Социальная структура // Социологический справочник / Под общей редакцией В.И.Воловича. - К.:Политиздат, 1990.- С.355-356.
91.МакеевС.А., ОксамитнаяС.Н., ШвачкоЕ.В. Социальные идентификации и идентичности. К.: Институт социологии НАН Украины, 1996. 185 с.
92.Макеев С., Куценко О., Оксамитаня С., Симончук Е и др. Классовое общество: теория и эмпирические реалии: Колл. моногр. / Под ред. С.А.Макеева. - К.: Ин-т социологии НАН Украины, 2003. 258с.
93.Маркович Д. Общая социология. - М.:Владос, 1998.- 432с.
94.Маркс. К. К Критике политической экономии. Предисловие // Маркс К.,Энгельс Ф.. Соч., 2-е изд.- Т.13.- С.6-13.
95.Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.- Т.4.- С.419-459.
96. Маркузе Г. Одномерный человек.- К.:Основы, 1994.-224с.
97.Марчук Є. Політичні та економічні реформи в Україні: від минулого в майбутнє // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї / Ред. кол. М.І.Михальченко, Ф..М..Рудич.- К.: УФІМБ,1999.- С. 22-42.
98.Менеджмент социальной работы /Под ред. Е.И.Комарова и А.И.Войтенко. - М.:Владос, 2001.-288с.
99.МертонР. Социальная теория и социальная структура. К.: Абрис. 1996. 96 с.
100. Миллз Р. Властвующая элита. - М.:Изд-во инстр. лит-ры, 1959. - 543с.
101. МихальченкоМ., ЖуравськийВ., ТанчерВ. Соціально-політична трансформація України: реальність, міфологеми, проблеми вибору. К.: Логос. 1997. 178 с.
102. МихальченкоМ. Влада та ідея консолідації //Шляхи консолідації громадянського суспільства в Україні. Матеріали круглого столу.- К., 1999.-С.53-55.
103. Михальченко М. Взаємодія влади і опозиції як політологічна проблема // Сучасна українска політика: Політики і політологи про неї/ Ред кол.: І.Курас та ін. К: Ін-т держави і права НАНУ, 2002 - С.20-33.
104. Москвичев С.Г. Мотивация, деятельность и управление. - Киев - Сан-Франциско:Light press,2003.- 492с.
105. Нижник Н.Р., Ситник Г.П., Білоус В.Т. Національна безпека України ( методологічні аспекти, стан і тенденції розвитку.)- К.: Преса України, 2000.- 304с.
106. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В.Л.Иноземцева..- М.: Academia,1999.- 640с.
107. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М.:Союз,1999.- 279с.
108. Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. - М.: Ин-т социологии РАН, 1995.-170с.
109. Основы современого социального управления: теория и методология. / Под ред. В.Н.Иванова. - М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 271с.
110. Основы социальной работы: Учебник /Отв. ред.П.Д.Павленок.-М.: ИНФРА-М,1998-368с.
111. Отрешко Н.Б. Понятие гражданского общества в теоретической социологии // Соціологічна наука і освіта в Україні: Зб. наук. пр. - К.:МАУП, 2000.- Вип.1.- С. 103-104.
112. Паніна Н.В., Головаха Є.І. Тенденції розвитку українського суспільства (1994 - 1998 рр.). Соціологічні показники.- К.: Інститут соціології, 1999. 152 с.
113. ПарсонсТ. Введение// Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс. 1972. С. 38 50.
114. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. Тексты./ Под ред. В.И.Добренькова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.464-480.
115. Парсонс. Т. Система современных обществ.- М.: Аспект Пресс.1998.-270с.
116. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: ИКАР. 1998.- 200с.
117. ПеччеиА. Человеческие качества. М.: Прогресс. 1985. 208 с.
118. Пилипенко В.Е. Социальная регуляция трудового поведения (социологический анализ).- К.: Наукова думка. 1993.-126с.
119. Пилипенко В.Е., Поддубный В.А., Черненко И.В. Социальный морфогенез: эволюции и катастрофы (синергетический подход).- К.: Наукова думка, 1993.- 97с.
120. Платон. Государство // Платон. Диалоги.- Харьков.: Фолио, 1999. С.35-382.
121. Погорілий О.І. Громадянське суспільство в українській перспективі //Громадянське суспільство як здійснення свободи в ценральноєвропейському досвіді: Збірник.- Львів. 1999.-С.205-210.
122. Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности / Макев С.А.,Прибыткова И.М., и др. К.: Институт социологии НАН Украины.1999.- 204с.
123. ПодшивалкинаВ.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинев: Центральная типография, 1997. 352 с
124. ПопперК. Открытое общество и его враги. М.: Прогресс, 1992. Т.1. 364с.
125. Привалов Ю. Рогожин О. Саєнко Ю. Соціальна експертиза :підходи й методи // Соціологія: теорія, методи,мавркетинг.- 1998.№1-2.-С.69-79
126. Програма «Україна- 2010» ( Проект).- К., 1999.- 96с.
127. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация.- М.:Наука, 1995.-360с.
128. Райт Э. Происхождение капитализма // Рубеж: Альманах социальных исследований. - 1996.- Вып. 8 /9. - С.49 -59.
129. РезникЮ.М. Социальная инженерия: предметная область и границы применения// Социол. исслед. 1994. №2. С.72 87.
130. РезникЮ.М. Социальная инженерия в системе социологического образования// Социол. исслед. 1994. №5. С.14 22.
131. РезникЮ.М. Введение в социальную теорию. Т.2.: Социальная онтология.- М.:Ин-т востоковедения РАН, 1999.- 514с.
132. Римашевская Н., Дискин Н. Россия: социальная доктрина переходного периода. - М.: Наука, 1995. - 208с.
133. Роулз Дж. Політичний лібералізм //Сучасна політична філософія. Антологія.- К.: Основи, 1998 С. 192-238.
134. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж.. Трактаты.-М.:Наука, 1969.-С.159-180.
135. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. - М.: Экономика. 1989.-260с.
136. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки.-СПб: Алетейя,2001.-444с.
137. Ручка А. А., Сакада Н. А. Стимулирование и мотивация труда на промышленном предприятии. К.: Наук. думка, 1988. 221 с.
138. СаєнкоЮ.І., Ткачук А.Ф. Привалов Ю.О. Місцеве самоврядування в Україні. К.: Інститут соціології НАН України. 1997. 147 с.
139. Сидоренко О. Громадські організації в Україні // Перехрестя. 1998. №1. С. 10 14.
140. Скуратівський В.А., Палій О.М., Лібанова Е.М. Соціальна політика: Навч. посібник. К.: УАДУ. 1997. 210 с.
141. Скуратівський В.А..Конституційні засади соціальної