Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Балеевских, Федор Валентинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Балеевских, Федор Валентинович

Введение.
Глава 1. Теоретическиеосновыпреодоления противодействия допрашиваемого.
1.1. Понятиепротиводействиядопрашиваемого.
1.2. Классификация актов противодействиядопрашиваемого.
1.3.Общая характеристикапреодоленияпротиводействия допрашиваемых.
Глава 2. Подготовка к преодолению противодействия допрашиваемого.
2.1. Выдвижение версий опротиводействиидопрашиваемого.
2.2. Изучение личности противодействующего допрашиваемого
2.3. Планированиедопросапротиводействующего субъекта.
Глава 3. Методы преодоления противодействия допрашиваемого.
3.1. Убеждение как основной метод преодоления противодействия допрашиваемого.
3.2.Контрманипуляции в преодолении противодействия допрашиваемого.
3.3. Рефлексивное управление в преодолении противодействия допрашиваемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого"

Актуальность темы исследования. В России в течение ряда лет устойчиво сохраняется сложнаякриминогеннаяобстановка, характеризующаяся не только высоким уровнемпреступности, но и изменением ее качественного содержания. Одним из признаков названных тенденций является применения субъектамипреступленияи способствующими им лицами все более изощренных способовпротиводействиярасследованию. В деятельность повоспрепятствованиювыполнению задач предварительного расследования исудебногоследствия вовлекаются самые различные субъекты, в том числе подлежащиедопросуна досудебных и судебных стадиях уголовногосудопроизводства. Противодействие, оказываемое допрашиваемыми, является одной из наиболее распространенных формвоспрепятствованиявыполнению задач расследования. При изучении нами судебно-следственной практики было выявлено, что различные категориидопрашиваемыхучастников уголовного судопроизводства оказывалипротиводействиепо 85% изученных дел.
В то же время, снижение уровня профессиональной подготовки, значительная текучесть кадровследователейприводит к тому, что в ряде случаев преодолеть противодействие, оказываемоедопрашиваемымине представляется возможным. Некоторыеследователи, не обладая достаточными профессиональными качествами, необходимыми дляпресеченияпротиводействия, применяют меры, противоречащие нормам морали и права Такое положение отмечалось в частности на одном из заседанийколлегииГенеральной Прокуратуры РФ: «Не единичны случаи грубыхпроцессуальныхи иных нарушений при сборе и закреплениидоказательств, их проверке и оценке».1
Подобное положение в известной степени обусловлено тем, что в теоретических исследованиях не всегда полностью учитываются потребности судебно-следственной практики в разработке новых и совершенствовании известных рекомендаций по преодолению противодействиярасследованию.
Степень научной разработки темы исследования. В теориикриминалистикидо настоящего времени уделялось внимание в основном общим проблемам преодоления противодействия расследованию, независимо от того какими участниками оно оказывается. В таком аспекте указанная тема исследовалась в трудах Э.У.Бабаевой, P.C. Белкина, С.Ю. Журавлева, В.Н.Карагодина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, Л.В.Лившица, И.М. Лузгина, И.А. Николайчука, А.Н. Петровой, А.И. Савосты, О.Л.Стулина, В.В. Трухачева, A.A. Хараева и др.
Во всех изысканиях перечисленных авторов вопросы преодоления противодействия допрашиваемых рассматривались как частные, а предпочтение отдавалось анализу деятельности по выбору направлений, средств и методов пресечения оказываемого сопротивления.
В докторской диссертации В.Н. Карагодина были сформулированы основы теории преодоления противодействия расследованию, которые развиваются в настоящее время. Однако представляется, что в текущий период имеются возможности для совершенствования общетеоретических положений анализируемой теории и разработанных на их основе рекомендаций. В частности в научно-методических публикациях практически не описываются психологическая природа и механизм противодействия расследованию в целом и оказываемогодопрашиваемымв частности.
На наш взгляд достижения современной психологической науки позволяют рассматривать противодействие расследованию как разновидность из доклада заместителя ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации В. Гриня на заседании коллегии ГенеральнойпрокуратурыРФ 27.05.2008г. http://www.genproc.gov.ru/srni/events/actions/news-7896/ манипулятивного воздействия на властных субъектов уголовного судопроизводства. В психологии общения манипуляции понимаются как скрытое воздействие на адресата с целью принятия им решения, выполнения действий, которых он бы несовершилбудучи полностью осведомлен о намерениях воздействующего субъекта и условиях реальной ситуации. Изучение деятельности попротиводействиюрасследованию в этом аспекте позволит разработать новые более эффективные практические рекомендации и усовершенствовать уже имеющиеся.
Отдельные аспекты преодоления противодействиядопрашиваемогорассматривались в работах М.В. Боевой, С.Н.Богомоловой, Ф.В. Глазырина, Г.Г. Доспулова, М.В.Ждановой, J1.M. Карнеевой, В.Е. Коноваловой, В.А.Образцова, С.С. Ордынского, О.В. Полстовалова, Н.И.Порубова, А.Н. Порубова, С.Я. Розенблита, А.Р.Ратинова, A.A. Шмидта, и др. авторов, при описании тактикидопроса. Однако в работах перечисленных и иных ученых ситуации допроса исследуются только с учетом психологического компонента —дачидопрашиваемым ложных показаний. В то же время без вниманиянеобоснованнооставляется информационный компонент (объем и качество информации, которым располагает следствие) направленность, содержание и интенсивность оказываемого противодействия.
В большинстве научно-методических публикаций не достаточно учитываются свойства личности допрашиваемых, оказывающих противодействие.
В результате предлагаемые рекомендации носят довольно общий характер, что затрудняет их применение в судебно-следственной практике.
Следует отметить, что большинство исследователей разделяют тактические и психологические рекомендации. На практике же, в условиях реальных ситуацийследовательприменяет психологические и тактические приемы одновременно, либо в различных сочетаниях, в связи с чем отделить их фактически невозможно.
В диссертации предпринята попытка разрешения отмеченных противоречий и восполнение упомянутыхпробелов.
Теоретической базой работы послужили труды известных отечественных и зарубежныхкриминалистови процессуалистов: О .Я.Баева, B.C. Балакшина, P.C. Белкина, В.Е.Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Т.С.Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В.Глазырина, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Доспулова, Г.А.Зорина, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, JI.M.Карнеевой, В.Е.Коноваловой, В.Е. Корноухова, Н.В.Кручининой, В.П. Лаврова, И.М.Лузгина, И. А.Николайчука, В. А. Образцова, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, В.А. Семенцова, И.Н.Сорокотягина, A.A. Шмидта, Н.П. Яблокова и других.
При подготовке диссертации также использовались публикации авторитетных специалистов - психологов и политологов: Б.И.Беспалова, Б.И. Бубличенко, 'Р. Р.Гарифуллина, Г.В. Грачева, Е.Л. Доценко, М.И.Еникеева, Ю.А. Ермакова, Г.С. Кабаченко, С.Г. Кара-Мурзы, В.Ю.Коноваленко, А.Н. Леонтьева, И.К. Мельника, В.Д.Мордачева, и других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения 210 уголовных дел, рассмотренных в судах Свердловской области, а также итоги опроса 105 следователей органов внутренних дел иследственногокомитета при прокуратуре.
В качестве цели диссертационного исследования было определено расширение, углубление теоретических представлений опротиводействиидопрашиваемого и разработка на этой основе практических рекомендаций по повышению эффективности его преодоления.
Для достижения этой цели были выдвинуты следующие задачи:
1. На основе анализа представлений о противодействии расследованию определить содержание понятия противодействия допрашиваемого;
2. Уточнить классификацию актов противодействия расследованию, в том числе оказываемого различными субъектами в процесседопросов;
3. С учетом обобщения теоретических воззрений и судебно-следственной практики проанализировать эффективность рекомендуемых и используемых в реальных ситуациях методов преодоления противодействия;
4. С использованием ситуационного подхода подготовить рекомендации по выдвижению версий об оказании допрашиваемым противодействия;
5. Проанализировать теорию и практику планирования преодоления противодействия допрашиваемого и разработать предложения по его совершенствованию;
6. Определить пути и средства повышения продуктивности убеждения, как основного метода преодоления противодействия допрашиваемого;
7. Проанализировать возможности использования контрманипулятивных технологий в преодолении противодействия допрашиваемого;
8. Уточнить содержание рефлексивного управления, как метода преодоления противодействия допрашиваемого и разработать практические рекомендации по его реализации.
Объектом исследования является противодействие допрашиваемого и деятельностьуполномоченныхсубъектов по его преодолению.
Предмет исследования образуют закономерности противодействия допрашиваемого и деятельности по его преодолению.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в работе подобного уровня исследуются теоретические и практические проблемы преодоления противодействия, оказываемого различными категориями допрашиваемых.
В отличие от предыдущих изысканий в диссертации предпринята попытка анализа названного вида противодействия расследованию как специфического вида манипулятивного воздействия на властных субъектов уголовного судопроизводства.
С учетом названных характеристик, даются рекомендации по распознаванию противодействия и планированию его преодоления.
Соискатель попытался применить нетрадиционный подход к исследованию методов преодоления противодействия допрашиваемого, выделяя среди них методы убеждения и контрманипулятивного воздействия. При этом высказывается и аргументируется мнение о том, что названные методы реализуются, прежде всего, посредством применения тактико-психологических приемов допроса, но не исчерпываются ими. Высказанная точка зрения доказывается посредством исследования вариантов применения различных приемов допроса, в зависимости от условийследственныхситуаций, формирующихся к моменту проведения допроса противодействующего субъекта.
В диссертации подробно анализируются ранее не затрагивавшиеся вкриминалистикеи юридической психологии проблемы использования контрманипулятивных технологий преодоления противодействия допрашиваемого.
Среди названных технологий выделяются приемы рефлексивного управления противодействующим допрашиваемым. Диссертант впервые дает определение понятия этого сложного тактико-психологического приема и формулирует рекомендации по его реализации для преодоления противодействия допрашиваемого.
В качестве наиболее существенных положений диссертации, выносимых на защиту предлагаются:
1. Вывод о том, что противодействие расследованию, в том числе оказываемое допрашиваемым, представляет собой вид манипулятивного, скрываемого психологического воздействия, оказываемого наследователя, с целью добиться от него выгодного решения;
2. Суждения о содержании условий типичных следственных ситуаций, формирующихся к моменту выявления признаков противодействия допрашиваемого;
3. Предложения о построении и проверке версий об оказании допрашиваемым противодействия;
4. Выводы и рекомендации по планированию преодоления противодействия допрашиваемого;
5. Положения о содержании и вариантах преодоления названного вида противодействия в зависимости от условий ситуаций, складывающихся к моменту допроса;
6. Практические рекомендации по реализации методов убеждения и контрманипулятивного воздействия в условиях преодоления противодействия допрашиваемого;
7. Разработанные соискателем понятие рефлексивного управления и предложения по его реализации в ситуациях противодействия допрашиваемого.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты значительно расширяют сложившиеся среди ученых и практиков представления о содержании противодействия расследованию, методов его преодоления.
Представляется также, что сформулированные в диссертации положения способствуют развитию теории преодоления противодействия расследованию как частногокриминалистическогоучения.
Выводы и предложения соискателя могут использоваться и в дальнейших исследованиях по данной проблеме.
Кроме того, изложенные в диссертации рекомендации могут быть использованы в судебно-следственной практике, учебном процессе юридических вузов и для повышения квалификации следователей,прокуроров, судей.
Апробация работы. Результаты исследования изложены в выступлениях на Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА (Екатеринбург, 1-2 февраля 2007г.) и Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России (Уфа, 10-11 апреля 2007г.).
Основные положения диссертации представлены в четырёх опубликованныхстатьях, в том числе одной в «Российском юридическом журнале», включенном в Перечень основных рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук.
Материалы работы использовались в практической деятельности диссертанта в качестве эксперта и заключениях специалиста по уголовнымделам.
Объем и структура диссертации. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Балеевских, Федор Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет прийти к следующим наиболее существенным выводам.
Противодействиедопрашиваемого представляет собой разновидность, а в некоторых случаях элементпротиводействиярасследованию в целом.
С позиций психологии противодействиерасследованиюдолжно рассматриваться как вид особого манипулятивного воздействия, представляющего скрытое влияние на реципиента.
Противодействие расследованию в целом рассматривается какумышленныедействия, направленные на воспрепятствование решению задачрасследования.
С позиций психологии противодействие расследованию является одним из видов манипулятивного воздействия, под которым понимается скрытое влияние на реципиента с цельюсовершенияим выгодных для манипулятора поступков.
Противодействующийдопрашиваемый, пытаясь манипулировать допрашивающим, пытается воздействовать на него путем передачи вербальной и невербальной информации, убедить в ее достоверности, чтобы принять выгодное для себя решение.
Передача информации противодействующимдопрашиваемымосуществляется путем дачи сообщения в ходедопросанедостоверных данных о выясняемых обстоятельствах, а также характере своего поведения при производстве этогоследственногодействия, убеждение допрашивающего ссылкой на сведения не входящие в предмет допроса, а также имитация искренности тоном, манерой поведения, мимикой и жестикуляцией.
Отсюда противодействиедопрашиваемогоможно определить как умышленное манипулятивное воздействие, оказываемое названным субъектом надопрашивающегопутем передачи ему вербальной и невербальной информации, с цельювоспрепятствованияустановлению выясняемых в ходе допроса и решению других задач расследования. Поскольку противодействие допрашиваемого представляет собой вид противодействия расследованию в целом, на него распространяется общая классификация актов противодействия предварительному расследованию. Они, прежде всего, разделяются насокрытиепреступления, которое понимается как воздействие на информацию опреступлениии акты противодействия не связанные с таким воздействием.
Изучение судебно-следственной практики показало, чтодопрашиваемые, скрывая известные им обстоятельства, утаивают известные им сведения, фальсифицируют, искажают достоверные и сообщают полностью I несоответствующие действительности данные, маскируют истинный характер даваемых показаний. В некоторых ситуациях эти действия сочетаются сутаиванием, маскировкой, фальсификацией материальных следовпреступленияи незаконным воздействием надобросовестныхучастников расследования с целью склонения их кдачеложных показаний. Перечисленные операциидопрашиваемыхявляются элементами самостоятельного способасокрытия, в реализации которого нередко участвует группа субъектов.
К числу актов противодействия, не связанных с воздействием на информацию о преступлении относятся симуляции;уклонениеот участия в процессе;оговорв преступлении, которое на самомделене совершалось; самооговор; оказание давления на властных субъектов уголовногосудопроизводствас целью принятия илинезаконногорешения вопреки собранным поделудоказательствам.
Кроме этого, акты противодействия классифицируются по направленности, а также по субъектам их осуществляющих (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, специалистом, экспертом), времени реализации и другим основаниям.
Классификационный вид воспрепятствования расследованию должен учитываться при выборе и реализации приемов и методов преодоления, под которым понимается деятельность по распознаванию ипресечениюпротиводействия.
Распознавание понимается как выявление признаков противодействия и установление его содержания.
Пресечениепредставляет собой воздействие на допрашиваемого с целью побуждения его кпрекращениюоказываемого противодействия.
Центральное место в распознавании является процесс выдвижения и проверки версий об оказании допрашиваемым противодействия.
Основаниями для выдвижения названных версий являются данные, прямо указывающие на выполнение допрашиваемым операций по оказанию противодействия. Прежде всего это такиедоказательства, как показания свидетелей и других участников судопроизводства о приготовлении кпротиводействиюв ходе допроса, о даче допрашиваемым недостоверных показаний и выполнении других операций поутаиванию, маскировке, фальсификации, уничтожению информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела; протоколы осмотрафонограмм, полученных в ходе контроля телефонных и иных переговоров; заключенияэкспертиз, документы, протоколы иных следственных действий. В некоторых ситуациях данные, прямо указывающие на осуществление допрашиваемым противодействия, по разным причинам могут быть не облечены в формупроцессуальныхдоказательств. Они могут быть получены в результате проведения оперативно-розыскных, организационно-проверочных мероприятий и для трансформации их впроцессуальныедоказательства требуется проведение рядаследственныхдействий. Это не исключает возможности использования их в качестве оснований выдвижения версий об оказании допрашиваемым противодействия и его содержании.
К признакам противодействия допрашиваемого относятся также противоречия в показаниях самого противодействующего допрашиваемого, а также несовпадения сведений содержащихся в его показаниях и имеющихся в других материалах уголовного дела.
Опротиводействиидопрашиваемого свидетельствуют и улики поведения, понимаемые как сведения об отклонениях в поведении названного субъекта от обычного для сходных ситуаций.
Сведения о перечисленных признаках характеризуют ситуацию как проблемно-конфликтную.
Одновременно с версией о противодействии допрашиваемого должны выдвигаться иконтрверсиио том, что определенные действия названного субъекта ошибочно отнесены к противодействию, сведения о его оказании недостоверны и т.д.
Построение указанных версий иконтрверсийневозможно без учета данных о нравственных, интеллектуальных, эмоционально-волевых свойствах личности допрашиваемого. Среди них в первую очередь могут быть названы взгляды, отношения к окружающим вообще иправоохранительныморганам в частности, знания значения определенных фактов для расследования, а также уловок противодействия и методов его преодоления, способности правильно оценивать сложившуюся ситуацию и открыто признавать свои ошибки, умения контролировать свои эмоции и т.д.
Сведения о перечисленных и других релевантных дляверсионногопроцесса качествах, могут быть получены в процессе непосредственного наблюдения поведения допрашиваемого при производстве следственных действий с его участием. В большинстве случаев информация о свойствах личности собирается в процессе специальных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий:допросовсвидетелей, специалистов, экспертов, выемок и осмотров документов, местажительства, работы допрашиваемого.
В некоторых ситуациях для изучения личности допрашиваемого целесообразно привлечение специалистов-психологов, которые могут оказать квалифицированную помощь в диагностике тех или иных свойств названных субъектов.
Версии о противодействии, несмотря на свой прогностический характер, должны быть максимально конкретны и включать в свое содержание мысленные модели различного поведения допрашиваемого, строящиеся с учетом прогнозируемых изменений поведения допрашиваемого.
Методы преодоления противодействия допрашиваемого реализуются с помощью тактических приемов допроса, применение которых планируется с учетом различных вариантов возможного развития ситуации.
При планировании преодоления противодействия допрашиваемогоследовательобязан принимать во внимание собственные качества и с учетом этого избирать наступательную, выжидательную, комбинированную тактику.
В ряде ситуаций преодоление противодействия допрашиваемого невозможно в ходе одного допроса, а иногда требует проведения сложных тактических операций, представляющих собой комплекс взаимосвязанных следственных, оперативно-розыскных и проверочных действий.
Убеждение допрашиваемого состоит в передаче ему информации о бесперспективности оказываемого противодействия с целью принятия и осуществлению им решения об отказе от воспрепятствования расследованию.
В зависимости от условий следственных ситуаций убеждение осуществляется в различных направлениях.
В ситуациях, когда следователь располагает достаточными данными о скрываемых обстоятельствах, он имеет возможность предъявитьдопрашиваемомутакие сведения, демонстрируя таким образом, что оказываемое противодействие не достигает поставленных целей.
В проблемно-конфликтных ситуациях, характеризующихся дефицитом и неопределенностью информации об обстоятельствах, установлению которых противодействует допрашиваемый, возможна демонстрация осведомленности следствия об истинном характере деятельности противодействующего субъекта, опровержении недостоверных аргументов допрашиваемого без использования сведений о скрываемых обстоятельствах.
Убеждение в ходе допроса осуществляется с помощью тактических приемов преувеличениядоказательственнойинформации, обращения к качествам допрашиваемого, примера демонстрации возможностейследователяи т.д.
Контрманипуляции, как скрытое воздействие на противодействующего допрашиваемого возможно в ситуациях отсутствия достоверных сведений об искомых фактах и иных возможностей для восполнения информационного дефицита.
Среди приемов контрманипулятивного воздействия следует назвать, прежде всего, указание допрашиваемому на противоречия имеющихся в показаниях без оценки их достоверности, - ипредъявлениябольшей осведомленности следователя чем есть на самом деле. При реализации последнего из названных приемов необходимо соблюдение вышеназванных обеспечивающихдопустимостьтаких методов. Осведомленность может проявляться только в некоторых из скрываемых обстоятельств, либо об источниках и носителях устанавливаемой информации, чтобы отказавшийся от противодействия допрашиваемый мог сам сообщить скрываемые данные.
Рефлексивное управление представляет собой метод контрманипулятивного воздействия, заключающийся в передаче противодействующему субъекту определенной информации, в сочетании со строгойконспирацией(маскировкой) действительных намерений следствия в целяхпресеченияпротиводействия расследованию.
Целью вышеуказанных приемов контрманипулятивного воздействия является создание условий для отказа допрашиваемого от продолжения противодействия.
При реализации рефлексивное управление преследует цели так повлиять на субъекта, чтобы стимулироватьсовершениепоступков, изобличающих его в противодействии и (или) позволяющих установить скрываемые обстоятельства.
Рефлексивное управление рекомендуется использовать в наиболее сложных ситуациях, когда другие методы неэффективны.
Необходимо подчеркнуть, что в некоторых реальных следственных ситуациях одновременно или последовательно могут использоваться различные методы преодоления противодействия допрашиваемого.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Балеевских, Федор Валентинович, 2008 год

1. Официальные источники.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Уголовныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ// Российская газета. 2001. 22 декабря. В ред. от 11.06.2008 №85-ФЗ.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. В ред. От 22.07.2008 № 145-ФЗ.
5. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Российская газета. 1995 от 18 августа.(с изм. и доп., вступившими в силу с 07.09 2007).
6. Инструкция о порядке использованияполиграфапри опросе граждан // Сборник нормативных актов и методических материалов по вопросам использования полиграфических устройств в органах внутренних дел. — М., 1994.
7. Приказ № 437 от 28.12.94г. Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросеграждан// Сборник нормативных актов и методических материалов по вопросам использования полиграфических устройств в органах внутренних дел. — М., 1994.
8. Авторефераты диссертаций и диссертации.
9.БашмаковИ.С. Первоначальный этап расследованиякоррупционныхпреступлений, совершаемых представителями органов местной власти. Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2007.
10.БаяновА.И. Информационное моделирование в тактикеследственныхдействий: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1978.
11.БоеваМ.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя (на примере взаимодействия собвиняемымв конфликтной ситуации расследования) Автореф. дис.канд.юр.наук. Воронеж, 2002.
12.ВасильеваO.A. Психологический реагент как объекткриминалистическогоисследования и следственной практики. Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 2008.
13.ГавриловаН.И. Влияние внушения на формированиесвидетельскихпоказаний. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1975.
14.ГенисаретскаяЕ.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
15.ГерасимовИ.Ф. Теоретические проблемы раскрытияпреступлений. Автореф. дис. докт. юрид. наук, М., 1978.
16.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений и тактика его преодоления. Автореф.дис. канд.юрид.наук. Н-Новгород, 1992.
17.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступления. Дисс.докт.юрид.наук, М., 1970. С. 523.
18. Ю.Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолениипротиводействияпредварительному расследованию. Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1992.
19. П.Ковалев А.ИУликиповедения и их роль врасследованиипреступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
20.КозловскийH.A. Подозрение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
21.КокуринГ.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук Свердловск, 1991.
22. Н.Котов B.B. Организационные и тактические основы взаимодействияследователяи органов дознания при производстве отдельных следственных действий. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
23.КутергинH.H. Цель и целесообразность как категория детерминизма. Автореф. дис. канд. философ, наук, Свердловск, 1972.
24.ЛившицЛ.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступленийнесовершеннолетних. Дис. канд.юр.наук, Уфа.
25.ЛифановаМ.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Автореф.дис. канд.юрид.наук. Уфа, 1997.
26.МельниковВ.Ю. Задержание подозреваемого. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
27.МифтаховаЛ.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
28.МихайловА.И. Проблемы эффективности предварительногорасследования. Дис. докт. юрид. наук, М., 1978.
29.ПетроваА.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Волгоград. 2000.
30.ПолстоваловО.В. Совершенствование тактических приемовкриминалистикина основе современных достижений психологической науки. Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
31.СавостаА.И. Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
32.СавоськинаТ.Н. Тактические особенности получения информации в ходедопросаот лиц, ранее отбывавшихнаказаниев местах лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2007.
33.СоколоваO.B. Наблюдение как метод исследования вкриминалистике. Автореф. дис.канд юрид.наук. М. 2004.
34.СоловьевА.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Дис. докт. юрид наук. М.1984.
35. Стулин O.JI. Тактические основы преодоленияумышленногопротиводействия расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд.юрид.наук,СПб.,1999.
36.ТекутьевВ.М. Информационная сущность допроса и его значение для расследованиятаможенныхпреступлений. Автореф. дис.канд юрид.наук. М., 2006.
37.ХараевA.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Автореф. дис.канд юрид.наук. Краснодар, 2005.
38.ШмидтA.A. Тактические основы распознания ложных показаний иизобличениялжесвидетелей. Дис.канд.юрид.наук.Свердловск, 1973.
39.ШуличенкоA.A. Показания обвиняемого: правовой, психологический и нравственные аспекты. Автореф. дис.канд юрид.наук. М., 2008.
40. Издания одного и более авторов: монографическая, справочная, учебно-методическая литература.
41. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
42.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
43. Атватер И. Я Вас слушаю: (Советы руководителю, как правильно слушать собеседника). Сокр.пер. с англ. М., 1984.
44.БаевО.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж, 1981.
45.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж, 1984.
46.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1992.
47.БаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовномупреследованию. М., 2006.
48.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография. Екатеринбург, 2004.
49.БахинВ.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С.Допросна предварительном следствии (уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы). Алматы, 1999.
50. Ю.Бахин В.П,КарповН.С., Цымбал П.В. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы изучения. Киев, 2001.
51.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
52.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя. М., 2008.
53. З.Белкин А.Р. Теория доказывания. Науч.-метод.пособие. М., 1999.
54.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
55.БелкинP.C. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М., 1999.
56.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Т.З.М., 1979.
57.БелкинP.C. Сокрытие как форма противодействия // Курс криминалистики. М., 1979. Т.З.
58.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
59.БелкинP.C. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001.
60.БелкинP.C. Курс криминалистики. В Зт. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.
61.БелкинP.C. Логико-информационная структура и система следственных действий и операций IIКриминалистикасоциалистических стран / Под ред. В.Я.Колдина. М., 1985.
62.БелкинP.C. Перспективы исследования проблемыследственнойситуации // Следственная ситуация: сборник научных трудов. 1984.
63.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
64.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
65.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.
66.БерезанскаяБ.А. Роль внушаемости и критичности в процессе целеобразования // Психологические механизмы целеобразования. М., 1977.
67.БеспаловБ.И. Действие (психологические механизмы визуального мышления).-М., 1994.
68.БодалевA.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
69.БоевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.
70.БожковаН.Р., Власенко В.Г. Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Учеб. пособие. 4.1. Саратов: Саратовская гос. академия права; ред.-издат. отдел, 1996.
71.БордиловскийЭ.И., Корноухов В.Е. Классификация следственных задач // Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е.Корноухов. М., 2000.
72.БурдановаВ.Е. О понятии и значении негативных обстоятельств. //Вопросы предупрежденияпреступностиМ., 1965, вып. 2.
73.БороздинаГ.В. Психология делового общения: Учеб. пособие. 2-е изд. М., 2001.
74.БородкинФ.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. 2-е изд., перераб. и доп., Новосибирск. 1989.
75.БыковВ.М., Куницына A.B. Тактика выявления организаторовпреступныхгрупп. Саратов. 2005.
76.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
77.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе: Учеб.пособие. Волгоград: ВСШМВДСССР. 1989.
78.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976.
79.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Изд-во « Юридическая литература», 1970.
80.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1985.
81. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. -М., 2006.
82.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
83.ВолчецкаяТ.С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004.
84. Выготский JI.C. Собрание сочинений; В 6-ти т. Т.З; Проблемы развития психики / Гл. ред. A.B. Запорожец.-М., 1983.
85.ГавлоВ.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1985.
86.ГаврилинЮ.В., Победкин A.B., Яшин В.Н.Следственныедействия. М., 2006.
87.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовномсудопроизводстве. -М., 2005.
88.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
89.ГарифуллинP.P. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция. Психологияобмана, манипуляций, кодирования(научная монография). Казань, 1997.
90.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. Под общ. ред. д.ю.н. А.Ф. Абубакирова. Алмата, 1998.
91.ГлазыринФ.В. Конспект лекций посудебнойпсихологии. Часть особенная. Свердловск, 1978.
92.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Учебное пособие. Свердловск, 1973.
93.ГордееваН.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. — М., 1995.
94. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 2002.
95.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования). Руководство для органовдознанияи народных следователей. НКЮРСФСР. М., 1928.
96. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд. перепеч. с. изд. 1908. М., 2002.
97.ГулевичO.A. Психологические аспекты юриспруденции: учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.
98.ГусаковА.Н., Филющенко A.A. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Екатеринбург, 1993.
99. Данилов-Данильян В.И.,ЗавельскийМ.Г. Эмерджентность //Математика и кибернетика в экономике. М., "Экономика", 1975.
100. Доскалиева J1.E. Участие третьих лиц при расследовании преступлений. Костонай, 2005.
101.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
102. Доценко E.JT. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997.
103.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
104.ДрапкинЛ.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования и проблема повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений. М., 1976.
105.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
106. Драпкин JI.Я. Решения следователя и тактические приемы в структурепроцессуальныхдействий // Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Свердловск, 1983.
107.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
108.ДуловA.B. Судебная психология. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Минск, 1975.
109.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
110.ЕникеевМ.И. Психология следственных действий: учебно-практическое пособие. М., 2007.
111.ЕникеевМ.И. Психология допроса. М., 1995.
112.ЕрмаковЮ.А. Манипуляция личностью: Смысл, приёмы, последствия. Екатеринбург, 1995.74.3акатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.75.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
113.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986.
114.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М., 2001.
115.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2002.
116.ИльченкоЮ.Н. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар, 1978.
117.КабаченкоТ.С. Методы психологического воздействия: Учеб. пособие. М., 2000.
118.КаминскийA.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования. Ижевск, 1998.
119.КарагодинВ.Н. Выбор и реализация методов защиты // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург, 2002.
120.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992.
121.КарагодинВ.Н., Хамкин А.Т. Расследованиеумышленныхубийств. Екатеринбург, 2004.
122. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2007.
123.КарнееваJI.M. Пределы использования тактических приемов допроса // Тактические приемы допроса и пределы их использования / Под ред. JI.M.Карнеевой, C.B. Виноградова и др. М., 1980.
124.КарнееваJI.M. Тактика допроса обвиняемого // JI.M. Карнеева, С.С.Ордынский, С.Я.Розенблит Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
125. Карнеева JI.M.,ОрдынскийС.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
126.КафидовВ.В., Аскеров Т.В. Теория организаций. М. 2005.
127.КертэсИ. Поиск источников криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я.Колдина, М., 1986.
128.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
129.КитаевH.H., Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. Иркутск, 2002.
130.КокуринГ. А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений. Екатеринбург, 1999.
131.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985.
132.КомисароваЯ.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М., 2004.
133.КоноваленкоМ.Ю. Обман в деловом общении. Методы диагностики. Ростов н/Д, 2005.
134.КоноваловаВ.Е. Допрос: Тактика и психология. Харьков, 1999.
135.КореневА.П. Понятие управления, его цели и функции // Основы управления в органах внутренних дел. М., 1988.
136.КорноуховВ.Е. Исторический обзор подходов к определению предметакриминалистическойнауки // Курс криминалистики. Общая часть /Отв. редактор В.Е. Корноухов, М., 2000.
137. ЮО.Корноухов В.Е. Тактические операции по нейтрализации ложногоалиби// Курс криминалистики. Особенная часть. Т.1. Методики расследованиянасильственныхи корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред.КорноуховВ.Е. М., 2001.
138.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии (2-е изд., исправ. и доп.). М.,1969.
139.КостинВ.А. Теория управления. Екатеринбург, 2001.
140.КостицкийВ.М. Судебно-психологическая экспертиза. Львов, 1987.
141.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.
142.КочаровГ.И. Тактика производства отдельных следственных действий //Расследованиеубийств. Отв.ред.Г.Н.Александров., М., 1954.
143. Юб.Коченов М.М. Введение в судебно-психологическуюэкспертизу. М., 1980.
144. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко; Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. — М., 1985.
145.КривенкоА.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М., 2006.
146.КривенкоА.И. Правовые основы взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений в свете новогоУПКРФ // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1: Сборник научных статей / Под ред. З.Д.Еникеева. Уфа, 2003.
147. Криминалистика. Учебник для вузов / Л .Я. Драпкин, В.Н.Карагодин. М., 2007.
148. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1973.
149. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков2-е изд. М., 1999.
150. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993.
151. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2001.
152. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филипова и А.Ф. Волынского. М., 1998.
153. Криминалистика. Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.
154. Криминалистика. Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.
155.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования / Под ред.проф. Т.В.Аверьяновой и Р.С.Белкина, М., 1997.
156.КулагинН.И., Порубов H.H. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.
157.КурашвилиГ.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982.
158.ЛабунскаяВ. А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов/н/Д, 1986.
159.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. Науч.-практ. и учеб. пособие. М., 1996.
160.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
161.ЛевиA.A. Пичкалева Г.Н., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. Справочник. 1987.
162.ЛеонтьевA.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977.
163.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М., 1977.
164.ЛефеврВ.А., Смолян Г.П. Алгебра конфликта. М., 1968.
165.ЛузгинИ.М. Методологические основы расследования. М., 1973.
166.ЛузгинИ.М. Лавров В.П. Способысокрытияпреступления и их криминалистическое значение. М., 1982.
167.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Учебное пособие. Киев, 1989.
168. Марков М. Теория социального управления. М., 1978.
169.МатусевичИ. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск, 1975.
170.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использования в раскрытии преступлений. Волгоград, 1983.
171.МихальчукА.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / Под ред. В.В.Степанова. Саратов, 1991.
172.МордачевВ.Д. Манипулирование людьми: играем на слабостях. Ростов Н/Д, 2006.
173.НиренбергД.Ж. Гений переговоров, Минск, 1997.
174.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Допроспотерпевшегои свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.
175.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. У