Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Короткий опис

Год:

1993

Автор научной работы:

Громов, Н. А.

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

445

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Громов, Н. А.

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИВОЗОБНОВЛЕНИЯУГОЛОВНИК ДЕЛ ПО ВНОВЬОТКРЫВШИМСЯОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
§ I. Сущность и значение стадии возобновления дел повновьоткрывшимся обстоятельствам в системе уголовного процесса
§ 2. Понятие, система, цели и задачи стадии возобновления дел по вновь открывшимсяобстоятельствам
§ 3. Осуществление принципов процесса в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 4. Историко-теоретический аспект института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Глава П. ОСНОВАНИЯ И СРОКИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯУГОЛОВНЫХ:
ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
§ I. Понятие и правовая природа вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от дополнительных материалов
§ 2.Проблемыклассификации оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3, Сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Глава Ш.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ИХРАССЛЕДОВАНИЯ
§ I. Поводы и основания возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и сроки их расследования
§ 3. Уголовно-процессуальный статусосужденного, оправданного и лица, в отношении которого дело было прекращено судом прирасследованиивновь открывшихся обстоятельств
§ 4. Действияпрокурорапо окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств
Глава IУ. РАЗРЕШЕНИЕ СУДОМ ВОПРОСА О ВОЗОБНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБ-СТОЯТЕЛЬСТВМ
§ I. Суды, осуществляющие возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2.Полномочиясуда, возобновляющего дело по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3. Производство после возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам"

Актуальность темы исследования. К числу важных проблем Российскогоправоведениятрадиционно относились связанные с отправлениемправосудия, привлечение к уголовной ответственности. Их значимость отмечена ив концепциисудебнойреформы, утвержденной 24 октября 1991 годаВерховнымСоветом Российской Федерации. Глубокое реформирование судебно-правовой деятельности , является необходимым условием построения демократического правового государства. Одна из первостепенных ролей в проведении . судебной реформы отводится юридической науке, в частности, науке уголовно-процессуального права. Научное обеспечение судебной реформы мыслится не только как участиеправоведовв подготовке . и обсуждениизаконопроектов, что нельзя не отметить как позитивное явление, но и выработке предложений и идей, направленных на совершенствование всейправоохранительнойдеятельности. Предполагается разработка многих теоретических проблем, которые до сих пор оставались на обочине научных исследований. Применительно кправосудиюэти проблемы в концепции судебной реформы названы. Главное при этом - тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого пгага, последовательность принимаемых решений^.
Именно такой подход должен быть распространен на нуждающиеся в исследовании проблемы института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в уголовномсудопроизводстве, кото-, рый несмотря на свою актуальность, является наименее разработанным как в теоретическом, так и взаконодательномаспекте. Между тем стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельст
Концепция судебной рефошы в Российской Федерации, М. ,1992. С. 6-7, 35. вам представляет собой одну из важныхгарантийсправедливого отправления правосудия и соблюдениязаконностив судопроизводстве.
При рассмотрении подавляющего большинства уголовных дел суды обеспечивают выполнение целей и задач правосудия. Однакосудебнаяошибка е правосудии еще не стала редкостью. Нередко суды выносятнеправосудныерешения, не выражающие объективной истины.Постановлениенеправосудных приговоров не совместимо с понятием справедливого осуществления правосудия. Каждый случайнеобоснованногоосуждения или оправдания подсудимого наносит ущерб интересам правосудия, нарушает права изаконныеинтересы граждан, подрывает и престиж государства, и веругражданв справедливость. Демократическое правовое государство не может мириться спостановлениемнезаконных и необоснованных судебных решений. Оно стремится к тому, чтобы каждыйнеправосудныйприговор, определение или постановление были своевременноотмененыили изменены, чтобы по каждому уголовномуделуустанавливалась истина. Достижению этой цели в системе проверочных стадий уголовного процесса наряду скассационными надзорным производством служит также институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Он позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему взаконнуюсилу, а в некоторых случаях даже по исполненномуприговору, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, установить истину по делу, решить вопрос онаказаниивиновных или реабилитации невиновных. Опыт показал, что функционирование института возобновления дел в уголовном судопроизводстве вполне оправдано. Однако практика регламентирующих его уголовно-процессуальных норм нуждается в дальнейшем совершенствовании, ибо по сравнению с другими стадиями уголовного процесса этот институт недостаточно исследован впроцессуальнойтеории, не свободен он и от серьезныхпробелови в действую
- 6 щем уголовно-процессуальном.законодательстве,'.
Слабая теоретическая разработка института возобновления уголовных дел и несовершенство его процессуальнойрегламентацииможет привести, как показывает практика, к игнорированию этого способа пересмотра вступивших в законную силусудебныхрешений и подменой его рассмотрением в порядкенадзора. Такое смешение является нарушением закона, ущемляет права и законные интересы граждан и, в конечном счете, приводит кнеосновательнойотмене вступивших в законную силуприговоров, определений и постановлений.
Это положение, видимо, объясняется тем, что институту возобновления дел "не повезло" и он оказался "забытым", а потому и наименее разработанным. Недооценку данной стадии уголовного процесса обычно объясняют незначительным количеством дел, однако значимость той им другой стадии процесса определяется не только и не столько этим. Главное, что существует и всегда может быть использована в случае необходимости исследуемая стадия и что нет никаких преград на пути достижения истины. Надо стремиться исправить каждую ошибку. Само наличие в системе уголовного процесса стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует природе этого процесса как справедливого и гуманного. Существующая тенденция исследования типичных ошибок "заслоняет" проблему специфических промахов, устранение которых для укрепления законности имеет не меньшее значение. Проблема, однако, не в количестве дел, возобновляемых по вновь открывшимся обстоятельствам (много или мало их - вопрос, возможно, и немаловажный, но не принципиальный, да и по сегодняшний день достоверные статистические данные отсутствуют), а в том, что любое из них очень важно для правосудия, ибо судьба каждогогражданинане менее важна, чем интересы всего государства. Данная стадия уголовного процесса заслуживает также самого серьезного внимания и потому, что в ней нередко решается вопрос о такойисключительноймере наказания в отношении ранееосужденногоили оправданного, как смертнаяказнь, либо реабилитация осужденного или смягчения емунаказания^. Поэтому порядок исправления такихнезаконныхприговоров должен опираться на четко регламентированнуюпроцессуальнуюпроцедуру возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Все сказанное лишний раз свидетельствует, что исследование данного института - актуальная задача, имеющая важное теоретическое и практическое значение. Она позволяет в целях совершенствования концепции судебной реформы Российской Федерации не только установить одно из слабых мест судебной реформы как предоставление права пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силуприговор, определение или постановление лишь судунадзорнойинстанции, но и предложить для обсуждения конкретные правовые и организационные меры прогрессивного преобразования института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам как части правоохранительной системы в демократическом правовом государстве.
Степень изученности теш: Проблемы, связанные с возобновлением дел по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом специальных исследований. В юридической литературе ученые -процессуалистыпосвящали им статьи, разделы научных трудов, главы учебников по уголовному процессу, кандидатские диссертации.и монографии Имеются в виду работы В.Б.Алексеева, Г.З.Анашкина, В.Д.Арсеньева, В.С.Балакшина, В.И.Баскова, А.А.Безуглова, М.К.Белобабченко, Ю.Н.Белозерова, А.Д.Бойкова, Л.Ш.Берсугуровой, В.М.Блинова, А.Я.Груна
2/Гамаюнов И. Метастазы //Литературная газета.1988, 2 мапта; Огуг цов В, Расстрелян по ошибке //Российская газета. 1992,'23 апр.'
П.М.Давыдова, А.С.Кобликова, Н.А.Комаровой, М.Г.Кортика, П.А.Лу-пинской, Т.М.Маховой, И.Б.Михайловской, Я.О.Мотовиловкера, И.Д.Перлова, В.С.Посника, А.Л.Ривлина, Г.П.Саркисянца, И.Б.Стерника, М.С.Строговича, О.П.Темушкина, Б.С.Тетерина, М.А.Цатуряна, B.C.Чистяковой, В.И.Шинда, Н.Я.Шило, П.С.Элькинд и др.
Работы названных исследователей внесли определенную ясность в анализируемую проблему. Однако до сих пор в научных трудах не нашли своего разрешения такие важные концептуальные вопросы как оптимизация классификации оснований возобновления уголовных дел; предоставление права возобновлять уголовные дела не толькокассационнойили надзорной инстанции, но и суду первойинстанции, вынесшему вступивший в законную силу приговор, определение или постановление, а также вносить в его необходимые изменения как в сторону смягчения наказания осужденного, так и ухудшения его положения.
Вместе с тем многие аспекты, касающиеся исследуемого института, в теории уголовного процесса остаются дискуссионными. К ним относятся вопросы об осуществлении в стадии возобновления уголовных дел принципов уголовного процесса; об отрицании отдельными юристами-теоретиками самостоятельного характера данной стадии; о непризнании некоторыми учеными-процессуалистами исключительности стадии возобновления уголовных дел; о судебной процедуре возобновления уголовных дел.
Явно недостаточно исследованы также и такие вопросы как понятие данной стадии, ее сущность, система, цели и задачи; родовые признаки (свойства) вновь открывшихся обстоятельств; критерииотграничениядополнительных (новых) материалов от вновь открывшихся обстоятельств; о соотношении оснований рассмотрения дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не нашли должного освещения в юридической литературе и вопросы о порядке, форме и сроках разрешениязаявленийи сообщений о признаках вновь открывшихся обстоятельств; о соотношении оснований возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам; о компетенциипрокурорапо возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам; о срокахрасследованиявновь открывшихся обстоятельств; о времени открытия новых обстоятельств; о моменте допусказащитникак участию в стадии возобновления уголовных дел, его правах иобязанностяхв этой стадии.
Важность и актуальность исследуемой темы обусловлена научной и практической значимостью отмеченных проблем, их явно слабой или недостаточной теоретической разработкой в науке уголовного процесса.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследова-г ния является разрешение теоретических и практических проблем возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Дш достижения указанной цели ставились следующие задачи:
- комплексный анализ теоретических и практических аспектов института возобновления уголовных дел;
- разработка теоретических понятий, касающихся правовых и организационных характеристик стадии возобновления уголовных дел;
- рассмотрение системыконституционныхпринципов правосудия, действующих в исследуемой стадии уголовного процесса;
- исследование судебно-прокурорской практики по применению норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих институт возобновления уголовных дел, выявление характерных ошибок и допущенных нарушений, определение причин, их порождающих и путей устранения этих негативных явлений;
- оценка имеющихся в юридической литературе дискуссионных вопросов темы и обоснование по ним своей позиции с высказанными предложениями и рекомендациями о совершенствовании регламентации норм уголовно-процессуального законодательства, направленных на более эффективную деятельность органовпрокуратурыпо возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам и ихрасследованию, а также возобновление судами уголовных дел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются вновь открывшиеся обстоятельства как основания возобновления уголовных дел, В качестве предмета исследования взяты малоизученные в теоретическом и практическом плане наиболее существенные с практической точки зрения стороны его объекта.
Методологическую базу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод научного познания объективного мира, основанные на нем общенаучные и частно-научные методы теоретического анализа - исторический, сравнительно-правово! системно-структурный, логико-юридический, конкретно-социологический, основу которого составляют: анкетирование, устный опрос, из: чение и обобщениеследственной, прокурорской и судебной практики по различным аспектам исследования.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные путем анкетирования и устного опроса 207 членовпрезидиумови судебных коллегий 17 областных и краевых судов Российской Феде рации, 748 прокурорско-следственных работников, 287адвокатовюридических консультаций, а также областных и краевыхколлегийадвокатов.
В процессе исследования было изучено и обобщено 587 уголоЕ ных дел, возобновленных по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращенных производств,расследованиеи рассмотрение которых осуществлялось в 1975-1992 г.г. в разных регионах Российской Федерации.
В работе также использованы материалы опубликованной судебной практикиВерховногосуда СССР и Верховного судаРСФСРза 193&-1992 г.г., их руководящиеразъясненияи постановления. Применялись методы интегративного, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой теме и не опубликованная судебная практика Верховного суда РСФСР за последние 10 лет в количестве 79 определений судебнойколлегииВерховного суда Российской Федерации о возобновлении уголовных дел, а также 862 определений данной коллегии ипостановленийпрезидиума Верховного суда Российской Федерации об отмене и изменении судебных решений, вступивших в законную силу в порядке надзора. Проведен анализ 1621 уголовного дела, рассмотренногопрезидиумамиобластных судов Волгоградской, Воронежской, Нижегородской, Самарской, Липецкой, Пензенской, Оренбургской, Саратовской, Тамбовской и Ульяновской областей в 1986-1992 г.г. в порядке надзора.
Кроме того, диссертантом изучены опубликованные материалы комиссии политбюро ЦККПССпо дополнительному изучению материалов связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов. В этих материалах также говорилось о проведении дополнительного расследования уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Все это позволило рассмотреть вопросы, входящие в тему диссертации, комплексно и многоаспектно.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые всесторонне рассматриваются проблемы института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, требующие научного осмысления с учетом изменений и дополнений, внесенных вКонституциюРоссийской Федерации и в уголовно-процессуальное законодательство за последние годы.
В диссертации впервые выдвинут и аргументирован ряд теоретических положений, согласно которымсовершениеэкспертом, переводчиком, дознавателем, следователем,прокурором, судьями (судьей) преступного посягательства против правосудия не входит в число видов оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, ибофальсификациядоказательств должностные лицами правоохранительных органов вновь открывшимся обстоятельством не является, поскольку в отличие от обстоятельств, которые не были известны суду при разрешении уголовного дела, свойство неизвестности здесь отсутствует, В этих случаяхсудебныерешения, вступившие в законную силу должны быть пересмотрены в порядке надзора.
Однако в теоретической модели УЖ Российской Федерации, pas работанной авторским коллективомИГПАНРФ, а также в проектеУПКPi, подготовленном группой научных сотрудниковВНИИпроблем укрепления законности иправопорядкане только эта, но и ряд друо гих проблем не нашли своего разрешения .
В связи с этим в работе предпринята попытка. предложить также решение ряда новых дискуссионных вопросов, относящихся к стадии возобновления уголовных дел. Научно осмыслить то, что ужезакрепленои что еще только предлагается в указанных проектах УПК Рося/
0/Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель /Под пед.В.М.Савицкого.-М., 1990. С.278-281БойковА.Д. К проекту уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации //Государство и право. 1992. № 3. С.71. сийской Федерации и в теории уголовного процесса в порядке дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего исследуемый институт.
Соответственно этому на защиту выносятся следующие основные теоретические положения, определяющие новизну исследования:
- впервые конкретизируется понятие, сущность, цели, задачи и место стадии возобновления дел в системе уголовного процесса, имеющей свои присущие ей признаки, отличающие ее от другихпроцессуальныхстадий;
- впервые на основе органического единства организационных и процессуальных начал,закрепленныхв Конституции Российской Федерации ^сформулирована единая система конституционных принципов правосудия, осуществляемая в данной стадии уголовного процесса. Каждая стадия процесса, имея свои специфические задачи, отличается определенной спецификой, которая находит выражение в свойственных только той или иной стадии процесса принципах;
- сделана попытка дать определение понятия вновь открывшихся обстоятельств. Данный вопрос имеет важное теоретическое и практическое значение, позволяет отграничить эти обстоятельства от дополнительных (новых) материалов, представляемых внадзорныеинстанции;
- обосновывается положение, что указанный в ст.384 УПК Российской Федерации родовой юридический признак (свойство) вновь открывшихся обстоятельств - их неизвестность суду при разрешении им дела нельзя считать единственным для разграничения этих фактов с дополнительными материалами;
- аргументируется необходимость установления в отличие от содержащейся в уголовно-процессуальном законодательстве и в юридической литературе иной классификации оснований возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это обусловлено тем, чтосудебныйакт по уголовному делу не должен вызывать никаких сомнений вбеспристрастностилиц, на которых возложенаобязанностьдоказывания. Тот, кто лично, прямо или косвенно заинтересован вделелибо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности, подлежат отводу в порядке ст.ст. 23, 59-66, 67 УЖ Российской Федерации. Поэтому нарушение правил об отводе экспертом, переводчиком,дознавателем, следователем, прокурором, судьей (судыгми) всегда следует расценивать как безусловное основание отменыприговорав порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо свойство неизвестности, присущее этим обстоятельствам здесь отсутствует;
- в диссертации поставлен и исследован вопрос о процессуальной зво детва по вновь открывшимся обсто-:рокурора по окончании их расследования; ¡яовывается необходимостьнаделенияосуж-яица, в отношении которого дело было пре->ешм кругом прав иобязанностейв стадии дел; зго развития демократических основ право-т права на защиту делается вывод о том, что целесообразно в ст.47 УЖ Российской Федерации предусмотреть правило, согласно которсму во всех случаях, независимо от оснований, указывающих на признаки вновь открывшихся обстоятельств, установленных вступившим е законную силуприговоромсуда или материалами проверки,защитникучаствует в производстве расследования этих обстоятельств с: момента возбуждения данного производства; в диссертации высказывается и обосновывается предложение ном порядке возбуждения ятельствам и действиях п
- диссертантом обос денного, оправданного и кращено судом более широ возобновления уголовных
- в целях дальнейше судия и усиления гаранта о необходимости определить в ст. 51 УПК Российской Федерации права иобязанностизащитника в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
- аргументируется необходимость предоставления права возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам суду первой инстанции, кассационной,апелляционнойи надзорной инстанции, ранее рассматривавшим уголовное дело;
- рассматриваются проблемы ополномочияхсудов, рассматривающих вопрос о возобновлении уголовного дела. Диссертант выдвигает концепцию о том, что при новом непосредственном исследованиидоказательство вновь открывшихся обстоятельствах в форме, аналогичной производству в суде первой инстанции одним из указанных судов, вносить изменения в приговор, определение или постановление в поль зу осужденного;
- вносятся предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего институт возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам и практики его применения.
Сформулированные автором в результате исследования теоретических вопросов и обобщения практики расследования вновь открывшихся обстоятельств и возобновления судами уголовных дел выводы и рекомендации могут быть использованы как в теоретических, так и в практических направлениях.
Во-первых, теоретическая значимость заключается в дальнейшем развитии проблем возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо в связи с утверждением Верховным Советом Российской Федерации концепции судебной реформы возникло много новых вопросов в теории уголовного процесса и практики его применения, разрешение которых вызывает уследователей, прокуроров и судей определенные затруднения. Сказанное в свою очередь делает актуальным как необходимость теоретических разработок вопросов возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и дальнейшеезаконодательноесовершенствование этого процессуального института.
Теоретические выводы и характеристики стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам могут использоваться при чтении курса российского уголовного процесса в высших и средних юридических учебных заведениях, институтах переподготовки работниковправоохранительныхорганов; научными работниками при подготовке учебников, монографий, пособий, методических рекомендаций,комментариевк законодательству; при проведении семинарских и других занятий со студентами,следователями, прокурорами и судьями.
Настоящее исследование призвано в определенной мере восполнитьпробел, содержащийся в учебниках по курсам "Уголовный процесс", "Прокурорскийнадзор в Российской Федерации" и "Правоохранительныеорганы в Российской Федерации", касающихся различных аспектов института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-вторых, практическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные результаты могут внести определенный вклад в совершенствование уголовно-процессуального законодательства при подготовке законов и других нормативных актов, регулирующих порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в уголовном судопроизводстве; при разработке и осуществлении мер по повышению качествапрокурорскогонадзора за возбуждением производства по вновь открывшимся обстоятельствам и ихрасследованием.
- 17
Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования отражены в двух монографиях, учебном пособии и других публикациях, излагались автором на Всесоюзной научно-практической конференции "Научные и практические проблемы уголовногосудопроизводствав свете судебно-правовой реформы", состоявшейся 1-2 июля 1988 года в г.Ижевске, на Всесоюзной научно-теоретической конференции "XIX Всесоюзная конференция КПСС о социалистическом правовом государстве и подготовке кадров для органов внутренних дел" (14-15 декабря 1989 г., Саратов), на Межреспубликанской научно-практической конференции "Проблемы обеспечения законности в механизмеправоприменения" (10-11 сентября 1991 г., Волгоград).
Они излагались на научно-методических семинарах кафедры уголовного процесса ВЮЗШМВДРоссийской Федерации, кафедре уголовного процесса Саратовской высшей школы МВД Российской Федерации. Материалы диссертации использовались автором, преподавателями Саратовской высшей школы МВД России в учебном процессе на стационаре и заочном отделении по курсу "Уголовный процесс", "Правоохранительные органы в Российской Федерации".
Автором подготовлены и направлены в МинистерствоюстицииРоссийской Федерации "Предложения о внесении изменений и дополнений в Концепцию судебной реформы в РФ и в главу 31 УПК Российской Федерации".
В ГлавноеСледственноеУправление прокуратуры Российской Федерации представлен Обзор о недостатках и ошибках впрокурорскойи следственной практике при возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и ихрасследованиис просьбой обсудить возможность использования его в целях устранения выявленных недостатков.
Подготовлен и внесен вВерховныйсуд Российской Федерации проектпостановленияпленума Верховного суда РФ "О практике применения законодательства, регламентирующего основания и порядок возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам" (май-июнь 1992 г.).
Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Объем диссертации 361 страница машинописного текста. Структура работы подчинена задаче всестороннего и полного исследования указанной стадии уголовного судопроизводства, выяснении ее места в системе уголовного процесса. Все главы работы посвящены проблемным вопросам этой стадии. Список работы включает 455 источников.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Громов, Н. А.

- 354 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог , можно следующим образом (кратко) сформулировать основные положения работы:
1. В Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации и в Законе опрокуратуреРоссийской Федерации институт возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам обойден вниманием. Налицо сличние двух совершенно самостоятельных форм пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений в одну - рассмотрение дел в порядкенадзора. Игнорирование одного из авторитетных и самостоятельныхпроцессуальныхинститутов,гарантирующих в уголовном судопроизводстве справедливое отправлениеправосудияи соблюдения законности всудопроизводстве, недопустимо.
2. Вновь открывшиеся обстоятельства - это установленныерасследованиемили вступившим в законную силуприговоромсуда и озложенные в заключениипрокурораюридические факты, находящиеся в органической связи с содержанием предметадоказыванияпо уголовному делу, опровергающие ввиду неизвестности и существенности выводы, содержащиеся в ранее вынесенномприговоре, определении или постановлении как не соответствующие объективной действительности.
Дополнительные материалы - это документы-доказательства,удостоверенныеили изложенные предприятиями, учреждениями, организациями,должностнымилицами, гражданами обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, которые представляются внадзорныеинстанции в соответствии со ст.70УПКРоссийской Федерации.
3. Построение демократического правового государства делает нетерпимым нарушения принципов уголовного процесса, гарантирующих установление истины поделу. Их реализацию при осуществлении правосудия призвана обеспечить ст.23 УЖ Российской Федерации об отводесудьи(судей), народного заседателя, прокурора,следователя, лица, производящего дознание, эксперта и переводчика, которые не могут принимать участие в производстве по делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этомделе. В таких случаях ониобязаныв порядке ст.ст. 23, 59-66, 67 УЖ Российской Федерации заявитьсамоотвод. Им могут заявить отвод и участвующие в деле лица.
Личная, прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание (или возможность) получить от результатов рассмотрения ту или иную выгоду для себя, удовлетворить свои интересы за счет или в ущерб общественным. Поэтому правило об отводе сформулировано как прямойзапретна участие в деле.
Судебныйакт по уголовному делу не должен вызывать никаких сомнений вбеспристрастностилиц, на которых возложенаобязанностьдоказывания. Поэтому объективность выступает не только обязательным нормативным требованием, но она должна быть нравственно необходимой. Нарушение правил об отводе всегда следует расценивать как безусловное основание отменыприговорав порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.Совершениекем-либо из перечисленных лицпреступногопосягательства против правосудия не входит в число оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так как свойство неизвестности здесь отсутствует. Поэтому логично исключить из перечня оснований возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, названных в п.п.1-3 ст.384 УЖ Российской Федерации,преступныедействия против правосудия лиц, о которых
- 356 идет речь в ст.23 УПК Российской Федерации.
4. Дальнейшее совершенствованиезаконодательнойрегламентации поводов и оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам - одна изгарантийукрепления законности в уголовном судопроизводстве.
Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются:заявленияосужденного, его защитника и родственников; заявленияпотерпевшего, его законных представителей и иныхграждан; сообщения государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций идолжностныхлиц; сообщения средств массовой информации;явкас повинной, непосредственное обнаружениепрокуроромсведений о вновь открывшихся обстоятельствах.
Основаниями к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются достаточные данные, указывающие на признаки этих обстоятельств, которые в виду их неизвестности и существенности для дела позволяют опровергнуть выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении либопостановлениисуда и свидетельствующие об отсутствии данных, исключающих возбуждение такого производства.
5.Законодательне установил какие прокурорыправомочнывозбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в законе нетзапретанижестоящим прокурорам принимать к своему производству заявления и сообщения о вновь открывшихся обстоятельствах, в случаях, если они касаются решений, постановленных вышестоящими судами. Поэтому мы считаем, что при трактовке формулы "в пределах своей компетенции" надо исходить из того, что правом возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам наделены всепрокуроры, включая районного городского) прокурора. Правом же войти с соответствующим предложением об отмене приговора имеют по действующему законодательству лишь те прокуроры, которые согласно законукомпетентнывойти с протестом в порядке надзора. Этот вывод вытекает, в частности, из ч.1 ст.387 УПК Российской Федерации, в которой говорится о направлении дела в суд "через соответствующего вышестоящего прокурора".
6. Следует дополнить ст.386 УПК Российской Федерации положением, предусматривающим, чтопрокуроробласти, края или республики в составе Российской Федерации, а также Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители ввиду достаточных данных, свидетельствующих о явном нарушении закона,вправеприостановить исполнение приговора, определения ипостановленияс момента возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
7. Уточнить наименование ст.386 УПК Российской Федерации, в которой речь идет не только о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, но и ихрасследовании.
8. В законе (ст.386 УЖ Российской Федерации), регламентирующем возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам, нет указаний о срокахрасследованияновых обстоятельств. Такое положение нельзя признать правильным. Поэтому, возбуждая данное производство, прокурор должен иметь в виду, что оно должно быть закончено не позднее двухмесячного срока, т.е. по аналогии со ст.133 УЖ Российской Федерации, которая предусматривает также процедуру его дальнейшего продления.
9. В законодательстве не определенопроцессуальноеположение, занимаемой осужденным, оправданным или лицом, в отношении которого дело было прекращено всудебномпорядке при расследо
- 358 вании вновь открывшихся обстоятельств. Момент возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам дает им статус участников уголовного процесса (ст.386 УПК Российской Федерации) и право на защиту, ибо вноеь открывшиеся обстоятельства касаются того жеобвинения, которое ранее было предъявлено лицу на предварительном следствии и по которому оно было предано суду (ст. 254 УПК Российской Федерации). Поэтому эти лица имеют право: знать об основаниях возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам; давать объяснения; иметь'защитника; представлять доказательства; возбуждать ходатайства; приноситьжалобына действия и решения следователя и прокурора; заявлять отводы; пользоваться .родным языком; собственноручно излагать свои показания о вновь открывшихся обстоятельствах; знакомиться с протоколамиследственныхдействий, произведенных с их участием, а по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств со всеми материалами данного производства, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
При назначении и производствеэкспертизна них распространяются правила ст.ст.185-193 УПК Российской Федерации.
Они обязаны: своевременно являться по вызовам лица, ведущегорасследованиевновь открывшихся обстоятельств, и в суд, возобновляющий уголовное дело; не препятствовать установлению истины по делу; выполнить требование следователя или прокурора, изложенное в постановлении обосвидетельствовании; дать образцы для сравнительного исследования.
В заседании суда, рассматривающего вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе участвоватьосужденный, оправданный или лицо, в отношении которого дело было прекращено судом, ихзащитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевших и егозаконныйпредставитель, гражданский истец, гражданскийответчики их представители»
Для обеспечения всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела, они траве ознакомиться с заключением прокурора, а также дать объяснения. В связи с этим суд, рассматривающий вопрос о возобновлении дела,обязанобеспечить на заседание ихявку.
10. Закон не содержит указаний опроцессуальномположении защитника в данной стадии уголовного процесса, о его правах иобязанностях. В ст.388 УЖ Российской Федерации лишь говорится, что при разрешении судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам всудебноезаседание в необходимых случаях наряду сосужденнымили оправданным могут быть приглашены и их защитники. Однако нельзя признатьсовершеннойпроцессуальную форму допущения такого участия защитника, так как она ставится в зависимость отусмотрениясоответствующего суда. Поэтому в целях дальнейшего развития демократических основ правосудия и усиления гарантий права на защиту целесообразно в ст.47 УЖ Российской Федерации, регламентирующей участие защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотреть правило, согласно которому во всех случаях, независимо от оснований, указывающих на признаки вновь открывшихся обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда или материалами проверки,защитникучаствует в таком производстве с момента его возбуждения.Защитникудля осуществления процессуальной деятельности целесообразно предоставить примерно такие жеполномочия, предусмотренные ст.51 УЖ Росиийской Федерации.
II. Дополнить ст.387 УЖ Российской Федерации указанием, что при рассмотрении заключениянижестоящегопрокурора вышестоящий прокурор вправе снять заключение нижестоящего прокурора и не направлять его в суд либо внести в него изменения, признать проведенное расследование неполным и возвратить материалы для дополнительного расследования вновь открывшихся обстоятельств нижестоящему-прокурору. Вместе с тем вышестоящий прокурор вправе отозвать свое заключение из соответствующего суда, могущего возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
12. Нельзя пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам считать разновидностью надзора: суд, постановивший пересматриваемый акт правосудия, не может самнадзиратьза своей работой, поскольку в данном пересмотре нет элементов контроля, надзора, и наблюдения. Именно такое решение содержится в ч.2 ст.388 УЖ Российской Федерации, где законодатель предоставил возможностьотменитьакт правосудия актом, исходящим из суда, принявшего подлежащее отмене решение. С учетом изложенного можно констатировать имеющие противоречия между ч.1 и ч.2 даннойстатьи, устранение которых позволит предоставить право возобновлять уголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам суду, вынесшемуприговор, определение или постановление.
13. Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляться с соблюдением судебной процедуры, характерной для суда первойинстанциипутем повторного слушания дела в полном объеме на основе нового непосредственного исследованиядоказательств, в том числе и о вновь открывшихся обстоятельствах, полученных, как правило,следственнымпутем. Провес ка вновь открывшихся обстоятельств судом, рассматривающим вопрос о возобновлении дела, во всех случаях наиболее эффективно может быть осуществлена именно в судебном заседании судом первой инстанции, с соблюдением всех принципов правосудия, обеспечивак>-щих наибольшую достоверность знаний суда о новых фактах, которые до этого не были предметом исследования в ходесудебного
- 3£С следствия, где созданы все необходимыепроцессуальныегарантии для установления истины по делу. Поэтому такой порядок судебногоразбирательстванеобходимо распространить и на стадию возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
14. Нельзя признать правильным запрет суду, возобновляющему дело, при наличии вновь открывшихся обстоятельств, прекращать его не полностью, а частично, например, в частиосужденияподсудимого за какое-либо одно из целого ряда вмененных ему ввинупреступлений. Ведь основания частичногопрекращениядела аналогичны основаниям его полного прекращения. В этой связи логично признать за судом, возобновляющим дело, право отвергать не все факты, установленные приговором, но лишь часть их тем самым признатьосужденноговиновньм в совершении менеетяжкогопреступления, чем то, за которое оносужден. Поэтому отмена приговора в какой-либо его части по существу является его изменением.
15. Внести дополнения в ст.389 УПК Российской Федерации, в которой предусмотреть, что суд, рассматривающий вопрос о возобновлении уголовного дела, должен быть признан имеющим право отменить приговор и все последующиесудебныерешения и передать дело для производства нового расследования или нового судебного разбирательства; отменить приговор, определение илипостановлениесуда и прекратить дело; изменить приговор в пользу осужденного; отклонить заключение прокурора.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Громов, Н. А., 1993 год

1. Официально-документальные материалы
2.Конституция(Основной Закон) Российской Федерации России.-М., 1992.
3.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР "Декларация прав исвободчеловека и гражданина" //Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. А 52. Ст.1865.
4. Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1992. Ш 8. Ст.366.
5. Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий"//ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст.1428.
6. Закон РСФСР "Об изменениях и дополненияхКонституции(Основного Закона) РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. В 22. Ст.776.
7. Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР"//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Л 45. Ст.1493.
8. Закон Российской Федерации "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации России"// Российская газета. 1993. 12 янв.
9. Закон РСФСР "О внесении изменений и дополнений в УголовныйкодексРСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс обадминистративныхправонарушениях" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 49. Ст.1699.
10. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
11. Постановление Верховного Совета РСФСР "0 концепции судебной реформы в РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст.1435.
12. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 25. Ст.1389.
13. Закон Российской Федерации "О внесении изменений! и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР",- Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного- 364 1
14. Совета. Российской Федерации, 1992, № 29 Ст,1687,
15. Закон Российской Федерации "О статусесудейв Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992,30, Ст.1792.
16.Уставуголовного судопроизводства 1864 года,-Санкт-Петербург, 1910, С.131-132.
17. СобраниеузаконенийРСФСР, 1917, № 4, Ст.50,
18. Собрание узаконений РСФСР. 1918. 1 96. Ст.420.
19. Собрание узаконений РСФСР. 1918. 16 52. Ст.589.
20. Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 65, Ст.889.
21. Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 58. Ст.549.
22. Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 90. Ст.465.
23. Собрание узаконений РСФСР. 1921, 1 15, Ст.97.
24. Уголовно-процессуальныекодексыРСФСР 1922 и 1923 г.г.
25. Уголовно-процессуальный кодексБССР1923 г.
26. Уголовно-процессуальный кодекс АзербайджанскойССР1923 г.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР 1923 г.
28. Уголовно-процессуальный кодексУССР1927 г.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР 1929 г.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР 1932 г.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР 1934 г.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1935 г»
33.Судебнаяпрактика Верховного суда СССР. 1947. № 3. С.9.
34. Судебная практика Верховного судаСССР. 1948. № 2. С,15.
35. Судебная практика Верховного суда СССР. 1948. № 6. С.25.
36. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного суда СССР.-М., 1948. С,269-270.
37. Судебная практика Верховного суда СССР. 1949. № 9. С.46.
38. Судебная практика Верховного суда СССР. 1950. № I. С.33.
39. Судебная практика Верховного суда СССР. 1950. Я 8. С.45.
40. Судебная практика Верховного суда СССР. 1950. Я II. С.15-16
41. Судебная практика Верховного суда СССР. 1950. В 12. С.18.
42. Судебная практика Верховного суда СССР. 1951. Я 5. С.15.
43. Судебная практика Верховного суда СССР. 1951. Я 12. С.22-23
44.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1955 г. "О порядке рассмотрения делПрезидиумамисудов" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 7. Ст.166.
45. УказпрезидиумаВерховного Совета СССР "Об утверждении Положения опрокурорскомнадзоре в СССР" ""Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. Я 9. Ст.222.
46. Основы уголовного законодательства Союза ССР ж союзных республик 1958 г. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. С.396-429.
47. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1967. С.438-462.
48. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. С.347-371.- 366
49.БюллетеньВерховного суда СССР. 1958. Я I. С.16-17.
50. Бюллетень Верховного суда СССР. 1960. № 2. С.21-22.
51. Уголовный кодекс РСФСР 1961 года.
52. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1961. № 8. С.11-12.
53. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961 года.
54. Уголовно-процессуальный кодекс УССР 1961 года.
55. Уголовно-процессуальный кодекс БССР 1961 года.
56. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР 1961 года,
57. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР 1961 года,
58. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР,1961 г,
59. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР 1961 года.
60. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР 1961 года.
61. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР 1961 года.
62. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР 1961 года,
63. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР 1961 года.
64. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 года.
65. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР 1961 года.
66. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР 1961 года.
67. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР 1961 года.
68. Сборникпостановленийпленума и определений коллегии Верховного суда СССР по вопросам уголовного процесса. 19461962 г,г, М., 1964. 0,301-307,
69. Сборник постановленийпленума, президиума и определений судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного суда РСФСР, 1961—1963 г.г., М., 1964, С,403-404.
70. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1964. $ 9. С.13.
71. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1964 года.
72. Бюллетень Верховного суда СССР. 1965, № 3. С.31.
73. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1966. & 6. С.16.
74. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1966. X 8, 0,5.
75. Социалистическаязаконность. 1966. I II, С.47-48.
76. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1967. № 4. С.15.
77. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1968. Л I. С.22.
78. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1968, В 3. С.4-5.
79. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1969, X I, С.29.
80. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1969, № 4, СЛ2-13.
81. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхсудов СССР и РСФСР (1939-1969), М.,1971. С.415, 425-426.
82. Бюллетень Верховного суда СССР. 1973. № I, С.29,
83. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1973. М 2. С.7-8.
84. Бюллетень Верховного суда СССР. 1973. № 2. С.39-40.
85. Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовнымделамВерховного суда РСФСР, 19641972 г.г.-М., 1974. С.614-622.
86.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права.-Л., 1969. С.30-42,
87.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. ,1971. 127 G.
88.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.-Воронеж, 1980. 250 С.
89.АлексеевС.С. Общая теория права.-М., 1981. T.I. 359 С.
90.АлексеевС.С.,Общая теория права.-М., 1982. Т.2. 359 С.
91.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М., 1989. 288 С.
92.АнашкинГ.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.^., 1982. 80 С.
93.АндреевМ.Н. Производство в порядкенадзорапо уголовным делам.-М., 1947. 28 С.
94.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе.-М., 1964. 179 С.
95.БабаевБ.Н. Презумпции в советском праве.-Горький, 1974. 128 С.
96.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе. Гносеологическая и правовая природа. /Под ред. Д.И. Вахитова.-Саратов, 1981. 157 G.
97.БарабашA.C., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования.-Томск, 1986. 153 С.
98.БартыковИ.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. и др. Администр тивныеправонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964. С.122—131.
99.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах.-М., 1986, 287 С,
100. Бедняков Д.И,Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений.*^., 1991. 206 С.
101.БелкинP.C. Собирание, проверка и оценкадоказательств.-M., 1966. 293 С.
102.БердичевскийФ.Ю., Якубович H.A. Приостановление предварительного следствия.-М., 1974. 78 С.
103.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами.-М., 1979. 203 С.
104.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.-М., 1989, 254 С.
105.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам.«M., 1978. 176 С.
106.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. -М., 1968. 119 С.
107.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность.-М., 1987. 112 С.
108. Большая советская энциклопедия.-М., 1972. Т.8. 0,403.
109.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества,-Саратов, 1988. 199 С.
110.ВопленкоН,Н, Социалистическая законность и применение права.-Сараtob, 1983. 183 С.
111. Вуколов В.К, Участие общественности в уголовном еудопроиз-водстве.-М., 1987. 77 С.
112.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора в СССР,-Саратов, 1984. 151 С.
113.ГригорьевВ.И. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел.-Ташкент, 1986. 86 С.
114.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.-М., 1976. 142 С.
115.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе.«М., 1981. 191 С.
116.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убежденияв советском уголовном судопроизводстве.-Харьков, 1975. 143 (
117.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе.-Харьков, 1979. 143 С.
118.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. -М., 1969. 159 С.
119.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.«М., 1976. 174 С.
120.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика.^о-ронеж, 1973. 270 С.
121.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.-Воронеж, 1978. 303 С.
122.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР.-Свердловск, 1962. С.408-461.
123.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.-Л., 1982. III С.
124.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс.-4!., 1910. С.423-430.
125.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права.« Свердловск 1973. 168 С.
126.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.-М., 1961. 204 С.
127.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу.- М., 1985. НО С.
128.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.« Саратов, 1985. 134 С.
129.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу.-М., 1966. 191 С.
130.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам.- Ижевск, 1989. 78 С.
131.ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве.- М.,1984. 144 С.
132.ИскандеровР.Г. Правовое и социальное значениеправосудногоприговора.- Баку, 1988. 124 С.
133.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе.- М-Л., 1948. 131 С.
134.КарнееваЛ.М., Павлов Н.Е. Учебно-методические указания по курсу советский уголовный процесс.- М., 1975. С.44-45.
135.КарнееваЛ.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству.-Москва-Будапешт,1985. 134 С.
136.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производстверасследования,- Горький. 1977.
137.КовалевВ.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность.-М., 1986. С.128-135.- 376
138.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.- М., 1979. 199 С.
139.КожевниковМ.В. История советского суда I9I7-I956 гг.-М., 1957. 382 С.
140.Конституционныеосновы правосудия в СССР.-М., 1981. 358 С.
141. Конституция СССР. Политико-правовойкомментарий,- М., 1982, 396 С.
142.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.- Воронеж, 1983. 117 С,
143.КульбергЯ.М. Преступления против правосудия,- М., 1962. 61 С.
144.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии.- Минск, 1969. 203 С.
145.КуцоваЭ.Ф. Приговор.- M., 1962. 48 С.
146.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.- М., 1973. 200 С.
147.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства,- М., 1975. 151 С.
148. Курс советского уголовного права. Т.З.- М., 1970. 350 С.
149. Курс советского уголовного права. Т.1У.- М., 1970. 559 С.2. 68. Курс советского уголовного процесса / Под ред, А.Д.Войковаи ЩИ.Карпеца.- М., 1989.
150.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. 206 С.
151.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование организация.- М., 1970. 221 С.
152.ЛаринA.M. Презумпция невиновности.- М., 1982. 150 С.
153.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства,- M., 1985, 240 С,- 377 «
154.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции.- М., 1986. 160 С.
155.ЛеоненкоВ.В. Процессуальная этика участников уголовного судопроизводства.- Киев, 1981. 162 С.
156.ЛомовскийВ.Д. Задачи прокурорского надзора и их осуществление в современных условиях.- Калинин, 1986. 80 С.
157.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования.- М., 1973. 215 С.
158.ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность,- М., 1986, 263 С.
159.ЛупинскаяП.А, Производство дел вкассационнойи надзорной инстанции. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.- М. , 1959. 77 С.
160.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы.- М., 1976. 168 С.
161.ЛупинскаяП.А. Пересмотр вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений и постановлений судов в порядке надзора.- М., 1978. 52 0.
162.ЛупинскаяП.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР.- М., 1985, 72 С
163.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводетве.-Кишинев, 1982. 188 С.
164. Мартынчик Е.Г,Гарантииправ осужденного в надзорном производстве,- Кишинев, 1985, 159 С.
165. Маслов В,П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе,- М,, 1965, 162 С.
166.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве,- Киев, 1984, 133 С.- 378
167.МирецкийС.Г. Приговор суда.- М., 1989. 108 С.
168.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.- Саратов, 1975. 148 С.
169.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе.- М., 1981. 88 С.
170.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия.- Л., 1971. 183 С.
171. Т66.ЯкуповР.Х. Возобновление предварительного следствия.-Волгоград, 1976. 55 С.3. С т а т ь и
172.АйтмухамбетовТ.К. Дополнительные материалы в кассационнойинстанции// Советская юстиция, 1973. 18. С.21-22.
173. Аймухамбетов Т.К. Пределы использования новых материалов при пересмотреприговоровв порядке надзора // Социалистическая законность. 1974. Л II. С.59-60.
174.АлексеевВ.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора.- Труды ВНИИСЗ Л 17.< М., 1980. С.173—186.
175.АлексеевВ.Б., Бойков А.Д. Процессуальные гарантии должны соблюдаться // Советское государство и право. 1968. Л 9. С.143-144.- 384
176.АнашкинГ.З.1, Петрухин И.Л. Эффективность правосудия исудебныеошибки // Советское государство и право, 1968, №8, С.59-67.
177.АрсеньевВ.Д. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Советскаяюстиция. 1973. № 5. С.10-12.
178.АширбековаМ., Калмыков А. Национальный язык судопроизводства и обеспечениеобвиняемомуправа на защиту // Советская юстиция. 1983. № 12. С.15.
179.БалакшинB.C. О возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и ихрасследовании// Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства.« Свердловск, 1985. С.129-136.
180.БасковВ.И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советское государство и право. 1981. В 12. С.131—135.
181.БедняковД.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформыв РСФСР // Советское государство и право. 1992. № I. С. 2629.
182.БезугловA.A. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Социалистическая законность. 1952. № 6. С.31-32.
183.БелобабченкоМ.К. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам какисключительнаястадия уголовного процесса // Проблемы совершенствования советскогозаконода-» тельства. Труды ВНИИСЗ. Вып.32-33.- М., 1986. С.169-178.
184.БелобабченкоМ.К. Жалоба как повод к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды- 385 ■ ВНИИСЗ. Вып.40.- M., 1988. C.76-8I.
185.БелозеровЮ.Н. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс / Под ред. Б.А.Викторова, В.Е.Чугунова.- M., 1976. C.308-3I3.
186.БелозеровЮ.Н. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс.- I., 1982. С.480-486.
187.БерсугуроваЛ.Ш. Полномочия прокурора по возбуждению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // КомпетенцияПрокуратурыСССР.-Свердловск, 1985. С.91-96.
188.Блинов