Трудоправовая ответственность: понятие; виды

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Кузнецов, Юрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пермь

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузнецов, Юрий Александрович

Введение.
Глава 1.Трудоправоваяответственность: общий методологический подход.
Глава 2.Дисциплинарнаяответственность.
2.1. Общая характеристика и признакидисциплинарнойответственности.
2.2. Основание дисциплинарной ответственности.
Глава 3. Материальнаяответственностьработника.
3.1. Признаки материальной ответственности.
3.2. Основание материальной ответственности.
3.3. Виды материальной ответственности.
3.4. Порядоквозмещенияущерба.
Глава 4. Ответственность работодателя.
4.1. Материальная ответственность работодателя.
4.2. Случаи материальной ответственности работодателя.
4.3. Компенсация моральноговреда.
4.4. Иные виды ответственности работодателя.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Трудоправовая ответственность: понятие; виды"

Актуальность темы исследования. С момента вступления в силу ТрудовогокодексаРоссийской Федерации в феврале 2002 года в него было внесено более 100 поправок. Часть из них была связана с проводимойадминистративнойреформой. Большие изменения были внесены в связи с принятием курса на монетизацию льгот. Многие нововведения были обусловлены практикой применения трудового законодательства. Однако они не носили концептуального характера. Ряд нормативныхпредписанийстал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Вопросам применения Трудового кодекса посвящено руководящеепостановлениеПленума Верховного Суда РФ. Все сказанное позволяет констатировать, что в настоящее время идет активный процесс апробации норм ТК РФ на практике.
В свою очередь, нормам об ответственности сторон трудового договора уделяется недостаточно внимания. Между тем в институтах ответственности, находящихся в трудовом законодательстве, находят свое проявление функции трудового права: защитная и производственная.
Важность более пристального внимания к вопросам ответственности подтверждается традиционно большим количеством монографических работ по данной теме. Изучению этой проблемы были посвящены работы А.А.Абрамовой, Е.С. Белинского, Е.А. Кленов а, В.Г.Малова, Ю.Н. Полетаева, А.В. Пятакова, JI.A.Сыроватской, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, В.Н.Скобелкина, П.Р. Стависского, А.И. Ставцевой, А.А.Фатуеваи др. К сожалению, значительная часть данных работ относилась к законодательству советского периода. Между тем право, как надстроечный институт, не может не отражать изменения, произошедшие в экономике страны. Именно коренные изменения, связанные с появлением плюрализма форм собственности, заставляют обращаться к дореволюционному законодательству и к доктрине трудового права досоветского периода. Необходимость современного взгляда на ответственность сторон трудового договора обусловлена и развитием частно-правовых начал в трудовом законодательстве, что затронуло практически все институты ТК РФ.
До сих пор работы, посвященные ответственности в трудовом праве, строятся по сложившейся традиции. Материальная идисциплинарнаяответственность работников и работодателя рассматриваются отдельно1. По нашему мнению, в изучении данного вопроса необходим комплексный подход, что позволит глубже понять сущность и назначение ответственности, а на практике усилит эффективность этих мер, с одной стороны, и обеспечитгарантированностьмер защиты от неправомерных действий, с другой. Кроме того, многие вопросытрудоправовойответственности до сих пор остаются дискуссионными в науке трудового права.
Цели и задачи исследования. Написанием данной работы преследовалась цель освещения теоретических вопросов, связанных с характером института ответственности в трудовом праве,отграничениетрудоправовой ответственности от иных отраслевых видов ответственности за нарушение трудового законодательства. Целью работы является также разрешение ряда прикладных вопросов правового
1ПолетаевЮ.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: автореферат на соискание ученой степени докт.юрид. наук. М., 2001. С. 24-57;СмирноваО.Г. Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. С-Петербург,
2002. С. 10-26;КарпенкоО.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.,
2003. С. 9-16;КейзеровД.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 10-15. регулирования какдисциплинарнойи материальной ответственности работника, так и ответственности работодателя.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие теоретические и практические задачи:
- определить юридическую ответственность как ответственность ретроспективную, наступающую засовершенноеправонарушение;
- дать определение трудоправовой ответственности и показать, что она не ограничивается материальной и дисциплинарной;
- проиллюстрировать своеобразие дисциплинарной ответственности, показав, что в этом виде ответственности проявляется единство частных, (поскольку она является ответственностьюдоговорной) и публичных (строится напрезумпцияхпубличных отраслей) начал трудового законодательства;
- конкретизировать, чтодисциплинарныйпроступок является единственным основанием дисциплинарной ответственности, и проанализировать его состав, показав имеющиеся в законодательстве недостатки;
- дать свою оценку имеющимсядисциплинарнымвзысканиям и предложить законодательные изменения, исходя из того, что трудовоеправоотношениесочетает в себе личностный, организационный иимущественныйэлементы;
- определить целевое назначение материальной ответственности работника;
- показать, что в основании материальной ответственности лежит трудовоеправонарушение; исследовать случаи материальной ответственности работника; проанализировать отдельные новеллы трудового законодательства, посвященные материальной ответственности;
- дать оценку взаимной материальной ответственности работника и работодателя; показать, что условия материальной ответственности сторон трудового договора имеют значительные отличия, как по общим принципам, так и по условиям наступления;
- на примере работодателя обосновать суждение о том, что материальная и дисциплинарная ответственность не охватывают всех видов трудоправовой ответственности.
Объектом исследования являются субъектный состав и содержание элементарныхохранительныхправоотношений, в рамках которых реализуетсятрудоправоваяответственность. Исследуется не толькообязанностьправонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия за свои действия (непосредственно юридическая ответственность), но и его субъективные права. Анализируются также пределы правуправомоченногопо привлечению к ответственности и его юридическиеобязанности.
Предмет исследования составляют основные общетеоретические проблемы юридической ответственности, проблемы ответственности в трудовом праве. Исследуются нормы об ответственности по российскому дореволюционному и советскому законодательству и по законодательству ряда зарубежных стран. В ходе работы проанализированы взгляды на ответственность российских и советских ученых. Особое внимание было уделено изучению практики применения норм об ответственности в трудовом законодательстве, применительно к каждому виду ответственности.
Методологической основой исследования являлись общенаучные ичастнонаучныеметоды познания. В качестве основных можно выделить исторический, сравнительно-правовой методы. Использованы, традиционные для работ по юридическим специальностям формальнологический и эмпирический методы исследования.
В качестве общелогических приемов исследования применялись анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, аналогия, системный подход и др.
Теоретическую основу исследования составили труды теоретиков права, среди которых работы С.С.Алексеева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, А.В.Венгерова, О.Э Лейста, Н.С. Малеина, А.В.Малько, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.O.Халфинойи др., исследования представителей науки трудового права: А.А.Абрамовой, Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Е.С.Белинского, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю.Головиной, К.Н. Гусова, С. А.Иванова, С.С. Каринского, И.Я. Киселева, Е.А.Кленова, Ю.Н. Коршунова, A.M. Куренного, Р.З.Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П.Маврина, В.Г. Малова, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, А.Е.Пашерстника, Ю.Н. Полетаева, А.И. Процевского, А.В.Пятакова, Л.С. Таля, В.Н. Смирнова, О.В.Смирнова, П.Р. Стависского, Л.А. Сыроватской, А.И.Тищенкова, В.Н. Толкуновой, А.А. Фатуева, Н.М.Фесенко, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой, Б.А.Шеломоваи др.
В процессе написания диссертации использовались работы представителей науки иных отраслей права, в частности, представителей науки гражданского права: М.М.Агаркова, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В.Витрянского, О.С. Иоффе, А.А. Собчака, В.Т.Смирнова, В.А. Тархова, и др.; наукиадминистративногоправа: Л.И. Антоновой, Д.Н.Бахраха; уголовного права: Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л.Кругликова, Т.В. Церетели и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на базе действующего ТК РФ предпринята попытка на монографическом уровне исследовать и обосновать определение трудоправовой ответственности сторон трудового договора как родового понятия, и с указанных позиций охарактеризовать: виды трудоправовой ответственности работника и работодателя, условия наступления трудоправовой ответственности и возможность ее сочетания с иными видами ответственности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Исходя из авторского понимания ответственности по нормам трудового права, как единой трудоправовой ответственности, под ней предложено понимать обязанность стороны трудового договора претерпеть неблагоприятные последствия (правовой урон) личного, организационного иимущественногохарактера, заключающиеся в возложении дополнительной обязанности или влишении(ограничении) принадлежащего права в объеме, предусмотренном трудовым законодательством, договором занеисполнениесвоих трудовых обязанностей.
2. Доказано, что конструирование ответственности в трудовом праве необходимо осуществлять в рамках единогоправоохранительногоинститута трудоправовой ответственности сторон трудового договора. Этот институт строится на единстве частных ипубличныхначал, при этом это в равной Mtpe распространяется на все виды трудоправовой ответственности.
3. На примерах конкретных видов ответственности (дисциплинарной, материальной ответственности работника и ответственности работодателя) показано их своеобразие и высказано суждение о невозможности сведения этих видов ответственности к разновидностям ответственности иной отраслевой принадлежности. Так, поскольку дисциплинарная ответственность традиционно раскрывается черезпубличныевиды ответственности, стало необходимо провести более подробное ее сравнение с гражданско-правовой ответственностью, показав их значительное сходство по основным признакам и по условиям наступления. В отношении же материальной ответственности, традиционно связываемой с гражданско-правовой, необходимо было, наоборот, показать их принципиальные различия.
4. В отношении дисциплинарной ответственности показано также, что при всем имеющемся внешнем сходстве данной ответственности с административной и уголовной, прежде всего по характеру воздействия, она по своим основным признакам ближе кчастноправовой, чем к публичной ответственности. Причем из всего спектра частноправовой ответственностиогветственностьдисциплинарная является договорной в силу действующего трудового договора. Однако это не означает, что дисциплинарная ответственность сливается с гражданско-правовой ввиду имеющихся отличий. Исходя издоговорногохарактера дисциплинарной ответственности, положительно разрешается вопрос о возможности ее сочетания с уголовной и административной. Договорной характер дисциплинарной ответственности доказывает также, чтополномочияработодателя по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (дисциплинарная власть) основываются не на делегировании ему указанныхполномочийсо стороны государства, а исходят из статуса работодателя как стороны в договоре и представляют собой объективную необходимость в условиях кооперированного труда. Учитывая, что трудовое правоотношение в своем основании имеет неразрывно связанный организационный, личностный и имущественный элемент, показано, чтодисциплинарноевзыскание должно воздействовать на все указанные составляющие, что позволило автору сделать вывод о том, что переченьдисциплинарныхвзысканий должен быть дополнендисциплинарнымиштрафами.
При освещении вопросов объективной стороныдисциплинарногопроступка сделан важный практический вывод о том, что поскольку составпроступкасконструирован по принципу формального состава, то основная часть дисциплинарныхпроступковвозможна только с умышленной формойвины. В связи с чем обосновывается необходимостьзаконодательногозакрепления правила о доведении действующих локальных актов до работника в письменной форме. Анализ субъекта дисциплинарного проступка выявил всю неполноту трудового законодательства в части, посвященной не только субъекту ответственности, но и субъекту трудовогоправоотношения. В связи с чем предложено до законодательного урегулирования этой проблемы использовать нормы гражданского права.
Из исследования основанийрасторжениятрудового договора с лицами, выполняющими воспитательные функции, и практики применения данного основания увольнения обосновывается точка зрения на то, что дисциплинарныйпроступокимеет большую сферу действия, чем это традиционно считается. Доказывается, что для отдельных категорий работников, с учетом выполняемых ими трудовых функций, дисциплинарный проступок не ограничивается территорией работодателя и рабочим временем.
5. Применительно к материальной ответственности работника доказано ее существенное различие с гражданско-правовой ответственностью, в первую очередь, по целям и задачам данного вида ответственности, а также по ее основным принципам.
Обосновано предложение не рассматривать бригаду материально-ответственных лиц в качестве коллективного субъекта материальной ответственности, ввиду отсутствия у данного вида бригады свойств субъекта ответственности.
При рассмотрении случаев полной материальной ответственности на основании специального договора делается вывод о неудачном формулировании объективной стороны проступка указанием на ответственность за недостачу. На основании ряда нормативных правовых актов, сделана попытка дать легальное определение недостачи и показать, что данное понятие не охватывает всех случаев действий (бездействий) работника, которые и обусловили введение полной бригадной и индивидуальной материальной ответственности.
Показано, что использование в п.4 ст. 243 ТК РФ понятия «состояниеопьянения» практически лишает работодателя возможности использовать данное основание привлечения к полной материальной ответственности, поскольку нормативные правовые акты определяют специальную процедуру и средствадоказываниятакого состояния.
Доказывается, чтоколлизиянорм части 2 статьи 243 ТК РФ и части 1статьи277 ТК РФ должна быть разрешена в пользу специальной нормы, и полная материальная ответственность руководителя наступает независимо от наличия или отсутствия такого условия в трудовом договоре.
Обосновывается, что материальная ответственность по ст. 249 ТК РФ не может быть сведена к ответственности по ученическому договору (207 ТК РФ). По своему объему указанный случай является случаем полной материальной ответственности, но размер ущерба должен определяться с учетом фактически отработанного времени. Указывается, чтоуважительностьпричин увольнения является оценочной категорией.
Разрешение религиозным организациям самостоятельно определять перечень работ и должностей, при замещении которых с работником может заключаться договор полной материальной ответственности, по мнению автора, не поддается логическому объяснению, на основании чего и с учетом норм специального законодательства предлагается указанную норму из ТК РФ исключить.
Показывается, чтовозмещениеущерба работодателю путем удержания из заработной платы работника на основании письменного распоряжения не в полной мере соответствует ст. 35КонституцииРФ, а принятые Конституционным Судом акты по вопросам материальной ответственности военнослужащих не могут являться отправной точкой для определенияконституционностист. 248 ТК РФ, ввиду того, что особая специфика прохождения военной службы не позволяет применять к данной службе нормы ТК РФ.
6. Применительно к ответственности работодателя обосновывается тезис о том, что материальная ответственность работодателя основывается на иных правовых презумпциях, чем ответственность работника. Более того, делается вывод о том, что состав имущественного проступка работодателя не обязательно содержит в качестве обязательного признака ущерб отпротивоправногодеяния. Обосновывается необходимость законодательнойрегламентацииответственности работодателей — физических лиц, использующих наемный труд для предпринимательской деятельности, поскольку их уравнивание в правах иобязанностяхс работодателями - физическими лицами, использующими труд работников для личных нужд, приводит к снижениюгарантийтрудовых прав работников. Анализ норм о материальной ответственности работодателя приводит к выводу о том, что взаимным характером обладает случай материальной ответственности работодателя за ущерб,причиненныйимуществу работника. Иные случаи ответственности не имеют аналогов в материальной ответственности работника, что является лишнимдоказательствомтого, что целесообразность сведения материальной ответственности работника и работодателя в одном разделе ТК РФ весьма сомнительна.
7. Проанализированы нормы о компенсации моральноговредаи сделаны выводы о том, что данный случай ответственности нельзя сводить исключительно кправовосстановительнойфункции, поскольку данная ответственность имеет икарательныйхарактер.
8. На примере восстановлениянезаконноуволенного работника раскрывается сущность организационной ответственности, что позволяет автору сделать вывод о том, что нормы об ответственности работодателя расположены в различных разделах ТК РФ, что значительно затрудняетправоприменительнуюпрактику.
Теоретическое и прикладное значение работы.
Обоснование необходимости единого подхода к трудоправовой ответственности позволит вывести нормативное регулирование на иной уровень. Повысит гарантированность права работодателя на получение качественного труда от работника, с одной стороны, и снизит вероятностьнезаконныхпривлечений к ответственности работника, с другой.
Практическое значение работы заключается в формулировании выводов и предложений по совершенствованию нормативных правовых актов о труде. Выводы, сделанные в работе, относятся не только к вопросам ответственности, но и проблемам общей части ТК РФ и могут быть приняты как рекомендации длянормотворческойдеятельности. Не исключается возможность использования отдельных предложений, сделанных в работе, и вправоприменительнойдеятельности.
Работа может использоваться также в учебном процессе на занятиях по курсу «Трудовое право России» и в иных учебных юридических дисциплинах при освещении вопросов ответственности.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отдельные положения использовались автором в правоприменительной деятельности.
Основные выводы работы проходили обсуждение на ежегодных конференциях молодых ученых и аспирантов Ярославского государственного университета, а также опубликованы в научныхстатьяхавтора:
КузнецовЮ.А. Ответственность в трудовом праве // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Луитикова, Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2003. - Вып. 2. — 0,25 п.л.
2.КузнецовЮ.А. Дисциплинарная ответственность: частноправовой аспект // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. статей. Яросл. гос. ун-т.- Ярославль, 2004.- 0,3 п.л.
3.КузнецовЮ.А. О понятии трудоправовой ответственности // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В.Лушникова, Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2005. — Вып. 4.-0,15 п.л.
Структура работы включает в себя введение, четыре главы, содержащие 10 параграфов, заключение и библиографический список.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Кузнецов, Юрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении подведены определенные итоги результатов исследования и намечены пути дальнейших теоретических исследований.
Основными выводами являются:
Анализ юридической ответственности по ее основному функциональному назначению приводит к выводу о том, что юридическая ответственность носит ретроспективный характер. Иное понимание ответственности приводит к удвоению понятия ответственности.
Юридическая ответственность представляет собой юридическуюобязанность, которая реализуется в рамкахохранительныхправоотношений. Субъект ответственности в этих отношениях имеет не толькообязанности, но и субъективные права, в частности, право на привлечение к ответственности в порядке и объеме, предусмотренном законодательством или договором.
Трудоправоваяответственность представляет собой комплексныйправоохранительныйинститут, обладающий определенными индивидуальными признаками, которые позволяют отграничить его от иных видов юридической ответственности.
В основаниитрудоправовойответственности лежит нарушение стороной трудового договора своихобязанностейпо трудовому договору. Данное понимание ответственности позволяет отграничить непосредственнотрудоправовуюответственность от иных видов ответственности за нарушение трудового законодательства, в частности, от уголовной иадминистративной. В этой связи представляется непоследовательной позициязаконодателя, закрепленная в главе 9 ТК РФ. Ответственность заправонарушения, предусмотренные нормами данной главы, являютсяадминистративнымиправонарушениями. В связи с чем указание на такую ответственность в ТК РФ является излишним, поскольку это не ответственность одной стороны трудового договора перед другой.
Еще большая противоречивость наблюдается при анализе ч.1 ст. 416 ТК РФ, которая определяет, что представители работодателя, уклоняющиеся от участия впримирительныхпроцедурах, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ или административной ответственности в порядке, установленномКоАПРФ. Подобная формулировка позволяет заменитьадминистративнуюответственность дисциплинарной, что противоречитчастноправовомухарактеру дисциплинарной ответственности и позволяет избежатьвиновнымлицам административной ответственности.
Дисциплинарнаяответственность, несмотря на свою схожесть спубличнымивидами ответственности по характеруобременений, является ответственностью частноправовой, обусловленной существованием трудового договора. Представляется также, что с учетом сочетания в отрасли трудового права организационного,имущественногои личностного компонента, ответственность будет тем эффективней, чем больше сможет воздействовать на все указанные элементы, что приводит к выводу о необходимости введения в качестведисциплинарноговзыскания дисциплинарных штрафов.
Анализ норм о материальной ответственности работника показывает, что ее нельзя рассматривать в качестве ответственности, имеющей основную функцию восстановленияимущественнойсферы работодателя. Материальная ответственность основной задачей своей имеет укрепление дисциплины труда, чем значительно сближается по функциональной направленности сдисциплинарнойответственностью.
Состав имущественного правонарушения приводит автора к выводу, что по своим основным признакам указанныйпроступоксовпадает с дисциплинарным проступком. Наличие ущерба является лишь основанием применения иных дополнительныхсанкций.
Предложены изменения в законодательство в части, касающейся материальной ответственностинесовершеннолетних, признанных полностью дееспособными.
Предлагается классифицировать материальную ответственность не по объему этой ответственности, а по субъектам правонарушения, поскольку это соответствует традиции дифференциации ответственности как впубличных, так и в частноправовых отраслях права и позволяет определить основания, заставляющие законодателя отходить от общих правил. Более того, за границей деления материальной ответственности на ограниченную и полную остаются случаи повышенной материальной ответственности.
На примере повышенной материальной ответственности отдельных категорий работников показывается, что материальная ответственность сочетает в себе и элементыпубличности, поскольку увеличение объема ответственности не соответствует ущербу работодателя.
Предпринята, попытка обосновать, необходимость возврата к формулированию объективной стороныпроступкав случаях заключения договоров о полкой материальной ответственности, какнеобеспечениесохранности имущества. Используемая в настоящее время формулировка ответственности, за недостачу с учетом положений законодательства о бухгалтерском учете сводит на нет значение, заключаемых договоров о полной материальной ответственности.
Показана непоследовательность законодателя в вопросах борьбы с употреблением алкоголя инаркотическихсредств на рабочем месте. Так, устанавливая повышенную материальную ответственность для лиц,причинившихвред в таком состоянии, фактически без необходимости установленияпричиннойсвязи между подобным состоянием и возникновением ущерба с одной стороны,законодатель, вводя понятие опьянения, не учитывает содержание актов Минздрава, чем лишает работодателя возможности доказать такое состояние.
Применительно к материальной ответственности работодателя высказаны пожелания о возможности конструирования его ответственности безвины, что позволит повысить гарантии по выплате заработной платы.
Указано на необходимость более четкого разграничения понятия основного долга и ответственности, поскольку при существующем положении работник лишается возможности привлечь работодателя к ответственности за задержку выплаты заработной платы в связи снеисполнениемрешения о восстановлении на работе.
Разобраны иные случаи материальной ответственности работодателя, что позволило прийти к выводу о том, что материальная ответственность работодателя, имея значительные отличия от материальной ответственности работника, не может располагаться с ней в одной главе.
На примере случаев восстановления на работенезаконноуволенного работника обосновывается тезис о том, что ответственность работодателя по трудовому праву не ограничивается случаями материальной ответственности. По нашему мнению, восстановление на работе наравне с отменой приказов о дисциплинарной ответственности также является ответственностью, в которойобремененияпринимают форму ограничения правомочий работодателя на принятие кадровых решений.
В работе содержится также ряд предложений, касающихся совершенствования нормативныхпредписаний, и указывается на ряд недостатков редакционного характера (ч. 3 ст. 68, п. 8 ст. 81, ст. 137, ст. 243, ст. 244, ч. 1 ст. 246, ст. 248, ст. 249 ТК РФ).
Так, предложено:
Выделить в отдельную главу нормы, посвященные особенностям труда лиц, страдающих психическими расстройствами, где необходимо предусмотреть возможностьрасторжениятрудового договора по инициативе работодателя в случаях систематического или грубого нарушения трудовых обязанностей таким лицом, которые создают угрозу жизни или здоровью, как самого работника, так и иных лиц, а также в случаяхпричиненияработодателю значительного ущерба. В целях защиты интересов работника при увольнении по данному основанию необходимо предусмотреть согласование увольнения с органамиопекии попечительства.
Изложить ст. 242 ТК РФ в следующей редакции:
Статья242. Специальная материальная ответственность работника.
Специальная материальная ответственность работника состоит в его обязанностивозмещатьпричиненный ущерб в полном объеме (полная материальная ответственность) и из иных случаям, когда материальная ответственность превышает средний месячный заработок.
Специальная материальная ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящимКодексомили иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь заумышленноепричинение ущерба, за ущерб,причиненныйв состоянии алкогольного, наркотического или токсическогоопьянения, за ущерб, причиненный в результатесовершенияпреступления или административного проступка, а также в случаях, когданесовершеннолетнийработник объявлен полностью дееспособным, в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Изложить третье предложение ч. 4 ст. 248 ТК РФ в следующей редакции: «В этом случае работник и работодатель заключаютсоглашение, согласно которому работник признает свою обязанность повозмещениюущерба работодателю и обязуется еговозместитьв порядке и сроки, определенные этимсоглашением».
Статью 346 ТК РФ исключить.
В части 5статьи11 Федерального закона "О коммерческойтайне" конкретизировать, что работник (бывший работник) освобождается от ответственности в случаях, если докажет отсутствие своей вины, впричиненномущербе.
Предложены пути дальнейших научных исследований, важнейшим из которых является проблема изучения и осмысленияработодательскогориска.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузнецов, Юрий Александрович, 2005 год

1. Нормативные источники:
2.КонституцияРФ от 12 декабря 1993 г.//РГ. 1993. 25 декабря.
3. Международныепактыо правах человека. Сб. СПб.: Россия-Нева, 1993. 41 с.
4. ТрудовойкодексРФ. (с изм.)//РГ. 2001. 31 декабря.
5. Гражданский кодекс РФ. 4.1. (с изм. )//СЗ РФ.1994.№32. Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс РФ. 4.2. (с изм.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
7. Уголовный кодекс РФ (с изм.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Кодекс обадминистративныхправонарушениях (с изм.) // СЗ РФ. 2002. № 1(ч. 1).Ст. 1.
9. Кодекс торговогомореплавания(с изм.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
10. Уголовно-исполнительный кодекс (с изм.) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
11. Уголовно-процессуальный кодекс (с изм.) // СЗ РФ.
12. Кодекс внутреннего водного транспорта (с изм.) // СЗ РФ.2001. № 11. Ст. 1001.
13. Уголовно-процессуальный кодекс (с изм.) // СЗ РФ.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
14. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв РФ» (с изм. и доп.)//ВедомостиРФ. 1992. №30. Ст. 1792.
15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (с изм. и доп.) "О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании'7/ВедомостиСНДи ВС РФ 1992. № 33. Ст. 1913.
16. Закон РФ от 19 апреля 1992г. № 1026 -1 «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
17. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственнойтайне» (с изм. и доп.)//РГ.1993. 21 сентября.
18. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
19. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"// СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3682.
20. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
21. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
22. Федеральный закон от 26 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
23. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
24. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990. (утр. силу)
25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.
26. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года 125-ФЗ «Освободесовести и религиозных объединений» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
27. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР 1918.№86-87. Ст.509. (утр.силу)
28. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. (с изм. и доп.) // СУ РСФСР. 1922 г., № 70. Ст.903. (утр. силу).
29. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г. (с изм. и доп.) //ВВСРСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.(утр.силу).
30.ПостановленияЦК КПСС, Совмина СССР иВЦСПСот 28 июля 1983 № 744.// СПСССР. 1983. № 21. Ст. 115. (утр. силу)
31.ПостановлениеЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. № 1117// СП СССР. 1980. № 3. Ст. 17. (утр. силу)
32. Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденыпостановлениемСМ СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. № 252 // СП СССР. 1973. № 10. Ст. 51
33. Перечень № 1 Приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовыхспоров, утвержденных Указом ПВС СССР от 20 мая 1974 (с изм. и доп.) // ВВС СССР. 1974. № 22. Ст. 325. (утр. силу)
34. ПостановленияЦИКи СНК СССР от 13 октября 1929 г. "Об основахдисциплинарногозаконодательства Союза ССР и союзных республик"// СЗ СССР. 1929. № 71. Ст. 670.
35. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 (с изм. и доп.) // Собрание актов
36.Президентаи Правительства Российской Федерации от 31 августа 1992 г. N 9. Ст. 608
37. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 522 "О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами"// СЗ РФ от 6 июня 1994 г. N 6. Ст. 606.
38. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена приказомМВДРоссии от 14 декабря 1999 г. № 1038 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2000. № 17.
39. Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. № 942 // СЗ РФ. 1995. №39. Ст.3777.
40. Постановление ЦИК иСНКСССР от 12 июня 1929 г. "Обимущественнойответственности рабочих и служащих за ущерб,причиненныйим нанимателям"// СЗ СССР. 1929. № 42. Ст.367. (утр. силу)
41. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 июня 1931г. "Об имущественной ответственности работников за материалы и изделия и заимуществопредприятия или учреждения, выданные в пользование работникам".// СЗ СССР. 1932. № 40. Ст. 242. (утр. силу)
42. ПостановлениеВЦИКи СНК РСФСР от 20 июля 1930г. // СУ РСФСР 1930. № 42. Ст. 521. (утр. силу)
43. Постановление ЦИК И СНК СССР от 18 ноября 1929 г. // СЗ СССР 1929. №74. Ст. 705.
44. Положение о ведении кассовых операций государственными, кооперативными и общественными предприятиями, организациями и учреждениями, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 6 августа 1973 г. № 552 // СП СССР. 1973. № 17. Ст. 95. (утр. силу)
45. Постановление Совета Министров СССР от 12 июля 1973 г. № 486 "О мерах по упорядочению изготовления, учета и хранения билетов, талонов и других знаков, предназначенных для расчетов населения за услуги". // СП СССР. 1973. № 17. Ст. 92. (утр. силу)
46. Постановление ЦККПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. № 1115 // СП СССР. 1986. № 34. Ст. 179. (утр. силу)
47. Положение о порядке аттестации и присвоения квалификации лицам, овладевающим профессиями рабочих в различных формах обучения, утвержденное постановлением Госпрофобра СССР, ГКТ СССР и ВЦСПС от 13 июля 1987 года № 9/426/21-59//БНА.1988. № 1. Ст.44.
48. Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденоУказомПрезидиума ВС СССР от 13 июля 1976 года (с изм.) // "Ведомости ВС СССР". 1976. № 29. Ст. 427. (утр. силу)
49. Российское трудовое законодательство. Сб. В 2 Т./ Под. ред. Ю.П.Орловского. М.:ИНФРА М-НОРМА, 1997. Т.1. 603 е.; Т.2. 635 с.
50. Сборник нормативных актов о труде. В 3 ч./ Под ред. В.И.Теребилова. М.:Юрид. лит., 1984-1985. 4.1. 1984. 608 е.; 4.2.1985. 608 е.; Ч.З. 1985. 496 с.
51.Уставо промышленном труде //СЗРИ. T.XI, ч.2, изд. 1913 г.
52. Монографии, учебники, учебные пособия истатьиотечественныхисследователей:
53.АбрамоваА.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М.: Юрлит,1969. 176 с.
54.АбрамоваО.В., Никитинский В.И. Трудовая дисциплина. М.: Юрлит, 1984. 191 с.
55.АбрамоваО.В. Дисциплина труда и трудовой распорядок. Профессиональное обучение работников // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 34-40.
56.АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Центр-ЮрИнфоР», 2002. Т.1.490 е.; Т.2.452 с.
57.АлександровН.Г. Советское трудовое право. М.:Госюриздат, 1963. 414 с.
58.АлександровН.Г. Социалистические принципы советского права // Советское гос. и право. 1957. №11. С. 16-29.
59.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.:Юриздат, М., 1948. 336 с.
60.АлександровН.Г., Зайкин А.Д., Лившиц Р.З. Основной закон о труде. М.: Профиздат, 1972. 144 с.
61.АлександровН.Г., Москаленко Г.К. Советское трудовое право. М.: Кр. Пр., 1947. 368 с.
62.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юрлит., Т.1. 1981. 359 с.Т.2. 1982. 360 с.
63.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве: Юрлит., 1989. 288 с.
64.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск:СЮИ.Т.1.1972. 396 с.;Т.2.1973.401с
65.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. 712 с.
66.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрлит., 1975. 263 с.
67.АндреевB.C. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М.: Знание, 1972. 80 с.
68.АндреевB.C. Трудовое право. М.: Знание, 1978. 207 с.
69. Архипов Д.Возложениена предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 48-55.
70.АстраханЕ.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслей советского законодательства//Уч. записки ВНИИСЗ. Вып. 23. 1971. С. 36-60.
71.БаглайМ.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением. М.: Госюриздат, 1960. 192 с.
72.БаглайМ.В. Конституционное право РФ. М.: ИНФРА-Кодекс, 1998. 512 с.
73.БаруМ.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М.:Юрлит, 1966.102 с.
74.БасинЮ.Г., Ойгензихт В.А. Воля иволеизъявление(очерки теории) // Советское государство и право. 1985. № 8. С.140-142.
75.БахрахД.Н. Административное право М.: БЕК, 1993. 301 с.
76.БачилоИ.Л., Лопатин В.М., Федотов М.А. Информационное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 789 с.
77.БегичевБ.К. Трудовая правоспособность советскихграждан. М.: Юрлит, 1972. 248 с.
78.БезинаА.К. Вопросы теории трудового права исудебнаяпрактика. Казань: КГУ, 1976. 176 с.
79.БезинаА.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань:КГУ, 1989. 183 с.
80.БезинаА.К. и др. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань: КГУ, 1984. 136 с.
81. Беленин А.Л. Технологическая дисциплина труда // автореферат на соискание ученной степени канд. юрид. наук. Томск. 2002. 23 с.
82.БелинскийЕ.С. Материальная ответственность рабочих и служащих. Киев-Донецк: Вища школа. 1984. 167 с.
83.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.
84.БрагинскийМ. И. Правовое регулирование игр ипари// Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 21-26.
85.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат., 1963. 197 с.
86.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(Очерки теории). М.: Юрлит., 1976. 213 с.
87.БугровЛ.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: ПГУД992. 236 с.
88.БухаловскийО.Н. Правовое положение предприятий по трудовому законодательству. Воронеж,ВГУ. 1974. 160 с.
89.ВенедиктовА.В. О государственных юридических лицах//ВестникЛГУ. 1955. №2. С.85-92.
90.ВинницкийД. Проблемы разграничения налоговой иадминистративнойответственности // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 111-114.
91. Вопросы теории государства и права и трудового права. Сб. М.:ВЮЗИ, 1988. 130 с.
92. Гинцбург JI .Я. Социалистическое трудовоеправоотношение. М.: Наука, 1977.310 с.
93. Гинцбург Л .Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М.: Наука, 1966.304 с.
94.ГинцбургЛ.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права//Сов. гос. и право. 1978. №1. С.62-68.
95.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: УрГЮА, 1997. 180 с.
96.ГоловинаС.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М.: Дело, 2003. 256 с.
97.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрлит., 1972. 258 с.
98.ГоршенинК.П. Труд и трудовая дисциплина. М.: Знание, 1971. 32 с.
99. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. 552 с.
100. Гражданское право. Т.1. Изд. 4-е. / Под. ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.: Проспект, 1999. 616 с.
101. Гражданское право. Т.2.Полутом1. / Под. ред. А.Е.Суханова. М.: БЕК, 2000. 704 с.
102.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.411 с.
103.ГусовК.Н., Курилин М.Н. Международное регулирование труда. М.: Мунускрипт, 1992. 87 с.
104.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: Проспект, 2003. 496 с.
105.ЖуковаЮ.Л. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспеченияисполнениятрудовых обязанностей // автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Пермь. 2005. 22 с.
106.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность всоветскомтрудовом праве. М.:Наука, 1982.232с.
107.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. 368 с.
108.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 777 с.
109.КарпенкоО.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве // автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.
110.КейзеровД.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики // автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Пермь. 2005. 19 с.
111.КиселевИ.Я. Зарубежное трудовое право. М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1998. 263 с.
112.КиселевИ.Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М.: Юрид. литература. 1971. 294 с.
113.КиселевИ.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: НОРМА, 2001. 384 с.
114.КиселевИ.Я. Сравнительное и международное трудовое право.М.:Дело, 1999. 728 с.
115.КленовЕ.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. М.: Юрлит, 1968. 152 с.
116.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ части первой / под ред. О.Н.Садикова. М.: ИНФРА М, 1997. 778 с.
117. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ части второй / под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА М, 1998. 799 с.
118. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под ред. О.В. Смирнова. М.: ТКВелби. 2003.784 с.
119. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под ред. К.Н.Гусова. М.: ТК Велби. 2003. 688 с.
120. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА. 1999. 896 с.
121.КуссмаульР. Санкции за невыдачу заработной платы.// Российскаяюстиция. 1999. № 6. С. 21-24.
122.КуреннойA.M. Сможет ли трудовое право России и дальше играть свою роль? //Правоведение. 1997. №3. С.96-100.
123.КуреннойA.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело, 1997. 368 с.
124.КуреннойA.M. Трудовые споры: практический комментарий. М.: Дело, 2001. 448 с.
125.КуреннойA.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Актуальные проблемы науки трудового права//Правоведение. 1997. №2. С. 19-40
126.КуриловВ.И. Личность. Труд. Право. М.: Юрлит, 1989. 336 с.
127. Курс российского трудового права. В 3 т. Т.1 / Под ред. Е.Б.Хохлова, СПб.: СПбГУ, 1996. 573 е.; Т.2., М.:Юрист, 2001. 560 с.
128.КурылевС.В. Санкции как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 47-56.
129.ЛебедевВ.М. Воспитательная функция советского трудового права. М.: Юрлит, 1981. 167 с.
130.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.
131.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.:МГУ, 1981. 240 с.
132.ЛейстО.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. 288 с.
133.ЛенинВ.И. Новый фабричный закон//Полн. Собр. соч. Т.2. С.263-314.
134.ЛенинВ.И. Стачечная борьба и заработная плата // Полн. Собр. соч. Т.22. С.27.
135.ЛившицР.З. Заработная плата в СССР (Правовое исследование). М.:Наука, 1972.271 с.
136.ЛившицР.З. Отпуск рабочих и служащих в СССР. М.: Госюриздат, 1962. 96 с.
137.ЛившицР.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее.М.: Наука, 1989. 192 с.
138.ЛившицР.З., Никитинский В.И. Реформа трудового законодательства: вопросы теории//Соц. труд. 1989. №1. С.76-88.
139.ЛившицР.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. 1964. №5. С. 103-110.
140.ЛившицР.З. Развитие правового регулирования труда. Практика и теория // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 13-22.
141.ЛившицР.З., Никитинский В. Где необходимы новые решения // Социалистический труд. 1989. № 3. С. 88-92.
142.ЛушниковА.М, Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2т. М.: Проспект, Т.1. 2003. 448 е.; Т.2. 2004. 650 с.
143.ЛушниковA.M. Наука трудового права России. Историко-правовые очерки в лицах и событиях. М.: Проспект, 2003. 304 с.
144.ЛушниковA.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России. Ярославль.:ЯГПУ, 2001. 150 с.
145. Лушниког, A.M. Проблемы общей части Российского трудового права: научное наследие, современное состояние и перспективы исследований // автореферат на соискание ученной степени докт. юрид. наук. М., 2004. 40 с.
146.МавринС.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л.: ЛГУ, 1989. 144 с.
147.МавринС.П. Хохлов Е.Б. Окодификациитрудового законодательства России // Государство и право. 1996. №6. С.42-48.
148.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрлит, 1985. 192 с.
149.МарковаМ.Г. Возмещение вреда, причиненногонезаконнымидействиями в правоприменительной сфере// Проблемы гражданского права. Сб.ст. ЛГУ. 1987. С. 165-171.
150.МарченксМ.Н. Теория государства и права. М.:Велби, 2002. 640 с.
151.МатвеевГ.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М., 1970.357с.
152.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2000. 512 с.
153.МахановаЛ.И. Правовая ответственность трудовых коллективов // Правоведение. 1988. № 2. С. 9-13.
154.МолодцовМ.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрлит, 1985. 175 с.
155.МолодцовМ.В., Головина С. Ю. Трудовое право России. М.: НОРМА, 2003.640 с.
156.МолодцовМ.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовыхправоотношений. М.: Юрлит, 1976. 239 с.
157.НикитинскийВ. И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрлит, 1971.246 с.
158.НикитинскийВ. И., Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового права в условиях перестройки//Сов. гос. и право. 1989. №4. С.71-80.
159.НикитинскийВ.И., Вайпан В.А. Социальная справедливость и трудовое право // Советское государство и право. 1987. № 10. С. 64-72.
160. Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения. Сб./Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2004. 464 с.
161.ОрловскийЮ.П. Труд молодежи в СССР. М.: Наука, 1974. 256 с.
162.ОрловскийЮ.П. О повышении эффективности правового регулирования труда // Советское государство и право. 1987. № 2. С.29-37.
163.ОйгензихтВ.А. Категория "риска" в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5. С. 64 70.
164.ПашерстникА.Е. Дисциплина труда в СССР. М. :Юрлит, 1950. 80 с.
165.ПашерстникА.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М-Л.: АН СССР, 1949. 352 с.
166.ПашковА.С.,Иванкина Т. В., Магницкая Е.В. Кадровая политика и право. М.: Юрлит, 1989. 288 с.
167.ПолетаевЮ.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001. 184 с.
168.ПроцевскийА.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юрлит, 1972. 288 с.
169.ПроцевскийА.И. Предмет советского трудового права. М.: Юридлит, 1979. 244 с.
170.ПятаковА.В. Укрепление трудовой дисциплины (правовые проблемы). М.: Наука, 1979. 213 с.
171.РахмиловичВ.А. О противоправности, как основаниягражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3. С. 52-56.
172.РожковаМ.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2001. № 6. С. 73-79.
173. Российское трудовое право/Под ред. А.Д. Зайкина. М.: НОРМА, 1998. 410 с.
174.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрлит, 1971. 240 с.
175.СкловскийК. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 75-81.
176. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации запричинениевреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 101-107.
177.СкобелкинВ.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы иправоотношения). М.: Юрлит, 1982. 168 с
178.СкобелкинВ.Н. Трудовые правоотношения. М.:Вердикт, 1999. 372 с.
179.СмирновВ.Н. Дисциплина труда в СССР. Л.: ЛГУ, 1972. 119 с.
180.СмирновВ.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л.: ЛГУ, 1980. 159 с.
181.СмирновВ.Т., Собчак А.А. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. ЛГУ., 1983. 243с.
182.СмирновО.В. Основные принципы советского трудового права. М. :Юрлит, 1977.216 с.
183.СмирновО.В. Концепция ускорения и совершенствования трудового законодательства// Советское государство и право. 1987. № 9. С. 52-62.
184. Смирнова О .Г. Ответственность работника по трудовому праву. Современное состояние и перспективы развития // автореферат на соискание ученной степени канд. юрид. наук. С.-Петербург. 2002. 22 с.
185.СмолярчукВ.И. Источники советского трудового права М.: Юрлит, 1978. 168 с.
186. Смолярчут.с В.И. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрлит, 1970. 120 с.
187.СнигиреваИ.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: Юрлит, 1983. 176 с.
188.СнигиреваИ.О. Рабочее время и время отдыха. М.: Проспект, 2000. 160 с.
189. Советское трудовое право/Под ред. B.C. Андреева. М.: Высшая школа, 1971.399 с.
190. Советское трудовое право/Под ред. B.C. Андреева. М.: Высшая школа, 1976.415 с.
191. Советское трудовое право/Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрлит, 1972.576 с.
192. Советское трудовое право/Под ред. К.С Батыгина. М.гПрофиздат, 1975. 400 с.
193. Советское трудовое право/Под ред. А.Д. Зайкина. М.: Юрлит, 1979. 544 с.
194. Советское трудовое право/Под ред. Б.К.Бегичева, А.Д. Зайкина. М.: Юрлит, 1985.552с
195.СтависскийП.Р. Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, Одесса:ОГУ, 1978. 52 с.
196.СтависскийП.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса: Вища школа, 1982. 183 с.
197.СтависскийП.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 68-74.
198. СтависСКИИП.Р. Принципы и структура будущего законодательства // Социалистический труд. 1989. № 12. С. 89-91.
199.СтавцеваА.И. Порядок рассмотрения трудовых споров. М.: Госюриздат, 1960. 126 с.
200.СтавцеваА.И. Разрешение трудовых споров. М.: Бизнес-школа, 1998. 288 с.
201.СтавцеваА.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде М.: Проспект, 2000. 144 с.
202.СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-77.
203.СыроватскаяЛ.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрлит, 1990. 176 с.
204.СыроватскаяЛ.А. Ответственность по советскому трудовому законодательству. М.: Юрлит,1974. 184 с.
205.СыроватскаяЛ.А. Трудовое право. М.: Юрист, 1998. 312 с.
206.ТальЛ.С. Очерки промышленного рабочего права. М.: Московское научное издательство, 1918. 224 с.
207.ТальЛ.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. 4.1. Общее учение. Яросла