Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам подсудным суду присяжных

Короткий опис

од:

2001

Автор научной работы:

Тащилина, Светлана Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пятигорск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тащилина, Светлана Михайловна

Введение
Глава I. Уголовно-процессуальноедоказывание, как способ установления адвокатом-защитником обстоятельств уголовного дела,подсудногосуду присяжных.
1.1. Понятие, содержание и цели уголовно-процессуальногодоказывания.
1.2. Субъекты уголовно-процессуального доказывания. Местоадвоката- защитника в системе субъектов уголовно-процессуального доказывания.
Глава 2.Участиеадвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании во время предварительногорасследованиядела, подсудного суду присяжных.
2.1. Правовые аспекты участияадвоката-защитникав процессе собирания доказательств органами предварительного расследования.
2.2. Этические проблемы действий адвоката-защитника вуголовно-процессуальномдоказывании.
Глава 3.Адвокат- защитник в уголовно-процессуальном доказывании в судеприсяжных.
3.1. Роль и задачи адвоката-защитника при назначениясудебногозаседания в суде присяжных.
3.2. Участие адвоката-защитника вразбирательстведела судом присяжных. 164 Заключение 204 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам подсудным суду присяжных"

Актуальность темы исследования. 16 июля 1993 годаВерховныйСовет Российской Федерации принял Закон "О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, Уголовный Кодекс РСФСР и Кодекс обадминистративныхправонарушениях", который стал правовой основой введения судаприсяжныхв России. На основании распоряженияПрезидентаРФ № 530-рп от 22 сентября 1992 года разработана программа поэтапного введения суда присяжных в субъектах РСФСР. С 1 ноября 1993 года суд присяжных введен в Ставропольском крае, Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях, а с 1 января 1994 года в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.
Введение суда присяжных в России принципиально изменило роль адвоката-защитника в процессесобиранияи оценке доказательств органами предварительногорасследования, а также их функций в суде присяжных и новые знания этой проблемы не приняли развитой формы. Одной из важнейших задач, проводимой в России судебно-правовой реформы, является создание высокоэффективной системы уголовногосудопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытиюпреступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав изаконныхинтересов лиц, которые задержаны в подозрениисовершенияпреступления или которым предъявлено в этомобвинение.
Значительная роль в уголовно-процессуальномдоказывании, с присущей ей методологией познания объективной истины, особенностями проявления своих структурных элементов на отдельных этапах производства по уголовномуделупринадлежит адвокату-защитнику. Адвокаты-защитники участвуют в уголовномсудопроизводствене только для того, чтобы помочьзадержанным, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым иосужденнымв защите их правовых интересов, оказать им квалифицированную юридическую помощь, сделать невозможнымфальсификациюдоказательств, использование недозволенных методов ведения следствия, нейтрализоватьобвинительныйуклон предварительного следствия, способствоватьпостановлениюсудом законного и обоснованногоприговора, но и для того чтобы выполнить одну из функций государства - защиту законных прав исвободсвоих граждан.
В советской России участие адвокатов-защитников в уголовном процессе, а тем более в уголовно-процессуальном доказывании во многом носило формальный характер. Более того, делалось все для того, чтобы принизить значение института защиты, объявить его чуждым государству. Сам процесс формированияадвокатскогокорпуса, в большинстве своем из числа уволенных работниковправоохранительныхорганов, свидетельствовал о отношении к проблеме защиты прав и свободграждан.
Социально-экономические преобразования последних лет и проводимая в этих условиях правовая реформа дали мощный импульс объективной необходимости исследования сложнейших проблем теории права иправоприменительнойдеятельности, включая и уголовно-процессуальноедоказывание. В настоящее время проблемы функционирования адвокатов-защитников, как одного из субъектовдоказывания, разрешаются весьма сложно, что можно проследить по времени и дебатам по принятию Закона РФ "Обадвокатурев РФ", определении федеральным законом правового статусаадвокатав обществе и процессуальном положении адвоката-защитника.
Степень изученности темы исследования. Значительный вклад в теоретические разработки в проблему уголовно-процессуального доказывания внесли такие известные ученые исудебныеработники как Н.С. Алексеев, Л.Б.Алексеева, А. Д. Бойков, Н.А.Громов, А. А. Давлетов, Н.В.Жогин, В.В.Золотых, 3.3. Зинатуллин, И.И.Карпец, Н.М. Кипнис, А.Ф. Кони, А.С.Кобликов, A.M.Ларин, В.М. Лебедев, В.В. Леоненко, П.А.Лупинская, Т.Н.Москалькова, М.В. Немытина, С.А.Пашин, Н.Н.Полянский, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухин, Л.А. Прохоров, Н.В.Радутная, Г.М.Резник, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, М.Т.Тащилин, Н.В.Черкасова, С.А.Шейфер, А.П.Шурыгин, П.С.Элькинд, В.Ф.Яковлеви другие.
Их труды образуют необходимую теоретическую базу для дальнейших разработок актуальных проблем участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Вместе с тем, новые знания этой проблемы не приняли развитой формы, принципиальные положения института защиты с ведением суда присяжных в России требуют дополнительного теоретического осмысления роли адвоката-защитника в суде присяжных, в то же время работ, специально посвященных проблеме уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных, на монографическом уровне, недостаточно. Тема диссертации утверждена на заседании кафедры правовых дисциплин юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета, Кисловодского института экономики и права, а также в Научной правовой проблемной лаборатории Ставропольского краевого суда (Постоянной сессии на Кавказских Минеральных Водах).
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка основанных на всестороннем анализе теоретических положений следствено-прокурорской,адвокатскойи судебной практики рекомендаций об участии адвокатов-защитников в сборедоказательстви их оценке для оказания наиболее эффективной правовой помощиподзащитным.
Цели исследования обусловили постановку и, соответственно, решение следующих задач:
-раскрыть сущность, содержание и цели уголовно-процессуального доказывания, обозначить круг его участников и определить место и роль адвоката-защитника, как субъекта уголовно-процессуального доказывания; -показать содержание деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании в стадии предварительного расследования уголовных дел,подсуднымсуду присяжных, его права иобязанности, выработать рекомендации по эффективной защитеобвиняемого; -проанализировать этические аспекты участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании на предварительном исудебномследствии, и разработать рекомендации поведения адвоката-защитника в конкретныхпроцессуальныхситуациях;
-установить роль и место адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании в суде присяжных, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании в суде присяжных;
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают уголовно-процессуальные параметрыпроцессуальногодоказывания на предварительном расследовании по уголовнымделам, подсудным суду присяжных, а также в суде присяжных. Предмет исследования включает в себя понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания, роль адвоката-защитника в данном процессе.
Методология и методы исследования включают общенаучные методы познания, в процессе работы над темой автором использованы основные положения диалектического метода познания реальной действительности. В качестве частных научных методов выступили сущностнологический, сравнительного правового анализа, конкретно-социологический, исторический и статистический.
Нормативной базой диссертационного исследования являются международные правовые документы (конвенции, пакты, декларации) в области защиты прав человека,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, Генеральные принципы этикиадвокатовМеждународной ассоциации юристов. Законопроекты нового уголовно-процессуальногоКодексаРоссии и об адвокатуре Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составилипостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры и статистические отчеты Ставропольской краевойколлегииадвокатов и Пятигорской юридической фирмы "TSM". Материалы практики участия адвокатов-защитников в судебномразбирательстведел, включая личный опыт работы в качестве юрисконсульта-переводчика, директора Пятигорской юридической фирмы "TSM" Ставропольской краевой коллегии адвокатов, преподавателя кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета, а также результаты изучения по специальной программе 216 уголовных дел, рассмотренных судом присяжных, 510 уголовных дел рассмотренных судами общейюрисдикциипо первой инстанции, свыше 350 уголовных дел, рассмотренных вкассационноми надзорном порядке Верховным Судом Российской Федерации, судами ряда субъектов Российской Федерации. Статистические данные Ставропольской краевой коллегии адвокатов, результаты анкетирования среди адвокатов Кавказских Минеральных Вод
Ставропольского края, материалы аналитических справок и обобщенийсудебнойпрактики Научной правовой проблемной лаборатории Постоянной сессии Ставропольского краевого суда на Кавказских Минеральных Водах. Научная новизна работы определяется прежде всего самой темой, впервые избранной для специального комплексного исследования, своеобразным подходом к ее изучению, основанному на рассмотрении традиционных представлений о познавательной деятельности суда присяжных и органов предварительного расследования, а такжеадвокатурыпод углом зрения приоритета защиты прав и свобод личности в свете положенийКонституцииРоссийской Федерации, мировых стандартов. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых в теории современного российского уголовного процесса монографическое исследование проблем уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных и адвоката-защитника как субъекта данного процесса.
Новизна полученных результатов заключается и в определении совершенно нового места и роли адвоката-защитника в обществе и уголовно-процессуальном доказывании, когда онобязанне только оказывать правовую помощьподозреваемым, обвиняемым и подсудимым, но и исполнять одну из государственных функций,закрепленнуюв Конституции РФ - защиту законных прав и интересов граждан. Эти место и роль адвоката-защитника принципиально отличаются от тех, которые определены действующим законодательством об адвокатуре. Поэтому рекомендации по принципиальному реформированию адвокатуры в Российской Федерации, в том числе принятие Стандартов адвокатской этики в России, также обладают элементами новизны.
К новым результатам можно отнести сформулированные предложения по дополнению отдельных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих уголовно-процессуальное доказывание которые обеспечат совершенствование предварительного следствия исудебногоразбирательства дела судом присяжных.
По мнению автора, новыми являются предложения об изменении процессуального положения адвоката-защитника на предварительном следствии при решении вопроса о выборе формы судопроизводства, его участии в стадии предварительного слушания дела, судебном разбирательстве судом присяжных и профессиональнымсудьей. Положения, вынесенные на защиту:
- определение понятия, содержания и целей уголовно-процессуального доказывания с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства в современной России;
- авторский вывод о наличии трех групп субъектов уголовно-процессуального доказывания, установление их целей, задач иобязанностейв уголовно-процессуальном доказывании по установлению объективной и формальной истины по уголовному делу;
- предложение о закреплении в ст. 51УПКРСФСР процессуального положения адвоката пособираниюдоказательств и их источников на предварительном и судебном следствии в суде присяжных и об установлении ответственности адвоката-защитника за действия противправосудия, за собирание доказательств и их источников явнонезаконнымспособом;
-новый порядок разрешения на предварительном следствииходатайстваобвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных с внесением соответствующих корректив в ч.2 ст. 423 УПК РСФСР изложив ее в следующей редакции: "В дальнейшемходатайствообвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается, за исключением повторного рассмотрения дела после отмены приговора суда присяжных"; -определение обязанности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании не только как правовой, но и как нравственной,ненадлежащееисполнение которой влечет за собойдисциплинарныеили правовые последствия, а также определение задачи адвокатуры как служения на благо России с использованием познаний в области права при оказании помощигражданам;
-предложение о принятии Стандартов адвокатской этики в Российской Федерации на съезде адвокатов России;
- дополнение ст. 237 УПК РСФСР положением, предусматривающимвручениеобвиняемому вместе с обвинительным заключением "Декларациио правах и обязанностяхподсудимогопри рассмотрении уголовного дела судом присяжных";
-дополнение ст. 446 УПК РСФСР содержанием о том, что послеоглашенияв суде присяжных государственнымобвинителемобвинительного заключения, обвиняемый и адвокат-защитниквправевыступить в суде сзаявлением(речью) по существу предъявленногообвинения;
-о появлении в уголовно-процессуальном доказывании опасной тенденции в определении роли суда как органа призванного обеспечить толькосостязательностьсудебного процесса для сторон, без наличия права суда насобираниедоказательств по своей инициативе.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и предложения развивают теорию уголовно-процессуального доказывания по делам подсудным суду присяжных, а также участия в нем адвокатов-защитников. Они могут быть использованы в ходе проводимой в России судебно-правовой реформы при принятии новых уголовно-процессуальных актов, а также в практической деятельности адвокатуры, правоохранительных исудебныхорганах, в учебных планах, программах и лекциях для студентов юридических вузов. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на теоретических семинарах и научно-практических конференциях, в том числе в Пятигорском государственном технологическом университете, в Пятигорской академии АИТОНК, в заседании "круглого стола" по теме: "Правовая политика и правовая жизнь", проведенного Институтом государства и праваРАН, Саратовской государственной академией права, Пятигорским государственным технологическим университетом.
Отдельные результаты исследования обсуждены в Научной проблемной правовой лаборатории Ставропольского краевого суда, и в частности, по внедрению «Декларации о правах иобязанностяхподсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных» в практику работы судов при рассмотрении уголовных дел по первойинстанции. Предложение по апробации данной Декларации направлено во все суды субъектов Российской Федерации, где действует суд присяжных и в ряде судов она апробирована и внедрена в практику работы.
Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии: «Адвокати суд присяжных в России». Кроме того, автором опубликованы 4статьив Вестнике Пятигорского государственного технологического университета, Бюллетене Постоянной сессии Ставропольского краевого суда, в научном издании академии АИТОНК. Ряд статей направлено для публикации в журналах «Российскаяюстиция», «Законность», «Адвокатура». Отдельные предложения направленыдепутатамГосударственной Думы Российской Федерации для использования во время предстоящих дебатов по принятию пакета законов по реализации судебно-правовой реформы.
Результаты исследовательской работы внедрены в учебный процесс юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета, в программы, учебные планы, курсы лекций по дисциплинам: «Адвокатура» и «Уголовный процесс».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тащилина, Светлана Михайловна

Заключение
Проведенные исследования теоретических и практических проблем участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказываниипо уголовным делам, подсудных судуприсяжныхпозволило сделать следующие выводы, сформулировать предложениязаконодательногохарактера, рекомендации практическим работникам.
1. На основе анализа понятия, содержания и целей уголовно-процессуальногодоказывания, сопоставления различных научных точек зрения, изменения уголовно-процессуального законодательства на современном этапе, сделан вывод о том, что уголовно-процессуальноедоказываниепредставляет собой сугубо правовую деятельность, на ее осуществлениезаконодателемопределен исчерпывающий круг лиц, являющиеся субъектами уголовно-процессуального доказывания. Целью уголовно-процессуального доказывания является установление истины по уголовномуделу, в сложной и многогранной деятельности по ее достижению участвуют многочисленные и разнообразные субъекты доказывания, наделенные для этого уголовно-процессуальным законодательством определеннымиполномочиямии преследующими различные цели. Существует необходимость в том, чтобы одну из норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (в разделе о доказывании) изложить в следующей редакции: "Уголовно-процессуальное доказывание состоит в выдвиженииследственныхверсий, собирании, проверке и оценкедоказательствпо каждой из них и в их совокупности, в принятиизаконногои обоснованного процессуального решения, с целью установления по каждомурасследуемомуили разрешаемому уголовному делу истины".
2. К субъектам уголовно-процессуального доказывания следует отнести три группы:
-должностныелица и органы, в силу своихслужебныхобязанностей призванных собирать или давать оценку собранным (исследованным)доказательствам(орган дознания, следователь, начальникследственногоотделения, прокурор, секретарь судебного заседания, народныйзаседатель, коллегия присяжных заседателей, судья);
- лица и органы, которыевправеучаствовать в собирании и оценке доказательств (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданскийистеци ответчик, представители потерпевшего, гражданскогоответчикаи гражданского истца, общественногозащитникаи обвинителя);
- лица и организации, привлеченные государственными органами идолжностнымилицами к процессу собирания доказательств (свидетель, эксперт и экспертное учреждение, специалист, переводчик, понятой, общественность).
3. Сопоставляя различные точки зрения ученых-процессуалистов пообязанностиустановления субъектами уголовно-процессуального доказывания объективной или формальной истины, сделан вывод о том, чтопостановленияКонституционного Суда Российской Федерации, проекты новогоУПКРФ, а также усилия некоторых реформаторов направлены на реализацию трех направлений по установлению истины по уголовному делу: -обязанностейорганов предварительного расследования ипрокурорасобрать доказательства объективной истины;
-обязанностей защиты собратьдоказательстваформальной истины, исключающие ответственностьподзащитногоили снижающую ее, а также смягчениянаказания;
-обязанностей суда обеспечитьсостязательностьпроцесса, равенство сторон в суде присяжных ивынесениевердикта коллегией присяжных заседателей, а затем иприговорасуда, основанных на доказательствах формальной истины максимально приближенных к объективной.
4. Предлагаетсязакрепитьправовой статус адвоката-защитника по его участию всобираниидоказательств и их источников как на предварительном, так исудебномследствиях, и при этом условии - установить ответственность защитника за действия противправосудия, за собирание доказательств явнонезаконнымспособом. Определить как одну из основных задачадвоката-служение на благо Российской Федерации с использованием познаний в области права для защиты интересовграждан.
5.На основе изучения правовых аспектов участия адвоката-защитника при собирании доказательств органами предварительногорасследования, даны рекомендации адвокату о повышении его роли в данном процессе, нейтрализацииобвинительногоуклона, по исключению недопустимых доказательств, использованиинедозволенныхметодов следствия и т.л. Вносится предложение, изложить ч.2 ст. 424 УПКРСФСР, в следующей редакции: "Ходатайствообвиняемогоо рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а равно другую позицию обвиняемого по данному поводу,следовательобязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписываетсяследователем, обвиняемым, его защитником, о чемизвещаютсязаинтересованные лица".
6.Порядок выбора формысудопроизводства, как показывает исследование, нарушает права обвиняемого в той части, которая препятствует ему изменить ее после отмены приговора вышестоящим судом. Предлагается изложить ч.2 ст. 423 УПК РСФСР, в следующей редакции: "В дальнейшемходатайствообвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается, за исключением рассмотрения дела после отмены приговора суда присяжных".
7. Исследуя этические проблемы действий адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании, даны рекомендации о действиях адвоката-защитника в конкретных ситуациях, решены ряд ситуационных позиций с учетом требованийадвокатскойэтики в Российской Федерации, международных стандартов. Сделан вывод о том, что нравственным может быть признано такое поведение (поступок) адвоката-защитника, которое в максимальной степени отвечает интересамподозреваемого, обвиняемого и не противоречит действующему законодательству. Предлагается на съездеадвокатовРоссии принять Стандарты адвокатской деятельности в Российской Федерации.
8. Анализируясудебнуюпрактику участия адвоката-защитника в рассмотрении уголовного дела в порядке предварительного слушания, даны конкретные рекомендации по повышению активности адвоката-защитника в данной стадии суда присяжных. Разработана "Декларацияо правах и обязанностяхподсудимогопри рассмотрении уголовного дела судом присяжных", которая внедрена в работу Ставропольского и Краснодарского краевых судов при рассмотрении уголовных дел судом присяжных и рекомендована для внедрения в других судах Российской Федерации;
9. Значительное внимание уделено выработке правил и рекомендацийпроцессуальногоповедения адвоката-защитника в суде присяжных, тактикедопросасвидетелей, потерпевшего, экспертов, выступлении всудебныхпрениях, обращении к присяжнымзаседателям, участии в репликах. В целях нейтрализации впечатлений присяжныхзаседателейот изложенного прокурором обвинительного заключения и ориентации их на оценку фактов и доказательств всостязательномпроцессе, вносится предложение о дополнении ст. 446 УПК РСФСР о возможности адвоката-защитника и обвиняемого послеоглашенияобвинительного заключения выступить с краткимзаявлением(речью).
10. В связи с диссертационным исследованием получены побочные научные результаты:
-по существенному сокращению количества дел, рассматриваемых судами присяжных, (предложено установить норму закона, предусматривающую рассмотрение судом присяжных только дел, опреступлениях, предусматривающих смертную казнь, а при наличии в одномделеи иных составов преступлений,инкриминируемыхобвиняемому, рассматривать их в рамках данного делаединоличнопрофессиональным судьей); -по введении в уголовно-процессуальныйКодексспециальной статьи (241-1), предусматривающей права и обязанности народногозаседателя, как субъекта уголовно-процессуального доказывания;
-сделан вывод о том, что одним из важных факторовпресеченияочевидно необоснованного возбуждения уголовного дела явилось бы установление ответственности за эти действия в виде компенсации моральноговредасо стороны государства и материального ущерба за счетвиновногодолжностного лица;
-вносится предложение, изложить ч.З ст. 220-1 УПК РСФСР, в следующей редакции: "Администрация места содержания подстражейпо получению жалобы наарестили продление его срокаобязанав течение суток предоставить судужалобу, известив об этом прокурора", а также дополнить ч.З ст. 220-1 УПК РСФСР, словами: "При поступлениижалобына арест, лицо в отношении которогообжалуетсяпостановление прокурора об аресте, перечисляется за судом".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тащилина, Светлана Михайловна, 2001 год

1. Нормативные акты и акты официальноготолкования
2.ПостановленияСъездов народных депутатов РСФСР,ВерховногоСовета РСФСР, Государственной Думы Российской Федерации за 1993- 2000 годы.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека, принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 года. Декларация прав исвободчеловека и гражданина от 22 ноября 1991 года,ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1991.
4. Основные положения о ролиадвокатов, приняты восьмым Конгрессом ООН в августе 1990 года.
5. Положение обадвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 года, Ведомости Верховного СоветаРСФСР, 1980.
6. Положение о юридической фирме "TSM" Ставропольской краевойколлегииадвокатов, Ставрополь, 1999.
7.КонституцияРоссийской Федерации, "Юридическая литература", М., 1993.
8. Свод Законов Российской империи, Собрание Российского Законодательства., Спб., 1910.
9. Уголовно-процессуальныйКодексРСФСР, принятый на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 года введенный в действие с 1 января 1961 года.
10. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Международная защита прав и свобод человека, Сборник документов, М., 1999.2. Специальная литература
11.АдельханянР.А., Причинение тяжкого вреда здоровью при особоотягчающихобстоятельствах, Минеральные Воды, 2000.АлексеевН.С., Даев В.Г., Королев Л.Д., Очерк развития науки советского уголовного процесса., Воронеж, 1980.
12.АлексеевС.С., Проблемы теории права, т. 1, Свердловск., 1972. Алексеев С.С., Общая теория права., М.,1982.
13.АлексееваЛ.Б., Вицин С.Е., Михайловская И.Б.,КуцоваЭ.Ф. Пособие длясудей "Судприсяжных", М., 1994.
14.АрияС.Л., Мозаика. Зписки адвоката, М., 2000.
15. Баженов Н.,ШейферС., Взаимодействие следователя и судебно-медицинского эксперта. Вопросы борьбы спреступностью, Вып. 23, М., 1975.
16.БанинВ.А., Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе. Саратов., 1981.
17.БелкинР.С., Собирание, исследование и оценкадоказательств, М., 1966, "Уголовный процесс РСФСР", Воронеж, 1968.
18.БойковА.Д., Этика профессиональной защиты по уголовнымделам, М.,1978.
19.БойковА.Д., Капинос Н.И., Адвокатура России, М., 2000.ВарфоломееваТ.В., Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника, Киев, Высшая школа, 1987.
20.ВиленскийВ.Н., Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России, Саратов, 1963.
21.ВласовА.А., Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе,М., 2000.
22.ВласоваН.А., Уголовный процесс, Курс лекций, М., 2000 . Воронцов В., Симфония разума, М., 1977.
23.ВышинскийА.Я., Теория судебных доказательств в советском праве, М.,1950.
24.ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.М.,ТуленковП.М., Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву, Учеб. пособие, Волгоград, 1975.
25.ГавриловС.Н., Адвокатура в Российской Федерации, М., 2000.ГеннадиевВ. Д. Гуняев В.А. Оценкасвидетельскихпоказаний при судебной защите, М., 1981.
26.ГоркинА.Ф., Куликов В.В., Радутная Н.В.,ПерловИ.Д., Настольная книга судьи, М.,1972 .
27.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе, Воронеж, 1978.
28.ГуляевА.П., Следователь субъект уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис. канд.юрид. наук., Саратов, 1989.
29.ГуценкоК.Ф.,Уголовная юстиция США, М., 1979.
30.ДавлетовА.А., Основы уголовно-процессуального познания, Свердловск, 1991.
31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, М., 1979,ДоспуловГ.Г., Психология допроса на предварительном следствии, М.,1976.
32.ЖогинН.В., Теория доказательств в советском уголовном процессе, М.,1973.
33.ЖогинН.В.,Теория доказательств в советском уголовном процессе, М., 1997.
34.ЖуковаН.И., Жукова A.M., Производствоследственногоэксперимента, Саратов, 1989.
35.Зинатуллин3.3., Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам, Ижевск, 1989.
36. Зинатуллин 3.3., Уголовно-процессуальноедоказывание., Ижевск., 1993. Золотых В.В., Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе, М., Ростов-на-Дону, 1999. К.Маркс и Ф.Энгельс. ,Соч., Изд. 2-е, том 1
37.КазЦ.М., Субъекты доказывания в советском уголовном процессе, Саратов, 1968.
38. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично, М., 1989.
39.КипнисН.М., Допустимость доказательств в уголовном процессе, М., 1995.
40.КипнисН.М., Некоторые вопросы регламентации правового статуса защитника в проектахУПКРФ. Судебная реформа: итоги,приорететы, перспективы, М., 1979.
41.КобликовА.С., Законность-конституционный принцип советскогоуголовногосудопроизводства, М., 1979.
42.КониА.Ф., Избранные произведения, том 2, М.,1959.
43.КониА.Ф., Собр. соч., М., Юрид. лит., 1967.
44.КрыленкоН.В., Реформа советского уголовного процесса, Революция права, 1928 , № 1.
45.ЛаринA.M., Я следователь., М., 1991.
46.ЛаринA.M., Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции, М., 1986.
47.ЛебедевВ.М., Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальномукодексу РСФСР, М., 1997.
48.ЛебедевВ.М., Рассмотрение дел судом присяжных, Научно-практическое пособие длясудей, Варшава, 1997.
49.ЛебедевВ.М., Рассмотрение дел судом присяжных, Научно-практическоепособие, М., 1998.
50.ЛенинВ.И., Полн. собр. соч., т.29.
51.ЛеоненкоВ.В., Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства, Киев, 1981.
52.ЛупинскаяП.А., Доказывание в советском уголовном процессе, М.,1986.ЛупинскаяП.А., Уголовный процесс, М.,1995.
53.МановаН.С., Особенности предмета доказывания по деламнесовершеннолетних, Автореф.дис.канд. юрид. наук., Собирание доказательств и их источников по каждой из возможных версий, Саратов, 1988.
54.МихеенкоМ.М., Доказывание в советском уголовном процессе, Киев, 1984.
55.МоскальковаТ.Н., Этика уголовно-процессуального доказывания, М.,1996.
56.МонтескьеШ., Избранные произведения, М., 1955.
57.НемытинаМ.В., Российский суд присяжных, М., 1995.
58.НокербековМ.А., Предмет доказывания в уголовном процессе, Автореф.дис. канд. юрид. наук., Алма-Ата., 1964.
59.ОжеговС.И., Словарь русского языка, М.,1978.
60.ПашинС.А., Судебная реформа и суд присяжных, М., 1994.
61. Перепеченов А.Я., Настольная книгасудьи, М., 2000.
62.ПетрухинИ.Л., Проблемы российской адвокатуры, Сборник статей, М.,1997.
63.ПетрухинИ.Л., Проблемы реформы уголовно-процессуальногозаконодательства в проектах УПК РФ, М., 1995.
64.ПолянскийН.Н., Правда и ложь в уголовной защите, М., 1927.
65.РадутнаяН.В., Коллизии норм уголовно-процессуальногозаконодательства и возможности их преодоления всудебнойпрактике.
66.Комментарийроссийского законодательства, М., 1997.
67.РадутнаяН.В., Порядок разрешения на предварительном следствииходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, Варшава, 1997.
68.РахуновР.Д., Участники уголовно-процессуальной деятельности, М.,1961.
69.РожниковЕ.Л., Судебные речи знаменитых русских адвокатов, М., 1997.РыжаковА.П., Обвиняемый, М., 1999.
70.СавицкийВ.М.,Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР, Теоретическая модель, М.,1990.
71.СеливановН.А., Теребилов В.И., Первоначальныеследственныедействия, М., Юрид.лит., 1969.
72.СеливерстовВ.Н., Середа Е.В., Права арестованных и их родственников, М., 1999.
73. Сергеич П., Искусство речи на суде., М., 1980.
74.СтроговичМ.С., Процессуальное положение и функциизащитникам,
75. Защита по уголовным делам, М., 1948.
76. Сухарев А .Я., Роль и задачи российскойадвокатуры, М., 1972. Танасевич В.Т., Пределы и предмет доказывания по уголовному делу, Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства, М.,1962.
77.ТащилинМ.Т., Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России, Автореф. диссерт. канд. юрид. наук., Саратов, 1999.
78.ТащилинаС.М., Адвокат и суд присяжных в России, М., 2001.
79. Тимановский А.,СудебныеУставы Александра Второго, М.,1885.
80.ТыричевИ.В., Советский уголовный процесс, М., 1985.
81. Уолзер С.Т., Юридическое образование и управлениеадвокатуройв США.
82. Сборник документов Национальногосудейскогоколледжа США, Рино,1993.
83.ФаткуллинФ.Н., Общие проблемы процессуального доказывания., Казань, 1976.
84.ФойницкийИ.Я., Курс уголовного судопроизводства,Адвокатв уголовном процессе, М., 1997.
85.ШейферС.А., Собирание доказательств в советском уголовном процессе, Саратов ,1986.
86.ШпилевВ.Н., Участник уголовного процесса, Минск, 1970.ШурыгинА.П., Вопросы подлежащие разрешениюколлегиейприсяжных заседатиелей, Варшава, 1995.
87.ЭйсманА.А., Структура и логические свойства норм, регулирующихсобираниедоказательств на предварительном следствии.Статьяпервая. Методика исследования и общая характеристика системы норм. Вопросыборьбы с преступностью, М.,1976, Вып.25.
88.ЭлькиндП.С., Вопросы защиты по уголовным делам, Л., 1967.
89. Литература на иностранных языках
90. Alito S.A., The Report at the National Bar's Congress. The Role of a Lawyer in Criminal Case, 1997.
91. Mc Evan J., Evidence and Adversarial process. The Morden Law, Oxford, 1992.
92. Murphy P.,Barnard D., Evidence and Advocacy, Bristol, 1986.
93. Nolan Т., Lecture in Standford University. Sillicon Valley, 1998.
94. Oliphant R.E., Basic Concepts in the Law of Evidence, NITA, 1977.
95. Philpson E., Manual of the Law of Evidence. L., 1987.
96. Rogers D.F., Preaction Discovery,L.,1991. Shaviro D.,Statistical-probabilityevidence and the appearance of justice, Harward Law Review, 1989-1990, vol. 103.
97. Wright C.F., Law of Federal Courts,St.Paul,1994.
98. Zander V., Cases and Materials of the English Legal System, L., 1998.3. Периодическая печать
99. Александров А., О значении концепции объективной истины" Российскаяюстиция, 1999, № 1.
100.АрияС.Л., Мир спасет доброта, Российская юстиция, !996, № 2.
101.АрияС.Л., О нравственных началахадвокатскойдеятельности. Российскаяюстиция, 1996, № 2 .
102.БихманВ.М., Судебная практика рассмотренияжалобна незаконное и необоснованное содержание подстражейв порядке ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР,БюллетеньСтавропольского краевого суда, Пятигорск, 1999, № 5.
103.БожьевВ. М., "Тихая революция"КонституционногоСуда в уголовном процессе Российской Федерации, Российская юстиция, 2000, № 10. Быков В, Макаров Н., Орегламентацииследственных действий, Российская юстиция, 1998, № 2.
104. Волкова В., Становление адвокатуры в РФ и совершенствование ее деятельности, Советская юстиция, 1977, № 20.
105.ГольдинерВ.Д., Об этике в деятельностиадвоката, Сов. гос. и право. 1965, № 10.
106. Гольдман А., Правообвиняемогона защиту и обеспечениетайныследствия, Советская юстиция, 1992, № 23.
107.ГофштейнМ., Допрос свидетелей защитой всудебномзаседании. Советская юстиция, 1970, № 21.
108. Громов Н., Макаров JL,Процессуальноеположение защитника обвиняемого на стадии предварительногорасследованияпреступлений. Уголовное право, 2001, № 1.
109.ДоляЕ.Ф., Проект общей части УПК РФ, Критический анализ. Государство и право, 1995, № 5.
110.ЗельдесИ., Леви А., Эксперт в суде присяжныхСША, Российская юстиция, 1997, №7.
111. Евтеев М.,СтешенкоЛ., Развитие законодательства об адвокатуре, Социалистическаязаконность, 1972 , № 3.
112.КостановЮ. Паничева А., Речь не обязательно спич, Российская юстиция, 2000, №11.
113. Козлов В., Мерапресеченияне может быть тяжелее мерынаказания, Российская юстиция, 1998, № 3.
114.КрыленкоН.В., Реформа советског уголовного процесса, Революция и право, 1928, № 1.
115. Личманова Н.Н., Возвращение дел на дополнительноерасследование, Бюллетень Постоянной сессии Ставропольского краевого суда , Пятигорск, 1999, № 3 (36).
116.ЛубшевЮ.Ф. Построение защиты, обусловленное особенностями доказательств. Российская юстиция, 1999, № 9.
117. Матусевич Т., Адвокат этозащитникваших интересов, Народная газета,1. Минск, 06.06.98.
118. Неясов Ю.,Жалобав порядке надзора,Советская юстиция., 1987, № 22. Нестеров В.Адвокатурасмутных времен, Владивосток, Золотой рог, 2000, №96.
119. Новицкая Т.,Великие реформы Александра Второго (от ликвидациитайнойполиции к ведению суда присяжных). Российская юстиция, 1998, № 4.ПадваГ., Этика и тактикадопросапотерпевшего защитником обвиняемого, Советская юстиция, 1987 , № 7.
120. По дольный Н.А., Особенности оценки заключенияэкспертизы, Российский судья, 2000, № 4.
121.ПоповВ.Ф., Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание, Российскийсудья, 2000, № 4.
122. Руднев В л., О судебномаресте, Российская юстиции, 1995, № 5. Сорокина Ю., Защита на предварительном следствии, Законность, 1992, №3.
123.ТащилинМ.Т., В новой системе координатправосудия, Советская юстиция, 1993, № 8.
124.ТащилинМ.Т., Индивидуализация наказания в суде присяжных., Российская юстиция, 2000, № 5.
125.ТащилинМ.Т., Судебный приговор, Бюллетень Постоянной сессии Ставропольского краевого суда, 1999, № 5.
126. Тетерин Б.,Законопроектне учел мнения юридической общественности., Российская юстиция, 1994, №11.
127.ТитовН.А., Обобщение судебной практикикассационногорассмотрения уголовных дел за 1 полугодие 2000 года., Бюллетень Ставропольского краевого суда, №7 (52), Пятигорск, 2000.
128.ЧеркасовА.Д., Громов Н.А., Одопросеобвиняемого с позиции презумпцииневиновности, Государство и право, 1995, №12. Шанталь A.JL,Обвинительнаякамера в уголовном процессе Франции, Российская юстиция, 1998, № 7.
129. Шапошникова Е., Защите нужна защита, Российская газета, 20 января
130.ШурыгинА.П., За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов, Российская юстиция, 1998, №12.
131.ШурыгинА.П., Суд присяжных должен действовать на всей территории России, Российская юстиция, 2000, № 4.
132. Нормативно-справочная и учебная литература, обзоры, справки, обобщения, архивные материалы судов, постановленияПленумовВерховного Суда РФ.
133. Бюллетень Информационных писем Ставропольского краевого суда, Пятигорск, 1999 год.
134. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №12.
135. Обзор судебной практики Ставропольского краевого суда. Архив
136. Постоянной сессии Ставропольского краевого суда, 1999 год.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 07.02.67 № 35 "Об улучшении организациисудебныхпроцессов и повышении культуры их проведения".
137. Постановление Верховного Суда РСФСР от 17.09.75 №5 "О соблюдении судами Российской Федерациипроцессуальногозаконодательства при судебном разбирательстве уголовных дел".
138. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 28.11.80 № 8 "О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду".
139. Постановление Пленума Верховного СудаССРот 16.01.86 №3 "О некоторых вопросах практики разрешения судамиходатайствобщественных организаций и трудовых коллективов по уголовным делам".
140. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.08.88 №5 "О повышении роли судовкассационнойинстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел".
141. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.89 №1 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядкенадзора".
142. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.08.89 №4 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первойинстанции".
143.СаликовМ.С. Сборник судебных решений.Конституционноеправо Российской Федерации, Спб, 1997
144.ТащилинаС.М., Декларация о правах иобязанностяхподсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных. См. Материалы научной правовой проблемной лаборатории Ставропольского краевого суда, Пятигорск, 1999.