ЯНКИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Янкин, Александр Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Янкин, Александр Николаевич

Глава 2.
Глава 3.
Оглавление

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий"

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУ- 11 ЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫКОНСТИТУЦИОННОГОПРАВА ЛИЧНОСТИ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА.
Исторические аспекты формирования принципов, свя- 11 занных снеприкосновенностьюжилища граждан в России.
Международно-правовые стандарты и правовые нормы 33 некоторых зарубежных государств о пределах вмешательства в частную жизнь и соблюдении принципанеприкосновенностижилища.
Понятие, место и роль принципа неприкосновенности 57 жилища в системе принципов уголовного процесса России.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПАНЕПРИКОСНОВЕН- 77 НОСТИ ЖИЛИЩА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСМОТРА,ОБЫСКАИ ВЫЕМКИ.
Влияниепредписанияоб установлении обстоятельств, 77 подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, на пределы ограничения неприкосновенности жилища.Судебныйпорядок получения разрешения на осмотр, 108обыски выемку в жилище какгарантиязаконности ограничения неприкосновенности жилища.
Обеспечениезаконностии обоснованности ограничения 125 права нанеприкосновенностьжилища в исключительных случаях при производстве осмотра, обыска и выемки без разрешения суда.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕН- 140 НОСТИ ЖИЛИЩАПРИПРОИЗВОДСТВЕ ИНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ.
Особенности производстваследственногоэксперимента 140 и проверки показаний на месте, затрагивающих правагражданна неприкосновенность жилища.
Реализация принципа неприкосновенности жилища при 154 производствеосвидетельствования, допроса, очной ставки ипредъявлениядля опознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 172
БИБЛИОГРАФИЯ. 177
ПРИЛОЖЕНИЕ. 194
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в качестве важнейшей цели уголовного процесса в настоящее время выступает защитаконституционныхправ и свобод человека отнезаконныхи необоснованных ограничений.
Уголовноесудопроизводствоэто сфера широкого и интенсивного применения государственногопринуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство поделу. Закрепленное в ст. 25КонституцииРоссийской Федерации право на неприкосновенность жилища также может быть ограничено в уголовномсудопроизводстве.
Неприкосновенность жилища — одно из важнейших прав личности, признаваемых международным правом (ст. 12Декларацииправ человека, ст. 17 Международногопактао гражданских и политических правах, ст. 8 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод). В этой связи, необходимым условием для производства в жилищеследственныхдействий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан - обыска, выемки, а в установленных законом случаях и осмотра, являетсясудебноерешение. Кроме того, судебное решение при отсутствии согласия проживающих в помещении лиц может потребоваться и при проведении в жилище таких следственных действий как:следственныйэксперимент, проверка показаний на месте,предъявлениедля опознания, освидетельствование. Однакозаконодательне регламентирует порядок проникновения в жилище для их производства. При производстве следственных действий в жилище имеют место нарушения права граждан на неприкосновенность жилища. Эти нарушения нуждаются в анализе и систематизации в целях выработки рекомендаций по их устранению.
Степень научной разработанности темы исследования. В теории уголовного процесса накоплен значительный материал, касающийся разработки проблем, связанных с реализацией различных принципов в деятельностиправоохранительныхи судебных органов. Изучению положений, характеризующих систему принципов и ее структурные элементы, в том числе и принцип неприкосновенности жилища, посвятили свои работы Р.С.Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров, В.П.Божьев, О.А. Галусть-ян, Л.И. Герасимова, В.Н.Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, Т.Н.Добровольская, А.В. Ендольцева, JI.M. Карнеева, А.С.Кобликов, З.Ф. Коврига, A.M. Ларин, В.З.Лукашевич, П.А. Лупинская, Г.М. Миньков-ский, М.М.Михеенко, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, А.В. Побед-кин, В.М.Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.Т.Томин, И.В. Тыричев, Г.П. Химичева, О.В.Химичева, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, С.А.Шейфер, Х.П. Шептунова, П.С. Элькинд, М.Л. и другие ученые-процессуалисты.
Вместе с тем, наукой уголовного процесса до настоящего времени не решен ряд проблем, порожденных необходимостью проведения в жилище отдельных следственных действий, их соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и международно-правовым нормам.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи с производством следственных действий в жилище между проживающими в нем лицами иследователямии дознавателями, проводящими указанныеследственныедействия, а также иными участниками уголовногосудопроизводствав случаях, предусмотренных законом.
Предметом исследования является совокупность правовых норм о неприкосновенности жилища, частной жизни и порядке производства следственных действий в жилище, решения Конституционного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации, следственная исудебнаяпрактика, научные труды, имеющие отношение к теме диссертации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе результатов анализа уголовно-процессуального законодательства России, норм международного права, научных трудов и материалов следственно-судебной практики раскрыть комплекс проблем, возникающих при реализации принципа неприкосновенности жилища при проведении следственных действий и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Задачи диссертационного исследования:
- на основе социальной значимости определить юридическую сущность конституционного права граждан на неприкосновенность жилища;
- раскрыть взаимосвязь принципа неприкосновенности жилища с другими принципами уголовного процесса, а также сконституционнымпринципом неприкосновенности частной жизни, личной и семейнойтайны;
- определить основания и пределы ограничения права граждан на неприкосновенность жилища при производстве по уголовному делу;
- проанализировать системугарантийнеприкосновенности жилища участников уголовного судопроизводства;
- комплексно изучить проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища при производстве обыска, осмотра, выемки, а также других следственных действий: следственного эксперимента, проверки показаний на месте,допроса, предъявления для опознания, освидетельствования и очной ставки; предложить способы разрешения выявленных проблем;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на обеспечение реализации принципа неприкосновенности жилища, в том числе и при проведении следственных действий, а также практики его применения.
Методологической основой исследования является диалектический метод. Все явления и процессы рассмотрены с точки зрения динамических изменений, протекающих как в постоянно обновляющемся законодательстве, так и в практике его применения. Помимо этого при написании работы были использованы частные методы научных исследований: системный подход, исторический, логический, догматический, сравнительно-правовой, статистический методы, социологические методы (анкетирование, опрос) и другие.
Теоретическую основу составили содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, в науке уголовного процесса, международного, конституционного и других отраслей права требования, предъявляемые к уголовномусудопроизводству, а также международно-правовые стандарты в области охраны прав и свобод граждан, вовлеченных в соответствующую сферу государственной деятельности.
Правовой основой исследования выступили международно-правовые акты о правах исвободахчеловека, Конституция Российской Федерации, действующее российское и зарубежное уголовно-процессуальное и уголовное законодательство и иные российские законы, а также ранее действовавшие источники права,подзаконныенормативные правовые акты, постановления Конституционного Суда Российской Федерации иразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу составили: опубликованная судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов Российской Федерации, результаты анкетирования 110следователейи дознавателей органов внутренних дел ипрокуратурыМосквы, Московской и Тамбовской областей, результаты изучения материалов 120 уголовных дел, имеющих отношение к теме.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых монографических исследований, в котором на основе нового уголовно-процессуального законодательства, требований. международных правовых норм о неприкосновенности личной жизни, а также изучении материалов практики выявлены и систематизированы вопросы, возникающие при производстве в жилище не только обыска, выемки и осмотра, но и других следственных действий. В диссертационном исследовании указаны обоснованные рекомендации по проведению следственных действий в жилище, рассматриваются тактические приемы получения разрешения проживающих в жилище лиц на проведение в их жилище допроса, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и других следственных действий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Защита права человека на неприкосновенность жилища тесно взаимосвязана с реализацией конституционного права неприкосновенности частной жизни. Право на неприкосновенность жилища —это не только охрана жилища, но и защита частной жизни, личной и семейной тайны, уважениечестии доброго имени человека, проживающего в нем.
2. С учетом демократического зарубежного опыта исудебнойпрактики Европейского Суда по правам человека, жилищем в уголовном процессе должно считаться любое помещение или строение, не только предназначенные, приспособленные для временного проживания, но и испольI зуемые для проживания. В сферу действия принципа неприкосновенности жилища должныподпадатьприлегающие к жилищу постройки, находящиеся в собственности или иномзаконномвладении гражданина, а такжеслужебныепомещения, если они используются хотя бы периодически не только для работы, но и для отдыха, неофициальных встреч, занятий какой-либо творческой деятельностью, выходящей за рамкислужебныхфункций.
3. Обосновано предложение о внесении в ч. 2 ст. 176УПКРФ дополнения, прямо разрешающего производство осмотра жилища до возбуждения уголовного дела, если оно является местомсовершенияпреступления. Возможность появления такой новеллы в определенном смысле предусмотрена в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, где записано о получениисудебныхрешений в ходе досудебного производства, то есть и до возбуждения уголовного дела.
4. При необходимости проведения в жилище следственных действий (кроме обыска и выемки),следователюнеобходимо добиваться согласия проживающих лиц путем разъяснения порядка следственного действия и убеждения о необходимости его проведения. Следует заранее оговорить, какие действия в жилище будет разрешено выполнять, а какие нет (если это не помешает ходу, всесторонности, объективности и полноте следственного действия).
5. Представляется целесообразным создать практику использования номерных бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Этообяжетследователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе и в тех случаях, когда в результате их производства не были полученыобвинительныедоказательства.
6.Закрепитьв УПК РФ необходимость письменного согласия жильца на производство осмотра жилища, в котором будет указываться: форма и вид собственности; фамилия, имя и отчество проживающих(его) лиц(а); адрес и назначение помещений (комнат), в которых разрешено провести осмотр.
7. Ввести в УПК РФ норму, предусматривающуювозмещениевреда за незаконно проведенный обыск, выемку, осмотр жилища и другие следственные действия в жилище.
8. Лицо должно обладать правом отказа от присутствия понятых при производстве обыска, выемки ипринудительногоосмотра в жилище в целяхнеразглашенияподробностей его частной жизни. Факт отказа проживающего лица от участия понятых при их проведении необходимо заверять подписью о том проживающего лица в протоколе следственного действия. В таком случае эти следственные действия производятся в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 170 УПК РФ.
9. Предложения по внесению изменений в УПК РФ: а) ч. 2 ст. 176 изложить в редакции: «В случаях, не терпящихотлагательства, осмотр места происшествия, а также осмотр жилища, являющегося местомпроисшествия, могут быть произведены до возбуждения уголовного дела». б) ст. 12 изложить в редакции: «1. Жилище неприкосновенно, никто невправепроникать в него иначе как в случаях и в порядке, установленных настоящимКодексом. 2. Обыск и выемка в жилище производятся только на основаниисудебногорешения, а в исключительных случаях — на основании, указанном в ч. 5 ст. 165 настоящегоКодекса. 3. Осмотр, следственный эксперимент, проверка показаний на месте,допрос, освидетельствование, предъявление для опознания, очная ставка в жилище производятся с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст. 165 настоящего Кодекса. 4. Походатайствупроживающего лица производство следственных действий в жилище возможно без понятых. В таком случае эти следственные действия производятся в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 170 УПК РФ». в) п. 4 ч. 2 ст. 29 изложить в редакции: «о производстве осмотра жилища, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, допроса, освидетельствования, предъявления дляопознания, очной ставки в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц». г) ч. 3 ст. 133 изложить в редакции: «право на возмещениевредав порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, в отношении которого былинезаконнопроведены обыск, выемка и другие следственные действия, либо незаконно подвергнутое. (далее по тексту)».
Теоретическая и практическая значимость определяется тем, что выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике, в учебном процессе при проведении занятий в юридических высших и средних специальных учебных заведениях, в возможности эффективного использования его результатов в ходенормотворчествапри их воплощении в действующее законодательство, а также в практическую деятельность.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его цели, объекту, предмету и задачам исследования; репрезентативностью и достоверностью полученных результатов; эмпирической базой, основанной на изучении материалов анкетирования следователей идознавателей, а также уголовных дел, имеющих отношение к теме исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научныхстатьях, в том числе в двух научных статьях в изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации. Основные рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, внедрены в практику следственных органов, в том числе в практическую деятельность Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы. Ряд положений диссертации излагались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московском университетеМВДРоссии и Академии управления МВД России. Кроме этого, результаты настоящего исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России по курсу учебной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса».
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Янкин, Александр Николаевич

Заключение.
Исследование теоретических положений, характеризующих сущность и содержание принципанеприкосновенностижилища, а также выявление и изучение проблем, возникающих при его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, позволяют сделать следующие выводы.
1. Принцип неприкосновенности жилища занимает важное место в системе основных начал уголовногосудопроизводства. Он не изолирован от других принципов, а действует во взаимосвязи, в системе принципов, которые выражают социальную сущность уголовного процесса и обеспечивают необходимый уровень его функционирования. Однако эта взаимосвязь не лишает принцип неприкосновенности жилища собственного содержания, он не поглощается другими принципами, он тесно связан и взаимодействует со всемиконституционнымипринципами и принципами уголовного процесса. Но среди них следует особо выделить:неприкосновенностьчастной жизни; уважение чести и достоинства личности; охрана прав исвободчеловека и гражданина.
2. Первое упоминание о признании неприкосновенности жилища встречается в Русской Правде, хотя и специального правила о его неприкосновенности в ней не было.
3. ВУложенияхо наказаниях 1875 г. и 1903 г. содержаласьсанкцияза умышленное неоставление жилого помещения, что даже на сегодняшний день кажется очень обдуманным, хотянаказаниеза это деяние в УК РФ не существует.
4. Круг помещений,охраняемыхст. 512 Уложения онаказаниях, очерчивался широко. Согласно разъяснениямСената, помимо обычных зданий или иных обитаемых помещений (дом, изба); нежилых помеще-. ний, составляющих часть домового хозяйства (конюшня, сарай, чулан) или служащих местом для производства работ или занятий лица (мастерекая, лавка), к ним относились и место, находящееся в обшей ограде с обитаемым помещением (огород, сад).
5. Закрепление права на неприкосновенность жилища вКонституцияхнашей страны 1936 и 1937 гг. было формальным, в большей степени с целью воздействия на зарубежную общественность, то есть для создания видимости. В своих основных чертах право на неприкосновенность жилища приобрелоконституционностьи субъективный характер лишь в последней четверти XX века (с закреплением права на жилище в 1977-78 гг. и права на частную жизнь в 1992-93 гг.).
6. Понятие «жилища» в уголовном процессе и уголовном праве различны. В уголовном процессе в понятие жилища включены помещения и строения, используемые для временного проживания, а в уголовном праве — предназначенные либо пригодные. Грамматическоетолкованиеданных различий позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство имеет в виду помещения, которые фактически используются для проживания, а уголовное законодательство — помещения, которые могут быть использованы для проживания в силу их предназначенности или пригодности для проживания.
7. ВУПКРФ закреплено широкое понятие жилища с целью защиты правагражданна неприкосновенность частной жизни. Так как само жилище, как физический объект, «хранит» ту самую личную жизнь граждан, которая протекает в доме, жилище каждого человека, а значит неприкосновенность этого жилища гарантирует неприкосновенность частной? жизни, которая так дорога каждому человеку и является сокровеннойтайнойдля незнакомых людей.
8. В уголовном-процессе для* признания объекта жилищем не имеет значения наличие или отсутствие прописки (регистрации) в нем: Достаточно фактического проживания, использования этого объекта как жилища. В уголовном же праве, помимо фактического проживания в этом объекте, требуется его предназначенность или приспособленность для проживания, что значительно суживает понятие жилища в уголовно-правовых отношениях.
9. В некоторых случаях невозможно четкого разграничить жилые ислужебныепомещения, поскольку вести деятельность, которую можно о гнести к профессиональной или деловой, можно с таким же успехом и со своего местажительства, и наоборот, можно заниматьсяделами, которые не относятся к профессиональной сфере, в офисе или коммерческихслужебныхпомещениях. Соответственно такие служебные помещения следует относить к жилищу и проводитьследственныедействия в нем согласно ст. 12 УПК РФ.
10. Осмотр жилища - этоследственноедействие, направленное только на визуальное (исключающее физический контакт с чем-либо) всестороннее обследование жилища и вещественныхдоказательствв нем, позволяющее обнаружить, установить ипроцессуальнооформить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Осмотр жилища не должен сопровождаться прикосновениями к каким-либо вещам и предметам. Если же это требуется и имеются основания, то необходимо вынестипостановлениео проведении обыска в рамках ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
11. Понятие неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища соотносятся как общее и частное, но это частное (неприкосновенность жилища) настолько важно, чтозаконодательзакрепил в Конституции Российской Федерации самостоятельное право на неприкосновенность жилища в отдельной норме.
12. Защита неприкосновенности личности - это необходимый атрибут реализацииконституционногоправа на неприкосновенность жилища. Право на неприкосновенность жилища — это, прежде всего, не охрана жилища; а защита и уважение человека, проживающего в нем, а также его частной жизни.
13. Из положений ст. 12 Всеобщейдекларацииправ человека, ст. 17 Международногопактао гражданских и политических правах, ст. 8Конвенциио защите прав человека и основных свобод, а также ст. 25КонституцииРоссийской Федерации следует, что никто не может подвергаться произвольным илинезаконнымпосягательствам на неприкосновенность его жилища.
14. Неприкосновенность жилища следует рассматривать как принцип международного права и какобщеправовойконституционный принцип, гарантии реализации которогозакрепленызаконодателем в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
15. Право на личную жизнь выражается не только всвободеобщения, свободе разговоров и переговоров, планировать свое свободное время, а также в возможности пребывать у себя дома в состоянии обособленности от общества и государства, в неприкосновенности жилища.
16. Целесообразно было бызакрепитьв УПК РФ письменное разрешение жильца (возможно в видезаявления) на производство осмотра жилища, в котором будет указываться: форма собственности; фамилия, имя и отчество проживающих(его) лиц(а); адрес и назначение помещений (комнат), в которых разрешено провести осмотр.
17. Фиксация в материалах дежурной частиявкис повинной и сообщение места нахождения конкретного жилища, в котором произошлопреступление, одновременно является согласием лица на осмотр его жилища.
18. В законе следует предусмотреть, что если жилище является местомпроисшествия, то его осмотр возможен до возбуждения уголовного дела (так как в таких случаях промедление недопустимо), но в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, т.е. суведомлениемсудьи в 24-часовой срок, если проживающие в жилище против его проведения.
19. По аналогии с французским уголовным процессом, в ст. 12 УПК РФ целесообразно было бы закрепить, что, при производствеследственныхдействий в жилище, проживающий имеет право отказаться от участия понятых, или вместо них могут присутствовать родственники проживающего (если это не повредит полноте, внезапности и ходуследственногодействия).
20. В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, позволяющиеследователю, дознавателю проникать в жилище для производства вышеуказанных следственных действий, что вынуждает их применять правила производства осмотра жилища.
21. Проведение в жилище следственного эксперимента, проверки показаний на месте,допроса, освидетельствования, предъявления для опознания, очной ставки по правилам осмотра жилища влечет за собой нарушение права граждан на неприкосновенность жилища, а также возможность признания доказательств недопустимыми.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Янкин, Александр Николаевич, 2010 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) и протоколы к ней. Россияратифицировала04.11.1995 № 163-ФЭ. Конвенция вступила в силу для России 11.08.1998. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). БылратифицированСССР 18 сентября 1973 г., вступил в силу для России в 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
3.Хартияправ человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.РатифицированаРоссией в 1991г. // Российская газета. 1995, 5 апр.
4. Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г.
5.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993, 25 дек.
6. Конституция (Основной Закон) Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики (принята на заседании V Всероссийского съезда Советов 10 июля 1918 г.) // СУРСФСР. 1918. № 51.Ст. 582.
7. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утвержденаПостановлениемЧрезвычайного VIII Съезда Советов СоюзаССРот 5 декабря 1936 г.)»// ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. 1936, 6 дек.
8. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принята на внеочередной'седьмой сессииВерховногоСовета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.
9. Федеральныйконституционныйзакон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении». // Собрание законодательства РФ. 2001.23. Ст. 2277.
10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
11. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996, № 5. Ст. 410 (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями).
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921 (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями).
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 329.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.- 15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //
15. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями). // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
17. Федеральный закон «Огарантияхправ коренных малочисленных народов РФ» // Российская газета. 1999, 12 мая.
18. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.
19. Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» // Российская газета. 2000, 25 июля.
20. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349 (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями).
21. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О правегражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах России» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993. № 32. № 1227.
22. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями).
23. ПриказМВД№ 985 от 01 декабря 2005 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений и иной информации опроисшествиях».
24.Постановление№ 13 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3. С. 12-13.
25. Постановление № 29ПленумаВерховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «Осудебнойпрактике по делам окраже, грабеже и разбое». //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. №2.
26. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.
27. Постановление № 11 Пленума Верховного СудаСССРот 5 сентября1986 г. «О судебной практике поделамо преступлениях против личной собственности» (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) //Документ опубликован не был.
28. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Рос. газета. 2004, 25 марта.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской Республики от 30 июня 1999 г. // «Раритет Инфо», 2005. 273 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 05 мая 1998 г. // Официальное издание, Издание и официальнаяинкорпорация-Министерство юстиции РА, 2003.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. // Республика Узбекистан: Адлия визирлиги, 2001.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 мая 2000 г. // Минск: Амалфея, 2005. 383 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. / перев. с фр. Л.В.Головко. М., 1996.-313 с.
34. Монографии, учебники, учебные пособия.
35.АлонцеваЕ.Ю. Полномочия следователя по производствуследственныхдействий, выполняемых с разрешения суда. Науч.-практич. пособие. М.:Юрлитинформ, 2008. 160 с.
36.АсановВ.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытияпреступлений. М. МИ МВД России, 1999. 107 с.
37.БаскинЮ.А. Курс международного права. М., 1989. 204 с.
38.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации: Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп. -М.: КноРус, 2008 - 672 с.
39. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая иОсобеннаячасти. Киев. Петербург-Харьков, 1903. — 618 с.
40.БелозеровЮ.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав изаконныхин41,42,43,44