Забавко Роман Алексеевич. Уголовная ответственность за незаконную охоту

Короткий опис

Забавко Роман Алексеевич. Уголовная ответственность за незаконную охоту: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 / Забавко Роман Алексеевич;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018 - 196 c.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Социально-правовые основы уголовной ответственности за незаконную охоту15
1. Общественная опасность незаконной охоты 15
2. Развитие норм российского законодательства, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную охоту 34
Глава 2.Уголовно-правовой анализ незаконной охоты47
1. Объект и предмет незаконной охоты 47
2. Объективная сторона состава незаконной охоты 69
3. Субъективные признаки состава незаконной охоты 95
Глава 3.Вопросы квалификации незаконной охоты и совершенствования норм, устанавливающих уголовную ответственность за ее совершение112
1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ 112
2. Совершенствование норм уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за незаконную охоту 140
Заключение 151
Список использованных источников 157
Приложения 183

Развитие норм российского законодательства, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную охоту
Объективная сторона состава незаконной охоты
Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ
Совершенствование норм уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за незаконную охоту

Введение к работе

Актуальность исследования.В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 5 января 2016 г. № 7 2017 год в Российской Федерации объявлен годом экологии1. Среди целей этого указа — повышение качества окружающей природной среды, стимулирование развития ресурсосберегающих технологий, привлечение внимания общественности к проблемам экологии. Вместе с тем состояние окружающей природной среды и ее отдельных элементов продолжает ухудшаться. Так, за последние триста лет полностью вымерло около 200 видов диких птиц и зверей, при этом большая часть из них исчезла за последние шестьдесят лет. Основной причиной этого является промышленно-производственная и иная деятельность людей, направленная на удовлетворение своих потребностей и реализацию интересов, в частности, осуществляемая ими незаконная охота на диких животных.
Одним из направлений охраны окружающей природной среды является сохранение объектов животного мира, в том числе и посредством криминализации наиболее опасных форм человеческого поведения. Необходимость сохранения биоразнообразия поддерживается мировым сообществом. Так, важнейшими постулатами Стокгольмской декларации (1972)2, Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (1973)3, Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (1992)4и других международных правовых актов является сохранение биологического разнообразия и ограничение антропогенного воздействия на природу. Междуна-1О проведениив Российской Федерации Года экологии: Указ Президента РФ от 5 января 2016 г. № 7 (ред. от 3 сентября 2016 г.) // СЗ РФ. № 2 (ч. I). Ст. 321.
2Стокгольмская декларация(Принята в г. Стокгольме 16.06.1972 на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 682687.
3Конвенция омеждународной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (Заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 549562.
4Декларация Рио-де-Жанейропо окружающей среде и развитию (Принята в г. Рио-де-Жанейро 14.06.1992) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 687692.
родные правовые нормы имплементированы в Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации5и другие нормативные правовые акты.
Об актуальности темы исследования свидетельствует то, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, ежегодно увеличивается, при этом растет и доля незаконной охоты в структуре всех экологических преступлений. Так, в 2011 г. было зарегистрировано 1517 преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, что составило 5,2 % от общего количества всех зарегистрированных экологических преступлений, в 2012 г. — 1873 (5,8%), в 2013 г. — 1640 (6,6%), в 2014 г. — 1613 (6,3%), в 2015 г. — 1922 (7,8%), в 2016 г. — 1905 (8,1%)6.
Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу УК РФ в него вносились изменения и дополнения, касающиеся норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную охоту. Например, в 2013 г. введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 258.1 УК РФ7, существенные изменения претерпели федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие охоту. Это указывает на то, что процесс реформирования уголовного и смежного с ним законодательства в части регламентации ответственности за посягательства на объекты животного мира далек от завершения.
Несмотря на внесение изменений в уголовный закон, следует отметить наличие ряда вопросов, касающихся законодательной регламентации ответственности за незаконную охоту. Прежде всего речь идет об анализе общественной опасности указанного посягательства, установлении признаков объективной стороны преступления, конкретизации предмета данного преступления, целесообразности дифференциации уголовной ответственности за незаконную охоту в зависимости от размера причиненного ущерба и др.
Исследование правоприменительной практики позволяет сделать вывод о существующих проблемах в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ. В их числе следует отметить вопросы отграничения незаконной охоты от смежных составов преступлений, а также от административных правонарушений, квалификации незаконной охоты
5Далее — УК РФ
6По даннымФГКУ ГИАЦ МВД России. URL: (дата обращения: 12.11.2017).
7ВведенаФедеральным законом от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ // Рос. газета. 2013. 25 мая.
при неоконченной преступной деятельности, в соучастии, по совокупности с иными преступлениями.
В то же время уголовная ответственность за незаконную охоту является одним из наиболее эффективных механизмов охраны объектов животного мира.
С учетом вышеизложенного тема диссертационного исследования является актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.
Степень научной разработанности темы исследования.Проблемы уголовной ответственности за незаконную охоту рассматривались в работах таких ученых, как Д. А. Безбородов, О. Л. Дубовик, Ю. Н. Ерофеев, А. Э. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, О. С. Колбасов, И. В. Лавыгина, Н. А. Лопашенко, A. M. Плешаков, И. В. Попов, В. Г. Пушкарев и др.
Кроме того, уголовно-правовым аспектам незаконной охоты посвящены диссертационные исследования Е. В. Виноградовой «Преступления против экологической безопасности» (Нижний Новгород, 2001), А. С. Курманова «Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты» (Челябинск, 2002), А. В. Смирнова «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной добычей водных животных и растений и незаконной охотой (по материалам северного При-каспия)», (Саратов, 2006), А. Ф. Шарипкуловой «Предмет экологического преступления» (Тюмень, 2009), Н. И. Кузнецовой «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира» (Саратов, 2011), А. М. Каблова «Уголовная ответственность за незаконную охоту: проблемы теории и практики» (Пятигорск, 2012), А. М. Максимова «Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности животного мира: концептуальные основы и перспективы оптимизации» (Краснодар, 2015), Г. М. Гаджилова «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты (по материалам Республики Дагестан)» (М., 2015), Л. А. Зуевой «Уголовная ответственность за незаконную охоту» (М., 2015) и другие.
Признавая безусловную значимость приведенных работ, посвященных вопросам уголовной ответственности за незаконную охоту, в которых рассматривались отдельные проблемы ее правового регулирования и квалификации, отметим, что недостаточное внимание было уделено объекту, предмету, субъекту незаконной охоты. Так, рассматривая предмет преступления, авторы не учли возможность криминализации посягательств на диких животных, не являющихся охотничьими ресурсами, а также не решили проблему усиления ответственности за незаконную охоту на особо охраняемых диких птиц и зверей. Описывая субъекта преступления,
исследователи не уделили внимания проблеме злоупотребления своим особым правовым статусом представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицами, приравненными к ним. Не рассматривались в этих работах и вопросы законодательной регламентации способа незаконной охоты, а также особенности квалификации содеянного соучастниками.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что требуется дальнейшая научная разработка теоретических и практических вопросов уголовно-правовой охраны охотничьих ресурсов.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, возникающие в связи с совершением незаконной охоты.
Предметом диссертационного исследованиявыступают нормы российского уголовного законодательства, материалы судебно-следственной практики по уголовным делам о незаконной охоте, а также работы по теории уголовного права дореволюционных, советских и современных авторов, в которых рассмотрены вопросы уголовной ответственности за незаконную охоту
Цель и задачи исследования. Цельисследования — на основе проведения комплексного анализа теоретических и правовых основ уголовно-правового противодействия незаконной охоте разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в данной области, а также рекомендации по оптимизации практики его применения.
Данная цель обусловила постановку и решение следующихзадач:
выявить факторы, обуславливающие общественную опасность незаконной охоты;
выделить особенности исторического становления норм об уголовной ответственности за незаконную охоту в отечественном уголовном праве;
проанализировать объект и предмет незаконной охоты;
исследовать признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ;
определить субъективные признаки незаконной охоты;
разрешить проблемы разграничения незаконной охоты и смежных административных правонарушений, иных преступлений, выявить проблемы, возникающие при квалификации незаконной охоты при неоконченной преступной деятельности, наличии соучастия, обстоятельств, исключающих преступность деяния, по совокупности с иными преступлениями;
— определить проблемы правового регулирования уголовной ответственности за незаконную охоту и предложить меры по их преодолению.
Методология и методика исследования.Методологической основой исследования являются: диалектика как всеобщий метод познания, общенаучные методы познания: формально-логический, историко-сравнительный, системно-структурный, сравнительно-правовой. Кроме того, применялись социологический (анкетирование, интервьюирование), статистический (статистическое наблюдение, анализ) методы исследования.
Их использование позволило выявить закономерности развития норм законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за незаконную охоту, исследовать мнение сотрудников правоохранительных органов, задействованных в охране объектов животного мира, сформулировать умозаключения относительно ее эффективности, а также обозначить направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, обобщить практику применения ст. 258 УК РФ.
Комплексность исследования обеспечена применением указанных методов на основе философских и социологических подходов, сочетанием общего и частного, абстрактного и конкретного, исторического и логического.
Теоретической базой исследованияявляются фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых по уголовному праву, криминологии, философии, социологии, экологическому и другим отраслям права. Среди них работы В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Марцева, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, Н. Д. Сергиевского, Н. С. Таганцева, М. Д. Шаргородского и других авторов. Информационную базу исследования составили ранее действовавшее и современное российское законодательство, монографии, научные статьи, иные опубликованные материалы, результаты судебной и иной правоприменительной практики, непосредственно связанные с предметом исследования.
Нормативную базу исследованиясоставили нормы международного экологического права, федеральное законодательство России: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохране-7
нии охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»8, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иное законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, положения иных нормативных правовых актов.
Эмпирическая база исследованияпредставлена приговорами судов по 411 уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 258 УК РФ.
Кроме того, по специально разработанной программе изучены:
статистические данные о состоянии незаконной охоты в России, Сибирском федеральном округе, его регионах с 2002 по 2016 годы;
результаты анкетирования 43 работников и сотрудников прокуратуры, 84 сотрудников органов охотнадзора;
результаты анкетирования 46 ученых в области уголовного права и работников образовательных организаций юридического профиля;
результаты анкетирования 72 сотрудников правоохранительных органов, участвующих в выявлении, раскрытии и расследовании незаконной охоты.
Научная новизна исследованияопределяется тем, что в работе выделены факторы, характеризующие общественную опасность незаконной охоты, обосновано положение, согласно которому общественная опасность незаконной охоты существенно различается в зависимости от размера причиненного ущерба, уточнены критерии, по которым следует разграничивать незаконную охоту и административно наказуемое нарушение правил охоты, предложена авторская классификация предмета преступного посягательства, на основе которой разработан новый подход к пониманию сущности незаконной охоты, выявлены неточности, допущенные при законодательном описании средств, орудий и способов совершения незаконной охоты.
Кроме того, рассмотрены особенности квалификации незаконной охоты, выявлены сложности, возникающие у правоприменителей в связи с реализацией права представителей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лиц, приравненных к ним, на пользование объектами животного мира.
8Об охотеи о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) // Рос. газета. 2009. 28 июля (далее — ФЗ РФ «Об охоте»).
По результатам проведенного исследования были сформулированы изменения и дополнения в текст УК РФ, направленные на оптимизацию правового регулирования уголовной ответственности за незаконную охоту, а также предложения по совершенствованию соответствующей правоприменительной деятельности.
Научная новизна исследования нашла отражение восновных положениях, выносимых на защиту:
1. Общественная опасность незаконной охоты определяется, во-первых, важностью объекта преступления, посягательством на который виновный оказывает существенное неблагоприятное воздействие на биологическое разнообразие и другие экологические процессы в окружающей природной среде, во-вторых, причинением в результате совершения незаконной охоты экономического вреда, выражающегося как в утрате объектов животного мира, так и в нанесении косвенного вреда экономике, в-третьих, их высокой распространенностью, в-четвертых, нарушением экологических прав и свобод граждан, общества и государства.
2. Историческими тенденциями развития уголовной ответственности за незаконную охоту являются, во-первых, выделение в Особенной части УК РФ главы, в которой установлена ответственность за экологические преступления, во-вторых, использование для дифференциации преступлений, связанных с добычей объектов животного мира, таких признаков, как класс животных, наличие или отсутствие у них особого статуса охраны, в-третьих, конструирование состава незаконной охоты с использованием таких элементов, как предмет, способ и место совершения преступления, а также размер общественно опасных последствий.
3. Существующий подход к пониманию предмета незаконной охоты не позволяет в полной мере обеспечить уголовно-правовую охрану диких птиц и зверей. В связи с этим предлагается принципиально новая классификация предмета преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ:
1. дикие птицы и звери, не являющиеся охотничьими ресурсами;
2.