Законодательная инициатива в законотворчестве субъекта Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Мамедов, Дашгын Октаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Йошкар-Ола

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мамедов, Дашгын Октаевич

ВВЕДЕНИЕ.
1. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙИНИЦИАТИВЫ В ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ
СУБЪЕКТОВРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ.
1.1. Понятие законодательной инициативы взаконотворчествесубъектов Российской Федерации.
1.2. Развитие принципов и правовых основ законодательной инициативы в законотворчестве субъектов РоссийскойФедерации.
1.3. Право законодательной инициативы в законотворчестве субъектов зарубежных федераций.
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ВЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОМ) ОРГАНЕ СУБЪЕКТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1. Механизм реализации права законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе субъекта
Российской Федерации.
2.2. Реализация права законодательной инициативыпарламентамисубъектов Российской Федерации и проблемы ее совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Законодательная инициатива в законотворчестве субъекта Российской Федерации"

Актуальность темы исследования определяется новыми вызовами, стоящими перед современной Россией, реализацией широкомасштабных реформ в сфере государственного управления и экономического развития, а также необходимостью решения крупных социально значимых задач, которые требуют от органов государственной власти обеспечения адекватного правового регулирования, постоянного совершенствования действующего законодательства, взаимодействия субъектовзаконодательнойинициативы между собой и с другими участникамизаконотворческогопроцесса в парламенте субъектов Российской Федерации, повышения эффективности и результативностизаконотворческойработы.
В условиях развития в Российской Федерациифедеративныхотношений, особую актуальность приобретает совершенствование форм участия органов государственной власти субъектов взаконодательномпроцессе.
В соответствии сконституционнымправом на собственное законодательство, в пределах разграничения предметов ведения иполномочиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, каждый субъект Российской Федерации самостоятельноурегулировалсвою законодательную деятельность.
Как отмечал Д.Г.Лукин, фактически в конституционном (уставном) законодательстве субъектов Российской Федерации сложилась специфическая совокупность правовых норм, регулирующихзаконодательныйпроцесс в субъектах Российской Федерации. Рост значимости законов и изменение сферызаконотворчествапотребовали нового теоретического осмысления роли правовойрегламентацииосуществления законодательной инициативы. В целом, проблема эффективности законотворческого процесса в субъектах Российской
Федерации является сложной как теоретическом, так и в практическом отношении1.
Построение в России гражданского общества и правового государства немыслимо без совершенствованиязаконодательногопроцесса, в том числе института законодательной инициативы.
Законодательнаяинициатива является начальным звеном законодательного процесса, так как «рождение» закона всегда связано с проявлением творческой инициативы субъектов права законодательной инициативы. Ведь прежде чем выразить закон нормативно, ему необходимо дать социологическое обоснование, вывести его из запросов общественной жизни. Критерием эффективности законодательного процесса является принятие актуальных законов, которые действительно обеспечивают развитие и укрепление общественных отношений, решение задач построения демократическогофедеративногоправового и социального государства. На проблему дальнейшего развития российского законодательства обращали внимание многиеправоведы, подчеркивая необходимость развития и регионального законодательства, исходя из новой социально-экономической и политической ситуации.
Одним из ключевых в теории и практикеправотворческойдеятельности государственных органов является вопрос о сущности и процедуре реализации права законодательной инициативы. В этом праве выражается взаимосвязьзаконодательных(представительных) органов с обществом, его политическими и экономическими силами.
В целом, проблема эффективности законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации является сложной как теоретическом, так и в практическом отношении.
Сотрудничество и взаимодействие взаконотворческомпроцессе необходимы потому, что повысить эффективность принимаемыхзаконопроектовмогут только те решения, которые учитывают интересы всех
1 Лукин, Д Г Законодательная инициатива какконституционноеправоотношение /Д Г. Лукин // Право: теория и практика. - 2005.- № 1. - С. 17-21. ветвей власти, а также интересы лиц, чей правовой статус затрагивается принятием того или иного закона1.
На федеральном уровне многие инициативы субъектов Федерации не всегда находят решение и понимание, а также рассмотрение. Анализ деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе, проведенный с 1994 года, позволяет говорить о том, что эффективность участия субъектов Федерации взаконотворчествена федеральном уровне крайне низкая. Так, за прошедшие 11 лет регионами было выдвинуто более 2000 инициатив, и только около 2,5 % из них приобрели форму закона. Региональные инициативы — это своеобразный показатель, характеризующий политическое и социально-экономическое положение в субъектах Российской Федерации. Кроме того, некоторые новации регионов действительно опережают федеральное законодательство и могут послужить хорошей основой для будущих федеральных законов2.
Осуществление региональнымипарламентамисвоего' конституционного права законодательной инициативы осложняется как недостатками федерального регулирования, так и низким качеством подготовленных законопроектов.
Нормальныйзаконотворческийпроцесс, результатом которого стали бы качественные нормативные правовые акты, требует от его участниковисключительногопрофессионализма, обладания максимально полной информацией о фактически сложившемся регулировании общественных отношений, являющихся объектом издаваемого закона. Крайне важными являются также такие качества, как готовность к сотрудничеству, взаимодействию и компромиссу в ходе согласованияволеизъявленийи интересов с другими субъектами законодательной инициативы.
Изучение проблематики законотворчества, поиск решений для оптимизации взаимодействия субъектов законодательной инициативы и
1 Кудряшов, A.B. Правовые основы согласования воль и интересов субъектов права законодательной инициативы. Лвтореф. канд.юриднаук / A.B. Кудряшов. - М., 2008. - С б
2 Свинарев, В. Закон по всеобщему согласию / В. Свинарев // http-//v»wv rg ru/2010/04 других участников законотворческого процесса на уровне субъектов Федерации, согласования волеизъявлений и интересов в законотворческом процессе способствует укреплению совершенствованию не только законотворческого процесса, но и законотворческой техники.
Особый интерес представляет как в научном плане, так и с практической стороны возможность субъекта Федерации как можно полнее реализовать свой законотворческий потенциал, восполнить правовой вакуум на местах путем собственной законодательной деятельности. Поэтому исследование проблем правового регулирования и тактической реализации законодательной инициативы в субъектах Российской Федерации представляется необходимым и актуальным.
Степень разработанности проблемы. Автором был проведен анализ соответствующей научной литературы, охватывающий правовую проблематику права законодательной инициативы. В своей работе автор опирался на результаты исследований советских и российских специалистов в областиконституционного(государственного) права, истории и теории государства и права, политических и правовых учений, сравнительногоправоведения.
В настоящей работе были использованы выводы и положения, содержащиеся в фундаментальных трудах таких известных дореволюционных авторов как А. А.Алексеев, А. Д. Градовский, Н. П.Дружинин, Н. М. Коркунов, С. А.Котляревский, Н. И. Лазаревский, С. А.Муромцев, К.Д. Неволин, Б. Н.Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и других.
В последние годы был опубликован ряд работ, посвященных г проблемам законотворчества в Российской Федерации, авторы которых исследовали различные аспекты данного явления не только в отечественной, но и в зарубежной практике.
Среди современных российскихгосударствоведовследует назвать труды: А. И.Абрамовой, С. А. Авакьяна, М. В.Баглая, С. В. Бошно, А. Г.Гузнова, А. Н. Дементьева, Д. Л.Златопольского, И. П. Ильинского, Д. А.Керимова, Д. А. Ковачева, Е. И.Козловой, И. В. Котелевской, А. А.
Котенкова, Б. С.Крылова, О. Е. Кутафина, А. С.Пиголкина, А. Н. Пилипенко, Б. Н.Топорнина, В. Е.Чиркина, А. Н.Шохина, Б. С. Эбзеева и других.
Исследования вышеназванных ученых внесли существенный вклад в разработку обозначенной проблемы. Однако следует отметить, что в вышеуказанных работах многие вопросы^ затрагивались не достаточно. Так, например, малоизученными остаются до настоящего времени нормативные правовые акты субъектов Федерации, регламентирующие процесс реализации права законодательной инициативы. Кроме того, Д.Г.Лукин, Э.Т. Рамазанова1 и другие- отмечали дискуссионность самого существования законодательной инициативы как самостоятельного института.
В связи с тем, что рост значимости законов и изменение сферы законотворчества потребовал нового теоретического осмысления роли правовой регламентации осуществления законодательной инициативы, всестороннее исследование реализации законодательной инициативы в законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, по .мнению диссертанта, требует теоретического осмысления и практического разрешения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе конституционно-правового закрепления и реализации законодательной инициативы в субъекте Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования составляют материальные ипроцессуальныенормы, регулирующие осуществление законодательной инициативы в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации.
Цель исследования состоит в комплексном рассмотрении теоретических и правовых основ порядка осуществления законодательной
1 Лукин, Д,Г. Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российский Федерации: дис. . канд. юрид. наук / Д.Г. Лукин. — Казань, 2005, Рамазанова, Э.Т. Институт законодательной инициативы в правовой системе Российской Федерации- теория и практика реализации: дис. канд. юрид. наук / Э.Т. Рамазанова. — М., 2005. инициативы в законодательном .(представительном) органе субъекта Российской Федерации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- изучить теоретические основы понятия и содержания права законодательной инициативы;
- сформулировать и - обосновать понятие законодательной инициативы в законотворчестве субъекта Российской Федерации и выявить его особенности;
- исследовать теоретические основы законодательного процесса на региональном уровне, в частности развитие и принципы осуществления законодательной инициативы в законотворчестве субъекта Российской Федерации;
-рассмотреть порядок подготовкизаконопроектадля осуществления законодательной инициативы в субъектах Российской Федерации;
-выявить проблемы реализации законодательной инициативы < в законотворческой деятельности субъектов РФ;
-предложить пути совершенствования порядка осуществления?. законодательной инициативызаконодательными(представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, учебники и учебные пособия,комментарии, научные статьи, рукописи диссертаций и их авторефераты, затрагивающие вопросы по различным аспектам исследуемой проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования составляют научные методы познания общественных явлений и процессов. В настоящей работе были применены такие методы, как логический, диалектический, сравнительно-правовой, системный, формально-юридический, исторический, - а. также методы теоретико-правового моделирования и научного прогнозирования.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составилиКонституцияРФ и федеральное законодательство. Особое внимание уделяется анализуКонституцийи-Уставов субъектов Российской Федерации, а также законам, регламентам« и. другим нормативно-правовым актам, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, в которых регулируются вопросы законодательной деятельности,судебнойпрактике высших судебных органов государственной власти Российской. Федерации, практике' осуществления законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Кроме того, были использованы нормативные акты ряда зарубежных государств.
В качестве эмпирического материала использовались также итоги деятельности Государственного» Собрания Республики, Марий, Эл четвертного созыва и его комитетов, статистические данные о результатах регионального законодательного процесса, представленные как в систематизированных сборниках, так и в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности Республики Марий Эл.
Научная* новизна исследования. В работе представлены • итоги комплексного исследования проблем осуществления права законодательной инициативы в законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации на современном этапе их деятельности. На основе анализа и обобщения законодательной практики предложены рекомендации по совершенствованию института законодательной инициативы и механизма его реализации в регионах России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Законодательная инициатива есть результат субъективного правауправомоченногосубъекта в установленной форме и установленным способом инициировать начало законодательного процесса в представительном органе, причем праву законодательной инициативыкорреспондируетобязанность парламента рассмотреть поступившее предложение, хотя последний и не связан внесенным предложением по существу;, вместе с тем законодательная инициатива выступает и как стадия законодательного процесса, которая заключается в совокупности определенныхпроцессуальныхдействий.
2. В рамках института законодательной инициативы должны быть нормативноурегулированы: взаимоотношения субъектов права законодательной инициативы не толькб сзаконодательныморганом,' но и с кругом: лиц, выдвигающихзаконодательныепредложения, но не наделенных этим правом.
3. Законодательная инициатива в • субъектах Российской^ Федерации связана, прежде всего, с предметами; ведения самого субъекта Федерации и должна служить одной изгарантийсвободного функционирования! прав субъекта Российской Федерации в рамках своего правового поля.
4: Перечень субъектов права законодательной инициативы должен^ свободно устанавливаться субъектом Российской- Федерации, законодательство Федерации в этой схеме может носить, только рекомендательный характер. ^
5. Субъект права, законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе субъекта Федерациивправе:
- в любое время внести проект закона по любому вопросу (с учетом ограничений, установленных дляшекоторых субъектов этого права);: - выступить с докладом, по проекту;
- отозвать проект. ' • • •
6. Наряду с общими принципами законодательного процесса4 впарламентахсубъектов Федерации - такими, как демократизм процесса,законность- особую важность и специфическуюгарантиюнормативного и тактического обеспечения права законодательной инициативы в субъектах Российской Федерации, представляют соблюдение принципов обоснованности законодательной инициативы и системности процесса.
7. Из-за пр.облем, связанных с недостатками , качества принимаемых законов, юридической техники, приходится отклонять те законы, которые крайне необходимы для регулирования:правоотношенийв современном обществе. Для определения единых последовательных подходов, позволяющих исключить ' юридические погрешности в проектах законодательных актов, вносимых в законодательные (представительные) органы субъектов РФ, автор полагает необходимым принятие субъектами РФ законов «О порядке реализации права законодательной инициативы».
8. Технологию и основные этапы- разработки законопроекта необходимо максимально подробно формализовать в нормативных правовых актах субъектов Федерации.
Гласностьи беспристрастность экспертной оценки способствуют формированию как узаконодателя, так и у субъектов соответствующих правоотношений предельно взвешенного и объективного подхода к проекту законодательного акта. Введение института правовой»экспертизы, в деятельность законодательного органа Российской Федерации — позитивное начало — средство совершенствованиязаконоподготовительнойи собственно законодательной деятельностипарламентанашей страны, повышения качества принимаемых законов.
Необходимо сведение новых и совершенствование действующих форм законодательной инициативы. Следует расширять формьь законодательных инициатив. В частности, целесообразно введение и развитие консолидированной законодательной инициативы на уровне субъектов РФ.
9. Своевременные реализация и прогнозирование формирования предпосылок законодательных инициатив, а также повышение юридической грамотностизаконодателей, позволит подойти к осуществлению принципов правового регулирования важнейших вопросов жизни общества с позиций системности и превентивности, что обеспечит наведение порядка в правовом поле государства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В работе содержатся новые подходы к совершенствованию осуществления права законодательной инициативы в законодательном процессе субъектов Российской Федерации как одному из перспективных направлений развития науки конституционного (государственного) права:
Теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе, преподавания учебных дисциплин «Конституционное право», «Теория государства и права», соответствующих спецкурсов, а также могут применяться в целях совершенствования федерального и регионального законодательства по вопросам осуществления права законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта" Федерации.
Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в восьми опубликованных научныхстатьях, в том числе в трех журналах, входящих в-переченьВАКМинистерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на конференциях: XVII межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право: актуальные проблемы современности» (22 апреля 2010 г., Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола); IV международной научно-практической конференции. «Проблемы в российском законодательстве» памяти В.Н.Кудрявцева(18-19' июня 2010 г., г. Чебоксары). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедрыпубличногоправа, России и: зарубежных стран Марийского государственного университета.
Опубликованные работы применяются автором при чтении курсов «Муниципальное право», «Основы законодательства в Российской Федерации» и других в Марийском государственном университете.
Структура диссертации.: Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Мамедов, Дашгын Октаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взаконотворческомпроцессе существует несколько: стадий: Первой, его стадией: является;законодательная?, инициатива; без; осуществления« которой невозможно начало самогозаконодательногопроцесса. В диссертационном исследовании «законодательная инициатива» рассматривается^ в двух основных: подходах: как, стадия« законодательного; процесса, и: право, управомочештых субъектов по; внесениюзаконопроектов« в законодательный; орган:
Стадия законодательного процесса выражается в совокупностипроцессуальныхдействий и процессуальных правоотношений, объединенных ближайшей целью — принятием закона. Применительно- к субъекту Российской Федерации каждую стадию законодательного процесса, в том числе и осуществление:законодательной; инициативы; можно? рассматривать как; самостоятельный этап деятельности; субъектов, осуществляющих вышеназванное право? от имени субъекта Федерации, которая-регулируетсжсоответствующими' нормативными правовыми актами.
Рассматриваязаконодательнуюинициативу как субъективное право, следует отметить, что субъекты имеют; следующиеправомочия: вносить проект закона:в: законодательный: орган;; требовать рассмотрения проекта; со стороны законодательного органа; выступать с докладом по проекту; вносить поправки в-законопроект; отозвать, проект. Субъект законодательной инициативы направляет предложение, котороепарламентобязан рассмотреть, что являетсягарантиейреализации законодательной инициативы.
Право законодательной инициативы как правовой институт представляет собой совокупность, правовых норм,, которыезакрепляютперечень, субъектов осуществления законодательной инициативы, регулируют деятельность этих субъектов но реализации законодательной инициативы, связанной с подготовкойзаконопроекта, и определяют порядок внесения законопроекта взаконодательный(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации. В' рамках этого правового института, но мнению диссертанта, должны, быть такжеурегулированывзаимоотношения субъектов, осуществляющих реализацию-законодательной инициативы с кругом лиц, выдвигающихзаконодательныепредложения.
Сущность реализации^ законодательной? инициативы субъектов РФ наиболее полно*раскрывается в,решении вопросов по предметам их ведения. Возможность, субъекта самостоятельно, то есть независимо от других участников законодательного процесса, а также государственных органов идолжностныхлиц, сформировать законодательную инициативу на региональном уровне, отозвать или изменить свое решение о внесении^ законопроекта должно являться гарантией свободного- осуществления законодательной инициативы субъектов РФ.
Поскольку осуществление законодательной инициативы, является одной из стадий законодательного процесса, то на нее распространяется действие принципов всего законодательного процесса, который осуществляется в соответствии с основополагающими идеями, реализация которых обеспечивает качество законов, оптимальное нормативно-правовое регулирование.
Чтобы правовые нормы, в которыхзакрепленыосновополагающие принципы, не осталисьдекларацией, а также не нарушались, необходимы соответствующие условия и определенный комплекс организационных, политических, юридических мер, обеспечивающих реализацию, то естьгарантии.
На основе анализа количественных и качественных показателей осуществления законодательной инициативы органами государственной власти субъектов Федерации исследованы причины низкой эффективности осуществления законодательной инициативы в субъектах Федерации и классифицированы в зависимости от уровня возникновения факторов, влияющих на эффективность.
Следует отметить неэффективность взаимодействия субъектов законодательной инициативы на региональном уровне. Принцип системности в работезаконодательныхорганов не находит своего развития. Также влияет субъективный» фактор, то есть низкая профессиональная* подготовленность,депутатскогокорпуса и аппаратов представительных органов субъектов.
Анализ законодательных инициатив, внесенных в- законодательные (представительные)* органы субъектов Российской Федерации, позволил выявить наиболее часто встречающиеся юридические недостатки: отсутствие в представленныхзаконопроектахпредмета законодательного регулирования, нормативного содержания; декларативность; наличие в законопроектах положений о регулировании отношений, ужеурегулированныхнормами федерального законодательства; отсутствие оценки юридических, социально-экономических, политических последствий реализации предлагаемого закона; недостаточное качество проработки и юридической техники законопроектов.
Повышение эффективности подготовки законодательной инициативы в субъектах Российской Федерации возможно в нескольких направлениях.
Во-первых, нормативные правовые акты регионального-уровня должны содержать положения, обеспечивающие механизм эффективнойзаконотворческойдеятельности при подготовке законопроекта впредставительноморгане субъекта Федерации. Все процедуры в рамках этапов подготовки законодательной инициативы должны осуществляться в соответствии с принципами осуществления законодательной инициативы.
Выделенные этапы разработки и подготовки законопроекта должны быть регламентированы в региональных нормативных правовых актах. Например, такими актами могут быть законы субъектов РФ «О порядке реализации законодательной инициативы» или «О порядке подготовки и принятии нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации». Порядок проведенияэкспертизынеобходимо закрепить в самостоятельном акте.
Во-вторых, необходимо обеспечить, взаимодействие представителя субъекта законодательной инициативы с правовыми» управлениями*Парламентасубъекта Федерации.
В-третьих,законодательныморганам субъектов Федерации необходимо вести мониторинг законопроектов. На его основе следует отозвать внесенные, но не рассмотренныезаконопроекты, которые потеряли^ свою актуальность.
В-четвертых, субъективную проблему подготовки» законопроектов можно- решить с помощью совершенствования работы аппаратов I законодательных органов- субъектов Федерации. Необходимо,закрепитьтребование о том, чтобы руководитель аппарата быть специалистом, обладающим глубокими' познаниями и опытом работы в сфереюриспруденции. Предпочтение должно отдаваться лицам, имеющим ученую степень или звание.
По аналогии с работой Парламента Российской Федерации; можно ввести новую? форму законодательной инициативы — консолидированную законодательную инициативу в субъектах Федерации; которые могут быть внесены, в законодательные органы субъекта- Федерации, например, Правительством ипрокуратуройсубъекта Федерации;, или депутатами и комитетами субъекта Федерации и т. д., т. е. совместно общими и специальными субъектами осуществления законодательных инициатив в регионах.
Для определения единых последовательных подходов в данной сфере полагаем необходимым принятие субъектами Федерации закона «О порядке реализации законодательной- инициативы».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мамедов, Дашгын Октаевич, 2011 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты
2.КонституцияРФ*// Российская Федерация. — 1993. — № 237.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996*г. (ред. 27 декабря 2009 г.) № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. —№ 1. — Ст. 1.
4. Федеральный конституционный- закона от 28 апреля' 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. 30 апреля 2010 г.) «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской* Федерации. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.
5. Федеральный закон от 29 марта 2008 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 13. — Ст. 1186.
6.ПостановлениеПравительства РФ от 01.02.2000 г. №93 «О Комиссии Правительства Российской Федерации позаконопроектнойдеятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000; — №6. — Ст. 773.
7. Постановление Правительства РФ от 15.04.2004 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 17. —Ст. 1877.
8. Конституция Республики Татарстан. — Казань, 2002.—22 с.
9. Конституция (Основной Закон) Республики Алтай //Ведомости: Государственного Собраиия Курултай Республики Алтай. — 1997. — № 21., — С. 9.
10. Конституция Республики Башкортостан // ВедомостиВерховногоСонета и Правительства Республики Башкортостан. —1994. — № 4 (22);—Ст. 146.
11. Закон Республики .Хакасия о местномсамоуправлении// Вестник Хакасии. — 1998. — № 33-34;
12. Закон Республики Марий Эл от 2 декабря 2008 г. №71-3 «О местномреферендумеи голосовании по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования в Республике
13. Марий Эл» // Собрание законодательства Республики Марий Эл. — 2009. — № 1 (часть II). — Ст. И.
14. Закон г. Москвы от 14 декабря: 2001 г. № 70 «О законах города Москвы ипостановленияхМосковской городской Думы» // Вестник мэрии Москвы. — 2002. — № 3.
15.УставЛипецкой области от 9 апреля 2003 г. № 46-03 // Липецкая газета. — 2003. — № 712.
16. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации// Таманская жизнь. — 1994. — № 233 (20677).
17. Устав (Основной Закон) Тульской области от 12 ноября 2001 г. № 265-ЗТО // Вестник Тульской областной Думы. — 2001. — № 9(67).
18. Устав (Основной Закон) Калининградской области // Дмитрий Донской. — 2000. — № 43-46.
19. Конституция Республики Коми // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. — 1994. — № 2. — Ст. 21.
20. Устав (Основной Закон) Читинской области // Забайкальский рабочий.—1995.—№ 107.
21. Устав (Основной закон) Кировской области // Вятский край. — 1996. — • №66(13)4).
22. Устав (Основной Закон) Самарской области // Волжская Коммуна. — 1996. —№ 1.
23. Устав г. Курска // Городские известия. — 1999! — 4 марта.
24. Устав г. Томска // Томский вестник. — 2001. — 9 авг.
25. Устав г. Калуги // Калужский вестник. — 2002. — 25 янв.
26. Устав г. Липецка // Липецкая газета. — 1996. — 21 нояб.
27. Устав (Основной Закон) Челябинской области // ВедомостиЗаконодательногособрания Челябинской области. — 2003. — Вып. 6. — С. 55-106.
28. Регламент Московской областной Думы // Ведомости Московской Городской Думы. — 2001. — № 3.
29. Регламент Законодательного Собрания Краснодарского края // ИнформационныйбюллетеньЗаконодательного Собрания Краснодарского края. — 2005. —№3. —С. 246.
30. Регламент Законодательного собрания Ленинградской области // Приложение к Вестнику Законодательного собрания Ленинградской области. — 2002. —№ 14.
31. Регламент Алтайского краевого Совета народныхдепутатов// Сборник законодательства Алтайского края. — 2001. — № 57. — С. 39.
32. Регламент Законодательного собрания Иркутской области // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. — 2003. — № 24. — Т. 2.1. Специальная литература
33. Абрамова, А.И. Правозаконодательнойинициативы: проблемы обеспечения и защиты / А.И. Абрамова // Журнал российского права. — 2006. — №3. —С. 12.
34.Авакьян, С. А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности / С.А. Авакьян // Вестник Московского университета. — Сер. 11. — Право. 2007. — № 2. — С. 3-16.
35. Авакьян, С.А. Парламентские процедуры: конституционно-правовое регулирование и практика // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / под ред. С.А.Авакьяна/ С.А. Авакьян. —- М.:Юриспруденция, 2003.— 312 с.
36. Авакьян, С.А. Федеральное Собрание —парламентРоссии / С.А. Авакьян. — М.:Юрист. 1999. — 375 с.
37. Авакьян, С.А.Конституционноеправо России: учеб. курс: в 2 т. / С.А. Авакьян. — М.: Юридическая литература, 2005. — Т. 2 — 610 с.
38.Автономов, A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / A.C. Автономов, В.А.Сивицкий, А.И. Черкасов; под ред. A.C. Автономова. — М.: Юриспруденция, 2003. — 500 с.
39.Алебастрова, И.А. Конституционное право зарубежных стран: учеб.пособие / И.А. Алебастрова. — М.: Юриспруденция, 2000. — 643 с.
40. Алексеев, С.С Проблемы теории права / С.С. Алексеев. — Свердловск, 1973. —Т. 2. —416 с.
41. Андрианов, Я.Е. О законодательной инициативе / Я.Е. Андриянов // Государство и право. — 2004. — № 9. — С. 62-63.
42. Антонова, Л.И. О стадияхправотворческогопроцесса в СССР / Л.И. Антонова //Правоведение. — 1996. — № 1. — С. 23-26.
43. Апт, Л.Ф. Теоретические вопросы правовойэкспертизыфедеральных законов / Л.Ф. Апт // Журнал российского права. — 2008. — № 2. — С. 56.
44. Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран: учеб. пособие / К.В. Арановский. — М.: Инфра-М; ИД «Форум», 2000. — 320 с.
45. Баранов, В.М. Идеязаконопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление / В.М. Баранов // Журнал российского права. — 2008. — № 2. — С. 18-22.
46. Боброва, H.A.Законодательнаядеятельность субъектов Российской Федерации и парламентские процедуры / H.A. Боброва // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / под ред. С.А. Авакьяна. — М.: Юриспруденция, 2003. — С. 309-310.
47. Боброва, H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации / H.A. Боброва // Государство и право. — 2005.—№ П. —С. 43^48.
48. Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, И.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. —М.: Юриспруденция, 1999. — 813 с.
49.Бошно, C.B. Законодательная инициатива: внесениезаконопроектовв Государственную Думу /C.B. Бошно // Право и образование. — 2004. — №2. —С. 153.
50.Воеводин; Л.Д1 Юридическая техника вконституционномправе / Л.Д. Воеводин! // Вестник Московского? университета. — Сер. 11. —Право. — 2007. — № 3. — С. 20.
51. Воробьев, Ы.И. Региональное законодательство как фактор? правового • обеспечения приоритетных национальных проектов / Н.И. Воробьев // Социальное и пенсионное право.:—2007. — № 1. — С. 44-47.
52. Воронов, Л.Ф. О понятии, значении; и нормативном закреплении; принципов гражданского иарбитражногопроцессуального права / Л.Ф. Воронов // Законодательство.—- 2001.—№ 12.—С. 50.
53.Габричидзе, Б.Н. Конституционное право России / Б.Н; Габричидзе, А.Г.Чернявский. — М.: Юриспруденция, 2004. — 850 с.
54.Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового-регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. — М.:Юрид. лит., 1972. —356 с.
55. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. — М.: Юрид. лит., 1989. — 290 с. ■ .
56. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. — М.:ИГПРАН, 1994. —-356 с.
57. Градовский, А.Д Общее государственное право: лекции / А.Д. Градов-ский. —СПб.: СПбУ, 1985. —310с.
58. Гранкин, И.В. О принципах деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации / И.В. Гранкин // Журнал российского'права. — 1999.—№4/5. -С. 81.
59.Гузнов, А.Г. Современный законодательный процесс: основные институты / А.Г.Гузнов, Л.А. Капенов. — Смоленск, 2005. — 170 с.
60. Дементьев, А.Н. Проблемы государственного строительства / А.Н. Дементьев // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2002.— № 12(168). —С. 33. .
61. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. — М.: Юриспруденция, 2006. — С. 225.
62. Ельцов, Н.С. Участие территориальных органовюстициив правотворческой деятельности / Н.С. Ельцов // Журнал российского« права. — 2001. — № 10. —С. 80:
63. Закон: создание итолкование/ под ред. A.C.Пиголкина. — М.: БЕК, 1998. —131 с.
64. Законодательная процедура и систематизация законодательства в^ Финляндии. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. — М.: Юридическая литература, 1980. — Вып. 177. — 272 с.
65.Законодательный, процесс. Понятие. Институты. Стадии: науч.-практ. пособие / отв. ред. Р.Ф. Васильев. — М.: Юриспруденция, 2000. — 140 с.
66.Законопроектныеприоритеты. Правительства России // Журнал российского права. — 2000. — № 3-4. — С. 18.
67. Звягин, Ю.Г. Парламент и регламент. Заметки журналиста / Ю.Г. Звягин // Журнал российского права. — 2007. — №11. — С. 5.
68. Ибрагимова, Ф.М. Сущность и особенностизаконотворчествав субъектах федеративных государств (на примере Республики Башкортостан, РФ и земли СаксонияФРГ): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф.М. Ибрагимова. — Челябинск, 2006. — 25 с.
69.Иванюженко, Л.Б. Процессуальные гарантии участников производства поделамоб административных правонарушениях: автореф. дис. . канд.юрид. наук / Л.Б. Иванюженко. — СПб., 1999: — 25 с.
70. Иванюк, O.A. Качество закона и проблемы юридической техники / O.A. Иванюк // Журнал российского права. — 2008. — № 2. — С. 14-17.
71. Игнатьева, М.Н. Теоретико-правовые основы законотворчества-республик, входящих в состав федерации / М.Н. Игнатьева // Журнал росс, права: — 2004. —№3. —С. 43-47.
72. Из опыта работызаконодательных(представительных) органов государственной власти, субъектов Российской Федерации. — М.: Юриспруденция, 2006. — 231 с:
73. Исаков, В.Б. Приемы юридической техники на начальных, стадиях законодательного процесса / В.Б. Исаков // Юридическая техника. — 2007.' — №1. — С. 172-178.
74. Исаков, В.Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная техника / В.Б. Исаков. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 59-60.
75. Исмаилов, Б.И. Реализация.права законодательной инициативы вправоприменительнойпрактике зарубежных стран / Б.И. Исмаилов. — 2008 //http://www.allpravo.ru/library/doc 117p0/instrum6914/print6915 .html
76.Ким, А.И. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности / А.И. Ким, B.C.Основин// Правоведение. — 1967. — № 4. — С. 47.
77.Ковачев, Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах / Д.А. Ковачев. — М.: Юриспруденция, 1966. — 85 с.
78. Ковачев, Д.А. О форме актов, регламентирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельностипарламента/ Д.А. Ковачев // Парламентские процедура: проблемы России и: зарубежный опыт / под ред. С.А. Авакь-яна. — М.: БЕК, 2003. — 179 с.
79. Ковачев, Д.А. Проблемыконституционногоправа / Д.А. Ковачев. — М.: Юриспруденция, 2003. — 178 с.
80.Кокотов, А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура / А.Н. Кокотов*// Правоведение. — 2006. — № 1. — С. 21.
81.Колдаева, Н.П. Законодательная инициатива как правовой* институт: ав-тореф: дис. . канд. юрид. наук /НЛТ. Колдаева. — М.:МГУ, 2001. — 159 с.
82. Комаров, С.Н. Личность в^политической, системе российского^общества (политико-правовое исследование) / С.Н. Комаров. — Саранск, 2005. — 49 с.
83.Комментариик Методическим рекомендациям по юридико-техничес-кому оформлению законопроектов. — М.: Юриспруденция, 2007. — 177 с.
84. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая-часть / под ред. Б.А.Страшуна. — М.: Юрист, 1999. — 553 с.
85. Конституционное право зарубежных стран: учеб. для вузов / под общ. ред. М:В.Баглая, Ю.И. Лейбо Л.М. Энтина. — М'.: Изд-во «Норма», 2000. 59; Конституционное право-зарубежных стран: учеб. для» вузов / под ред.
86. B.О.Лучина, Г.А. Василевича, A.C. Прудникова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и права, 2001. — 190 е.60.» Конституционное право Российский Федерации / под ред.: М.В.Баглая, Б.И. Габричидзе. — М.: Юрист, 1996. — 680 с.
87. Конституционное право. Энциклопедический словарь. / отв. ред.
88. C.А. Авакьян. — М.: Юриспруденция, 2001. — 805 с.
89. Кордик, Д.Н. Реализация права законодательной инициативы Правительствамифедеративныхгосударств (российский и зарубежный опыт) / Д.Н. Кордик // Журнал российского права. — 2007. — № 1. — С. 22.
90.Коркунов, И.М. Русское государственное право / И.М. Коркунов. — СПб.: СПбУ, 1990. — Т. 2. — 119 с.
91. Кравец, И.А.Российскийконституционализм: проблемы становления, развития и осуществления / И.А. Кравец. — СПб.: СПбУ, 2005. — 245 с.г
92. Кравец, H.A. Проблемы регулирования процедуры внесенияконституционныхпоправок в свете принципа'федерализма / H.A. Кравец // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / под ред. С.А. Авакья-на. —М.*: Юриспруденция, 2003. — 183 с.
93.Краснов, MiJI. Толковый* словарь, конституционных терминов- и понятии / М.Л. Краснов, В.Л.Кряжков. — СПб.: СПбУ, 2004: — 868 с.
94. Кривенко, Д.Т. Право законодательной инициативы / Д.Т. Кривенко // Государство и право. — 2001. — № 3. — С. 3.
95. Кудрина, К.Ю. Правовые факторы, влияющие на законотворчествов Российской.Федерации: дис. . канд. юрид. наук / К.Ю. Кудрина. — Вороiнеж, 2006. — 305 с.
96. Кудряшов, A.B. Взаимодействие субъектов права законодательной инициативы взаконотворческомпроцессе / A.B. Кудряшов- // Юридическая мысль. — 2007. — № 6. — С. 77-89.
97. Курманов, М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральномзаконодательномпроцессе / М.М. Курманов // Государство и право. — 2004. — № 10; — С. 52.
98. Лебедев, В.А. Реализация права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации / В.А. Лебедев // Конституционное и муниципальноеправо; —2006. —№ 5. — С.65.
99. Лебедев, В.А. Конституционно-правовая охрана и защита права исвободчеловека и- гражданина в России / В.А. Лебедев; — М.: Юриспруденция, 2005:—354 с. .■;'.'.
100. Лукин; Д.Г. Право законодательной инициативы в законодательных (представительных)' органах государственной;- власти субъектов Российский. Федерации: дйс:.: канд. юрид."наук/Д.Г. Лукин. — Казань, 2005: — 211 с.
101. Махненко, А.Х.Верховныеорганы народного представительства социалистических стран / А.Х. Махненко. — М;: Юрид. лит., 1971. — 279 с.80. .Мицкевич, А.В: О гарантиях прав и свободграждан/ А.В. Мицкевич // Государство и право. — 2003. — № 8. — С. 24.
102. Мишин, Л.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/Л.А. Мишин. — М.: Юриспруденция, 1993. — 225. с.
103. Надев; Р.К.Законотворческиеошибки / Р.К. Надев // Российскаяюстиция. — 2010. — № 5. — С. 16.
104. Научно-практическийкомментарийк Конституций Российской Федерации / отв; ред. В :В. Лазарев//Система «ГАРАНТ», 2009:
105. Нормы советского права. Вопросы теории / под ред. У.Ш.Бахтина, В.К. Бабаева. — Саратов, 1987.—265 с.
106. Общая теория государства и права: академ. курс: в 2 т. Т. 2. Теория;права / отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998. — 464 с.
107. Ордина, О.Н. К вопросу о законодательном закреплении модели нормативных административно-правовых актов муниципальных образований / О.Н. Ордина // Государственная власть и местноесамоуправление. — 2010. —№5. —С. 12-14..••■'. 153
108. Основин, B.G. Нормы; советского; государственного права / B.C. Основин;—Mi: Юридическая, литература, 1963V—
109. Парламент России и законодательный*! процесс: учебное пособие; — М.: Юриспруденция, 2003. — 183 с.
110. Платонов, В.М. Законодательныйшроцесс: в Российскошфедерации: дис. . канд; юрид. наук / BiMf Платонов.— Нижний Новгород,. 1999; — 135 с.
111.Поленина,;. C.Bi Законотворчество <и Российской Федерации / G.B; По Ленина. — М.: БЕК, 1996. 180 с.
112.Постатейныйкомментарий к Конституцию Российской Федерации / под ред. JI.JI.Окунькова. — М;: Юриспруденция; 2000; — 284' с.
113.Правотворчество; в; Республике Мордовия. — Сарапул: Красный Октябрь, 2000. —С. 17. .
114. Правотворчество вСССР/ под.ред. А.Н: Мицкевича.— М.: Юрид. лит:, 1974k—157 с:; . ■ V,.' ' ; .'■
115. Правотворчество как форма реализацииполномочийсубъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. — 2003; — № 21. -—с. 5-22. ■ ■ . '.:■'.■••. .
116. Правотворчество субъектов Российской Федерации: науч.-метод. пособие. — М.: Юриспруденция, 1998. — С. 48-49.
117. Проблемы законотворчества Российской Федерации: — Mi: Юрист, 1994. —120 с.
118. Проблемыправотворчествасубъекта в Российской Федерации: науч.-метод; пособие: —Mi: Филин, 1995.— 122 с:100: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: науч.-метод: пособие. — Mi: Зерцало, 1998.—1 132 с.
119. Самигуллин; В-К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (На примере Республики Башкортостан) / В .К. Самигуллин // Журнал российского права. — 2008.—- №4/5;. — С. 7079:. . :: : ." "'. '' . v' ••• . V • . :
120. Самсонов, А.В.Конституционныесредства.защиты избирательных прав граждан: автореф. дис. канд. юрид. наук.— Волгоград, 2007. — 16 с.
121. Теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998. —354 с.
122. ИЗ. Теория государства и права / под'ред. М.П. Марченко. — М.: БЕК, 2000. —432 с.
123. Теория государства и права / под ред. П.С. Ромашкина. — М.: Юриспруденция, 2002. — 412 с.S
124. Теория государства и права // под ред. А.И. Денисова. — М.: Юрид. лит., 1967. —301 с.
125. Теория государства и права: курс лекций / под ред.: Н.И.Матузова, Л.В. Малыш. — М.: НОРМА, 2000. — 813 с.
126. Тихомиров, Ю.А. Теория закона / Ю.А. Тихомиров. — М.: БЕК, 1992. — 440 с.
127. Толмачева, H.H. К вопросу о соблюдении принципаверховенствазакона -и других принциповзаконностив законодательстве субъектов Российской Федерации / H.H. Толмачева // Журнал российского права. — 2008. — № 2. — С. 88.
128. Толмачева, Н.Н: Мониторинг закона — от практики.к теории / H.H. Толмачева // Право и экономика. — 2006. — № 7. — С. 5.
129. Толмачева, H.H.Московскаяобластная Дума: практика законодательной 1 деятельности / H.H. Толмачева // Журнал российского права. — 1997. —3. —С. 41-42.1
130.Топорнин, Б.Н. Высшие органы государственной власти и европейских странах народной демократии / Б.Н. Топорнин. — М.: Юриспруденция, 2004.—104 с.
131. Тороп, Ю.В. Законодательный процесс в государствах западной Европы (Австрия, Бельгия Германия, Швейцария): автореф. дис. . канд. юрид. наук /
132. Фархуллина, ПН. К вопросу о противоречит федеральному и региональному законодательству муниципальных, нормативных правовых актов субъектов РФ (практический аспект) / Н.Н. Фархуллина // Конституционное и;муниципальное право: — 2010! — №-2. — С. 73—76:
133. Хабибуллина, Г.Р. Субъекты права законодательной инициативы в субъектах Российской Федерации (на примере республик в составе РФ) / Г.Р. Хабибуллина// Казанский федералист. -—2004. — №19: — С. 22.
134. Шаклеин, Н.И. Динамика и качествозаконотворческогопроцесса в Российской Федерации / Н. И. Шаклеин // Журнал российского права;.— 2008: — №9. —С. 89.
135. Шаломенцева, Е.Г. Проблемы совершенствования системы муниципаль-но-правового регулирования / Е.Г. Шаломенцева //' Юридический; мир.— 2009. —№9. -С. 18-23. '
136. Шохин, Л;Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе.1—М.: Юриспруденция, 2005. — 130 с.
137. Шумаков, А.И. Понятие и существенные элементы «качества законотворчества» / А.И. Шумаков //Гражданини право. — 2007. — № 10. — 12.
138. Юридическаяпроцессуальнаяформа: Теория и практика. — М.: Юридическая литература, 1976. — 78 с.
139. Юридический энциклопедический словарь. — М.: Юриспруденция, 1984. —С. 102.
140.Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. — Л.:ЛГУ, 1976. — 201 с.137. http://www.council.gov.ru/lawmaking/report/2007/48/index.html