Во Введении обосновывается актуальность темы, устанавливаются цели и задачи, объект и предмет исследования, определяется степень научной разработанности, излагается методологическая основа проводимого исследования, доказывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие, правовая природа и признаки принудительной реорганизации акционерных обществ как одного из видов реорганизации хозяйственных обществ» посвящена теоретическому исследованию реорганизации и принудительной реорганизации как её разновидности, характеристике правопреемства при реорганизации, определению понятия и признаков принудительной реорганизации , освещенных через призму юридической природы гражданских правоотношений, возникающих в ходе реорганизации, и экономической сущности этого правового механизма.
В первом параграфе «Понятие, основные черты и юридическая сущность реорганизации акционерных обществ по действующему законодательству Российской Федерации»
Автор отмечает, что отечественное законодательство не содержит формально-юридического понятия реорганизации, а лишь определяет формы, в которых она может осуществляться. Анализ каждой из этих форм показывает, что реорганизация сочетает в себе элементы и создания, и прекращения акционерных обществ.
Сравнение реорганизации с учреждением, с одной стороны, и с ликвидацией, с другой стороны, позволило автору прийти к выводу, что, несмотря на имеющееся сходство, выявлены существенные различия, а также такие конституирующие признаки, которые свидетельствуют о том, что реорганизация является самостоятельным институтом гражданского права, имеющим свой предмет и метод.
Обосновано, что его предметом выступают отношения, возникающие в связи с принятием уполномоченными органами управления юридического лица или органами государственной власти решения о передаче имущества, принадлежащего юридическому лицу, другим лицам в порядке универсального правопреемства. Правопреемство является основой юридической конструкции реорганизации хозяйственных обществ, так как оно опосредует смену субъектного состава правоотношений, влекущую за собой переход к правопреемнику прав и (или) обязанностей правопредшественника, что позволяет достигнуть экономических целей реорганизации.
Во втором параграфе «Сущность и правовая природа правопреемства при реорганизации акционерных обществ» проведен теоретический анализ явления правопреемства с точки зрения его юридической и экономической сущности.
Реорганизация хозяйственного общества всегда связана с правопреемством, которое является основой юридической конструкции реорганизации хозяйственных обществ.
С точки зрения юридической природы правопреемство при реорганизации представляет собой сложный юридический состав, последовательная реализация которого приводит к возникновению, изменению и прекращению правоотношений, экономическое содержание которых заключается в передаче имущества реорганизуемого юридического лица полностью или в части юридическим лицам, возникающим или продолжающим свое существование после реорганизации.
Изучив точки зрения, высказанные такими учеными, как Е.А. Суханов, В.А. Дозорцев, Б.Б. Черепахин, В.И. Серебровский и современными исследователями Е.В. Бакулиной, С.В. Мартышкиным, автор приходит к заключению, что остановиться нужно на позиции, согласно которой возникновение сингулярного правопреемства при разделении и выделении коммерческих организаций возможно только если допустить, что реорганизуемое юридическое лицо передает часть своих прав и обязанностей по конкретному обязательству одному правопреемнику, а часть - другому правопреемнику, или же права по отдельному обязательству перейдут к одному правопреемнику, а обязанности по этому же обязательству - к другому. Такой подход справедливо признается неправомерным и в литературе, и в судебной практике.
К юридическим лицам, возникающим и продолжающим свою деятельность после реорганизации, переходит полный комплекс имущества реорганизуемых юридических лиц, включая и обязательства в полном объеме, поскольку их возникновение и существование связано с этим имущественным комплексом.
Проанализирован фактический состав универсального правопреемства, рассмотрен вопрос о моменте правопреемства при реорганизации хозяйственных обществ.
При рассмотрении вопроса об объекте правопреемства установлено, что при реорганизации объектом являются не только права и обязанности, вытекающие из гражданско-правовых отношений, но также права и обязанности, вытекающие из трудовых и в некоторых случаях административных и налоговых правоотношений.
как одного из видов реорганизации юридических лиц» обобщается ранее изложенный материал и предлагается авторское определение понятия принудительной реорганизации.
Прежде всего автор, рассматривая вопрос о том, в чем заключается признак принудительности реорганизации, выявляет отличия принудительной реорганизации от реорганизации добровольной. По мнению автора, принуждение в случае реорганизации заключается как минимум в двух аспектах. Во-первых, это ограничение права собственности юридического лица на свободное распоряжение своим имуществом. Во-вторых, принуждение к реорганизации также ограничивает права участников (акционеров) реорганизуемого юридического лица на участие в управлении обществом: они утрачивают возможность самостоятельно определять судьбу реорганизуемого общества в силу обязательного для них решения о принудительной реорганизации.
Установлено, что при осуществлении принудительной реорганизации возможны два варианта: самостоятельное исполнение уполномоченными органами акционерного общества решения о принудительной реорганизации, вынесенного государственным органом, либо принудительное исполнение решения о принудительной реорганизации путем осуществления соответствующей процедуры внешним управляющим, заменяющим органы управления юридического лица.
Решение о принудительной реорганизации обязательно для общества, но в то же время у акционеров нет обязанности принимать решения, направленные на его исполнение. Автором доказано, что такой вариант проведения реорганизации также относится к принудительной реорганизации.
Отсутствие разрешения этого вопроса в законодательстве обуславливает ряд противоречий при исполнении решения о принудительной реорганизации, вынесенного государственным органом. Исходя из формулировки пункта 2 статьи 57 ГК РФ, государственный орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в сам ход реорганизации и определять её условия – это предоставлено сделать самому обществу или суду. С этой точки зрения излишне указание на судебные органы в абзаце первом пункта 2 статьи 57 Кодекса, поскольку суд имеет право не только принять решение о реорганизации, но и сразу определить порядок её осуществления.
Если юридической целью разделения или выделения, осуществляемых по решению государственного органа, является изменение юридического статуса и структуры реорганизуемого общества, то экономической целью такой реорганизации является децентрализация капитала в определенном секторе имущественного оборота.
На основании проведенного анализа было предложено авторское определение принудительной реорганизации.
Во второй главе «Основания, порядок применения и формы принудительной реорганизации акционерных обществ» автор исследует сферы предпринимательской деятельности, в которых осуществляется принудительная реорганизация, рассматривает её общую характеристику, этапы и последовательность проведения.
В первом параграфе Правовые аспекты применения принудительной реорганизация акционерных обществ в различных сферах предпринимательской деятельности» определяются сферы применения принудительной реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и дается характеристика каждого из видов принудительной реорганизации.
Выявлены следующие сферы применения принудительной реорганизации акционерных обществ: в качестве меры ответственности, применяемой к организации, допускающей недобросовестную конкуренцию или злоупотребление доминирующим положением; в случае нарушения порядка получения предварительного согласия или последующего уведомления антимонопольного органа о реорганизации хозяйствующих субъектов; в сфере электроэнергетики как средство демонополизации рынка электрической энергии (мощности) в случае нарушения хозяйствующим субъектом требований о разделении видов деятельности; в банковской сфере в качестве мероприятия, применяемого в целях недопущения банкротства банковской организации.
Во всех сферах применения принудительной реорганизации акционерных обществ установлены такие отличительные признаки, как основания применения; субъекты, по отношению к которым она может применяться; порядок инициирования.
Для всех случаев применения принудительной реорганизации акционерных обществ раскрыты задачи, а также цели и условия, совокупность которых позволяет установить необходимость проведения принудительной реорганизации.
Во втором параграфе «Общая характеристика и сравнительный анализ разделения и выделения акционерных обществ как основных форм их принудительной реорганизации и порядка их применения» проведен юридический анализ разделения и выделения как основных форм принудительной реорганизации акционерных обществ.
С экономической точки зрения разделение и выделение - это формы разукрупнения акционерных обществ, при которых вместо одного крупного создаются более мелкие акционерные общества. В качестве мер принудительной реорганизации они применяются для обеспечения нормальных условий функционирования рынка определенных товаров или сектора экономики путем искусственного увеличения числа организационно независимых субъектов отношений.
Выявлено сходство рассматриваемых форм реорганизации, которое заключается в том, что в обоих случаях в результате реорганизации возникают новые акционерные общества, а также то, что реорганизации подвергается одно акционерное общество, а не несколько, как это происходит в случаях слияния и присоединения. В то же самое время разделение и выделение отличаются друг от друга по следующим правовым признакам: во-первых, при разделении акционерных обществ возникают как минимум два новых акционерных общества, при выделении может быть создано одно или несколько акционерных обществ; а во-вторых, при реорганизации в форме разделения реорганизуемое акционерное общество прекращается, в то время как в случае выделения оно продолжает существовать.
Обоснована необходимость законодательного закрепления возможности проведения смешанной формы принудительной реорганизации, с учетом особенностей, связанных с правовой сущностью принудительной реорганизации хозяйственных обществ.
На основании анализа порядка осуществления разделения и выделения автором предложена последовательная схема проведения процедуры принудительной реорганизации акционерных обществ, позволяющая разбить всю процедуру на ряд этапов, исследование каждого из которых приводится в третьем параграфе.
В третьем параграфе » изложена последовательность осуществления реорганизации с точки зрения практического применения правовых норм.
Предложенный автором последовательный порядок проведения принудительной реорганизации акционерных обществ в форме разделения и выделения разбит на отдельные этапы, каждому из которых дана правовая характеристика, в том числе исходя из содержания, целей и субъектного состава. Выявлены и освещены процедурные аспекты каждого из этапов принудительной реорганизации акционерных обществ.
Определены примерные перечни вопросов, которые должны быть разрешены при проведении внутрикорпоративных процедур, оформляющих отдельные этапы принудительной реорганизации акционерных обществ.
Отдельное внимание уделено порядку осуществления акционерами права требования выкупа принадлежащих им акций и связанного с ним вопроса формирования уставного капитала образуемых в результате реорганизации обществ. При этом в качестве средства обеспечения интересов акционеров автор считает необходимым предусмотреть в действующем законодательстве, регулирующем порядок проведения принудительной реорганизации, обязанность немедленного извещения обществом своих акционеров о полученном решении о принудительной реорганизации.
Передача имущества в ходе реорганизации осуществляется по разделительному балансу, который составляется на основании данных инвентаризации имущества общества и представляется на утверждение общего собрания акционеров. После государственной регистрации создаваемых в результате реорганизации юридических лиц каждое из них составляет вступительный баланс, принимая соответствующее имущество. Рассмотрены вопросы правового значения указанных документов и возможности их обжалования в судебном порядке.
Установлено, что по общему правилу внесение изменений в соответствующие договоры реорганизуемых юридических лиц не признается необходимым условием. Однако для полноценного осуществления прав владения, пользования и распоряжения некоторыми видами имущества, или прав по отдельным обязательствам, организация-правопреемник должна осуществить предусмотренные действующим законодательством процедуры внесения изменений в сведения учета, соответствующие документы.
В третьей главе » освещены теоретические и практические аспекты применения на практике принудительной реорганизации акционерного общества, а также защиты прав акционеров, самого реорганизуемого общества и его кредиторов при ее проведении.
В первом параграфе «Основные проблемы правового регулирования принудительной реорганизации акционерных обществ, их практические последствия и пути решения»
В современных условиях порядок прохождения процедуры принудительной реорганизации сформулирован в отечественном законодательстве весьма расплывчато, а практики её применения практически нет.
Неоднозначное толкование норм действующего законодательства, длительность и комплексность хода реорганизации создают условия для нарушения требований закона, которые можно классифицировать следующим образом: во-первых, принятие органом государственной власти неправомерного решения о принудительной реорганизации; во-вторых, невыполнение юридическим лицом решения о принудительной реорганизации или уклонение от его выполнения, нарушение сроков осуществления; в-третьих, нарушение реорганизуемым юридическим лицом требований и условий, определенных в решении о принудительной реорганизации; в-четвертых, нарушение реорганизуемым юридическим лицом требований защиты прав акционеров в ходе реорганизации; в-пятых, нарушение реорганизуемым юридическим лицом требований защиты прав кредиторов в ходе реорганизации.
Решение о принудительной реорганизации акционерного общества, принятое судом или в административном порядке, впоследствии может быть отменено или признано незаконным. В связи с этим возникает вопрос о последствиях отмены такого решения, в том числе, если оно уже было исполнено. В таком случае может идти речь о так называемой оборотной реорганизации.
Автором предложены способы проведения процедуры оборотной реорганизации, а также приведен примерный порядок.
Сложности в практическом осуществлении принудительной реорганизации, в том числе и необходимость учитывать интересы акционеров, были успешно преодолены в практике применения антимонопольного (антитрестовского) законодательства США. Автор обращает внимание на то, что все громкие дела о принудительных разделениях в США были осуществлены не только на основании судебного акта или решения государственного органа, а на основании мировых соглашений, заключенных государственным органом и компаниями.
Характеризуя правовое регулирование принудительной реорганизации, автор отмечает, что отечественное законодательство не предусматривает возможности сочетания мер по принудительной реорганизации с другими мерами, направленными на обеспечение конкурентных условий. Между тем, как показывает практика, наиболее эффективным с точки зрения развития конкуренции является сочетание реорганизации с другими средствами антимонопольного регулирования.
Указанные недостатки правового регулирования могут быть устранены путем принятия специального подзаконного нормативного акта, определяющего порядок реализации антимонопольным органом своего полномочия по обращению в суд с требованием о принудительной реорганизации хозяйствующего субъекта, а также путем дополнения статьи 38 Федерального закона «О защите конкуренции» пунктом 4, согласно которому «Принудительная реорганизация может применяться самостоятельно или в сочетании с другими мерами антимонопольного регулирования».
Во втором параграфе «Юридические способы защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров принудительно реорганизуемого акционерного общества, их назначение и порядок использования» проанализированы проблемы защиты прав и охраняемых законом акционеров при принудительной реорганизации акционерного общества.
Эти интересы акционера не сводятся только к сохранению прав участия и адекватному их преобразованию в новых обществах: принудительная реорганизация ограничивает право акционера на участие в управлении обществом, а также может затрагивать и другие его права и охраняемые законом интересы.
Необходимо отметить, что в данном случае кроме прав акционеров должны быть защищены и гарантированы интересы и самого общества, реорганизацию которого предполагается осуществлять. Для общества негативные последствия принудительной реорганизации будут заключаться не только в сокращении доходности осуществляемой им ранее предпринимательской деятельности, но и в необходимости несения дополнительных расходов по организации обеспечения своих обязательств и удовлетворению требований кредиторов о досрочном исполнении обязательств и акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций.
Если решение о принудительной реорганизации принимается административно, также должен существовать определенный подзаконным актом порядок его принятия, оно не должно выноситься без учета позиции всех заинтересованных сторон, чьи права и охраняемые интересы могут быть нарушены.
Основным способом защиты прав акционеров при проведении реорганизации акционерного общества является наделение их правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
Защита прав акционеров при принудительной реорганизации может быть усилена путем использования возможности предъявления требования о возмещении убытков, причиненных действиями исполнительных органов общества, обусловивших издание акта о принудительной реорганизации, а также незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти.
, их назначение и порядок использования» рассмотрены вопросы правового регулирования защиты прав и законных интересов кредиторов принудительно реорганизуемого акционерного общества.
Решение о реорганизации может быть невыгодным не только для общества, но и для его кредиторов: с одной стороны, передача прав и обязанностей по обязательствам новым юридическим лицам может не соответствовать их интересам, с другой стороны, досрочное исполнение обязательства также не всегда является выгодным для кредитора.
Законодателем были восприняты рекомендации ученых и практикующих юристов о законодательном закреплении требований к содержанию и порядку опубликования сообщения о реорганизации, что свидетельствует о повышении уровня правового регулирования рассматриваемых отношений.
Урегулировав порядок уведомления кредиторов и иных заинтересованных лиц о начале процедуры реорганизации, законодатель все же не разрешил другую проблему, на которую не раз указывалось в юридической литературе: а именно, невозможность получения кредитором полной и достоверной информации об акционерном обществе-должнике (в частности, материалов реорганизации, включая разделительный баланс) и отсутствие механизма реализации данного права. Представляется целесообразным предоставление кредиторам права на ознакомление также и с такой документацией и сведениями, как разделительный баланс (его проекты), информация о других обществах, участвующих в реорганизации, сведения об объеме требований, предъявляемых акционерами в отношении выкупа акций.
Представляется допустимым обращение кредитора реорганизуемого юридического лица в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа о принудительной реорганизации юридического общества – должника, если при этом заявитель сможет доказать, что этим решением нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
В заключении подведены итоги проведенного научного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.
Решение поставленных в исследовании задач определялось необходимостью рассматривать принудительную реорганизацию акционерных обществ, с одной стороны, как один из видов реорганизации хозяйственных обществ, а с другой стороны, как самостоятельный институт гражданского права.
Рассмотрение принудительной реорганизации на основе российской правоприменительной практики, а также международного опыта позволили не только обозначить основные проблемы действующего законодательства, сформулировать обобщенные положения, выводы, авторские определения, отражающие научную новизну, теоретическую значимость диссертационного исследования, но и высказать авторские предложения по решению обозначенных проблем.
Основные положения изложены автором в шести научных публикациях общим объемом 3,3 п.л.
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:
1. Рихтерман В.Я. Что есть принудительная реорганизация акционерных обществ в российском праве? // Бизнес в законе. – 2010. – № 2. – 0,5 п.л.
2. Рихтерман В.Я. Защита прав заинтересованных лиц при принудительной реорганизации акционерного общества // Пробелы в Российском законодательстве. – 2010. – № 2. – 0,6 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
3. Рихтерман В.Я. Проблемы правового регулирования принудительной реорганизации акционерных обществ // Сборник статей студентов, аспирантов и соискателей. Вып. 2 // Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. – М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ. – 2009. – 0,4 п.л.
4. Рихтерман В.Я. Принудительная реорганизация хозяйствующих субъектов в рамках проведения реформы электроэнергетики Российской Федерации // Сборник межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы частного и публичного права» / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. – М.: Типография «11-й формат». – 2009. – 0,5 п.л.
5. Рихтерман В.Я. Сферы применения принудительной реорганизации юридических лиц // Сборник межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. – М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ. – 2009. – 0,7 п.л.
Рихтерман В.Я. Порядок проведения принудительной реорганизации юридического лица // Юридический бизнес. – 2010 – № 2. – 0,6 п.л. | 
