АДЪЕКТИВНЫЙ КОЛОРАТИВ И ЕГО СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Краткое описание

Днепропетровский национальный университет

Чжун Сяовен
УДК 811.161.1’367.623

АДЪЕКТИВНЫЙ КОЛОРАТИВ И ЕГО СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ
ПАРАДИГМА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.02 русский язык

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
доктор филологических наук
профессор МЕНЬШИКОВ И.И.

Днепропетровск - 2001

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. АДЪЕКТИВНЫЙ КОЛОРАТИВ В СИСТЕМЕ РУССКИХ
ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ 8
1.1. Адъективный колоратив как парадигматический класс слов. 8
1.2. Система адъективных колоративов в современном русском языке.. 28
1.3. Базовые колоративы и их синонимические ряды. 66
ВЫВОДЫ 72
Глава 2. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА РУССКОГО
АДЪЕКТИВНОГО КОЛОРАТИВА. 75
2.1. Мотивационные классы адъективных колоративов в современном русском языке........... 75
2.2.Словообразовательная парадигма базовых колоративов.. 103
2.2.1. Полная словообразовательная парадигма базовых колоративов.. 103
2.2.2. Неполная словобразовательная парадигма базовых колоративов..... 122
2.3. Парадигматические отношения в синонимических рядах базовых колоративов............ 128
ВЫВОДЫ. 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 149

ВВЕДЕНИЕ

Слова, называющие цвет, до сравнительно недавнего времени не привлекали особого внимания лингвистов. Общее оживление прежде всего стилистических исследований повлекло за собой и возрастание интереса к лексике цветообозначений. В большей же степени этот интерес связан, по-видимому, с тем, что соответствующая лексика стала предметом внимания многих общелингвистических работ, рассматривающих проблемы словообразования [2; 24; 74; 75; 83; 105], семасиологии [16; 69; 114; 129], семантических полей [29; 30], синонимии [54] и т.п.
Именам прилагательным со значением цвета принадлежит, безусловно, приоритетное место в отражении цветовой картины действительности. Русский адъективный колоратив чрезвычайно значимая лингвистическая фигура как в функциональном плане, связанном с содержательной организацией речи и ее стилистикой, так и в плане тех грамматических отношений, в которые вступает имя прилагательное, обозначающее цвет, с другими частями речи в качестве производящего слова. Отсюда и постоянный интерес русистов к цветообозначающим прилагательным как к некоторому парадигматическому классу слов.
Колоративные прилагательные исследуются в самых разных аспектах. Наиболее же активно здесь изучаются семантические процессы формирования группы цветообозначений [56; 61; 62; 63; 70; 71; 73; 74; 124; 123 и др.], словообразовательные возможности прилагательных цветообозначения [37; 43; 44; 52; 55; 67; 83; 89; 111; 120 и т.д.], этимология прилагательных цветообозначения [22; 47], стилистические и эстетические их функции в художественных произведениях [17; 99], особенности их использования в языке разных писателей [10; 135; 139]. Одним из активных направлений в изучении адъективных колоративов является описание отдельных прилагательных, обозначающих цвет [4; 5; 6; 8; 9; 11; 118; 119 и др.].
Лексическая обозримость русских адъективных колоративов является относительной, и это подтверждают многочисленные лингвистические работы, в которых предлагаются самые разные классификации прилагательных со значением цвета, а поэтому и формируются различные по объему парадигмы этих прилагательных (см., например, [12; 37; 59; 62; 63; 118; 132] и др.).
Вместе с тем в современной русистике до сих пор нет системного описания и четкой классификации русских адъективных колоративов, как нет и единого подхода к толкованию их словообразовательной парадигмы и формированию соответствующих ей парадигматических классов имен прилагательных, обозначающих цвет. А такое описание представляется нам абсолютно необходимым прежде всего для самой системы прилагательных, в которой адъективные колоративы являются лингвистически значимым ее подмножеством.
Актуальность предложенного исследования как раз и заключается в настоятельной необходимости решения указанных проблем, то есть в необходимости формирования общего множества и построения системной классификации русских адъективных колоративов, отработки единого подхода к описанию их словообразовательной парадигмы и как итог построения системы словообразовательных парадигматических классов имени прилагательного со значением цвета.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертационного исследования является частью научно-исследовательской работы кафедры общего и русского языкознания Днепропетровского национального университета «Актуальные проблемы общего, классического и русского языкознания» (протокол № 2 от 19.10.1998 г.).
Цель предлагаемого исследования заключается в том, чтобы классифицировать русские адъективные колоративы, построить и описать систему их парадигматических классов на базе типовой колоративной словообразовательной парадигмы, включающей в себя определенный комплекс словообразовательных значений.
Достижение указанной цели предполагает решение следующего круга задач:
разработать критерии классификации русских адъективных колоративов и их системного описания;
сформировать множество основных колоративов и выделить в нем подмножество колоративов базовых, определяющих характер словообразовательной парадигмы прилагательных со значением цвета;
построить синонимические ряды базовых колоративов, распределив по этим рядам все множество русских прилагательных, обозначающих цвет;
уточнить систему словообразовательных значений полной словообразовательной парадигмы адъективного колоратива как производящего слова;
разработать процедуру формирования и описания словообразовательной парадигмы русского адъективного колоратива;
сформировать систему мотивационных классов адъективного колоратива и построить на их основе систему словообразовательных парадигматических классов имени прилагательного, обозначающего цвет.
Объектом исследования является множество русских имен прилагательных, обозначающих цвет, и их словообразовательные дериваты производные первой ступени.
Предмет исследования словообразовательная парадигма адъективных колоративов как фактор, определяющий характер их словообразовательных парадигматических классов.
Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами его изучения. В работе в основном использовались описательный метод, метод лингвистического эксперимента. Методологическое основание - категории общего и частного, элементов и структуры, связанности, системности, соотносительности и др.

Новым в предлагаемой диссертации являются :
система множеств русских адъективных колоративов: общее множество, множество основных и множество базовых колоративов, построенных в соответствии с четырьмя параметрами прилагательного со значением цвета: качественное, изменяемое, полифункциональное, семантическая доминанта;
система синонимических рядов русского адъективного колоратива, по которым распределено общее множество имен прилагательных со значением цвета;
понятие мотивационного класса адъективного колоратива и сформированная система этих классов;
восполнение комплекса словообразовательных значений колоративной словообразовательной парадигмы базовых колоративов словообразовательными значениями компонентов соответствующих синонимических рядов;
система словообразовательных парадигматических классов русского адъективного колоратива.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке методики описания адъективных колоративов, которая может быть использована и при описании других классов слов. Построена такая система словообразовательных парадигматических классов, которая дает богатый материал для уточнения наших представлений об адъективе в целом и о колоративном адъективе в частности, расширяет наши знания в области словообразования, стилистики, семасиологии и т.п., является своеобразным эталоном в выработке адекватных способов и приемов лингвистического анализа.
Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности использования ее материалов в лекционных курсах и на практических занятиях по морфологии и другим разделам лингвистики, при разработке спецкурсов, касающихся вопросов систематизации лексического состава языка, семантики слова, синонимических отношений, при обучении иностранных студентов русскому языку.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и практические результаты докладывались на Международной конференции «Франція та Україна: науково-практичний досвід у контексті діалогу національних культур» (Днепропетровск, 2001), на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Днепропетровского национального университета (Днепропетровск, 1999, 2000, 2001).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего и русского языкознания Днепропетровского национального университета.
Содержание диссертации нашло отражение в четырех публикациях.
Структура работы обусловлена сформулированными в ней целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Имена прилагательные, обозначающие цвет, представляют собой в синхронном плане замкнутое множество адъективных колоративов, которое, разумеется, с течением времени может расширяться, но всегда будет конечным в любой, надо полагать, точке отсчета, как конечно общее количество слов, зафиксированных в изданных на тот или иной период лексикографических справочниках. Тем не менее мы не располагаем достаточно полным и хотя бы относительно канонизированным списком прилагательных со значением цвета, который мог бы послужить исходным материалом для комплексного исследования таких прилагательных, в том числе и в плане их словообразовательных возможностей.
Более того, в разных, даже самых авторитетных словарях русского языка фиксируется разное количество имен прилагательных с функцией цветообозначения, по-разному формируются их синонимические ряды и определяются семантические доминанты, различным образом представляются отадъективные производные как первой ступени, так и последующих. Указанные обстоятельства делают чрезвычайно актуальной проблему систематизации адъективных колоративов, такой систематизации, которая опиралась бы на лингвистически объективные характеристики прилагательных, обозначающих цвет, а соответственно давала бы возможность для последующего, объективного же их анализа в том или ином аспекте.
В настоящей диссертации предложено четыре основных параметра, позволяющих достаточно объективно, а в какой-то степени даже формально, вопервых, сформировать исходное множество русских адъективных колоративов, а во-вторых, и это, на наш взгляд, самое главное выделить в этом множестве два функционально значимых подмножества: подмножество основных колоративов, а в нем подмножество базовых колоративов.
Сформированный нами на основе данных лексикографических справочников русского языка, текстов некоторых художественных произведений, а также опроса респондентов, в качестве которых выступали студенты и сотрудники филологического факультета Днепропетровского национального университета, исходный список простых адъективных колоративов содержит 210 имен прилагательных со значением цвета (Рабочий список 1). Критериями выделения в нем множества основных колоративов являются три лингвистически значимых параметра соответствующих прилагательных: 1) основной колоратив должен быть качественным, а не относительным (вещественным) прилагательным; 2) основной колоратив должен быть изменяемым, а не аналитическим прилагательным; 3) основной колоратив должен активно реализовать функцию цветообозначения и не только определять свою какую-то зону цветового спектра, но и участвовать в формировании слов, указывающих либо на сочетания различных цветов, либо на оттенки какого-либо одного цвета, выступая, в частности, в качестве первой, редуцированной части сложных колоративов.
Названным критериям отвечает 32 из 210 имен прилагательных со значением цвета (15%), и сведены эти прилагательные в рабочем списке 5.
Для формирования множества базовых колоративов, указывающих на самые значимые и обобщенные зоны цветового спектра, вводится четвертый параметр функционирование в качестве семантической доминанты некоторого синонимического ряда, а сам базовый колоратив определяется как качественное, полифункциональное и изменяемое имя прилагательное со значением цвета, мотивирующее образование других колоративов и являющееся семантической доминантой какого-либо одного синонимического ряда. В множество базовых колоративов мы включили одиннадцать цветовых прилагательных: белый, голубой, желтый, зеленый, коричневый, красный, оранжевый, серый, синий, фиолетовый, черный.
Базовые колоративы представляют собой как бы сжатое, форсированное множество основных, а соответственно и всех остальных прилагательных со значением цвета, которые с той или иной степенью адекватности входят в открываемые базовыми колоративами синонимические ряды и целиком охватываются этими рядами (Рабочий список 8).
Словообразовательная парадигма русского адъективного колоратива описывается в предлагаемой диссертации на двух уровнях: на уровне частей речи, образование которых может быть мотивировано тем или иным прилагательным со значением цвета, и на уровне словообразовательных значений производных от заданного колоратива слов, причем производных только первой ступени.
Первый из указанных уровней обеспечивается введением понятий парадигматической оси и мотивационного класса, под которым понимается множество имен прилагательных со значением цвета, которые мотивируют образование какой-либо совокупности частей речи (от нуля до четырех максимально возможных) на полной или редуцированной парадигматической оси: прилагательное существительное глагол наречие.
Из шестнадцати теоретически возможных мотивационных классов прилагательного, обозначающего цвет, то есть из всех допустимых комбинаций указанных частей речи, в множестве основных колоративов, приведенных в настоящей диссертации, реализуется двенадцать. Фактически не представлены только такие комбинации компонентов парадигматической оси, в которых отсутствует наречие (например: прилагательное существительное глагол, или прилагательное существительное, или, скажем, глагол), и это вполне закономерно, поскольку одним из дифференциальных признаков качественного прилагательного (а основные колоративы в наших построениях это именно качественные прилагательные) является его соотнесенность с наречиями на -о, -е. Однако базовые колоративы формируют только четыре мотивационных класса. Один на полной, четырехкомпонентной парадигматической оси: белый, голубой, желтый, зеленый, красный, серый, синий, черный, один на редуцированной двухкомпонентной: оранжевый (образуется прилагательное и наречие) и два на редуцированной однокомпонентной парадигматической оси: коричневый (образуется только прилагательное) и фиолетовый (образуется только наречие).
Особое положение прилагательных оранжевый, коричневый и фиолетовый в множестве базовых колоративов, и в частности их минимальную словообразовательную активность, мы склонны объяснить низкими частотными характеристиками этих прилагательных, так или иначе обусловливающими их функциональную значимость. Вот эти характеристики в сравнении с частотой других базовых колоративов:
коричневый 23, фиолетовый 22, оранжевый 15;
черный 473, белый 471, красный 371, зеленый 216, синий 180, голубой 137, серый 116, желтый 109.
Собственно словообразовательная парадигма русских адъективных колоративов в пределах каждого мотивационного класса описывается, естественно, на уровне словообразовательных значений, традиционная система которых включает в себя от семи до девяти компонентов. В предлагаемой диссертации используется система из девяти компонентов, один из которых: название конкретного носителя признака в силу слабой выраженности, а иногда и невыраженности вообще его колоративности мы посчитали необходимым заменить, а еще один несколько расширить. Получившиеся после модификации словообразовательные значения пронумерованы и представлены следующим образом.
Мотивированное прилагательное:
1) эмоциональная оценка (черненький),
2) слабая степень признака (черноватый),
3) сильная степень признака (чернющий).
Мотивированное существительное:
4) переориентация признака (черный),
5) название отвлеченного признака (чернота).
Мотивированный глагол:
6) выявление признака (чернеть),
7) становление признака (чернеть),
8) каузирование признака (чернить).
Мотивированное наречие:
9) признак действия или признака (черно).
Полную словообразовательную парадигму имеют только базовые колоративы первого мотивационного класса, мотивирующего образование всех четырех частей речи на приведенной выше парадигматической оси.
Неполная парадигма сопутствует трем прилагательным со значением цвета, входящим в множество базовых колоративов (коричневый, оранжевый, фио­ле­товый), в силу, как это подчеркивается в диссертации, их недостаточно выраженной функциональной значимости, или низкой частоты употребления. При этом между полной и неполной словообразовательными парадигмами соответствующих колоративов нет парадигм промежуточного по их наполнению характера с усредненными, условно говоря, показателями, как нет и усредненных частотных характеристик самих колоративов первого и остальных мотивационных классов. И надо полагать, что частота употребления того или иного слова это ведущий параметр, определяющий степень его словообразовательной активности. Имеющая здесь общая, на наш взгляд, закономерность подтверждается в экспериментах, проведенных нами со словами, не являющимися колоративами.
Характер словообразовательной парадигмы русских адъективных колоративов в различных их подмножествах и с разными допущениями отражен в таблицах 16, анализ которых позволил нам прийти к такому, в частности, может быть, несколько не согласующемуся с общепринятым толкованием функционального назначения лексики заключению.
Базовый колоратив, являясь в своем материальном выражении обозначением какого-либо одного цвета, вмещает в себе все нюансы цветовой палитры, представленные словами, входящими в открываемый этим базовым колоративом синонимический ряд. Однако, будучи всего лишь конкретным словом, замк­ну­тым в соответствующую звуковую оболочку, такой колоратив в силу тех или иных причин не может реализовать всех своих потенциальных словообразовательных возможностей и мотивировать образование всех частей речи со всеми сопутствующими им словообразовательными значениями. Потребность же в них или, по крайней мере в какой-то их части, язык, по-видимому, испытывает. И тогда производное первой ступени с нереализованным словообразовательным значением от базового колоратива образуется не от самого базового колоратива, а от какого-либо компонента того синонимического ряда, семантической доминантой в котором является данный базовый колоратив.
Сам язык как бы восполняет то, что опущено или не востребовано на уровне конкретной лексемы. И если, например, базовый колоратив красный сам почемуто не дает глагольного деривата с восьмым словообразовательным значением (каузирование признака), и от него не образуется слово краснить, то два, по крайней мере, синонима этого базового колоратива восполняют отсутствующее у деривативов от прилагательного красный словообразовательное значение, и мы имеем зарегистрированные в словообразовательном словаре русского языка дериваты багрить и румянить. Аналогичная ситуация имеет место и в других синонимических рядах, и в частности рядах, открываемых базовыми колоративами с неполной парадигмой.
Таким образом, базовый колоратив, который не представляет весь спектр словообразовательных значений, может, по-видимому, быть восполненным в своей словообразовательной парадигме словообразовательными значениями его синонимов. Тогда в обобщенном виде, то есть с восполненными словообразовательными значениями, словообразовательную парадигму базовых колоративов можно представить в виде вектора с последовательностью чисел, указывающих на номера словообразовательных значений его дериватов. Каждый вектор при этом и будет характеризовать тот или иной тип словообразовательной парадигмы, а соответственно тот или иной парадигматический класс адъективного колоратива. В предлагаемой диссертации мы сформировали шесть парадигматических классов, наполненных следующими базовыми колоративами:
1) белый, красный, черный;
2) желтый, зеленый;
3) синий;
4) оранжевый;
5) голубой, коричневый, серый;
6) фиолетовый.
Недостающие словообразовательные значения у их производных частично восполнены соответствующими словообразовательными значениями у производных от компонентов синонимических рядов, открываемых базовыми колоративами.
Перспективы проведенного исследования мы усматриваем в необходимости осуществления в дальнейшем целого комплекса работ, связанных с решением таких проблем :
формирование полного списка русских колоративов и разбиение этого списка на четыре подмножества адъективных, субстантивных, глагольных и наречных колоративов;
отработка строгой процедуры описания и систематизации деривационных процессов, связанных с образованием от адъективных колоративов новых слов, производных как первой, так и последующих ступеней;
упорядочение лексикографического материала, касающегося колоративов и отколоративных образований;
формулировка критериев, в соответствии с которыми фиксируется или не фиксируется тот или иной колоратив в разных лексикографических справочниках.
построение общей типологии русского колоратива.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдуллаев Р. А. Деривационные модели прилагательных с суффиксом -ск-, образованных от основ отглагольных существительных // Актуальные проблемы русского словообразования/Отв. ред. доц. А. Н. Тихонов. Ташкент, 1975. Ч. 1. С. 183 186.
2. Азарх Ю. С. О связи словообразования с морфологическими категориями // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М.: Наука, 1984. С. 35 50.
3. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1969. 600 с.
4. Алимпиева Р. В. Мотивированность семантического существования в языке слов «багровый» и «багряный» // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград: КГУ, 1976. С. 124 134.
5. Алимпиева Р. В. Развитие смысловых отношений в лексико-се­ман­ти­ческой группе прилагательных синего тона в русском литературном языке (4070-х гг. ХХ века) // Исследования по исторической семантике. Калининград: КГУ, 1980. С. 90 102.
6. Алимпиева Р. В. Реализация компонентов семантической структуры слова «красный» в системе образнопоэтической речи // Вопр. семантики. Л.: ЛГУ, 1974. Вып. 1. С. 13 26.
7. Алимпиева Р. В. Семантическая значимость слова и структура лексико-се­мантической группы (на материале прилагательных цветообозначений русского языка). Л.: ЛГУ, 1986. 177 с.
8. Алимпиева Р. В. Семантическая структура слова белый // Вопросы семантики. Л.: ЛГУ,1976. Вып. 2. С. 13 27.
9. Алимпиева Р. В. Синонимические связи в лексико-семантической группе цветовых прилагательных красного тона // Вопросы семантики. Калининград: КГУ. 1978. С. 95 105.
10. Алимпиева Р. В. Слова синий, голубой в произведениях С. Есенина и их эквиваленты в польских переводах // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1982. С. 8 14.
11. Алимпиева Р. В. Структура синонимического ряда и семантическое развитие русского «голубой» и украинского «голубий» // Вопр. семантики. Калининград: КГУ, 1983. С. 52 63.
12. Алимпиева Р. В. Становление лексико-семантических групп цветовых при­лагательных в русском языке первой половины 19 века // Вопр. семантики. Ис­следования по исторической семантике. Калининград: Изд-во КГУ, 1982. С. 49 60.
13. Алтаева А. Ш. Словообразовательные парадигмы сложных прилагательных // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. Таш­кент: Укитувчи, 1985. С. 165 168.
14. Андреев Н. Д. , Андреева Л. Д. Конструктивные уровни частей речи // Вопр. теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С. 64 70.
15. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.
16. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. 338 с.
17. Африкантова Л. К. Лексико-грамматический характер цветообозначений в научных и художественных текстах // Системность языковых средств и их функционирование: Сб. науч. ст. / Отв. ред. проф. Е. С. Скобликова. Куйбышев: Куйбышевский ун-т, 1989. С. 67 75.
18. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. 606 с.
19. Бабицкий К. И. Модель системы суффиксального именного словообразования русских прилагательных // Проблемы структурной лингвистики. 1967. М.: Наука, 1968. С. 374 410.
20. Бакина М. А. Имена прилагательные как производящие основы современного словообразования // Развитие словообразования современного русского языка/Под ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелева. М.: Наука,1966. С. 55 73.
21. Балли Ш. Французская стилистика / Под ред. Е. Г. Эткинда. М.: Иностр. лит-ра, 1961. 394 с.
22. Бахилина Н. Б. История цветообозначений в русском языке / Отв. ред. чл.-кор. АНСССР Ф. П. Филин. М.: Наука, 1975. 288 с.
23. Бертагаев Т. А. О комплексной характеристике частей речи // Вопр. теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С. 240 244.
24. Билимович Н. П. Некоторые новые тенденции в словообразовании совре­менного русского языка (на материале имен прилагательных) // Актуальные проб­лемы русского словообразования: Сб. науч. ст. Ташкент: Укитувчи, 1985. С. 174 178.
25. Блинова О. И. Явление мотивации слов: Уч. пособие. Томск, 1984. 189 с.
26. Блумфилд Л. Язык/Под ред. М. М. Гухман, Е. С. Кубряковой и В. П. Ма­рат. М.: Прогресс, 1988. 607 с.
26а. Бобыль С. В. Особенности прямого и переносного употребления цветообозначений в русском языке (на материале стихотворной речи): Дис. ... канд. филол. наук. Д., 1983. 181 с.
27. Большая Советская энциклопедия: В 30 т / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия. Т. 3. 1971. 608 с.
28. Брагина А. А. Цветовые определения и формирование новых значений слов и словосочетаний // Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1972. С. 25 38.
29. Васильев Л. В. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. 175 с.
30. Васильев Л. В. Теория семантических полей // Вопр. языкознания. 1971. № 5. С. 105 113.
31. Верещагин Е. М. , Костомаров В. Г. Русское слово в сознании иностранца // Социально-лингвистические исследования / Под ред. Л. П. Крысина и Д. Н. Шмелева. М.: Наука, 1976. С. 86 100.
32. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.; Л.: Учпедгиз, 1947. 784 с.
33. Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // В. В. Виноградов. Избр. тр.: Исследования по русской грам­ма­ти­ке. М.: Наука, 1975. С. 166 220.
34. Виноградова В. Н. Стилитические средства словообразования // Лингви­стические исследования. М.: Наука, 1972. С. 216 226.
35. Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г. О. Избр. работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. С. 28 38.
36. Винокур Г. О. Форма слова и части речи в русском языке // Там же. С. 397 419.
37. Волков В. В. Деадъективное словообразование в русском языке / Науч. ред. д. ф. н. , проф. И. Г. Милославский. Ужгород, 1993. 296 с.
38. Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного / Отв. ред. чл.-корр. АН СССР Г. В. Степанов. М.: Наука, 1979. 200 с.
39. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.
40. Востоков А. Х. Русская грамматика. 10-е изд. Спб. , 1859. 408 с.
41. Гарипова Н. Д. О регулярности в образовании звеньев словообразовательных парадигм с исходными прилагательными // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. / Отв. ред. проф. А. Н. Тихонов. Ташкент: Укитувчи, 1982. С. 294 298.
42. Гильманова Р. С. Тематические группы слов в структуре словообразовательных гнезд русского языка // Там же. С. 243 247.
43. Гинзбург Е. Л. Классификация словообразовательных гнезд от первообразных прилагательных // Проблемы структурной лингвистики. 1983 / Отв. ред. д. ф. н. В. П. Григорьев. М.: Наука,1986. С. 34 60.
44. Гинзбург Е. Л. Классификация словообразовательных гнезд русского языка с первообразными прилагательными. 1980. // Там же. 1982. М.: Наука, 1984. С. 96 110.
45. Голев Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации / Под ред. д. ф. н. О. И. Блиновой. Томск, 1989. 249 с.
46. Голубовская И. А. Цветовая символика: Белое и черное // Мова і культура: Наук. вид. Київ: Вид. Дім Д. Бураго, 2000. Вип. 2. Т. 2. С. 55 61.
47. Горпинич В. А. Русская адъектонимия XIII XIV веков. Д.: ДГУ, 1977. 53 с.
48. Грамматика русского языка. М.: АНСССР, 1960. Т. 2. Ч. 1. 691 с.
49. Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. 767 с.
50. Грановская Л. М. Прилагательные, обозначающие цвет в русском языке XVII ХХ вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01 / МГУ. М., 1964. 23 с.
51. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус­ский язык, 1989. Т. 1. 699 с. ; Т. 2. 779 с. ; Т. 3. 556 с. ; Т. 4. 683 с.
52. Даунене З. П. , Судавичене Л. В. О некоторых грамматических особенностях имен прилагательных, обозначающих цвет // Русский язык в школе. 1971. № 1. С. 97 100.
53. Денисов П. Н., Морковкин В. В., Сафьян Ю. А. Комплексный частотный словарь русской научной и технической лексики. М.: Русский язык, 1978. 408 с.
54. Евгеньева А. П. Основные вопросы синонимии // Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М.; Л. , 1976. С. 4 30.
55. Емельянова С. А. Словообразовательные гнезда с исходным именем прилагательным со значением цвета // Актуальные проблемы русского словообразования / Отв. ред. доц. А. Н. Тихонов. Ташкент, 1975. Ч. 1. С. 276 284.
56. Зверев А. Д. Бессуффиксальные прилагательные в восточнославянских языках: Конспект лекций. Черновцы, 1970. 51 с.
57. Земская Е. А. История отглагольных прилагательных с суф. -н- и приставкой не- // Очерки по исторической грамматике русского литературного языка Х1Х в. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного. М, 1964. С. 480 488.
58. Земская Е. А. Принципы сегментации производных слов // Актуальные проблемы русского словообразования/Отв. ред. доц. А. Н. Тихонов. Ташкент, 1975. Ч. 1. С. 33 41.
59. Земская Е. А. Словообразование // Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высш. шк., 1989. С. 237 380.
60. Зирка В. В. , Кабанова М. Р. , Яровая Л. В. Способы образования однолексемных глагольных научно-технических терминов // Вісник Дніпропетр. ун-ту. Мовознавство / Отв. ред. проф. Л. П. Столярова. Д.: ДНУ, 2001. Вип. 6. С. 50 59.
61. Иваненко С. В. Единичное и особенное в лексико-семантических группах цветообозначения в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. Запорожье, 2001. 179 с.
62. Иваненко С. В. Лексико-семантические группы имен прилагательных цветообозначения // Питання мовознавства: Зб. наук. праць на честь 70-річчя В. О. Горпинича. Кіровоград: КДПІ, 1977. С. 83 85.
63. Иваненко С. В. Лексико-семантические группы цветообозначения в логико-семантическом пропозитиве высшего уровня // Ономастика і апелятиви: Зб. наук. праць. Д.: ДНУ, 2001. Вип. 13. С. 54 60.
64. Какаева А. С. Словообразовательный потенциал гнезд имен прилагательных // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. Ташкент: Укитувчи, 1985. С. 148 154.
65. Карабекова С. С. Продуктивность отглагольных имен прилагательных в современном русском языке // Там же. С. 249 256.
66. Каращук В. А. Семантические отношения производности у отнаречных темпоральных прилагательных // Там же. 1975. Ч. 1. С. 360 366.
67. Клобукова Л. П. Структура вершины словообразовательной парадигмы русского прилагательного // Там же. 1985. С. 84 88.
68. Кржижкова Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке // Синтаксис и норма / Отв. ред д. ф. н. Г. А. Золотова. М.: Наука, 1974. С. 122 144.
69. Кубрякова Е. С. Актуальные проблемы современной семантики. М.: МГПИИЯ, 1984. 130 с.
70. Кубрякова Е. С. Производное слово в лексике и грамматике // Слово в грамматике и словаре. М.: Наука, 1984. С. 60 69.
71. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Отв. ред д. ф. н. Е. А. Земская. М.: Наука,1981. 199 с.
72. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом аспекте. М.: Наука, 1978. 115 с.
72а. Кузнецова Н. В. Эволюция переносного значения в русской поэзии (на при­мере чёрного и белого цветов) // Русская филология. Укр. вестник. Х., 1999. № 1 2. С.
73. Кузнецова Н. В., Турута И. И. Цветовая символика счастья в русской и украинской поэзии // Вісник Дніпропетр. ун-ту. Мовознавство / Відп. ред. проф. Л. П. Столярова. Д.: Вид-во Дніпропетр. ун-ту, 1999. Вип. 3. С.
74. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука,1977. 313 с.
75. Майтинская К. Е. К вопросу о роли словообразования в развитии частей речи // Вопр. теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С. 259 268.
76. Максимов Л. Ю. Антонимия как один из показателей качественных прилагательных // Уч. зап. МГПИ им. Ленина. СХХХII. М. , 1958. Вып. 8. С. 58 66.
77. Матезиус В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок / Сост., ред. и предисл. Н. А. Кондрашова. М.: Прогресс, 1967. С. 444 523.
78. Меньшиков И. И. Анализ синтаксической структуры предложения в терминах синтагматических классов слов. Д.: ДГУ, 1973. 44 с.
79. Меньшиков И. И. Модель контаминированных образов в синтаксисе. Д.: ДГУ, 1978. 140 с.
80. Меньшиков И. И. Подчинительные связи слов в современном русском языке. Д.: ДГУ, 1984. 52 с.
81. Меньшиков И. И., Мордань В. И., Подмогильная Н. В. Поэтическое сло­во Пушкина // Словарь лексических компонентов атрибутивных конструкций. Д.: Січ, 1999. 328 с.
82. Меньшиков И. И., Попова И. С. Система адъективов в художественной прозе Т. Г. Шевченко // Ономастика і апелятиви. Д.: ДНУ, 2000. Вип. 11. С. 94 98.
83. Милославский И. Г. Вопр. словообразовательного синтеза. М.: МГУ, 1980. 294 с.
84. Михеев А. В. К вопросу об интерпретации смысла слов-цвето­обоз­на­че­ний // Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука,1981. С. 45 59.
85. Михневич А. Е. Проблема частей речи и типы словообразования // Вопр. теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С. 158 177.
86. Молотков А. И. Есть ли в русском языке категория неизменяемых прилагательных // Вопр. языкознания. 1960. №6. С. 68 78.
87. Морозова Т. С. Синтаксические свойства глагола и его словообразовательный потенциал // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М.: Наука, 1984. С. 81 96.
88. Москович В. А. Система цветообозначений в современном английском языке // Вопр. языкознания. 1960. № 6. С. 83 87.
89. Никитевич В. М. Вопросы номинативной деривации. Минск: Вышэйшая школа, 1985. 156 с.
90. Никитевич В. М. Части речи и производные классы слов // Вопр. теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С. 177 184.
91. Орфографический словарь русского языка / Под ред. С. Г. Бархударова. М.: Русский язык, 1988. 398 с.
92. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Аз­буковник, 1999. 805 с.
93. Панов М. В. Об аналитических прилагательных // Фонетика. Фонология. Грамматика: К семидесятилетию А. А. Реформатского. М.: Наука, 1971. С. 240 253.
94. Панов М. В. О частях речи в русском языке // Филологические науки. 1960. №4. С. 3 14.
95. Пастушенко Т. В. Цветовая коннотация как форма языковой интерпретации мира // Вісник Харківського нац. ун-ту: Наук. видання. Серія романо- гер­ман­ська філологія. Х.: Константа,2000. С. 79 84.
96. Подмогильная Н. В. Адъективный атрибут в поэзии. Д.: Навч. кн., 1997. 155 с.
97. Прокопович Н. Н. Словосочетание в современном русском литературном языке. М.: Наука,1966. 399 с.
98. Распопов И. П. , Ломов А. М. Основы русской грамматики: Учеб. пособие. Воронеж: Воронежск. ун-т, 1984. 346 с.
99. Ревзин Е. И. Функционирование прилагательных цвета в художественном тексте // Функциональная лингвистика: Материалы конф. Симферополь: СОНАТ, 1994. Ч. 2. С. 5 6.
100. Реснянская Р. А. Множественность словообразовательной структуры имен прилагательных в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01. Ташкент, 1980. 20 с.
101. Русская грамматика: В 2 т. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. 1. 762 с. ; Т. 2. 686 с.
102. Савченко А. Н. Части речи как грамматические и Лексико-грам­ма­ти­че­ские классы слов в индоевропейских языках // Вопр. теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С. 185 190.
103. Саидова С. М. Структура адъективных антонимических гнезд // Ак­туальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. / Отв. ред. доц. А. Н. Ти­хонов. Ташкент: Укитувчи,1982. С. 136 139.
104. Сафарова Р. А. Множественность словообразовательной структуры прилагательных на -ическ(ий) // Там же. 1975. Ч. 1. С. 84 95.
105. Сахарный Л. В. Психолингвистические аспекты теории словообразования: Учебное пособие. Л.,1985. 97 с.
106. Словарь русского языка: В 4 т. / Гл. ред. А. П. Евгеньева. 2-е изд. М.: Русский язык. Т. 1. 1981. 696 с. ; Т. 2. 1982. 736 с. ; Т. 3. 1984. 750 с. ; Т. 4. 1984. 790 с.
107. Словарь синонимов: Справочное пособие / Сост. Л. П. Алекторова, С. Л. Баженова, З. Т. Короткевич и др. Л.: Наука, 1975. 648 с.
108. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. /Гл. ред. А. П. Евгеньева. Л.: Наука. Т. 1. 1970. 680 с. ; Т. 2. 1971. 856 с.
109. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.; Л.: АН СССР, 1948 1965. Т. 1. 1948. 735 с.
110. Словарь языка Пушкина: В 4 т. / Под ред. В. В. Виноградова. М.: ГИС, 1956 1961. Т. 1. 1956. 806 с. ; Т. 2. 1957. 896 с. ; Т. 3. 1959. 1070 с. ; Т. 4. 1961. 1045 с.
111. Соболева П. А. Моделирование сложных прилагательных // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М.: Наука, 1984. С. 67 81.
112. Соболева П. А. Структура словообразовательного значения // Там же. 1980. М.: Наука, 1982. С. 116 133.
113. Современный русский язык / Под ред В. А. Белошапковой. М.: Высш. шк., 1989. 800 с.
114. Соколовская Ж. П. Система в лексической семантике: Анализ семантической структуры слова. Киев: Вища шк., 1979. 189 с.
115. Соселия Э. Г. Семантические особенности терминов цветообозначения // Историческая лингвистика и типология. М.: Наука, 1991. С. 20 25.
116. Столярова Л. П. Имя существительное в современном русском литературном языке (субстантивная конструкция): Дис. ... докт. филол. наук. Д., 1989. 384 с.
117. Супрун А. Е. Лексика как зеркало культуры и проблемы лексической ре­конструкции // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы русистики: Докл. М. , 1991. Ч. 1. С. 77 84.
118. Суровцева М. А. К истории выражения цветовых значений в древнерусском языке XI XVI вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / МГУ. М., 1967. 22 с.
119. Суровцева М. А. Развитие цветового значения слова «красный» // Русский язык в школе. 1970. № 3. С. 97 100.
120. Таджибаев Б. Б. Пятизвеньевые типовые отадъективные словообразовательные цепочки в современном русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. ст. /Отв. ред. А. Н. Тихонов. Ташкент: Укитувчи, 1985. С. 72 75.
121. Таджибаев Б. Б. Семантика отадъективных словообразовательных цепочек (на материале имен прилагательных со значением цвета) // Там же. С. 138 145.
122. Тихонов А. Н. Множественнос